Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 327 reacties

Conclusie: ruwe diamant

De Galaxy S4 is een technologisch meesterwerkje; in vergelijking met de Galaxy S III zit er een groter scherm in een kleinere en dunnere behuizing. Bovendien is het de compleetste telefoon ooit, met onder meer een vochtigheidsmeter en een thermometer. De potentie van die sensoren is enorm, maar Samsung vergeet al die potentie te benutten. Het beschikbaar stellen van alle api's kan maken dat al die sensoren meer functies krijgen, maar de kans is groot dat dat nooit gebeurt en dat zou doodzonde zijn.

Daarbij is het scherm een van de beste ooit. Nadelen die amoled voorheen had, zoals een blauwe waas over wit en oververzadigde kleuren, zijn opgeheven. Het scherm is bovendien scherp door de full-hd-resolutie. De stap van 720p naar full hd maakt bij amoleds echt een groot verschil, omdat het scherm veel minder subpixels heeft dan lcd's hebben.

Samsung heeft er bij de ontwikkeling van de S4 voor gekozen om gebruikers zo veel mogelijk opties te bieden. Het aantal features is zo groot dat het niet gelukt is om ze allemaal goed uit te werken. Dat is jammer, want het zijn innovatieve ideeën met grote potentie, maar omdat ze het niet altijd doen en soms onbedoeld juist wel, krijg je al snel de neiging om ze uit te zetten. Hier hadden duidelijke keuzes kunnen helpen om sommige features beter uit te werken.

Opties die wel fijn zijn, zijn die om de accu te verwisselen en een sd-kaart toe te voegen. Beide zijn overigens hard nodig. De accuduur is namelijk zwaar onder de maat en van de 16GB is na de set-up slechts 9GB beschikbaar voor de gebruiker.

Wie de Galaxy S4 koopt, kiest bewust voor al die opties. Dat is prima, want het is een geweldige telefoon, die in de praktijk prima bevalt. Het is in technologisch opzicht bovendien een grote stap voorwaarts ten opzichte van de S III, maar de telefoon heeft veel meer potentie dan Samsung er nu uithaalt en het is te hopen dat de fabrikant snel met goede updates komt voor onder meer de accuduur en een betere werking van de features. De S4 is momenteel een ruwe diamant, die nog veel meer kan schitteren als hij goed geslepen is.

Samengevat

De Galaxy S4 is een van de meest complete telefoons ooit. Naast alle gebruikelijke zaken heeft hij bijvoorbeeld een thermometer en barometer aan boord. Het scherm is bovendien van uitstekende kwaliteit met goede helderheid, bijna perfect contrast en de mogelijkheid om de kleuren juist weer te geven - al is dat standaard niet zo. Ook is het fijn dat hij een microsd-slot en verwisselbare accu heeft. De accuduur is echter ondergemiddeld, het ontwerp is weinig bijzonder en er zitten vooral veel overbodige features op; Samsung heeft duidelijk met hagel geschoten en misschien zit er iets tussen wat je fijn gaat vinden, maar de rest zit eigenlijk alleen maar in de weg.

Pluspunten

  • Een van meest complete smartphones ooit
  • Scherm is uitmuntend
  • Ruimte voor sd-kaart, verwisselbare accu

Minpunten

  • Accuduur valt tegen
  • Veel overbodige features
  • Weinig inspirerend ontwerp

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8
Verkrijgbaar vanaf: € 301,-
Geteste uitvoering: Samsung Galaxy S4 16GB Zwart

Laagste prijzen voor: Samsung Galaxy S4 16GB Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Mobiel.nl

Score: 1

€ 301,-

€ 301,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 301,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 301,-
Bekijk

D5Avenue

Score: 3

€ 314,-

€ 314,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 314,-
Opsturen € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 314,-
Bekijk

Typhone

Score: 2

€ 319,-

€ 319,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 319,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 319,-
Bekijk

f-mobile.be

Score: 2

€ 319,-

€ 319,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 319,-
Pakketpost Nederland € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 319,-
Bekijk

PhoneMarket.nl

Score: 5

€ 321,90

€ 321,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 321,90
Pakketpost NL € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 321,90
Bekijk

Laagste prijzen voor: Samsung Galaxy S4 16GB Wit
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

The Phone Store

Score: 4

€ 305,-

€ 305,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 305,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 305,-
Bekijk

VOP Telecom

Score: 4.5

€ 309,-

€ 309,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 309,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 309,-
Bekijk

D5Avenue

Score: 3

€ 312,-

€ 312,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 312,-
Opsturen € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 312,-
Bekijk

f-mobile.be

Score: 2

€ 319,-

€ 319,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 319,-
Pakketpost Nederland € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 319,-
Bekijk

Belsimpel.nl

Score: 4.5

€ 321,-

€ 321,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 321,-
Pakketpost losse hardware € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 321,-
Bekijk

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Meer gebruikersreviews over deSamsung Galaxy S4


Reacties (327)

Reactiefilter:-13270305+1165+216+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Ik kan het toch niet helemaal eens zijn met de batterijtest. Op zo wat alle andere sites komt de S4 als één van de beste toestellen uit die test, met ongeveer een marge van 50% meer gebruiksduur op de One en de Experia Z. Misschien zijn er features uitgezet in die tests, maar de S4 heeft wel degelijk een goede batterij.

Met betrekking tot het stuk over WatchOn, de afstandbediening kan wel degelijk in de notificatietray getoond worden, met behoorlijk wat meer features in tegenstelling dan de One.

Persoonlijk wacht ik toch op de Note3, voor het grotere scherm en waarschijnlijk zal daar wel een Exynos standaard out of the box in zitten. Meestal zijn Samsungs eigen processors een stuk beter dan Quallcoms. Ik heb nog geen reviews gezien voor de Exynos versie van de S4, maar als ik er één zou kopen, dan zou ik die versie importeren.
Engadget:

"Samsung's bumped its battery capacity to 2,600mAh (up from 2,100mAh on the GS3), but its more elaborate componentry (higher-res screen, better camera and more powerful processor) tend to suck down more energy. With this balance in mind, we weren't surprised to find that battery life measured by our rundown test (video looping with 50 percent brightness and other standardized settings) was only marginally better. All told, it made it through one complete cycle in nine hours and 15 minutes. If we're comparing T-Mobile versions, this means the GS4 bested the GS3 by 17 minutes. This is also above average for an early-2013 flagship phone; since we're in the habit of comparing to HTC's pride and joy, the One snagged six and a half hours on the same test. In full disclosure, we weren't able to test out the GS4 in an LTE area, though the phone had a full HSPA+ signal. As for real life, we typically got around 14 or 15 hours of regular usage before it was time to recharge. This means that power users should be able to make it through a full workday with a little extra to spare for the commute, and nearly everyone else will likely get pretty close to bedtime before the phone gets in the red."

TheVerge:

"My biggest frustration with the HTC One has always been its battery. It’ll last a day, but only with a bit of hand-holding. If that’s lower-middle class, I’d say the Galaxy S4 is upper-middle class: it lasts a full day almost no matter how I use it (unless I stream HD Netflix videos constantly, in which case it dies in about five hours), and will even get me to the morning if I forget to plug it in. I rarely forget to plug my phone in every night, and I don’t mind needing to charge every night, but I’m so used to babysitting my iPhone 5 all day or watching the One’s meter hit red that not having to worry about the GS4 all day was pretty wonderful."

GSMarena:

"The Samsung Galaxy S4 is a good performer in the individual categories and thanks to efficient standby, it scored a very respectable endurance rating of 63 hours. That’s how long it will last between charges if you do an hour each of calling, web browsing and watching videos every day. You can learn more about how we do the batter test here.

The Samsung Galaxy S4 should get even the heaviest users through a single day, while most can expect two, three work days out of it. The battery life is pretty well balanced, with the Galaxy S4 getting near the top of the chart in every test, so it doesn’t matter if your personal usage patterns involve more talking or more web browsing, the Samsung flagship has excellent battery life."(63H batterylife vs 48H HTC One)


Verder van wat ik kan vinden over de Exynos versie, is die nog zo'n 25% efficiënter, als de processor flink benut wordt. (Browsen, video kijken, alles wat je op Arm7 cores kan doen.)

[Reactie gewijzigd door Darf op 29 april 2013 15:35]

Je kunt het niet oneens zijn met de uitslag van de accutesten. Het zijn simpele constateringen.
Ik ben over het algemeen een bescheiden mens, maar onze accutesten zijn accuraat en reproduceerbaar. Sterker nog: ik heb bovenstaande resultaten enkele malen geproduceerd. We gebruiken voor alle telefoons dezelfde setup, met dezelfde netwerkverbindingen, dezelfde gegevens op het toestel, dezelfde fysieke locatie, dezelfde schermhelderheid en zelfs zoveel mogelijk dezelfde tijdstippen (omdat een telefoon bij drukte op het netwerk wellicht minder lang meegaat).

Dat is naar mijn mening de beste setup voor accutesten ter wereld. Het kostte ook heel wat denkwerk, moeite en tijd om het voor elkaar te krijgen. Veel andere sites hebben echter redacteuren op meerdere locaties of zelfs contintenten zitten, wat het neerzetten van een setup bemoeilijkt. Gsmarena en Anandtech doen het nog redelijk.

Ander klein detail: de Amerikaanse versie is zowel qua hardware als sofware een iets andere telefoon :)
Ik denk dat ze best accuraat zullen zijn. Er zijn echter een paar dingen die opvallen. de meeste andere sites melden echter dat standby tijd juist goed is. Dit lijkt mij ook enigszins logisch, de S4 heeft een grotere accu dan de meeste toestellen. In de screenshots van jullie test zie ik wel degelijk wakelocks (34% laagste underclock) of wordt de telefoon 16 uur licht gebruikt?

Ook valt op dat andere sites anders met het scherm omgaan in de tests. AMOled schermen hebben natuurlijk baat bij veel zwart. Omdat de browser test bij jullie in elke test voor komt, trekt dit de levensduur ook omlaag vooral bij sites die veel wit hebben, zoals Tweakers.net.
Inmiddels dus een hertest gedaan op een ander netwerk (onze testsimkaart is van Vodafone, maar ik heb ook een KPN-kaart) en die resultaten weken af. Het beeld is niet wezenlijk anders, maar ik vond het ruim voldoende voor een update.

Ik heb beide resultaten laten staan, omdat beide resultaten reproduceerbaar zijn - ze zijn alleen op andere netwerken. Ik vermoed dat er snel een update zal komen om het accuverbruik op het Vodafone-netwerk aan te pakken.

Ik heb vaker problemen gezien met Qualcomm-basebands op Vodafone: onder meer de Xiaomi Mi-Two had die en een telefoon waarvan de review over een paar weken verschijnt heeft die bug ook (op Vodafone slurpte die de accu binnen 17 uur helemaal leeg in standby). Ik had echter nooit gedacht dat er bij een van de grootste releases van het jaar dit ook zou optreden (de HTC One had die bug bijvoorbeeld niet).

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 1 mei 2013 14:05]

Gaan jullie nog testen met andere exemplaren (geen andere versies), misschien dat er gewoon een defect in zit? Ik vertrouw jullie testopstelling en uitvoering wel, maar gezien de resultaten zo opvallend zijn, lijkt mij een hertest wel interessant. Als er de tijd voor is in ieder geval.

Hoe zit het trouwens met het gevoel over de accu? Je heb vast ook een ruwe indicatie krijgen van de batterij tijdens het testen van de rest van het toestel.
Die bron zou ik ook wel willen weten. Ik ben enorm geïnteresseerd in de S4 maar 50% vind ik helemaal nergens weer. Al heb ik wel al betere resultaten gezien dan hier, maar dan denk ik altijd zijn deze wel betrouwbaar. Ik vind het raar dat er zoveel uiteenlopende resultaten zijn..

Ik heb inderdaad al ook betere gevonden, maar 50% is ook wel enorm optimistisch (al zou ik het zo leuk vinden mocht dat waar zijn :p).
"Wat is nu beter, een iPhone of een Galaxy?"
Die vraag is makkelijk te beantwoorden: geen van beiden en allebei.

Niet IS beter. Hooguit kun je het hebben over bouwkwaliteit of slecht/goed werkende software, maar uiteindelijk bepaalt de gebruiker wat goed is. De een vindt dit fijn werken, de ander dat. Sommigen gaan voor hip, eyecandy en boeit de functionaliteit niet, de andere kijkt weer uitputtend naar die functionaliteit.

Dus Apple, Google en Samsung kunnen wel heel veel moeite doen om die zogenaamde oorlog levend te houden, je moet gewoon zelf kijken naar wat je wilt en wat belangrijk is voor je. Wie claimt dat de een beter is dan de ander kan ik niet serieus nemen. Je laat dan zien dat je vrij weinig inzicht in de markt hebt naar mijn idee.
[...]
"Wat is nu beter, een iPhone of een Galaxy?"

Die vraag is makkelijk te beantwoorden: geen van beiden en allebei.
Ik zou zeggen het toestel met een interface zonder haperingen, een accu waarmee je de dag mee door kan en een premium afwerking. En nee, daar voldoet de S4 helemaal niet aan.
Ik vind het juist een zwaktebod door alles af te doen als 'je moet kijken naar wat je eigen voorkeur is'. Ja, maar wat is je voorkeur dan? Hoe bepaal je dat? Je voorkeur is uiteindelijk toch gebaseerd op wat goed werkt, en wat 'goed werkt' is niet enkel subjectief. Daar zitten ook objectieve graadmeters aan vast, zoals stabiliteit (gemiddeld aantal vastlopers per dag), gemiddelde tijd benodigd om een actie uit te voeren, etc.

Je kan heel veel dingen gewoon 'objectief' maken hoor en daar een harde conclusie over geven. Als je wilt kan je zelfs gebruiksvriendelijk objectief meten door te kijken naar het gemiddeld aantal benodigde stappen om je doel te bereiken. Of iets 'goed werkt' of niet is niet enkel subjectief, dat kan je grotendeels onderbouwen op basis van een logische, feitelijke analyse.

Uiteindelijk zijn er wel een aantal dingen die echt je eigen voorkeur zijn. Bijvoorbeeld een groot scherm (=leebaarder) vs. een klein scherm (= handzamer). Dat soort dingen.

Ik ben het verder met je eens dat het eindoordeel van persoon tot persoon kan verschillen, maar ik vind het gewoon een zwaktebod om te zeggen 'dat ligt aan je eigen voorkeur!' terwijl dat voor veel dingen gewoon niet op gaat. Voor veel wel, maar voor veel ook niet.
Ik vind het juist een zwaktebod door alles af te doen als 'je moet kijken naar wat je eigen voorkeur is'. Ja, maar wat is je voorkeur dan? Hoe bepaal je dat? Je voorkeur is uiteindelijk toch gebaseerd op wat goed werkt, en wat 'goed werkt' is niet enkel subjectief. Daar zitten ook objectieve graadmeters aan vast, zoals stabiliteit (gemiddeld aantal vastlopers per dag), gemiddelde tijd benodigd om een actie uit te voeren,
Het ligt geheel aan wat je belangrijk vind voor dat specifieke product en hoe je het gebruikt.

Één van de zaken waar Android gebruikers altijd mee pronken is dat Android zo open is, maar dat kan mij in het geval van een telefoon of tablet heel weinig tot niets schelen. Ik heb heel lang gewerkt met een 'open' mobiel OS (je kon alles installeren op Windows Mobile), maar dat koste heel veel werk en werkte niet optimaal, zelfs 'simpele' zaken waren moeilijk, veel werk en knalde er om de have klap uit (merkbaar en onmerkbaar). Het moet voor mij stabiel, simpel en snel werken. Ik heb nu niet bepaald het gevoel dat een andere smartphone dan mijn huidige (bijna 3 jaar oude) iPhone 4 dat beter doet. Heck, als ik de software issues zo lees, dan doet de S4 het daadwerkelijk slechter op dit belangrijke vlak voor mij.

Qua tech specs is het allemaal een beetje overkill. Ik heb bij mijn smartphone niet het idee dat deze tijdens gebruik langzaam is, mijn scherm te klein is of de resolutie te laag is van het scherm of de camera. Dus waarom zou ik naar een nieuwe smartphone overstappen (een iOS of een Android), ik denk dat menig smartphone bezitter in hetzelfde bootje zit en als ze een S3 hebben, eigenlijk weinig interesse hebben in een S4...
Jij hebt het over beeldvorming. Je moet immers eerst weten wat er te koop is voor je een beoordeling kunt maken of je product X of Y moet kiezen. Dat wil nog niet zeggen dat je bij het lezen van de features geen beoordeling kunt maken wat je wel en niet wilt hebben. Consumenten worden vaak verkeerd voorgelicht, maar kunnen desondanks nog wel bepalen of ze een rode telefoon mooier vinden dan een paarse telefoon.

Net als dat je bij autoaccessoires wel kunt bedenken wat je wel of niet erin wilt hebben, zonder dat je ze allemaal hebt gezien of gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 april 2013 11:40]

Het lijkt niet echt dat de S4 veel beter is dan de S3. Het belangrijkste: de batterijduur is zelfs slechter.
Ook zit er weer meer bloatware op, met half afgemaakte features die net niet werken, dus volkomen nutteloos. Ook zijn al deze features een aanslag op de duur van je batterij.

Samsung kan goed hardware maken, maar ze zouden eens op moeten houden met proberen software te maken: dat kunnen ze NIET.

Mijn S3 werd dan de update naar 4.1.2 steeds trager (seconden wachten op de home knop). Nu heb ik eindelijk de samsung zooi eraf, en een custom 4.2.2 rom erop gezet. Hij is weer als nieuw :)
Het lijkt niet echt dat de S4 veel beter is dan de S3. Het belangrijkste: de batterijduur is zelfs slechter.
Kijk je niet blind op enkel deze review, alle andere wijzen uit dat de batterijduur on par of marginaal beter is dan de S3 :)

http://www.engadget.com/2...amsung-galaxy-s-4-review/
http://phandroid.com/2013/04/24/samsung-galaxy-s4-review/
http://techcrunch.com/201...nds-for-super-not-simple/
http://www.techradar.com/.../review/13#articleContent
Mijn S3 werd dan de update naar 4.1.2 steeds trager (seconden wachten op de home knop).
Zet S-Voice uit en het is weer direct :) Voor S-Voice moet je namelijk 2 keer op je home-knop drukken en daar 'wacht' het device dus op, om na 1 sec door te hebben dat je niet 2 keer klikt en dan dus de actie voor 1 keer klikken uitvoert...

Ik draai een (mod) versie van de S3 stock firmware en ik ben juist zeer tevreden. Waarom dan toch een mod? Nou zodat ik mijn SoC kan OCen naar 1.7Ghz, mijn volume harder kan zetten dan normaal, meer keuze heb uit toggles in mijn statusbar, en wat andere kleine tweaks :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2013 11:30]

Maar die reviews zijn allemaal veel slechter dan die van Tweakers. Batterijduur wordt gemeten op basis van 'ja hij ging best lang mee toen ik een uurtje op Facebook zat'. Tweakers test het het goed op vier verschillende manieren waardoor het uitstekend te vergelijken is.
Eum ik denk dat je dan toch verkeerd gezocht hebt hoor, ik vind er wel een aantal dat goed getest/goed gegrond zijn:

http://blog.gsmarena.com/...re-done-heres-how-it-did/
http://www.ibtimes.com/sa...-5-talk-time-web-browsing
http://www.phonearena.com...-without-charging_id41268
http://www.talkandroid.co...y-on-for-possibly-3-days/

Misschien niet allemaal met mooie grafiekjes maar wel allemaal met vrij dezelfde tijden, welke toch beter zijn dan deze hier. Ik vraag mij dan af zijn deze allemaal fout of zijn er toch zo'n verschil in tests? Misschien meer relevante dingen testen ipv zo lang mogelijk video kijken (wie kijkt nu regelmatig 8u aan een stuk video op zijn telefoon).
Maar een kijken naar dingen doen dat de meeste mensen er mee doen:

Test 1:
- test opstaan om 7u, batterij opgeladen
- wifi aan en het weer checken en normale dingen
- met de auto naar het werk met bluetooth aan opgebeld worden gespreken van 5min
- op het werk en overal 3G aan laten staan
- bepaald aantal min browsen, bellen, smsen tijdens werk
- terugrijden met zelfde parameters
- thuis nog een bepaald aantal min met wifi aan zitten en bellen en smsen

Test 2:
- zelfde maar met de trein naar het werk
- met koptelefoon naar een serie kijken of spelletje spelen,
- zelfde op het werk
- weer met de trein terug met spelletje of video
bv video in het opgaan spelletje in het teruggaan.

Hang aan alles een vaste tijd (bv 15min angry birds, 30min video,...) en je kan toch een realistisch onderscheid maken tussen alle toestellen in een meer "realistisch" gedrag voor werkmensen. Dit kan inderdaad mss niet bij de eerste test maar als je het toestel een week of 2 hebt kan dit mss wel? 1 week test 1 en 2de week test 2, en dit met verschillende toestellen (voor nu mss met one en de xperia)? Is maar een idee...
Nooit bellen, dan vraag ik mij toch sterk af waarom je zo'n telefoon nodig hebt.. een tablet kan dan alles wat je wil, video op een groter scherm met dezelfde resolutie, browsen idem dito, en voor een minder prijs.

Maar kom, ik denk toch dat mijn tests (hierboven beschreven) toch heel veel mensen die zo'n telefoon overwegen realistischer overkomt dan "je kan er 8u lang aan een stuk video mee bekijken!". Je moet de bevolking/mogelijk kopers in percenten bekijken en mensen die er alleen mee video kijken en mee browsen zal misschien nog geen 2 percent zijn. Ik geloof toch dat 98% vd mensen met een telefoon toch wel eens belt of een sms verstuurd.. Dan kunnen we een test opstellen met bellen en smsen in de vergelijking of alleen smsen met video,...
Het enigste wat mij nu nog tegenhoudt om te upgraden van mijn S2 naar de S4 is die batterijduur...

- zalig scherm (full HD en amoled)
- snel al lees ik hier en daar dat hij toch hapert nadat je een spelletje afsluit raar
- SD kaart
- verwisselbare batterij
- ziet er een pak beter uit dan de S3 met die minder afgeronde hoeken en kleinere randen

Zoals ik al zei vind ik het wel enorm jammer dat de batterij het zo kort doet... Ik vind niet veel reviews die dit staven (meestal ongeveer hetzelfde als de S3), maar ik hoop vooral dat ze met een officiele batterij upgrade komen voor deze S4. Ik heb zo'n batterij upgrade direct samen met mijn S2 gekocht die het toch meer als 35% langer uitzingt dan de standaard batterij. Al vind ik nergens een bewijs dat dit gaat komen?

Iemand die weet of deze review qua batterij mss niet echt klopt of of er een batterij upgrade kit van samsung zelf komt?
Dat van een seconde wachten is heel simpel op te lossen door gewoon binnen S-voice de activatie dmv de homeknop uit te schakelen. Geldt trouwens ook voor de S4 en bij de S2 (maar dan binnen spraakbesturing).

Ik vind trouwens niet dat er meer bloatware op zit dan de S3, eerder evenveel. Buiten dat kan je bijna alle extra apps etc. uitzetten dus ik zie het probleem niet zo.
Samsung kan prima software maken, er zijn genoeg goede punten op te noemen. Echter hadden ze enkele features eruit moeten laten en ze verder moeten ontwikkelen zodat ze iets beter werken dan nu. Dus dat argument met volkomen nutteloos is ook nutteloos gezien er genoeg features wel naar behoren werken.

Maar veel plezier met je custom 4.2.2 ROM waarvan geen userspace sources van zijn. Want daar werkt natuurlijk wel alles naar behoren toch?
-HW composer issues
-(S)Mali blobs geven problemen met games (was eerst memory leaking)
-camera freezes
-hdmi werkt niet
-nfc werkt niet als je deze bij stock uit had staan
-eerste telefoon gesprek zonder geluid
-RIL problemen
Android 4.0 (de initiële versie op de S3) werkte prima. Na de update naar 4.1.2 werd de telefoon trager en trager. Ik heb nu een jaar deze telefoon maar gebruikte nooit enige apps van samsung. Als ze nu gewoon losse apps, en of widgets maakten zou het allemaal prima zijn (als je die dan ook kan uninstallen).
Wanneer laten jullie die 250 nits - eis nou vallen? Dat is reden 1 waarom AMOLED schermen minder presteren... Het is niet fair, omdat je minder nits nodig bent om toch een duidelijk beeld te krijgen. In de praktijk zal je het scherm van de S4 minder helder instellen dan die van de Xperia Z bijvoorbeeld.

Duidelijk is dat het toestel zeer veel energie in stand-by gebruikt en dat is niet goed. Maar ik verwacht dat de gebruiksduur van zwaar gebruik heel anders uit zal vallen innde praktijk.
Wanneer laten jullie die 250 nits - eis nou vallen?
Wat is het alternatief om deze test eerlijk uit te voeren?
In de praktijk zal je het scherm van de S4 minder helder instellen dan die van de Xperia Z bijvoorbeeld.
Met Auto Brightness kom je rond dezelfde waarden uit. Ik heb vaak lcd's en amoleds tegelijk in dezelfde omgevingen onder de meter gelegd en de verschillen zijn niet groot. De 400 of 500 nits van lcd's wordt vooral ingezet bij gebruik buiten, binnen staat hij vaak lager.
Zwaar verbruik lijkt mij een volgas test, dus alle schermen op max.
250 nits testen is leuk voor LCD schermen, maar totaal geen noodzaak voor Amoled schermen.

Resultaat.
S4 met max helderheid van 300 nits moet bij 250 nits op 83% helderheid draaien, terwijl de iPhone 5 maar op 44,5% draait en de One op 51%. Inderdaad voor de LCD's vrij realistisch, maar bij mijn S2 kom ik in de regel echt niet voorbij de helft van het balkje voor de helderheid.
Ik begrijp je punt, maar 'alles vol gas' is geen eerlijke vergelijking.

Stel ik heb toestel A en B. Ze zijn beide exact hetzelfde, op één ding na: toestel B heeft een maximale helder die 150% is van de helderheid van toestel A.

Als je alle toestellen 'vol gas' test, zal toestel B lager scoren. Is dat eerlijk? Nee, want als je toestel B op dezelfde helderheid als toestel A had gezet, zag alles er exact hetzelfde uit, als twee druppels water, en dan had toestel B niet zo slecht gescoord.

Conclusie: je moet dit soort standaarden aanhouden om tot een goed meetresultaat te komen.
Nee, want je draait op 100% van toestel A, en maar op 66% van toestel B. Dus heeft toestel B weer het voordeel. Punt is, je zit met twee verschillende schermtechnieken.

Een Amoled zal denk ik ook met een volledig wit scherm meer verbruiken dan een LCD, is dat dan eerlijk? Of krijg je dan een donkere test waarbij de Amoled schermen weer in het voordeel zijn. Je ziet het al, het is bijna niet te doen en ik begin steeds meer begrip te krijgen voor testen die de helderheid op 50% zetten. Hoewel geen meetbare waarde (je kan wel meten hoeveel nits dat is op dat scherm), is het wel eerlijker in het gebruikk van de telefoon.

Bijna elke andere review prijst de accu en standby tijd IRL en vindt deze beter dan zijn Android concurrenten, dus deze conclusie van alleen tweakers.net vind ik dan wel hoogst twijfelachtig.
Ja, maar als toestel B op 65% draait, is de prestatie exact gelijk aan toestel A.

Je moet gewoon de helderheid hetzelfde houden, een andere oplossing is er niet.
Waar het voornamelijk om gaat is afleesbaarheid bij omgevingen met veel licht. Dus ook in de zomer buiten op het terras.
Goed punt. Een scherm met een hoog contrast vereist een lagere helderheid voor vergelijkbare leesbaarheid en dus minder energieverbruik.

Een extreem voorbeeld: papier. Zet een LED-lamp onder een A4'tje met 250 nits, en je zal zien dat er energie verbruikt wordt (goh).

Echter, je hebt bij papier normaal gesproken helemaal geen verlichting nodig, en dus is de test onzinnig.

Dit gaat natuurlijk niet helemaal op voor AMOLED-schermen, maar het principe is hetzelfde: je hebt minder verlichting nodig om een leesbaar beeld te krijgen dan bij LCD-schermen.
offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2013 17:08]

Bovendien is het de compleetste telefoon ooit, met onder meer een vochtigheidsmeter en een thermometer. De potentie van die sensoren is enorm, maar Samsung vergeet al die potentie te benutten. Het beschikbaar stellen van alle api's kan maken dat al die sensoren meer functies krijgen, maar de kans is groot dat dat nooit gebeurt en dat zou doodzonde zijn.
Android 4.0 en later ondersteunen alle sensoren behalve de rgb-lichtsensor, gebarensensor (wat een infraroodcamera a la Kinect lijkt te zijn) en cover sensor. Voor die laatste drie zal het vast niet lang duren voordat de knappe koppen van XDA achterhalen welke libraries/calls er nodig zijn lijkt me :)

[Reactie gewijzigd door Rafe op 29 april 2013 09:56]

Android 4.0 en later ondersteunen alle sensoren behalve de rgb-lichtsensor, gebarensensor (infraroodcamera a la Kinect) en cover sensor. Voor die laatste drie zal het vast niet lang duren voordat de knappe koppen van XDA achterhalen welke libraries/calls er nodig zijn lijkt me
Maar dan moet Samsung die wel op de standaardmanier hebben geimplementeerd. En dat lijkt me niet, want Air View werkt niet als 'hoveren' (eveneens sinds Android 4.0 aanwezig) en ontwikkelaars kunnen dus niet via die functie Air View gebruiken :)
Imo had dat de featureset ook wel wat mogen beperken bij de waardering. Leuk dat ze dingen toevoegen, maar als ze niet geweldig geïmplementeerd zijn en de developers er waarschijnlijk niets mee kunnen doen (of in ieder geval voorlopig niet), dan is het ook weinig voordeel ten opzichte van eerdere modellen.
He, het lijkt wel of jullie de gegevens manipuleren. De review van de iPhone 5 geeft veel hogere accuduur dan jullie in deze test laten zien.
reviews: Apple iPhone 5: allrounder, geen vernieuwer
Dat is wel heel erg vreemd!

Edit: dus toch niet zo vreemd. Is dat dan wel gemeten met een verse telefoon, of een van 3 maanden oud?

[Reactie gewijzigd door SoloH op 29 april 2013 14:12]

Sindsdien kwam iOS 6.1 uit en toen hebben we de accutesten opnieuw gedaan. Daar kwamen lagere scores uit reviews: IOS 6.1 op de iPhone 5

Ik heb de cijfers van iOS 6.1 meegenomen, omdat iedereen die update inmiddels wel draait en hij ook voorgeinstalleerd staat als je hem koopt.
Mogelijk hebben ze de test opnieuw uitgevoerd om een eerlijke vergelijking te bieden (net als dat ze nieuwe foto's maken). Misschien dat de iPhone 5 wat ouder is en daarom wat minder batterij, maar dat maakt de uitslag nog niet meteen onjuist. Al is het bij dit soort zaken wel opvallend. Een update kan daar bv wel veel voor uitmaken.
Goede review Arnoud, maar dit klopt gewoon niet:
Vraag maar aan Nokia, de schier onaantastbare marktleider van vijf jaar geleden is nu een kleine uitdager; het marktaandeel is gezakt van rond 40 procent enkele jaren geleden tot slechts een paar procent nu. Daarom is het verwonderlijk dat zowel Samsung als Apple in dezelfde val dreigen te trappen als Nokia destijds.

Waar Nokia hard op afgerekend is, is dat het jarenlang de markt overvoerde met telefoons die onderling maar weinig verschilden. Bovendien leken de belangrijkste modellen steevast op elkaar wat specs, features en interface betreft. Nokia durfde niets radicaal te veranderen, uit angst klanten van zich te vervreemden.
Waar Nokia hard op is afgerekend, is een inferieur product. Symbian is namelijk gewoon en heel slecht OS in vergelijking met iOS en Android.

Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.

Nogal een belangrijk verschil. :)

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 april 2013 08:54]

Waar Nokia hard op is afgerekend, is een inferieur product. Symbian is namelijk gewoon en heel slecht OS in vergelijking met iOS en Android.

Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.
Nee, oneens. Op het moment dat Nokia's imperium begon in te storten - dat was in de tweede helft van 2009, toen de ceo besloot de prijzen te laten zakken om het marktaandeel op peil te houden, was Android pas bij versie 1.6 en echt nog geen goed OS; iOS 3 was nog net uit, dus de eerste versie met knippen en plakken (ja, echt!).

Symbian was toen een veel verder ontwikkeld besturingssysteem, met een zuinigere kernel, veeel meer features en veel meer mogelijkheden voor zowel gebruikers als ontwikkelaars (alleen niemand wist hoe daar gebruik van gemaakt kon worden). Ook bleef Nokia vasthouden aan beperkt werkgeheugen voor zijn telefoons en dat is lame.

De ontwikkelingen die Nokia onderschatte was de vraag naar capacitieve touchscreens en de wijzigingen in Symbian die daarvoor nodig waren. Ook onderschattte Nokia de invloed van apps op de gebruikservaring; Nokia gokte erop dat de meerderheid van de mensen nooit een smartphone zou kopen met de accuduur van een dag en met mogelijkheid om een buienradartje te checken, nieuws te lezen en te whatsappen (note: WhatsApp bestond toen nog niet).

De iPhone en Android-telefoons boden simpelweg een totaal andere gebruikservaring, gericht op uitbreiding via apps, besturing via touchscreen en eyecandy om het gebruik prettig te maken. Het waren telefoons in een totaal andere categorie; een nieuw soort smartphones. Nokia kwam zwaar in de problemen toen Android-telefoons steeds goedkoper werden en de Symbians in die prijsklasse dus niet meer verkochten.

Het cruciale punt kwam toen Nokia wel doorkreeg dat de markt in rap tempo aan het veranderen was. De 'schier onaantastbare marktleider' veranderde niet mee, voerde te weinig innovaties door. En als je naar de verkoopcijfers kijkt (zie blauwe staafjes hier), dan zie je dat de verkopen tot en met 2010 gewoon stegen (al stegen totale verkopen van smartphones nog sneller).
Volgens mij ben je het wel met mij eens. Ik zie jou namelijk zelf argumenten geven waarom Symbian minder is dan Android en iOS. Ik zet ze even op een rijtje:

1. Beperkt werkgeheugen
2. Niet geschikt voor capacitieve schermen
3. Beperkte ondersteuning voor apps
4. Minder eyecandy

Jij zegt zelf dat Nokia in de problemen kwam omdat de markt veranderde.

Waar ik over val is dat jij zegt dat Samsung en Apple in dezelfde val dreigen te trappen. Maar 'de val' is: niet veranderen terwijl de markt wel verandert. Dat zeg je zelf (en ik ben het daarmee eens).

Hoe kunnen Samsung en Apple in dezelfde val trappen? Zij bepalen namelijk de markt. Er bij hen dus helemaal geen sprake van 'niet meegaan in een veranderende markt'. Ze trappen dus (op dit moment) absoluut niet in dezelfde val, dat is onmogelijk.

Ik vind dat je heel goed uitlegt waarom Symbian ten onder is gegaan, alleen met jouw verhaal ondersteun je mijn argument juist. :+
Jij zegt zelf dat Nokia in de problemen kwam omdat de markt veranderde.

Waar ik over val is dat jij zegt dat Samsung en Apple in dezelfde val dreigen te trappen. Maar 'de val' is: niet veranderen terwijl de markt wel verandert. Dat zeg je zelf (en ik ben het daarmee eens).

Hoe kunnen Samsung en Apple in dezelfde val trappen? Zij bepalen namelijk de markt. Er bij hen dus helemaal geen sprake van 'niet meegaan in een veranderende markt'. Ze trappen dus (op dit moment) absoluut niet in dezelfde val, dat is onmogelijk.
Yup, dat is een prima samenvatting. Om de neergang mogelijk te maken moeten twee elementen aanwezig zijn:
1. Moeheid met huidige dominante smartphoneplatform(en) en toestellen
2. Een geloofwaardig alternatief met nieuwe mogelijkheden en gebruikservaring

Als marktleider heb je het tweede niet in de hand; dat element komt van derden. Het eerste is wel iets waar je een zekere invloed over hebt. En ik kan het niet helemaal staven met cijfers, maar als ik alle reacties hoor en zie, zijn Apple en Samsung onderweg naar het punt waarop mensen moe zijn van iPhones en Galaxy's.

Blijft over het tweede punt: Nokia klopt aan de deur met Lumia's, BlackBerry heeft BB10 en diverse kleinere partijen proberen het (Firefox OS, Ubuntu, Sailfish enz). Ik denk dat geen van alle nog het punt heeft waarop Android en iOS eind 2009 en begin 2010 waren en een meerderheid van mensen kan overtuigen te switchen.
Dat is wel een verschil met toen. Maar ik denk wel dat Samsung en Apple dreigen in diezelfde val te trappen en als een van die partijen een kleine revolutie kan ontketenen dan is er niets meer wat de neergang tegenhoudt. En dat hebben ze dan - net als Nokia - aan zichzelf te wijten.

Er is maar een uitweg en dat is dat een van beide bedrijven zelf de nieuwe revolutie ontketent. Apple kan dat - het killde de eigen iPod-business ten gunste van de iPhone bijvoorbeeld - maar het is de vraag of dat gebeurt. Wat denk jij?
Je verwoordt jouw punt hier heel anders dan in de review. In de review leg je de nadruk op 'veel dezelfde toestellen', terwijl je hier de nadruk legt op 'veranderende markt'. Veel dezelfde toestellen met weinig onderlinge verschillen was niet het grote probleem, de veranderende markt was dat.

Ik wil inhaken op jouw tweede punt, namelijk dat er een gelijkwaardig alternatief met nieuwe mogelijkheden en gebruikservaring moet ontstaan. Dat ben ik helemaal met je eens. Alleen hoe groot is de kans dat zoiets gebeurt? Ten tijde van Symbian was die kans heel erg groot. Nokia klootte al jaren aan met smartphones, maar een doorslaand succes is het nooit geworden.

Nu is dat heel anders. Apple en Google zijn grootmachten die ongekende kwaliteit leveren. Veel beter dan wat Nokia met Symbian heeft gedaan. Die haal je niet zomaar in. Dat risico is gewoon 0,0%.

Jij zegt dat Nokia aan de deur klopt, maar de waarheid is dat het marktaandeel van Windows Phone (ik gebruik WP en Nokia maar even door elkaar) in 2012 nauwelijks is gestegen. Windows Phone is inmiddels 2,5 jaar oud maar Apple (iOS) en Samsung (Android) hebben hier nauwelijks last van gehad. Ik denk dus niet dat WP, op dit moment, een groot risico vormt. Niet in de laatste plaats omdat Nokia zich net zo schuldig maakt aan 'veel dezelfde toestellen' als Samsung en Apple (Lumia 520, 620, 720, 820, 920, lijken allemaal bijzonder veel op elkaar).

Ik wil nog even terugkomen op de review. Jij had het daarin over 'dezelfde val', maar ik vind dus dat deze 'val' absoluut niet hetzelfde is, om de volgende reden: Symbian was pre-iOS en pre-Android al niet top. Het feit dat smartphones nauwelijks populair waren t/m 2007 zegt genoeg. Momenteel zijn iOS en Android echter wél top, met heel veel ontwikkelingen op allerlei gebieden. Symbian was in feite 'per ongeluk' marktleider, bij gebrek aan beter. Toen er ineens wel concurrentie kwam was het dan ook snel gedaan met Symbian.

Natuurlijk moet je altijd waken voor concurrentie en nieuwe ontwikkelingen, maar het lijkt me stug dat Samsung en Apple zich ineens de kaas van het brood laten eten. Dat zou namelijk alleen gebeuren als er iets nieuws komt wat echt VEEL beter is, en dat is er gewoon niet.

Er moet nu gekeken worden naar nieuwe productcategorieën omdat dat de logische volgende stap is, maar daar zijn Google (Glass) en Apple (horloge) al aan bezig. Samsung ongetwijfeld ook. Er is dus wat mij betreft geen enkele indicatie dat Samsung en Apple in dezelfde val als Nokia dreigen te trappen.
Dezelfde argumenten gebruikten Apple-aanhangers toen Android nog maar klein was. Het marktaandeel zou nooit groot worden, want kijk maar naar de laatste twee jaar. iOS was veel groter, had meer apps en zou nooit ingehaald worden.We weten allemaal hoe het gelopen is.

Als developer voor alle drie de platformen zie ik dan ook wel degelijk gevaar voor zowel iOS en Android. Windows Phone 8 (en die is nog maar een paar maanden uit en een groot verschil met WP7 van ervoor) doet namelijk flink wat zaken een stuk beter dan de andere twee. Zie het als een kruising tussen de twee: de eenvoud, stabiliteit en soepelheid van iOS met een wat meer open karakter van Android en over al dat alles een overduidelijk eigen smoelwerk en goede integratie met allerlei zaken. Qua ontwikkeltools loopt het al helemaal mijlen voor Android en iOS.

Let maar op iOS 7 die in juni zal worden getoond. Ik durf er vergif op in te nemen dat ze ideeën uit Windows Phone hebben overgenomen. Als eerste zullen ze de glossy effecten uit iOS gooien en voor een plattere moderne look gaan, zoals de Metro interface. Ik gok dat als je een Metro-interface maakt met ronde hoeken, dat je dicht in de buurt van de volgende iOS komt.

Voor de rest is stilstand achteruitgang in deze markt. Wat hebben Samsung en Apple voor grote veranderingen getoond de afgelopen paar jaar? Bedenk dan hoeveel Nokia, HTC en Sony erop vooruit zijn gegaan. Motorola is overgenomen door Google en kan ook weer een rol van betekenis gaan spelen met de Motorola X waar hoge verwachtingen van zijn. De drang bij de kleinere fabrikanten om te innoveren is gewoon veel groter.

@TMC: onderstaande grafiek toont de verkopen per maand. Dus tot eind 2010 verkocht Apple meer en het duurde nog een tijd voordat het totaal aantal verkochte Android toestellen het aantal iOS toestellen ontsteeg.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 29 april 2013 15:21]

Dezelfde argumenten gebruikten Apple-aanhangers toen Android nog maar klein was. Het marktaandeel zou nooit groot worden, want kijk maar naar de laatste twee jaar. iOS was veel groter, had meer apps en zou nooit ingehaald worden.We weten allemaal hoe het gelopen is.
Dit is simpelweg onjuist. Android is vanaf het begin af aan keihard gegroeid. Geen enkele Apple-adept heeft dat toen ontkend. Bekijk de volgende grafiek eens:

http://fortunebrainstormt.../2012/11/373809501130.png
Ik denk dat mensen tegenwoordig onrealistische verwachtingen hebben. Neem nu de iPhone5. Is grofweg 2 maal zo snel als de vorige iteratie, een scherm van topkwaliteit (helderheid en kleurechtheid), en nog steeds een relatief goede batterijduur, in een jasje wat fors lichter is geworden, het toestel is echt vederlicht.

Ik zeg dat niet om Apple op te hemelen, maar objectief gezien is dat een spectactulaire hardware innovatie. Maar toch vind iedereen dat maar saai. Als de iPhone roze was gespoten, 6" groot had gemaakt en tjokvol onzin features had gestopt, dan was het "innovatief".
Dat zijn nu net de gevaarlijke gedachtegangen die grote bedrijven ten onder brengen. Denkend dat iedereen toch gewoon hun producten blijven, ze worden lui, en dan komt er opeens een speler bij op een bepaalde markt die wel terug innoveert.

Het is wel zo dat google, apple en microsoft een hoop geld hebben waardoor ze hun wat misstappen kunnen veroorloven. Moest MS niet zo veel geld dan was hun achterstand ten tijde van windows CE 6.0 ook hun ondergang geweest.
Ik denk niet dat bedrijven dat denken. Het is volgens mij lastig om in een markt, waarin jij marktleider bent, zelf dingen te gaan veranderen. Dit komt omdat:
  • De inkomsten uit deze markt komen. Verandering zorgt ervoor dat deze inkomsten verdampen.
  • Mensen kopen jou product, en niet dat andere product. Dit betekent dus dat jij het juist eind hebt en niet de concurrent.
  • Verandering is duur en zorgt ervoor dat je een deel van je bedrijfsvoering moet omgooien, wat lang duurt.
Probleem is alleen dat de grootste groep van de markt vooral de 'volgers' zijn; zij volgen de trendsetter. Marktaandeel zegt dus niet zoveel, het gaat vooral om waar de trendsetters zitten.

Waar Arnoud het terrecht over heeft is dat mensen iPhone en Galaxy moe zijn. Echter, de volgers willen nog steeds gewoon een iPhone en Galaxy. Vandaar dat hiervan zoveel worden verkocht.
Met als grootste verschil tussen MS, Google en Apple is dat MS 60% van hun omzet haalt uit servers en office, Google natuurlijk bijna al zijn omzet haalt uit advertenties en Apple een groot deel van zijn omzet haalt uit iPhones en iPads

Even los van die grote zak geld die ze hebben waardoor ze natuurlijk wat foutjes kunnen maken zonder grote consequenties
Een doorslaand succes is het nooit geworden
Juist ja, want een half miljard toestellen kun je geen succes noemen 8)7

Nokia heeft wel degelijk kwaliteit geleverd. Anders zouden ze in de top van meestverkochte telefoons niet voorkomen: http://en.wikipedia.org/w...est-selling_mobile_phones (kijk maar eens hoeveel Nokia's dat zijn).

De Symbians hadden prima hardware erin zitten en zat redelijk in elkaar. Het was echter niet een heel simpel OS aan het worden en de rek zat er wel uit. Maar dat wil niet zeggen dat klanten niet tevreden waren. Zoek maar eens reviews na of bekijk wat vergelijkingssites. Je zult er weinig tegenkomen die echt slecht scoren.

Het marktaandeel van WP7/8 is misschien nog niet zo groot, maar dat stijgt ook constant. Er zit een groei die groter is dan bij de concurrentie. Laatste cijfers laten 52% zien en dat zal nog wel even doorgaan. Het aandeel in absolute aantallen is misschien nog laag, maar het groeit en groeit en groeit. Daar waar Android en iOS dipjes laten zien. Hierbij moet je ook aantekenen dat de gebruikersbeoordelingen van WP8 (vooral bij Nokia-toestellen) erg goed zijn en de budgetlijn nu ook in andere delen van de wereld (China en India) gelanceerd zijn, wat de groei alleen maar kan bevorderen.

Je moet het vergelijken met het introduceren van een nieuw automerk. Je zult niet meteen 50 of 20 % van de markt veroveren. Dat gaat gestaag, maar het is wel degelijk mogelijk om erin te groeien. Daar waar LG en HTC de laatste jaren nog een behoorlijk marktaandeel van Android hadden, zie je ook dat terugvallen. Ook de val van Motorola is opvallend te noemen.

Dat jij nu nog niet verwacht dat er iets komt wat VEEL beter is, is jammer voor jou, maar de geschiedenis laat zien dat dit altijd wel mogelijk is. Het is alleen de vraag wie het stokje gaat overnemen of dat ze zelf nog voor genoeg vernieuwing kunnen zorgen om de klanten niet weg te laten gaan. De klanten worden wel wat beter bij het platform behouden dan voorheen (mede door de apps die ze gekocht hebben), maar dat hoeft niet meteen een reden te zijn dat ze allemaal blijven hangen. Vooral Android zal last krijgen van het feit dat veel gebruikers gebruik maken van illegale downloads en dus makkelijker kunnen overstappen.
Een interessant punt, waar ik wel over in discussie wil gaan:

Over de elementen die jij noemt bestaat denk ik geen twijfel; de opkomst van de smartphone bewijst dit mijns inziens.

Je opmerking over dat je het tweede punt als marktleider niet in de hand hebt is interessant. Daar ben ik het niet met je eens. Ik denk namelijk dat Samsung hard op weg is om met alle nieuwe softwarematige functies die zijn telkens invoeren en geheel eigen platform te beginnen, om op die manier een alternatief neer te zetten. Hoewel nog niet erg succesvol, lijkt het me dat ze Android graag links zouden laten liggen. Dit lukt nu nog niet vanwege het gebrek aan apps, maar elk nieuw platform moet bij het begin beginnen en Samsung heeft in ieder geval een grote hoeveelheid gebruikers achter zich. De softwarematige vernieuwingen die ze doorvoeren brengen in ieder geval wel een nieuwe gebruikerservaring en mogelijkheden (scrollen zonder je toestel aan te raken bijvoorbeeld). Uit de review blijkt dat het nog niet goed werkt, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen potentie heeft (zoals Arnoud ook aangeeft in zijn review).

Om die reden acht ik juist Samsung in staat een kleine revolutie te ontketenen en in mindere mate Apple. De iPhone en ook de iPad is al een aantal jaren een doorontwikkeling van de eerste versie en ook de iPad Mini is er alleen gekomen doordat bleek dat er wel degelijk een markt was voor tablets van 7-8 inch. Het is een (te)veel gehoord argument dat Apple al jaren niet meer innoveert (op de mobiele markt), maar ze hebben ook vaak genoeg laten blijken dat zij hier wel degelijk toe in staat zijn (de MacBook Pro Retina blijf ik een goed voorbeeld vinden).

Het blijft natuurlijk lastig: hoe ver moet je gaan in het vernieuwen van je producten? iOS is volgens de meeste Tweakers achterhaald en zij prijzen de Tweakbaarheid van Android, maar men moet niet vergeten dat zij maar een klein deel van de verkopen zijn. Hoeveel kopers zouden het waarderen als Apple iOS radicaal omgooit? Het is niet voor niks dat iOS geprezen wordt als een simpel OS. En zolang de consumenten tevreden zijn, zou je wel gek zijn om iets radicaal te veranderen.
Om hierop in te haken vind ik dat je moet kijken naar verzadiging. Is er nog wel verbetering nodig? Voor veel mensen is het nu gewoon prima.

Het is niet voor niets dat bij Apple de iPhone 4 en 4S nog steeds heel populair zijn. Het is niet voor niets dat de iPad mini, ondanks zijn matige scherm, beter verkoopt dan de 9,7" iPad.

Dat is een belangrijk gegeven.
Zie ook hieronder de reactie van Basterdf1:

Stilstand is achteruitgang. Bovendien, verbeteringen aan je product onderscheiden je van de concurrentie. Wat dat betreft is het invoeren van softwarematige vernieuwingen door Samsung te prijzen. Het werkt wellicht nog niet zoals het zou moeten, maar het begin is er en er kan altijd op doorontwikkeld worden. Wat voor veel mensen nu prima is, kan over een jaar alweer achterhaald zijn.

Dus om antwoord te geven op je vraag: Ja, ik denk dat verbeteringen nodig zijn.
Dat is ook een belangrijke reden waarom de iPhone 5S, mini of wat erop volgt net als deze S4 het gewoon minder zal gaan doen. Dat hebben ze op dit moment tegen, waardoor andere fabrikanten zich daarmee mogelijk kunnen onderscheiden en dan ben je dus al snel je klantenbestand kwijt.

Verder is het nog afwachten of klanten bij Android blijven of bij Samsung. Op dit moment is Samsung namelijk erg afhankelijk van de appstore waardoor ze het niet zomaar kunnen omgooien.
Niet te snel beoordelen of de iPhone 5S, Galaxy S4 en dergelijke het echt minder gaan doen, dat zal de toekomst uitwijzen. De S4 is technologisch gezien een meesterwerkje met zo'n groot scherm in een kleinere en dunnere behuizing dan de S3. Ik vind de plastic body helemaal niks, maar er zijn genoeg mensen die dat wel waarderen en Samsung zal er weer een gigantische marketing campagne tegenaan gooien wat zeker weer heel veel verkopen op gaat leveren. En zodra Apple haar 5S aankondigt zie ik zowel HTC als Samsung hun prijzen voor de S4 en One omlaag gooien om te kunnen blijven concurreren.

Op dit moment is inderdaad wel een beetje de trend gaande van 'ik wil wat anders', dat merk ik hier ook. En daar profiteert 'Lumia' van, vergis je niet in de volksmond bestaat 'Windows Phone' niet, iedereen heeft het over 'Nokia' of 'Lumia', dat heeft Nokia wel heel goed voor elkaar gekregen! Kwa apps doen ze het ook heel goed, al is Google ondersteuning en vooral Instagram nog een grote min.

En de iPhone 5S zal het ook wel weer heel goed gaan doen als Apple met de vingerafdruk scanner, 12 mpx camera en waarschijnlijk draadloos opladen komt. Ben heel benieuwd of ze dat in de dunne iPhone 5 behuizing kunnen proppen trouwens. En als iOS 7 met een redesign komt zal dat ook wel veel mensen aantrekken. Verwacht niet teveel, een wat strakker en simpeler uiterlijk, dynamische iconen en heel misschien wel de mogelijkheid tot grotere iconen maar dat is het wel. Het moet wel simpel blijven! (ik bedien hier elke dag Franse en Spaanse iPhones zonder probleem, dat maak je niet snel mee op een ander OS).

Waar het heen gaat geen idee, ik verwacht dat Apple wat krimpt en WP groeit, maar het zal nog lang 1 Android 2 Apple 3 Lumia blijven denk ik.
Ik zeg ook niet dat ze het heel slecht gaan doen. Maar het succes van de S2 en S3 is lastig te evenaren. De iPhone 5 doet het ook wat minder dan de 4 of 4S (in ieder geval qua hype).

Verder is het natuurlijk ook indrukwekkende hardware, maar de vraag is of je het nodig hebt. Ik heb het idee dat ze nu zijn gegaan voor iets te high-end waardoor mensen (vooral door de prijs) toch een goedkoper toestel uitzoeken. Dat is op zich niet erg, maar dat zal wel minder winst opleveren natuurlijk.

Google ondersteuning is inderdaad minder, maar voor Youtube zijn prima 3rd party apps, mail komt gewoon binnen en voor maps heb je Nokia nog. Verder zijn de overige diensten toch wat minder populair waardoor het voor de meesten niet uitmaakt. En bovendien is switchen naar outlook.com ook niet lastig.

Het is nog even afwachten wat Apple gaat doen met iOS 7, maar ik heb het vermoeden dat die Blackberry en Symbian achterna gaan qua hype (ofwel het blijven prima toestellen, maar halen bij lange na niet meer het aantal van voorheen). Of ze moeten weer een nieuwe hype op kunnen bouwen. Het is alleen wel veel lastiger want de rest heeft ondertussen ook niet stilgezeten. De voorsprong lijken ze (net als Samsung) wel een beetje kwijt te raken. Ik zou er niet verbaasd van zijn als de iPhone 5 en SGS4 de laatste toppers zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 april 2013 19:23]

Als je ziet welk deel Arnoud uit jou verhaal heeft gekopieerd dan zie je dat hij vooral inhaakt op jou verhaal dat Symbian een heeel slecht os zou zijn geweest. Daar is hij het niet mee eens lijkt me. Alleen ging het niet mee met de tijd.
Daar is hij het wel mee eens, want hij noemt zelf meerdere punten waarop Symbian minder was dan iOS en Android.

En 'niet meegaan met de tijd' is gewoon een ander manier om te zeggen dat 'andere producten beter zijn'.

Het komt allemaal neer op intrinsieke kwaliteiten van het OS. Symbian scoort minder op:

1. Gebruiksgemak
2. Apps
3. De GUI

Noot: dat zeg ik niet, dat zegt Arnoud. En laten die drie dingen nou van cruciaal belang zijn voor een goed smartphone OS.
Het was niet minder omdat het OS zelf slecht was. Het groeide niet mee met de markt. Dat is het grote verschil wat je maar niet lijkt te begrijpen. Als je nou even goed leest was op het moment dat de rek eruit was, de concurrentie nog niet zo ver dat een grote val te voorspellen was.

Op dit moment verkopen beide partijen genoeg telefoons, maar het is nu ook te verwachten dat de concurrentie (of dat nou binnen Android is of bv WP8) er voorbij kan komen.
'Het groeide niet mee met de markt'. Wat betekent dat? Het is een erg vage term terwijl je het veel concreter kan verwoorden. Volgens mij bedoel je: Symbian had niet de beschikking over features die iOS en Android wel hadden. Oftewel: de kwaliteit was gewoon lager, het was een inferieur product. Wat heb je aan een OS dat je niet goed met de vingers kan bedienen? Etc.

Je kan het parafraseren hoe je wilt, maar uiteindelijk komt het altijd neer op kwaliteit.

Ik snap niet waarom er zo moelijk wordt gedaan over zoiets simpels.
[...]
Nokia moest dus veranderen omdat ze simpelweg slechte producten hadden. Samsung en Apple hebben echter geen slechte producten, dus is de noodzaak tot verandering minder. Samsung en Apple zullen dus (voorlopig) niet in dezelfde val trappen, omdat hun producten superieur zijn in plaats van inferieur zoals bij Nokia.
Nokia maakte hardwarematig prima producten (denk aan de Nokia E71) welke onverwoestbaar zijn en een lange accuduur hebben, alleen het OS en de beperkte app store hebben Nokia de das om gedaan. Samsung groeit nog steeds, maar bij Apple neemt het marktaandeel inmiddels af. Qua specs loopt Apple inmiddels ook achter de concurrentie aan, maar het OS is voor veel consumenten belangrijker.
Een toestel bestaat echter uit hardware én software, met hardware alleen kom je er niet. En ja, het OS en de beperkte app store hebben Nokia de das om gedaan, dat zeg ik toch ook? Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens.

Verder, zowel Samsung als Apple groeien beide nog steeds. Dat Apple marktaandeel verliest komt omdat ze in de low-end markt geen toestellen hebben, Samsung wel. Absoluut gezien heeft Apple zojuist het één na beste kwartaal ooit achter de rug als het om verkochte toestellen gaat.

Tot slot, qua hardware loopt Apple zeker niet achter de concurrentie aan, bekijk de benchmarks in deze review eens zou ik zeggen (snelheid, accuduur, camera, scherm: allemaal top).
Vergeet niet dat de iPhone 5 een kleiner (en geen full-HD) scherm heeft en daardoor minder kracht en minder accucapaciteit hoeft te hebben om dezelfde prestaties te kunnen bieden.
Dat vergeet ik zeker niet, maar ook dat is een afweging van Apple.

1. Apple heeft gekozen voor een 4" scherm omdat deze gemakkelijker te bedienen is met één hand
2. Apple hoeft dus geen full hd-resolutie te implementeren, omdat op een 4" scherm de PPI hoog genoeg
3. Daardoor heeft Apple 'slechts' een zuinige dual core-processor nodig voor goede prestaties.

Het resultaat is de iPhone 5, een toestel dat uitstekend presteert en zeven maanden na de release nog steeds niet is overtroffen. Het klopt dat het komt omdat Apple zich het makkelijk heeft gemaakt door te kiezen voor een klein scherm met lagere resolutie, maar het resultaat telt uiteindelijk, vind je niet?

Het enige nadeel is dat de iPhone 5 nu een relatief klein scherm heeft. Echter, dat hoeft niet onwenselijk te zijn, aangezien dat resulteert in toestel dat je makkelijk met één hand kan bedienen en daarnaast erg handzaam en licht is. Sterker nog, dat is voor velen zelfs een groot voordeel! Een slechte accuduur zoals bij de SGS4 kan je echter nooit als een voordeel zien, dat is gewoon altijd onwenselijk.
Het enige nadeel is dat de iPhone 5 nu een relatief klein scherm heeft. Echter, dat hoeft niet onwenselijk te zijn, aangezien dat resulteert in toestel dat je makkelijk met één hand kan bedienen en daarnaast erg handzaam en licht is. Sterker nog, dat is voor velen zelfs een groot voordeel! Een slechte accuduur zoals bij de SGS4 kan je echter nooit als een voordeel zien, dat is gewoon altijd onwenselijk.
Lol dan kan een groot probleem worden. Veel mensen die nu een iPhone hebben hoor ik klagen over het kleine scherm. Ze zijn jaloers wanneer ze naast iemand zitten die bijv een SGS3 heeft en een vergelijking maakt tussen bijv de e-mail clients. Apple heeft de "jobs" way of thinking al verlaten op het gebied van de iPad (zie iPad mini) en het lijkt mij dat ze ook wel begrijpen dat ze dit ook op het gebied van de iPhone moeten gaan doen. Persoonlijk denk ik dat enorm veel mensen hopen op een iPhone met een scherm tussen de 4.3 en de 5inch

Het probleem van de slechte accuduur is natuurlijk een raar iets om te verhelpen. Natuurlijk is die van de iPhone tot op heden het beste maar de mensen om mij heen met een iPhone (redelijk veel) moeten hun telefoon elke dag opladen. Ik met mijn SG Note2 ook. Dat de iPhone het 4 uur langer uithoudt maakt niet uit want dan slapen de meeste mensen (mijn note2 gaat mee vanaf de ochtend tot diep in de nacht). Je kan eigenlijk pas over echte verbetering praten wanneer je smartphone bij gemiddeld gebruik minimaal 2 of zelf 3 dagen mee gaat en helaas kan geen enkele fabrikant dat tot nu toe (zeker al zie je hoe langzaam de ontwikkelingen gaan)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 april 2013 10:59]

Jij hoort veel mensen klagen. Prima, maar dat is een zeer subjectieve bron, je hebt geen enkel idee of je deze informatie kan generaliseren.

De waarheid is echter het volgende: de iPhone 4S en iPhone 5 waren tijdens de feestdagen de best verkochte telefoons. (bron). Recentere cijfers heb ik helaas niet kunnen vinden, alleen

Een zeer groot deel van de telefoons die over de toonbank gaat heeft dus nog altijd een 3,5" of 4" scherm. Uiteraard kan dit in de toekomst veranderen, alleen het is echt geen vaststaand feit dat je een groot scherm moet hebben om succesvol te zijn.
Dat is dus inderdaad exact hetgeen wat ik bedoel. Wilt Apple nog meer groeien dan is het een slimme keuze om meerdere formaten te brengen. Het is een feit dat de groei afvlakt voor Apple en door blijft gaan voor Samsung puur omdat Samsung meerdere formaten heeft en dus voor iedereen iets aanbiedt
Het is een feit dat de groei afvlakt voor Apple en door blijft gaan voor Samsung puur omdat Samsung meerdere formaten heeft en dus voor iedereen iets aanbiedt
Dat is geen feit, het is een hypothese.

Ik denk zelf dat het komt omdat Apple de low-end en mid-end markt niet goed genoeg aanspreekt. En daarom moeten ze met een goedkopere iPhone komen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 april 2013 11:47]

[...]
Dat is geen feit, het is een hypothese.

Ik denk zelf dat het komt omdat Apple de low-end en mid-end markt niet goed genoeg aanspreekt. En daarom moeten ze met een goedkopere iPhone komen.
Apple moet natuurlijk niets. Als je jouw redenatie volgt zou je ook kunnen stellen dat Apple met goedkopere laptops moet komen. Apple is echter nooit een prijsvechter geweest, en het past ook niet bij het corporate image van Apple om dat te gaan doen.

Als Apple ineens prijsvechter gaat spelen en met goedkope (en middelmatige) producten gaat komen, levert dat op korte termijn misschien hogere afzet op, maar op langere termijn verliest het merk Apple waarde omdat Apple niet langer als premium merk wordt gezien, waardoor de noodzaak om op volume te concurreren groter wordt, en de marges lager.

Om diezelfde reden zal een merk als Porsche ook niet snel met een goedkoop model komen.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 30 april 2013 19:40]

Tja, en ik ken veel mensen die mijn S3 of Lumia 920 vastnemen en die veel te groot vinden...
Die de email client (maar ook bv. berichten dienst) van Samsung ook bagger vinden, en veel liever de Google versie gebruiken.
Hier op Tweakers zie je ook genoeg mensen die niet per sé een groter scherm willen, maar eerder batterijduur of het ecosysteem waarderen.

Ik word er niet gelukkig van dat als ik mijn S3 moet opladen vanaf ik terug ben thuis (rond 17uur), mijn Lumia 's middags al moet opladen... terwijl de iPhone het dan nog tot een 20 uur uitzingt... Dit allemaal wel bij een intensiever gebruik.

Het hangt er dus maar vanaf van wat JIJ als gebruiker verwacht.
Tja, ik mag hem zelfs op mijn HD projector aansluiten, het OS zal niet stotteren. Iets wat met mijn Galaxy S3 niet altijd evident is...

Het is een feit dat heel het ecosysteem verhaal bij Android nog niet helemaal dat is. Iets waar iOS en Windows Phone veel beter in scoren. En waar BlackBerry ook slecht in scoort.
Dus volgens jouw redenatie is het makkelijker om een klein toestel te maken met high-end prestaties? Raar dat niemand anders dat dan lukt.

Het is niet voor niets dat de schermen steeds groter worden, niet omdat men dat zo prettig vindt (of het nou 4,5" of 5" is), maar omdat je dan makkelijk een grotere accu en mainboard onder het scherm kunt stoppen in een dunne telefoon.
Verder, zowel Samsung als Apple groeien beide nog steeds. Dat Apple marktaandeel verliest komt omdat ze in de low-end markt geen toestellen hebben, Samsung wel. Absoluut gezien heeft Apple zojuist het één na beste kwartaal ooit achter de rug als het om verkochte toestellen gaat.
Klopt, maar de low-end markt hoort ook bij de smartphonemarkt, dus die cijfers tellen gewoon mee, anders was Samsung nooit zo groot geworden. En laat nu net Nokia op de low-end en mid-end markt (met goedkope WP toestellen) met een heuse comeback bezig zijn.
Natuurlijk telt dat mee, alleen jij stelt dat Apple niet groeit, maar dat is simpelweg niet waar.

Marktaandeel verliezen staat niet gelijk aan 'niet groeien'. Het is in theorie mogelijk om elk jaar je omzet en winst te verdubbelen en tegelijkertijd elk jaar je marktaandeel te zien halveren.
Natuurlijk telt dat mee, alleen jij stelt dat Apple niet groeit, maar dat is simpelweg niet waar.

Marktaandeel verliezen staat niet gelijk aan 'niet groeien'. Het is in theorie mogelijk om elk jaar je omzet en winst te verdubbelen en tegelijkertijd elk jaar je marktaandeel te zien halveren.
Als de markt sneller groeit dan jij zelf "groeit", dan groei je niet. Punt.
In relatieve zin misschien niet, maar in absolute zin groei je wel degelijk.
[...]

Als de markt sneller groeit dan jij zelf "groeit", dan groei je niet. Punt.
Dus als ik 2cm langer word, en jij 5cm, ben ik niet gegroeid? :P
Jij hebt het over groei t.o.v. de markt. Ik heb het over groei t.o.v. jezelf op een eerder tijdstip.

Als ik begin met 10 werknemers met ¤1 miljoen omzet en een jaar later heb ik 100 werknemers en ¤100 miljoen omzet, dan is dat groei. Punt.

Het kan echter best zijn dat het marktaandeel juist is gedaald.

Marktaandeel en groei zijn twee dingen die los kunnen staan van elkaar.
Bij simpele bedrijven is dat inderdaad de regel. Bij de grote, aandeel genoteerde, bedrijven geldt dat natuurlijk iets minder

Ik heb laatst een leuk stukje hierover gelezen:
http://www.zdnet.be/nieuw...ertelt-de-echte-waarheid/

Het is een feit dat aandeelhouders veel waarde hechten aan toekomst visie en wanneer je concurrenten groeien, de markt ook en jij minder groeit tenopzichte van de markt gaat het "slecht" en moet je iets doen wat laat zien dat jij in de toekomst weer met de markt mee kan gaan
Je maakt hele simpele dingen wollig. Als Apple meer omzet maakt en meer producten verkoopt, dan groeien ze gewoon, klaar. Dat is wat groei betekent. Als je iets anders bedoelt moet je dat specificeren, bijv. 'groei t.o.v. de markt', of 'groei t.o.v. groei'. Dat soort dingen.

Maar in principe is groei gewoon: op tijdstip A had ik 100 euro omzet, op tijdstip B (later dan A) had ik 200 euro omzet. Dan is de omzet gegroeid.

En omzet en verkoopcijfers zijn bij Apple tot nu toe altijd gegroeid t.o.v. het jaar daarvoor. Daar ging het om.

Ik snap niet waarom er een discussie bestaat over zoiets simpels.

Edit: ongelofelijk dat mensen mij -1 geven voor dit soort posts. :')

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 april 2013 11:08]

Groei heeft bij een beursgenoteerd bedrijf geen andere betekenis dan bij een ZZP'er.

Maar goed, je moet het zelf weten. Naar mijn mening slaat het nergens om over zo'n simpele term een hele discussie te starten.
Nokia leverde slechte producten? Symbian slecht OS?
Gast, wat een grote onzin kraam je uit.

Nokia was er gewoon te laat bij met de juiste investeringen en touch mogelijkheden. Wil niet zeggen dat Symbian gelijk een slecht OS was.
Symbian is inderdaad een slecht OS. Ouderwets, instabiel en niet geschikt voor bediening met de vingers.

Je kan het mij oneens zijn, maar kom dan eens met een verklaring waarom:

1. Nokia er zelf voor heeft gekozen om Symbian uit te faseren
2. De verkoopcijfers van Symbian sinds 2010 elk kwartaal minder zijn geworden, terwijl Samsung en Apple elk kwartaal meer telefoons verkochten.

Dat heeft echt niks te maken met 'marketing' of 'imago', maar puur met de kwaliteit van het product. Android en iOS zijn gewoon 100x beter dan Symbian.
Symbian een slecht OS?
Over welke versie heb je het?
Ja S60 was niet bedoeld voor telefoons met touchscreen, maar Symbian3 werkte goed!
Me oude N8 is nog steeds sneller dan sommige huidge Android telefoons!
En dan nog niet te spreken over de batterij, die kon ik om de 2 of 3 dagen opladen, nu kan ik dan niet zeggen van huidige telefoons!
Volgens mij heb jij niet echt Symbian3 gebruikt!

Sorry hoor maar veel features die Nokia gebruikte in Symbian zijn zelfs nu nog niet te vinden in ios of android, of pas veel later ingebouwd! Nokia liep ver vooruit toen, maar veel mensen wisten niet hoe ze het moesten gebruiken en soms was de gui niet echt simple voor mensen.

En Nokia levert slechte telefoons? Nou de kwaliteit is nog steeds beter dan een bijv iphone of samsung tel!
Jij bent gewoon aan het trollen met je fanboy gedrag!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 29 april 2013 09:43]

Jawel, Symbian is zeer ongebruiksvriendelijk naar mijn mening. Ontzettend veel menutjes en ingewikkeld. Een ramp in vergelijking met Android of iOS. Of heb jij liever Symbian 3 op je SGS4 dan Android 4.2? :/

En kom dan eens met een alternatieve verklaring waarom Symbian heeft gefaald t.o.v. iOS en Android.

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 april 2013 09:40]

Symbian is en blijft het beste mobiele OS... Alleen jammer dat ze de UI niet zo goed hebben gekregen dat ze de concurrentie konden aangaan met iOS en Android.

Ik vind het jammer dat jij een bepaald OS het beste vind op basis van UI (want meer punten heb jij niet) terwijl dit alleen verklaard waarom bijv Android en iOS commercieel de "beste" zijn.... Jammer want ik had tweakers wel hoger ingeschat

Het overstappen op een OS wat niet inhouse ontwikkeld wordt is naar mijn mening puur een bestuurlijk besluit geweest. Ze hebben nu hun geld op MS gewed maar wanneer dit een slechte keuze is (zullen we over 1 of 2 jaar wel merken) kunnen ze zonder veel problemen overstappen op bijv Android. Dit zorgt ervoor dat een slechte keuze (zoals bij het achterblijven van Symbian) veel minder impact heeft op de resultaten en toekomst plannen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 april 2013 10:33]

Symbian was niet vernieuwend genoeg (zoals ook aangehaald in het artikel). Het was in de basis geen slecht OS maar men heeft het uiteindelijk te ingewikkeld gemaakt en te weinig vernieuwing doorgevoerd waardoor het te lang is meegegaan. Een oude polo is ook geen slechte auto, maar is gewoon ingehaald. Dat wil niet zeggen dat de polo meteen een slechte auto is.
@TMC
Stilstand is achteruitgang, dat Android nu volgens je formulering nog geen slecht product is wil niet zeggen dat het dit niet wordt.

Er gaat gewoon een competitor opstaan met een OS/product/idee dat ook de nu zo machtige Android weer zo van tafel veegt. Dat kan binnen een jaar zijn of pas over 5 a 10 jaar, maar het komt een keer om de hoek kijken. Wat de schrijver terecht zegt is dat marktleiders nu eenmaal sneller geneigd zijn om hun positie te beschermen en daarmee defensief en vaak daardoor niet innovatief zijn. Hele goede methode om je postie lang uit te melken natuurlijk, maar je verliest aanpassingsvermogen (ik moet het eerste bedrijf/marktleider vinden wat effectief beide kan). Op het moment dat je dan ziet dat radicale vernieuwing nodig is om het hoofd te bieden tegen welke competitie dan ook, ben je als bedrijf snel te laat/ te rigide/ te traag.
Uiteraard is stilstand achteruitgang en je moet altijd blijven verbeteren. Alleen bedenk je dat voor veel mensen gewoon gemakzucht is ontstaan. Veel mensen hoeven geen SGS4, een SGS2 is ook prima. De markt voor 'goed genoeg' groeit elke dag t.o.v. de markt voor 'het beste wat er is'. Simpelweg omdat 'goed genoeg' steeds beter wordt. Een SGS2 is veel beter t.o.v. een SGS3 dan een SGS1 t.o.v. een SGS2. :)
Toch zul je moeten bekennen dat de sprong van SGS1 naar 2 of van 2 naar 3 veel groter is dan die van 3 naar 4.

Edit: mybad

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 april 2013 19:23]

Ja, dat is precies wat ik zeg. Lees maar goed.
Klopt helemaal, maar ik doel dan ook eigenlijk niet op de huidige situatie. De smartphone markt van nu is bepaald en posities zijn redelijk fixed. High end spul wat nu allemaal uitkomt is meer van hetzelfde als ik eerlijk ben (iets mooier schermpje, snellere processor, wat additionele sensoren, mooiere behuizing, maar het product blijft hetzelfde). Het gaat mij meer om dat er een moment komt dat de huidge smartphone revolutionair verandert (danwel via de OS danwel via Hardware en waarschijnlijk een combi). Op dat moment moet je mee kunnen en vaak weer vanaf 0 beginnen. Natuurlijk zijn bedrijven als Google, Apple, Samsung etc geld in R&D aan het pompen, maar is dat garantie tot succes? Nokia heeft onwaarschijnlijk veel geld in R&D gepompt afgelopen jaren, maar door interne politiek, conservatisme etc was dit niet voldoende om uiteindelijk bij te kunnen blijven.
'Slechte producten' is totaal subjectief.

De Symbians werden namelijk in grote delen van de wereld tot voor kort prima verkocht. Alleen in het Westen liep Nokia hopeloos achter omdat daar Apple aan opmars bezig was en de smartphone opeens heel snel bij iedereen op de radar kwam. Nokia liep op dat moment zwaar achter en had in zijn aanbod ineens allemaal telefoons die 'hetzelfde konden' en sommige wat beter dan de andere.

Nokia heeft eerder al pogingen gedaan om echt andere producten in de markt te zetten maar dat sloeg keer op keer niet aan. Denk aan de Ngage, de N97 en meer van dat fraais. Met veel van deze toestellen was wat mis en Nokia heeft daarna eigenlijk alleen met de N7 en de N9 (Meego) nog wat positieve reacties kunnen uitlokken. Tot een echt 'nieuw product' is het nooit gekomen. N9 was niet meer dan een brainfart en N7 liep goed maar was gewoon een Symbian Deluxe. Meer van hetzelfde dus.
'Nokia liep op dat moment zwaar achter'. Volgens mij bedoel je hier te zeggen dat de producten (=hardware EN software) op dat moment veel slechter waren? Dus je bent het met mij eens? Mooi. :)
Goedenmorgen. Prachtige telefoon en ik overweeg dan ook echt om hem te kopen. De prijs is wat aan de hoge kant en dat is dan ook eigenlijk nog het enige wat mij houdt van kopen. Hopelijk komt er een goede update voor het slim scrollen want het lijkt me totaal niet praktisch.

Het lijkt wel alsof ik een video kijk die voor senioren is die nog nooit een telefoon hebben gezien. "Voor het instellingen menu heb je wel even een routekaartje nodig" "Je moet even je weg kunnen vinden in het instellingen menu" Het ziet er juist ontzettend gebruiksvriendelijk uit.

Zelf heb ik momenteel een iPhone en een (goedkope) android telefoon en ik ben meestal langer bezig om wat te veranderen op de iPhone dan op mijn android telefoon.

Camera ziet er erg indrukwekkend uit hoewel ik echt niet op al die extra functies zit te wachten (te zien in de video vanaf 7:00). Iemand anders die hier wel gek op is?

Accuduur is schandalig, maar volgens mij hebben ze bij de S3 een keer met een software update de accuduur verlengt dus wie weet.

twee sterren voor prijs vindt ik wel wat overdreven, voor een high end product betaal je een high end prijs.
moet zeggen dat ik hem toch vrij prijzig vind, de HTC one komt met meer geheugen en een aluminium body welke toch echt prijziger lijkt om te produceren, voor een gelijke prijs.

ik wil niet perse zeggen dat het een objectief betere telefoon is, gezien bijv een verwisselbare batterij is is ook erg prettig, maargoed extra geheugen en een mooie finish kan je toch een waarde geven.

maargoed ik ga denk ik gewoon beide in handen houden, maar als ik eerlijk ben hoop ik op een 4" telefoon met dezelfde prestaties, in tegenstelling tot de S3 mini welke flink mindere specs kreeg jammer genoeg.
moet zeggen dat ik hem toch vrij prijzig vind, de HTC one komt met meer geheugen en een aluminium body welke toch echt prijziger lijkt om te produceren, voor een gelijke prijs.
Ik wil juist geen alu, ik wil plastic (S4 is op dit moment het duurste om te maken dus niet alles is wat het lijkt), daarbij krijg je van Samsung nu 64GB extra oftewel 80GB, volgens mij is er niet eens een versie van de One met meer dan 32GB :)

http://www.samsung.com/nl...4-geheugenkaart-promotie/

PS zelf moet ik niks van deze versie van de S4 hebben, helaas marginaal sneller dan de note 2...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2013 08:38]

[...]
Ik wil juist geen alu, ik wil plastic
Vroeger hadden de Amerikaanse auto's ook allemaal plastieken panelen. De Duitse autobouwers gebruikten volle metalen panelen en dat gaf hen de status van premium merk. Nu hebben de Amerikaansen wagens ook allemaal metalen panelen net omdat de markt hen dwong tot een kwalitetiever betere wagens.

Ik voorspel hetzelfde in de smartphone markt, de high end toestellen in plastiek zullen eruit gaan, plastieke telefoons zullen enkel de goedkopere modellen worden. Let op mijn woorden: dit is de laatste galaxy in plastiek. Ik snap zelfs nu niet dat ze ermee weg komen. Dat plastieke nepchromé randje, bah zeg.
het is geen plastic maar polycarbonaat

hier maar weer een halve herpost

Het is van polycarbonaat en heeft dus totaal niets met plastic te maken, Het is ooit ontwikkeld door NASA om er voornamelijk de ramen van de Spaceshuttle te maken en dergelijke, het is licht, erg sterk en kan zeer goed tegen warmte. Vooral bekend in het gebruik voor bril glazen, ook hier een misverstand bij een bril noemt men het opeens glas (enkel omdat het transparant is) en in een telefoon plastic, geen van beide goed. HTC one/S en S3 is ook van polycarbonaat. De Samsung S2 ja die is van plastic.

Voordelen zijn dus duidelijk om dit materiaal te gebruiken, het is licht, sterk, kan tegen warmte, ook is bij de reden voor het gebruik bij de S3 aangegeven dat ze het klepje erdoor konden houden zodat je de baterij kan vervangen.

Verder stoort het minder signalen dan andere materialen, en heeft Samsung in bijna alle telefoons het ook een heel laag stralingswaarde (SAR waarde)
Facts:
Op Wikipedia staat;
"Een polycarbonaat (PC) is een thermoplastisch polymeer "
wat dan weer gedefinieerd wordt als
"Een plastic is oorspronkelijk alleen een kunststof waarvan door plastische vormgeving - verhitting in een vorm onder druk - een voorwerp kan worden gemaakt. Men spreekt dan van een thermoplast. "

Het is dus een plastic behuizing, eentje die zacht wordt bij verwarming.

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 29 april 2013 15:50]

Plastic is in de volksmond gewoon een ander woord voor "kunststof". En polycarbonaat is, hoe je het ook wend of keert, gewoon een kunststof en derhalve onder de noemer "plastic" te scharen.

Daarnaast: De HTC One S is van Aluminium. Net als de One. De One X/X+ is de enige telefoon in de HTC lijn die van kunststof is gemaakt.
Grapjas. Ik nodig je uit om bijvoorbeeld de Engelse wiki voor Plastic er even op na te slaan. Volgens mij heb je je definitie van Plastic niet in orde ;)

ik citeer:
Common plastics and uses:
Polycarbonate (PC) – Compact discs, eyeglasses, riot shields, security windows, traffic lights, lenses.
Alle thermoplastische (plastic!) materialen worden samengeveegd onder deze verzamelnaam. Waaronder ook polycarbonaat.

Beetje jammer dat je zo verontwaardigd gaat lopen doen. Het is en blijft plastic. Of het nu kogelvrij zou zijn of niet.
Het is inderdaad polycarbonaat, en dit is een logisch en goed materiaal om telefoons van te maken. Ik begrijp niet zo goed wat men heeft tegen het gebruik van dit materiaal. Het heeft veel voordelen ten opzichte van aluminium en is veel gemakkelijker te bewerken.

De huidige body's voor telefoons worden nog steeds CNC gefreesd uit 1 blok aluminium, daar is echt niets technish aan. Verder is er ook niets geavanceerds aan aluminium, het is gewoon een metaal dat net als ijzer uit erts (bauxiet) gewonnen wordt... Wat dat betreft is 'simpel polycarbonaat' een stuk geavanceerder..
Forgive me for asking, maar wat maakt het proces om het te maken uit? De moeilijkheidsgraad zegt helemaal niets over de uiteindelijke kwaliteit. :)
Ook "worden gewoon gefreesd" is een beetje out of context, het maken van het frame voor de HTC One is niet je average procesje...
[...]

Vroeger hadden de Amerikaanse auto's ook allemaal plastieken panelen. De Duitse autobouwers gebruikten volle metalen panelen en dat gaf hen de status van premium merk. Nu hebben de Amerikaansen wagens ook allemaal metalen panelen net omdat de markt hen dwong tot een kwalitetiever betere wagens.
Welke Duitse auto heeft volle metalen panelen dan? Een alu-sierstripje hier en daar, prima, maar "metalen panelen"? Dat is veel te zwaar. Het interieur van een BMW of Mercedes bestaat voor het grootste deel (qua oppervlak) uit plastic. En dan nog: plastic is geen materiaal opzich, het is een hele groep waaronder de bakjes vallen waarin je Chinees eten mee naar huis krijgt, maar ook hoogwaardige kunststoffen die prettig aanvoelen. Het verschil tussen een premium en een Amerikaanse auto was dat de premium auto's zachtere kunststoffen gebruikten.

Wat ik dus wil zeggen: er is niks mis met kunststoffen in premium-toepassingen. Het is een prima materiaal om je telefoon mee te maken. Met zo duurzaam als aluminium, duurzamer dan glas. Maar goed, als aluminium beter aanvoelt, is dat voor jou een betere keuze.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 april 2013 12:33]

Bijna alle luxe Duitse sedans en sportwagens zijn gewoon vrijwel 100% aluminium hoor. Plastic panelen zie je vooral op de goedkopere auto's. Zelfs mijn Peugeotje uit 1990 heeft gewoon een volledig stalen carrosserie, en die weegt onder de 850 kilo.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 april 2013 13:23]

Het ging hier om interieurpanelen en die zijn toch echt grotendeels van plastic.
En als het gaat om aluminium: zeker niet 'vrijwel alle duitse sedans en sportwagens' zijn grotendeels of volledig van aluminium. Zeker de compacte sedans als de 3-serie, C-klasse en A4 zijn toch echt nog grotendeels van staal.

Dashboards en andere delen van het interieur zijn overigens vrijwel zonder uitzondering van kunststof en dat wordt in de duurdere modellen afgewerkt met zachte lagen kunststof, metalen of houten sierstrips en/of leer.
Het ging hier om interieurpanelen en die zijn toch echt grotendeels van plastic.
Het gaat hier om exterieurpanelen.
Vrij slecht voorbeeld, het interieur van de meeste Amerikaanse auto's is nog niet bepaald indrukwekkend. Gemiddelde pvc regenpijp aan je huis is van mooier materiaal gemaakt dan het dashboard van een gemiddelde sedan.

Het is overigens wel verbeterd, daar niet van.
Vrij slecht voorbeeld, het interieur van de meeste Amerikaanse auto's is nog niet bepaald indrukwekkend. Gemiddelde pvc regenpijp aan je huis is van mooier materiaal gemaakt dan het dashboard van een gemiddelde sedan.

Het is overigens wel verbeterd, daar niet van.
Het gaat over het exterieur. De carroserie van amerikaanse wagens was van plastiek. Dat straalt gewoon geen premium gevoel uit. Is niks mis mee maar wel als je in het premium segment wil overleven.
bij mijn weten was en is er maar een Amerikaanse auto met een plastic carrosserie en dat is de Chevrolet Corvette. dat de bouwkwaliteit niet zo best was, daarover zal iedereen het eens zijn.

On topic: enige nadeel aan mijn S2 vind ik de grote stapel zinloze undefeatable bloatware. Dat lijkt allemaal nog veel erger met de S4.

Qua prijs/kwaliteit is de Nexus 4 onverslaanbaar momenteel als je 't mij vraagt.
Jezus man, als je verstand hebt van gadgets enzo beperk je uitspraken tot dat. Want je komt niet al te snugger over met je auto metafoor. Amerikaanse auto's zijn van rampzalig slechte kwaliteit, dit is een feit. De auto industrie heeft het daar niet voor niets zo moeilijk.
Klopt, je krijgt tijdelijk een geheugenkaartje van 64GB.
Dit is echter een tijdelijke actie na registratie, met de nadruk op tijdelijk.

Dat er geen HTC One is met dan 32GB klopt niet, het 64GB model is reeds aangekondigd, echter nog niet leverbaar.
Klopt, je krijgt tijdelijk een geheugenkaartje van 64GB.
Dit is echter een tijdelijke actie na registratie, met de nadruk op tijdelijk.
Idd, dat gratis geheugenkaartje was een promotie actie (net als de MediaLink van HTC) en was alleen geldig tijdens de pre-order (actie liep tot 26 april 2013) dus inmiddels verlopen.
Heeft de s4 ook niet draadloos laden ?
Waarom hoor ik hier niets meer over idd.
Actieperiode: 27 april 2013 t/m 31 mei 2013
Van die link die ik heb gepost :) Dus niks alleen pre-order!
http://www.samsung.com/nl...romotie/actie-uitleg.html
Indien je je in de periode van 15 maart t/m 26 april hebt ingeschreven[...]
Actie is dus afgelopen.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 29 april 2013 10:54]

Nee de actie loopt nog de registratie is wel afgelopen, groot verschil want volgens jouw krijg ik die kaart straks niet en volgens mij krijg ik die kaart wel als ik nu (of tot 31 mei) nog een S4 koop :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2013 13:22]

Niet zo bijdehand aub watercoolertje.
Die actie is voor iedereen die zich voor 26 april had ingeschreven.
Nieuwe mensen hebben er dus niks aan.
Mijn god zeg, praat je altijd net zo lang om je gelijk te krijgen..of denken te krijgen??
De batterij duur is normaal tegenwoordig, 79 uur in licht gebruik, dat doet mijn Huawei Honor 2 U9508 2GB ook, misschien iets meer 85 uur +/- met B544 Android 4.1.2 Stable en 2150mAh batterij.


Even getest op mijn telefoon Huawei Honor 2 U9508 2GB.

Kraken JavaScript Benchmark (version 1.1).


Chrome 27: 21938ms


Peacekeeper - free universal browser test for HTML5 from Futuremark.


Chrome 27: 441


Sneller dan Sony Xperia Z, dat heeft Android 4.1.2 en Qualcomm S4 Pro 1,50 GHz.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 april 2013 22:47]

Doe is niet zo bijdehand, watercoolertje heeft gewoon gelijk actie loopt nog gewoon. Dat eerdere actie afgelopen zijn over inschrijven prima, maar daar heeft hij het niet over.

64GB cadeau bij aankoop van Samsung Galaxy S4
Actieperiode: 27 april 2013 t/m 31 mei 2013

Edit/
Zelfs in je eigen link staat 31 mei, voortaan even wat verder lezen dan eerste regel van je eigen link. :D

Als je S4 voor 31 mei koopt krijg je 64GB cadeau.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 april 2013 12:18]

Maar als je even leest in de voorwaarden...

Voordeel: 64GB micro SD kaart ter waarde van ¤ 74,- bij aankoop van een Samsung Galaxy S4.
Let op: dit voordeel is alleen te verkrijgen wanneer u zich uiterlijk 26 april 2013 heeft ingeschreven op www.onzetroonopvolger.nl .

Dus je moest je eerst inschrijven (t/m 26 april), vóór 31 mei een S4 kopen en dan krijg je het kaartje.
Jup dus ik heb me (al lang) ingeschreven ook al koop ik dat ding misschien niet, oftewel ik heb wel gewoon profijt tot 31 mei :)
Had ik ook gedaan, al verwacht ik wel de telefoon voor 31 mei ;).

Ik vind ook de twee sterren voor prijs erg laag. Je moet de prijs met andere high end telefoons vergelijken en dan is deze hetzelfde. Dus ik zou zeggen minstens 3 of 4 sterren daar.

Daarnaast vind ik het vreemd(heb het bij de video ook gepost) dat de accu er zo slecht uit komt. Bij GSMarena komt deze er nameljik erg goed uit.
ik ook. ik wil plastic. veert teminste mee als je hem laat vallen. metaal is gelijk veel meer schade en het is zwaarder.
Plastieken telefoons zullen altijd bestaan, heel de line up van fisher price is plastiek.
Ericsson -> Nokia -> Apple -> Samsung -> Fisher Price
:)
Waar haal jij het dat de S4 het duurste is om te maken vanwege dat plastic? Samsung gebruikt gewoon goedkoop plastic en dat weten ze zelf ook. Het is niet voor niets dat ze in de toekomst met duurzame materialen willen werken. Daarnaast blijft de S4 nog steeds een ramp als je hem laat vallen. Na de S3 moet ook de S4 het weer afleggen tegen de iPhone 5 in de Android Authority droptest

Galaxy S4 vs iPhone 5 drop test: not again, Samsung!
Je moet ook niet van een glasplaat met een diagonaal van meer dan 5 inch verwachten dat het beter kan tegen een val dan van een galsplaat van 4 inch. Hoe groter de glasplaat hoe makkelijker deze breekt.
Als je het commentaar erbij leest zie je dat dit een niet echt fantastisch vergelijkbare test is. Puur omdat de Iphone 5 op de zijkant valt en de S4 op de hoek bij de val test vanaf het oor.


Compleet ander iets:

WatchON van samsung kan wel vanuit notification balk dit is een optie die je moet aanzetten bij instellingen.
ja hoor!
als je het filmpje uitkijkt dan zie je dat de iphone op de zijkant terecht komt en
de Galaxy S4 op het scherm in de hoek,

Kleiner scherm ook logisch dat die minder snel breekt.
tip: doe er een hoesje om
Daarmee ben ik het eens, het is een leuke smartphone maar de prijs is echt hoog, zeker als je weet dat de Galaxy's hun waarde niet kunnen behouden en razendsnel dalen. De S3 kost in de pricewatch evenveel als de iPhone 4(2010), de iPhone 4S en 5 kosten allebei veel meer en hebben hun waarde langer behouden.
Voor een niet-Apple toestel houden ze hun waarde juist zeer goed ben ik van mening. Een Galaxy S2 kost nog steeds ¤300 na 2 jaar, een (jongere) Sensation of Optimus 2X speed is stukken goedkoper.

Een Sony of LG toestel kost na een jaar nog maar de helft bij webshops, een Samsung hooguit 1/3 minder.

iPhones zijn een uitzondering, wat ook wel te verklaren is doordat veel mensen er netjes mee omgaan (hoesjes), en de lange ondersteuning door Apple.
Wat een onzin, toen ik mijn S2 verkocht zat er geen kras op zgan, om maar te zeggen. Gewoon altijd netjes in een hoesje. Dus Iphone bezitters zijn zuiniger.. vandaar al die mensen die met gebarsten glas in de rondte lopen.

Mijn note 2 is na 5 maanden gewoon netjes zonder krassen. Het is de gebruiker die en niet het product dat zorgt dat iets goed blijft.
De Galaxy's zijn een stuk goedkoper dan de iPhones in aanschaf, dat moet je wel meenemen als je de tweedehands waarde vergelijkt.
In zn algemeenheid. Nu op de release dag is de S4 iets duurder, maar dat duurt misschien 2 weken en als je een iphone wil met evenveel geheugen ben je ook meer kwijt.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 1 mei 2013 12:00]

Dat pro-iPhone verkooppraatje gaat ook alleen maar op als je hem direct wilt hebben :)

Als je even geduld hebt kan je dus al gebruik maken van de razendsnel dalende prijs...

Waar het bij een iPhone dus niet loont om een maand of 2 te wachten met kopen loont dat bij een Samsung wel, elk voordeel heeft ze nadeel, en andersom...
De inkoopprijs van het aluminium is nog geen 10 cent (minder waarschijnlijk gezien de hoeveelheden). Het productieproces is wel iets ingewikkelder en zal misschien een of twee euro meer kosten, maar dat is echt peanuts op deze prijzen. Plastic is nauwelijks goedkoper en heeft naast nadelen ook voordelen.
Een eurootje meer of minder is geen peanuts. Wij kijken naar 'honderden', de prijs daalt dan ook nog eens met tientallen tot honderd de komende maanden. Die paar euro is voor Samsung/HTC een procent of wat van de winst. Geloof het, over dat soort beslissingen wordt lang en veel vergaderd!
Tja, ik moet zeggen dat ik de HTC One vs S4 spannender vind dan ooit.

HTC heeft een tijd lang geen kans gehad, ook de One X vs S3 vond ik duidelijk naar Samsung gaan, ondanks dat mensen daar nog over wilde twisten.

De speakers en het scherm van de One zijn echter dusdanig veel beter dat Samsung naar mijn mening het af legt tegen de HTC One.

Het scherm van de One oogt veel preciser en is echt stukken helderder! Ook het geluid (of het nu muziek, video of de beltoon is) is mooier, luider en in fijnere stappen af te stellen.

Nu heeft de S4 eigenlijk maar één duidelijke troef, de CPU als je de Exo 5 weet te bemachtigen is 10~15% sneller dan de QC 600 en er kan micro SD in. HTC maakt daarin dezelfde fout als Google met de Nexus 4: Alles via de cloud willen doen op mobiele telefoons kan simpelweg nog niet en 16GB is simpelweg weinig opslag vandaag de dag.
Nu komen er wel 32 en 64GB uitvoeringen van de One, maar de prijs premium is vaak bizar, een 64GB micro SD kaartje is tussen de 60-100 te vinden, een meerprijs van $250 is absurd.
HTC maakt daarin dezelfde fout als Google met de Nexus 4: Alles via de cloud willen doen op mobiele telefoons kan simpelweg nog niet en 16GB is simpelweg weinig opslag vandaag de dag.
Nu komen er wel 32 en 64GB uitvoeringen van de One, maar de prijs premium is vaak bizar, een 64GB micro SD kaartje is tussen de 60-100 te vinden, een meerprijs van $250 is absurd.
Waar haal je die meerprijs vandaan? De 64gb HTC One is voor zover ik weet bij een Amerikaanse provider verkrijgbaar en kost dan ¤100 meer dan de 32gb.

En van de HTC is er dus geen 16gb variant. 32gb is de basis en dat lijkt me voor de meeste mensen prima. Bovendien werken die micro SD kaartjes niet naadloos in Android. Sommige apps kunnen er wel op, andere niet en dat verschilt ook nog eens per toestel. Je kunt in apps meestal niet de bestandsopslag standaard op de sd kaart zetten. Ik schijn mijn Note 10.1 te moeten rooten om de interne en externe kaart om te wisselen. Samsung verkoopt me natuurlijk liever een model met meer geheugen...
Deze fout in denken die jij doet lijkt Google en HTC ook te maken..

een micro sd is NIET voor apps, daar heb je ruim voldoende voor op de 16 or 32GB interne dingen
Het is voor data, zoals mp3, video, de camera app kan daar zijn foto's neer zetten (de camera app van de S4 vraagt als hij een micro sd ziet of hij daar de foto's op moet plaatsen)
Ook titanium backups van je systeem, al dat soort dingen die net heel veel ruimte in nemen kunnen perfect op de micro sd. Daar is het voor net als voor mij op mijn laptop of media center, 1 ssd voor opstart en apps, een andere grote hdd er bij naast voor data.
Maar het uitwerken van al die 'gimmicks' is ook niet goedkoop. Ik denk dat je bij Samsung ook zeker voor de software betaald. Maar wacht maar twee maanden dan is ie zo ¤100,- goedkoper.
Ik vind toch dat Samsung heel wat steken heeft laten vallen bij de S4. Ze zitten nu welgeteld op de vierde iteratie van hun topmodel en softwarematig is een groot aantal zaken niet in orde.

Zoals wel vaker (altijd) bij Samsung wordt dit product niet ontwikkeld met het oog op de 'gebruiker' maar met het oog op de theoretische capaciteiten. Geweldig dat er twintig sensoren in zitten. Jammer dat de (grote) batterij het belachelijk kort uithoudt. Die dingen hebben met elkaar te maken. Samsung maakt designkeuzes die eigenlijk in het nadeel van de gebruiker werken.

Sommige toevoegingen hebben echt geen meerwaarde maar werken goed in marketing. De meeste van deze toevoegingen vreten wel aan je accu-duur... ook als je er niet mee loopt te pochen.

Voor mij geen Samsung S4, dat moge duidelijk zijn. Ik vind dat bijvoorbeeld HTC dit beter aanpakt, wat zij toevoegen aan de toprange heeft meestal wel degelijk praktisch nut en is goed uitgewerkt. Ook bij de Lumia's zie je dit steeds terug. Een goede ontwikkeling, en het zou best eens kunnen dat Samsung het op dat front juist kan gaan verliezen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 april 2013 10:57]

Wat voegt HTC daadwerkelijk toe met de One dan? Ik lees overal dat de camera weliswaar iets beter presteert bij weinig licht maar dat het hele 'ultra-pixels' verhaal verder voornamelijk een marketingpraatje is. De aluminium afwerking is leuk, maar persoonlijk vind ik het kunnen vervangen van de batterij en uitbreidbaar geheugen een stuk belangrijker. Bovendien maken de meeste mensen gebruik van een cover, waardoor het nog minder van belang is van welk materiaal de telefoon gemaakt is.

Samsung telefoons zijn licht, dun en voelen toch solide aan, in tegenstelling tot het aluminium van de One zal de behuizing niet snel krassen of zelfs deuken oplopen.

Overigens heb ik in reviews van de One ook gelezen dat de accu te wensen overlaat, maar dat vind ik persoonlijk een beetje een non-issue. Zo lang je de werkdag doorkomt, wat geen enkel probleem is met 13 uur (dat is blijkens de review bij zwaar gebruik, iets waar ik uberhaupt geen tijd voor heb als ik aan het werk ben) en dat hij het bij licht gebruik 'maar' 3 dagen uithoudt vind ik helemaal een non-argument, waarom is het een probleem om je telefoon als je gaat slapen even aan de lader te hangen zodat je hem de volgende dag weer met een volle accu kunt meenemen?
Tja, het blijft gewoon een mening, als ik moet kiezen prefereer ik SD en verwisselbare accu maar een ander gaat weer voor een mooie aluminium behuizing.
Waarom moet ik elke dag een handeling doen, die ik ook één keer per maand kan doen. Omdat er dan meer tijd voor creative energie overblijft.
wat bedoel je nu met 1x per maand? 1x per maand opladen?
Dat gaan we binnen nu en een paar jaar totaal niet mee maken

Het is zo dat het niet uit maakt of een telefoon een volle dag met flink gebruik uit houd of 1.5 dag met flink gebruik, beide gevallen moet je ze op laden..

Het zal pas echt wat gaan doen als je echt dik meer dan 2 dagen met flink gebruik kunt doen met een telefoon, iets minder heeft totaal geen zin en extra waarde.
twee sterren voor prijs vindt ik wel wat overdreven, voor een high end product betaal je een high end prijs.
De HTC One krijgt net als deze Samsung Galaxy S4 ook twee sterren voor de prijs. Een adviesverkoopprijs van 699,- euro is nu eenmaal heel veel geld voor een telefoon.

Helemaal wanneer je de prijs in verhouding zet bij producten als tablets of laptops....
een beetje aanvulling op Bullet NL en wat uit de tekst komt is dat de telefoon niet waardevast is: over een tijdje, zeker na de release van de Note 3 gaat deze telefoon onder de 450 komen en wat mij betreft is een toestelprijs van de rond de 400 euro (zoals de Nexus 4) eigenlijk het beste.
Ik vind, zodoende, dat die twee sterren gerechtvaardigd zijn.
De S4 is bij de release al voor 50 euro minder dan de adviesprijs en ervaring leert dat dat binnen een maand nog snel zakt als hij goed leverbaar is. Ik vind het een beetje raar om de adviesprijs van bijv. een iPhone 1 op 1 te vergelijken, want zelfs als de iPhone bijna een jaar op de markt is is hij nog net zo duur terwijl de Galaxy dan ondertussen de helft van de adviesprijs is.
Ben heel benieuwd wat er gebeurd als Samsung besluit om die prijs niet meer vast te houden zoals Apple dat doet.
Kijken of er dan nog steeds zoveel verkocht gaan worden. de iPhone 5 is na een jaar nog net zo duur maar verkoopt nog steeds buitengewoon goed:

http://tweakers.net/nieuw...eer-iphones-en-ipads.html
Ik heb de s4 voor 36 per maand en betaal 19 voor de telefoon dat is niet veel.
Camera indrukwekkend? ik vind die foto's zeer matig tot ondermaatse kwaliteit.
Daarbij kan je dat beter testen als de belichting beter is.

Verder zit ik niet te wachten op allerlei hover en eye-detection snufjes.
Tevens het OS Android zelf ik blijf me irriteren aan de matige grafische kwaliteit.

Samsung zal me dan ook nooit en te nimmer weten over te halen om te switchen van de iPhone naar een Galaxy.

HTC vind ik het een stuk beter doen de HTC one ligt ook lekker in de hand, voelt robuust aan.
Niet allerlei onzin erop zoals bij de Samsung.

Als er 1 kan concurreren met de iPhone is dat de HTC one en BB Z10, slechts mijn mening
Het toestel heeft mooie specs maar de hardware kwaliteit scoort niet zo hoog en het is gewoon weer een android toestel en als je kijkt naar kwaliteit en wederom om je heen kijkt is HTC one een toestel die concurrentie kan bieden voor dit model. Ook de standbye tijd van dit toestel is gewoon jammer. Ze hadden naar mijn mening beter een ander design kunnen nemen maar ze spelen op save. Ik kan zeggen dat een 1,5 processor en 8 MP camera voldoende is en vraag
me dan ook af wat men meer verwacht van het dagelijks gebruik van een toestel.

Mijn advies zou ook zijn neem een S3, HTC one X, Blackberry Z10, Nokia 820 of Apple 4S.

Waarom meer betalen als je gewoon whatsapp,email en surfen wil. Alle OSén werken nog
met minimaal 1 Ghz processoren en dat gaat ook gelden voor de nieuwe OS-en zoals
windows 8, IOS 7 , Android 5 en blackberry OS10.

Ik zelf heb iphone 3 gehad maar vond itunes een drama en een gedoe en heb toen android 1.6 to android 4.2.2 gebruikt voor de afgelopen 4 jaar.

Ik ben sinds 4 weken overgestapt naar de nieuwe Blackberry Z10 met OS10 en is de beste OS qua gebruik wat ik ooit heb meegemaakt op een touchscreen mobiel. Noem het ook mijn nieuwe Android OS10.

[Reactie gewijzigd door nlb op 30 april 2013 10:26]

Wat mekker je nou, Eerst zeg je 'Prachtige telefoon en ik overweeg dan ook echt om hem te kopen.', en daarna alleen maar minpunten.
  • De videoreview is voor senioren
    Tijd die nodig is om veranderingen door te voeren
    Camera teveel functies
    Accuduur is slecht
Dat zijn 4 minpunten tegenover, welgeteld, 0 pluspunten. En toch vindt je het een Prachtige telefoon? :/

Daarbij komt nog, dat je eerst zelf zegt dat de prijs te hoog is (" De prijs is wat aan de hoge kant en dat is dan ook eigenlijk nog het enige wat mij houdt van kopen."), en vervolgens, onderaan je reactie, vindt je dat je voor een high-end toestel een high-end prijs betaald, en dat 2 sterren overdreven is, dus eigenlijk zeg je dat die prijs 'juist' is...


Sorry, Dit is een erg tegenstrijdige reactie en dus totaal irrelevant.
Dit ligt aan de manuer waarop getest wordt. Tweakers zal altijd proberen dezelfde helderheid en dergelijke proberen te gebruiken. En uiteraard wordt hetzelfde met de telefoons gedaan.

Opvallend wel dat je zegt dat een iphone eerder moet worden opgeladen. Ik zie alle sgs3s meteen aan de stekker gaan bij binnenkomst op het werk terwijl de iphone nog 70% heeft na een werkdag.

De accuduur is wat mij betreft de grootste afknapper van androidtelefoons op dit moment. Die constante drang om je accu in de gaten te moeten houden (neem een uurtje navigatie gebruiken en je bent 40% kwijt) is gewoon zwaar irritant.
Eens met de accuduur, maar in alle eerlijkheid is dat met de iPhone 5 niet heel anders.

Hij gaat inderdaad langer mee dan het gemiddelde Android-toestel, alleen het blijft altijd knagen.
Eens, ook die moet bij zwaar gebruik al halverwege de dag opgeladen worden. Zwaar irritant wat mij betreft.

Het is wachten op de eerste telefoon met een brandstofcel die het een maand volhoudt.
Ik ben eigenlijk meer onder de indruk van de dual core iPhone 5 die in meeste gevallen beter of hetzelfde presteert als de S4. Geeft aan hoe goed Apple hun software optimaliseert.
De iPhone 5 heeft dan ook een kleiner scherm met lagere resolutie en lagere PPI. Maar dat maakt eigenlijk niet uit, het resultaat is inderdaad dat de iPhone 5 erg goed presteert. De SGS4 presteert eigenlijk nauwelijks beter, en dat zoveel maanden later. Desalniettemin is de iPhone 5 natuurlijk gewoon een toptoestel, dus je kan de schuld niet geheel bij Samsung leggen. Het is algemeen bekend dat all-round de iPhone 5 een topper is. Geen enkele telefoon combineert zo'n snelle processor, zo'n accuduur, zo'n goede camera en zo'n goed scherm.

Gezien de teleurstellende accuduur van de SGS4 vind ik de opmerking van Tim Cook vorige week wel relevant:
"My view continues to be that iPhone 5 has the absolute best display in the industry," Cook said on a postearnings call with investors. "Our competitors have made trade-offs to ship a larger display. We will not ship a larger display iPhone while these trade-offs exist."
Dit blijkt dus, als ik de review van Arnoud mag geloven, de waarheid.
Wat heeft een kleiner scherm te maken met het openen van apps of met het uitvoeren van een off screen benchmark?!
Een groter scherm met hogere resolutie heeft een snellere processor nodig. Die processor en het scherm verbruiken samen meer energie.
Sterker nog, het loopt kwadratisch op. Dus full Hd op zo'n klein scherm is in mijn ogen alleen maar marketing. Stoppen met die onzin.
Tjah, optimaliseren voor 5 toestellen gaat nou eenmaal makkelijker dan voor 100 verschillenden. Imo ook de reden waarom Android zo afwisselend presteert en waarom toptoestellen het nog zo lastig hebben. Het wordt zaak dat ze wat meer gestandardisering gaan toepassen binnen de hardware die gefabriceerd wordt. Het is voor developer nu niet meer te overzien hoe je applicatie bij de doorsnee gebruiker getoond wordt.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Mobiele besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True