Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 86, views: 63.667 •

Conclusie

Crysis 3 is het laatste deel van de Crysis-trilogie. Zou het daarbij blijven? De realiteit is dat EA onverbiddelijk is met tegenvallende games, en Dead Space 3 is bijvoorbeeld al een betere game dan Crysis 3. Aan de andere kant is Crytek een onafhankelijke ontwikkelaar en de Cry Engine 3 lijkt perfect te zijn voor de PlayStation 4 en de nieuwe Xbox, twee platformen die veel meer recht zouden doen aan de engine dan de huidige console-versies.

Punt is wel dat de Crysis-franchise niet bepaald een stijgende lijn te pakken heeft. Deel twee haalde het al niet bij het eerste deel en deel drie komt nog dichter in de buurt van de status van 'grijze muis'. De graphics zijn top en de gameplay blijft, zeker als je van stealth houdt, heerlijk om te spelen. Het design is echter middelmatig en de originaliteit is zowel in de singleplayer als in de multiplayer inmiddels ver te zoeken. Dat, en het ogenschijnlijk lage aantal spelers dat de servers bevolkt, zorgt er ook voor dat de multiplayer niet snel voor heel veel extra toegevoegde waarde zal zorgen.

Wellicht zou het goed zijn als Crytek eens met een leeg blaadje begint, weg van de verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij Crysis. De realiteit: als Crysis 3 het commercieel goed doet, krijgen we ergens in 2014 of begin 2015 Crysis 4 op pc en de next-gens. Want ja: de Call of Duty-franchise komt er immers ook al jaren mee weg.

Pluspunten

+ Graphics
+ Predator Bow
+ Blijft lekker spelen
+ Hunter-modus in multiplayer
+ Modules kiezen in multiplayer

Minpunten

- Voelt soms dertien-in-dozijn aan
- Zonder sneaken met je boog is het exact Crysis 2
- Korte singleplayer, weinig meerwaarde multiplayer
- Onbalans door rare matchmaking

Cijfer: 7,5

Titel Crysis 3 Crysis 3
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar Crytek
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum Inmiddels verschenen

Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3Crysis 3

Laagste prijzen voor Crysis 3 PC:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
Naxu (downloads)Score: 2.5 € 12,50€ 12,50
All4gamesScore: 3.5 € 12,83€ 12,83
Dreamgame (downloads)Score: 5 € 13,50€ 13,50
wehkamp.nlScore: 2 € 14,99€ 16,94
Bol.comScore: 3.5 € 16,99€ 18,98
Laagste prijzen voor Crysis 3 Xbox 360:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
All4gamesScore: 3.5 € 15,77€ 15,77
Bol.comScore: 3.5 € 20,99€ 20,99
Media MarktScore: 3.5 € 20,99€ 20,99
SaturnScore: 3 € 20,99€ 20,99
wehkamp.nlScore: 2 € 19,99€ 21,94
 
Laagste prijzen voor Crysis 3 PlayStation 3:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
All4gamesScore: 3.5 € 15,77€ 15,77
Game ShockScore: 5 € 14,99€ 16,98
MediaofferScore: 5 € 19,95€ 19,95
Media MarktScore: 3.5 € 20,99€ 20,99
wehkamp.nlScore: 2 € 19,99€ 21,94


Door Jurian Ubachs


Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (86)

Van alle delen van Crysis vond ik deze het leukste om te spelen. De superdrukke action packed many many buttons gameplay van de vorige delen trok me gewoon niet, dit is allemaal wat meer sneaken en stealthen. De game haalt het qua gameplay natuurlijk totaal niet bij Far Cry 3, vergelijk het dan daarmee in plaats van met Dead Space.

Verder zijn de graphics heel erg mooi en hebben ze het voor elkaar gekregen dit ook nog eens supersoepel te laten lopen op een vrij oud systeem (GTX 570 + E8400).

Wel jammer dat het spel bij release zo bugged was als de neten waardoor je bijvoorbeeld, bij het remappen van keys, soms gewoon niet verder kon komen. Erg frustrerend. Desalniettemin heb ik genoten van dit spel, en meer dan van alle voorgaande delen.
vind dat persoonlijk toch geen traag systeem, het is bekend dat de GPU vooral impact heeft op de performance, en een GTX570 is behoorlijk pittig. mogelijk iets gebottlenecked door de E8400 maar die heeft wel een erg hoge clock om daartegen te helpen.

anyways, ik ben toch teleurgesteld in de game, heb de multiplayer gespeeld en het zag er goed uit, maar niet WOW, en als ik ook online kijke ziet het er nice uit, maar niet meer dan dat, de models zijn wederom low res bij de PC versie, ja een paar objecten hebben een extra tesselation shadertje, maar het meeste is gewoon hetzelfde.

wat de pc versie verschilt van de console is dus.
High res textures.
tesselation op een paar objecten. (bomen en characters)
Caustics met water, dit zie je slechts zelden,
hogere resolutie rendering.

verder:
lighting ziet er relatief gelijkwaardig uit.
de models zijn gelijk.
geen extra particles.

http://www.eurogamer.net/...foundry-crysis-3-face-off
hier is een erg interessante head to head, tussen 360/ps3 en ps3 vs PC
en alhoewel er verschil te zien is valt het mij tegen, zeker gezien wat je als PC ndig hebt om het echt voluit te draaien. imho ziet Battlefield3 er nog steeds significant beter uit.
verschil is ook meer de < 1280x720 resolutie op consoles, met dan zelden een goede consistente 30fps tegen echte 720p (of hoger) met een consistente fps van 30 a 60 (aan de hand van wat je systeem trekt).

Ik had Crysis3 op de preorder staan, en heb op de launch dag het even opgestart om even twee minuten te spelen... en ik had wel een wow effectje toen ik de game binnen kwam hoor, en dan ben ik nog geen eens in de jungle / New York terecht gekomen.

High auto-detecte bij mij de ener-hoogste settings met een beetje SMAA als AA filter, en ik heb een goede 50 a 60 fps op 1920x1080. (2x GTX560-ti met een core i7-860 @ 3.3 ghz)

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 6 maart 2013 14:52]

Ik speel crysis 3 op een GTX570. ik kan je vertellen de rest is geen bottleneck! De videokaart is in alle opzichten te traag voor deze game op 1920x1080. tenminste als je hem op ultra draait.

Even voor iedereen die ernaar geinteresseerd is... de 570 draait crysis alles op zijn hoogst res 1920x1080 op een schamele 24 FPS hierin speelt AA een hele belangrijke rol! als je die uit zet, samen met shadows op low en particles op medium. dan is de game verder op ultra aardig te spelen. Al houdt het dan niet over en haal je max 60 FPS

En naar mijn mening is ultra wel de setting waarop je crysis behoort te spelen! Als je de game op low zet dan is het niet meer dan een lelijke shooter.

Ik las een stukje over level design waarin ik mijzelf ook kan vinden... Je kunt namelijk met gemak de cloak aan zetten het op een rennen zetten en zo een heel gedeelte overslaan zonder ook maar in contact te komen met een enkele vijand. hierdoor kun je binnen 15 min al bij level 5 zijn. Dit is in mijn optiek gewoon slecht level design.

Ik blijf van mening dat crysis 1 nog altijd heer en meester is in de single player. Die game was imens groot, en zelfs al zou je er als een gek door heen vliegen, dan nog speel je die game niet in een paar uurtjes uit.
De beste multiplayer (overigens ook geweldige singleplayer!) uit de Crysis series is en blijft Crysis Wars, de multiplayer component van Crysis Warhead. Custom maps , zelf je suit mode kiezen, geen takedowns, voertuigen zoals tanks, niet halo-style veel health en echt Maximum Speed-mode in plaats van de veredelde sprint knop die het nu is. In die game ging het nog echt om skill en snelheid. Jammer dat dit voor altijd een vervlogen tijdperk zal zijn, gelet op de huidige console-friendly koers van Crytek. Voor de geďntereseerden, de game kost maar ¤9,99 en heeft een 84 op Metacritic terwijl deze game het met 77 moet doen: http://store.steampowered.com/app/17330
See you in game!

[Reactie gewijzigd door xavierk op 6 maart 2013 13:55]

"De superdrukke action packed many many buttons gameplay van de vorige delen trok me gewoon niet"

Huh? Heb je Crysis 1 uberhaupt gespeeld? Heb Crysis 3 niet gespeeld omdat ik Crysis 2 zo'n tegenvaller vond (en aangezien dit er weer exact hetzelfde uitziet waag ik me er niet aan). De enige goede Crysis was de eerste. Goed verhaal, fantastisch level design, goede afwisseling, leuke wapens. Lekker simpel zonder al te veel vreemde wapens en geen upgrades voor je nanosuit.
Ik erger me echt kapot aan die klote cheaters waar deel 1 en 2 van crysis mee geteisterd werd. en crytek deed er werkelijk geen bal aan om het op te lossen.

Je downloade een nieuwe patch met anti cheat update je joinde een server en binnen een half uur zaten er alweer cheaters in.

Deze crysis servers hadden nooit admins in game, en votekick werkte echt voor geen meter... 90% van de gamers wisten de moeilijke commandos in de console niet eens om een vote uit te brengen of zelf te voten.

Je kunt echt duidelijk merken dat crytek totaal geen online games kan maken. dit zie je in alle opzichten terug. na wars heb ik besloten nooit meer een crysis game online te spelen.

Crytek support hun games niet of maar een paar maanden en cheaten heeft geen concequenties.

Nee voor mij geen crysis meer online. Al ben ik na een uurtje crysis 3 SP ook gestopt. het hele verhaal lijnt totaal niet en slaat nergens op. In deel 2 schiet prophet zich door het hoofd en in deel 3 speel je opeens weer met die gast. Het pak zal hem wel overgenomen hebben ofzo. maar echt een aansluitend verhaal is er helemaal niet in het begin.

Ik hou van een jungle setting. zo was crysis ook in eerste instantie bedoelt. in 3 zie je alleen maar kleine ruimtes met donkere struiken in een stad vol aliens... ik vind het echt heel erg tegen vallen!
Nee voor mij geen crysis meer online. Al ben ik na een uurtje crysis 3 SP ook gestopt. het hele verhaal lijnt totaal niet en slaat nergens op. In deel 2 schiet prophet zich door het hoofd en in deel 3 speel je opeens weer met die gast. Het pak zal hem wel overgenomen hebben ofzo. maar echt een aansluitend verhaal is er helemaal niet in het begin.
Heb je deel 2 wel uitgespeeld? Dan zou dat van Prophet wel duidelijk zijn. Met een halve kennis van wat er in Crysis 2 gebeurd is, ben je weinig natuurlijk. Als je die plottwists niet gezien hebt, moet je er maar van uitgaan dat het klopt.

Niet om te zeggen dat ik vind dat Crysis 2/3 een hoogstaand verhaal hebben, maar je geeft maar 1 voorbeeld dat dan een beetje mank is.
Niets bijzonders, een hoop gelul, weinig belofte, typisch EA. Uit de review tekst maak ik al het zelfde op, ondanks dat Tweakers jammer genoeg niet de ballen heeft dit hardop te zeggen. Crysis 1 vond ik redelijk brilliant, ERG leuk, ERG mooi. Crysis 2 was mooi, maar wat mij betreft niet zo mooi als 1 echter, dat had vooral met de setting te maken IMHO, gameplay verveelde echter stierlijk na pakembeet vijf/zes uur gameplay.

En nu deeltje drie, de zoveelste dertien in een dozijn game die EA uitbrengt.
Behalve "revolutionaire" graphics heeft dit spel niets, maar dan ook niets te bieden.
Deze ga ik niet spelen want Crysis 2 viel mij toch tegen!
Dus doordat 1 game in de reeks tegenvalt sluit je direct alle games die volgen uit? Dit is wat mij betreft echt een onnozele opmerking.

Ik heb Crysis 3 sinds enkele dagen, en hoewel mij Crysis 2 ook tegenviel vind ik deze toch wel weer erg vermakelijk. De multiplayer is niet van een hoogwaardig niveau zoals dat is bij games als BF3, echter heb ik mij toch al wat uurtjes vermaakt met deze modus.
Crysis 2 vond ik ook echt waardeloos, slechtste koop van dat jaar. (minder lol aan gehad dan zelfs de flop Brink)

Dit deel vind ik toch een heel stuk beter.

Ze hebben toch voor een deel (na de eerste paar levels) het corridor effecte een beetje weten doorbreken. Je hebt geen Crysis 1 vrijheid, maar je kunt in ieder geval wat vrijer aan de gang gaan en ze weten de actie er zo wel wat meer in te houden.

Als je van te voren weet dat het spel kort is, kan je het zelf rekken door gewoon je lol te gaan hebben met de situaties die zich voordoen. Eigenlijk juist dat wat deel 1 ook interessanter maakte. Ja, je zit met een gaar checkpoint systeem opgescheept en de moeilijkste drie standen zijn amper verschillend, lang niet zo uitdagend als deel 1 dus, maar er valt inderdaad een 5-6 uur fun te halen. T.net, hoe krijg je het voor elkaar, 7 uur op normal...

Multiplayer; minder naar de *&#^ als deel 2, maar van balans is totaal geen sprake, dit zal nooit een e-sport worden. Sommigen kunnen zich er wel mee vermaken, persoonlijk vind ik de lol er snel af.
Ik kan Jay47 anders erg goed begrijpen. Persoonlijk steek ik niet veel tijd meer in het gamen en ben ik dus een stuk selectiever ipv alles uit te proberen. Crysis 2 had al een totaal andere opzet wat mij niet bepaald trok en vervolgens bleek 't zo'n tegenvaller dat ik na deze review ook totaal niet te popelen om dan toch maar deel 3 te proberen.
Nou ik heb hem ook niet gekocht omdat Crysis 2 tegen viel. Dat wilt niet zeggen dat ik hem helemaal niet meer ga kopen maar was wel van plan eerst eens de release af te wachten en zouden de reviews dat goed zijn hem alsnog kopen en vallen ze tegen dan wat langer wachten tot de prijs wat is gezakt. Als ik alles zo zie word het dus nog even wachten.

Ik vraag me ook af of het er nu echt beter uit ziet als bv Crysis Warhead. Het is op zo'n filmpje natuurlijk slecht te zien maar ik heb het idee dat het er slechter uit ziet (ik zie geen planten voor je wijken) en dat is jammer. Ze wijken te veel voor de consoles. Fabrikanten lijken nog altijd niet door te hebben dat hoewel de directe sales van PC-games minder is de PC-versie (mits die heel goed is) wel het uithang bord is. Dit door de meer hardcore community, mogelijkheden van de PC en mod-community. Een gedeelte van de console-games is dus direct af te leiden van de PC-versie. Dat is tenminste hoe ik het zie.

Crysis 2 verkocht goed (op consoles) omdat Crysis 1 een goede naam had gekregen op de PC. Crysis 2 viel tegen dus ik vraag me dan ook af of de console-sales van Crysis 3 ook tegen zijn gevallen (in vergelijking met Crysis 2).

Ik wacht het nog even af tot hij wat goedkoper is en dan bekijk ik hem wel.
Een pittig systeem is toch wel aan te raden. Mijn i7 920 + 12GB + HD6850 is boven medium settings niet te spelen ;)
Dan doen je echt iets verkeerd. Hier, screenies van settings die 40+ FPS (met dips naar 30) halen op mijn eerder genoemde systeem ;) Gemaakt voor een vriend. GTX 570 @20% OC + Core2Duo E8400 @ 4Ghz

https://dl.dropbox.com/u/22045001/settings1.png
https://dl.dropbox.com/u/22045001/settings2.png

Voor MP zou ik hem lager zetten, voor SP is dit prima.

Edit: @BasNation: My bad, je hebt gelijk. Ik ben altijd in de veronderstelling geweest dat mijn kaart ongeveer even snel was als die van jou. Excuus. Misschien hebben andere mensen met een soortgelijk systeem nog wat aan deze settings :)

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 6 maart 2013 13:33]

Ja hallo, jij hebt ook wel een stukje duurdere videokaart. ;)

http://www.anandtech.com/bench/Product/291?vs=306
Sommige mensen vinden -60fps onspeelbaar.
Ik erger me mateloos aan minder dan 60fps in een shooter of racer.
Ik heb een i5 3450 op 3,4ghz, HD 7950 en 8GB vengeance geheugen... Medium draait echt zwaar kut op 1920x1080.
Kan ook misschien aan het 1e level liggen aangezien die een bug heeft met die touwen enzo..
De levels waarin het regent (level 1 en 2 geloof ik) zijn VEEL zwaarder dan de rest. Die heb ik zelf inderdaad ook op lagere settings moeten spelen. Komt door de regen.

In SP mode ga ik voor eye candy, dan maar wat minder FPS, alles boven de 30 is prima. In MP en idd in racers is 60+ een must.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 6 maart 2013 13:34]

Jup, eerste levels deed m'n 890mhz 560Ti het ook niet te best. Dat was overigens de enige bottleneck voor 1080p "High" settings zonder AA, Blur uit.

M'n 3570K had ik op 4Ghz lopen, 1 core ~80% load, de andere 3 40-65%. Meer dan 2GB geheugen wilde de game ook niet gebruiken...

De singleplayer is om ~40fps als laagste drops na de eerste twee levels prima te doen (daar was 33 het laagste dat ik meette), maar voor de multiplayer is iedere dip onder de 60 erg nasty. Sommige dingen hoef je overigens niet aan te passen, die hebben werkelijk 0,0 impact, maar gooi je shaders / shadows / postprocessing oplaag, textures één lager dan de SP en dan AA een paar trapjes omhoog.

Net als in Crysis 2 is AA vrij belangrijk, daardoor kan je op lange afstand cloackers veel beter spotten. Model-detail hoog laten, textures op low en je kunt het helemaal goed zien.
Ik zou zeker voor een dual gpu setup gaan voor deze game, mijn overclockte hd7970 trekt die anti aliasing niet verder dan de FXAA op de hoogste settings :P
Vette review, vette game, beste gfx van het moment en toch maar een 7.5?
We zijn gewoon een beetje lamgeslagen wat betreft FPS's.

Vond deel 2 een lekkere singleplayer hebben, 4 tientjes voor 7 uur lol klinkt wel oké, maar hoe zit het hier met die troep die DLC heet? (blijft immers AE :( )
Vette review, vette game, beste gfx van het moment en toch maar een 7.5?
Lijkt me dat de graphics het minste mee tellen in een eind cijfer,

Gameplay is veel belangrijker, en aangezien die niet bijzonder is, maar wel vermakelijk is een 7.5 een prima cijfer
Nee, de titel heeft veelste veel downsides voor een hoger cijfer, T.net zit precies goed hiermee naar mijn mening. Fijn dat ze een "top-titel" gewoon eens eerlijk beoordelen.

De multiplayer is net als deel 2 niet echt aantrekkelijk, hoewel beter momenteel lijkt het. Nog steeds trouwens matchmaking / storage in de US only, dus lag voor ons hier.

Het derde minpunt is eigenlijk de doodsteek voor het cijfer naar mijn mening. Als dit spectakel meer afwisseling had in de levels (het voelt eigenlijk aan als 3 volwaardige levels nu) en meer nieuwe tegenstand / wapens etc, dan had het een 8tje waard geweest.
Als ze het afwisselend en origineel hadden kunnen houden, dan hadden ze zo een 9 kunnen krijgen naar mijn mening, maar dan had een 10-12 uur gameplay toch wel welkom geweest.

Wel lof voor het neerzetten van legendarisch mooie "CoD-spektakel-momentjes". Diverse gebeurtenissen worden ingame zo mooi neergezet dat je bijna het level nog eens zou spelen om het nog eens te zien. Jammer genoeg kan je dat vaak doen door gewoon cloacked rond te rennen naar de objectives als je de weg eenmaal weet. Speedruns van ~1 uur staan al op youtube. (ja, hele game, normal - 1 uur!!!)
qua graphics was Crysis altijd al op en top, dat blijkt ook weer uit deze review. Ik kan me nog de tijd herinneren dat er geen pc ter wereld was die Crysis 1 met alle maximale settings op 2560x..nogiets kon draaien met AA op full. De storyline was gewoon spannend, de setting van het far cry achtige eiland uitstekend. Maar het spel is gewoon, zoals bij vele game series is gebeurd, gewoon afgedreven naar alleen maar graphics of juist alleen maar wat toevoegingen. Zo liep crysis 2 veel stabieler op ultra settings en ook veel makkelijker maar kwam werd er eigenlijk nooit over het verhaal gerept.

Ik heb crysis 3 een paar dagen geleden op mijn pc geinstalleerd. Mits ik MSAA op x2 (low) zet, eigenlijk moet het helemaal uit, op ultra loopt het rond de 30/40 frames. al moet ik zeggen dat ik wel vreemde framedrops/stijgingen heb meegemaakt zelfs met de laatste drivers van Nvidia. En daar zit naar mijn mening ook het probleem. De graphics zijn zo goed, dat je het spel eigenlijk alleen maar speelt VOOR de graphics. Je probeert dus alles zo hoog mogelijk op te schroeven waardoor de omgeving werkelijk prachtig wordt. Het nadeel hiervan is dat het eigenlijk nooit helemaal lekker loopt en je nooit die Call of Duty framerate zal hebben waar alles met de huidige engine zo perfect is geoptimaliseerd. Hier gaat Crytek dan ook de fout in.

Ondanks dat het geweldig begon vindt ik het niet vreemd dat dit het laatste deel is. Op deze manier kun je natuuurlijk niet doorgaan met een franchise die alleen naar de graphics kijkt.
- Voelt soms dertijn-in-dozijn aan

Serieus? Crysis is echt een genre apart. Of maakt het gebruik van wapens dat het teveel op andere shooters lijkt?

- Zonder sneaken met je boog is het exact Crysis 2

Ja, maar met je boog is het compleet anders. Dit heet variatie.

- Korte singleplayer, weinig meerwaarde multiplayer

6 a 7 uur, volgens de video-review, is misschien kort voor een game die het van z'n singleplayer voornamelijk moet hebben, maar het duurde mij net zo lang om de singleplayer van bijvoorbeeld Black Ops 2 uit te spelen.

- Onbalans door rare matchmaking

Maarja, hoe zit het dan bijvoorbeeld met lag compensation in Black Ops 2? Daar is toen niets over gezegd, en dat is wel iets wat voor velen het grootste probleem vormt.
Punt is wel dat de Crysis-franchise niet bepaald een stijgende lijn te pakken heeft. Deel twee haalde het al niet bij het eerste deel en deel drie komt nog dichter in de buurt van de status van 'grijze muis'. De graphics zijn top en de gameplay blijft, zeker als je van stealth houdt, heerlijk om te spelen. Het design is echter middelmatig en de originaliteit is zowel in de singleplayer als in de multiplayer inmiddels ver te zoeken.
Ik ga toch weer Black Ops 2 aanhalen. Waar is de originaliteit daar? Waar is de stijgende lijn daar? Oja, in de verkoopcijfers. Verder zie ik het niet.

Met al die punten kom je toch uit op een kansloze conclusie en beoordeling. Een Black Ops 2 krijgt, zonder ook maar enige echte vooruitgang in de engine, alle lovende woorden over zich heen. Zelfs al ziet dat spel er op momenten gewoon belachelijk slecht uit.
Wellicht zou het goed zijn als Crytek eens met een leeg blaadje begint, weg van de verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij Crysis. De realiteit: als Crysis 3 het commercieel goed doet, krijgen we ergens in 2014 of begin 2015 Crysis 4 op pc en de next-gens. Want ja: de Call of Duty-franchise komt er immers ook al jaren mee weg.
Wellicht zou het goed zijn als websites eens met een leeg blaadje beginnen, niet meer vasthouden aan verwachtingspatronen en vooroordelen die horen bij een game.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 7 maart 2013 10:10]

Men kan Black Ops spelen, dat levert direct een aantal punten op ;)
Helemaal mee eens, waardeloze becijfering, zeker in vergelijk met de black ops review. Ik vind het schandalig. Ben net crysis 3 volledig doorgelopen en de grandioze graphics alleen al rechtvaardigen minimaal een 8.5. Ijzersterke gameplay toegevoegd (13 in een dozijn? wtf?) en je hebt een topgame
Tja, als ik CryEngine zie denk ik altijd: diashow. Blijf me afvragen waarom iedereen de CryEngines zo geweldig vind. Geef mij maar de Unreal engine, draait zelfs op normale systemen top en ziet er top uit.
Omdat het op een normaal systeem best te draaien is. Crysis 1 heeft behoorlijk bepushed wat betreft wat de PC's kunnen, zonder super-titel geen vooruitgang. The Witcher 1 en 2 hebben op dezelfde manier de graphics in dat Genre een duwtje gegeven.

Crysis 2 was inderdaad een beetje jammerlijk, daar was grafisch vanalles mee mis aan bugs die de performance teniet deden. (Tesselation absurd gebruiken, AO bugs, altijd water renderen door de scene heen, etc etc)

Dit deel ziet er op medium / high (mainstream game hardware van een-tot-twee jaar oud) erg goed uit, enkel de eerste levels zijn niet echt optimaal.

Ja, de unreal engine is prachtig, draait goed en schaalt vooral erg goed. Maar dat betekend niet dat Frostbyte 2 of de Cryengine geen bestaansrecht hebben, vooral niet omdat ze zwaarder zijn.
Ze hebben beiden een goede toepassing en sterke / zwakke punten.

Je argumenten zijn voor Cyrsis 2 zeker correct, voor deel 3 is een stap vooruit op ieder vlak. (kwa graphics... de rest... tja)
Ik vind het grafisch een prachtig spel maar als je dan kijkt naar Far cry 3 qua gameplay en AI dan is voor mij persoonlijk Farcry 3 toch de winnaar.

Persoonlijk vond ik farcry 1 en crysis 1 super tot de monsters/aliens te voorschijn kwamen.Dan was de Fun ervoor mij af.
"Persoonlijk vond ik farcry 1 en crysis 1 super tot de monsters/aliens te voorschijn kwamen.Dan was de Fun ervoor mij af."

GELUKKIG! Ik ben niet alleen!
De monsters in FarCry 1 minsstonden de game eigenlijk wel ja.

In Crysis vond ik het aanvankelijk ook wat minder, maar goed, dat was nou eenmaal het concept van het spel en het was zeker niet slecht gedaan. Dat was het hem nou juist, de sprong die ze daarna maakten met het verhaal ging me eigenlijk te hard.

Ik moet zeggen dat deel 3 nog steeds als twee losse titels aanvoelt, behalve dat nu alles al bekend is en ze de aliens ook nu weer een half spel verstoppen.

Waar de Grendel, Scar en Scarab nog redelijke wapens zijn in het eerste stuk van het spel zijn ze ook in dit deel weer waardeloos zodra de doos met aliens wordt opgegetrokken. Beetje matig vind ik dat wel.
Heb gisteren de campaign uitgespeeld, na ongeveer 2 speelsessies. Het is dus geen erg lange game. Het verhaal is best crappy, het rpm (rolls-per-minute) van m'n ogen tijdens de cutscenes was erg hoog. Vol onlogische elementen en plotholes. Cevat Yerli zei recent dat FarCry 3 een te serieus verhaal had, maar het is juist Crysis 3 die dat probleem heeft. In FarCry 3 verbrande je tenminste nog een wietveld terwijl er dubstep door de speakers blert.

That aside, vanuit een gameplay perspectief is Crysis 3 best vermakelijk. Graphics zijn natuurlijk ongeëvenaard (ik draai high met een paar settings med op mijn Core i5 750 + HD7950), al had ik het liever in een andere setting gezien. Predator bow is een leuke wapen en de vijanden zijn gevarieerd. Ik moet het maar een keer op Post-Human Warrior difficulty doorspelen, misschien dat de uitdaging het spel wat meer diepte geeft dan.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 6 maart 2013 13:57]

Ik vind het toch wel erg merkwaardig dat je met een (vrij recente videokaart) met 512 mb het spel minimaal niet eens zou kunnen spelen.
Nee, en qua customization en optimalisatie hebben ze ook niet erg veel gedaan. Als de game al op de XBox 360 op 720P draait, waarom moet mijn GeForce 650M (honderden malen krachtiger dan de XBox 360 en veel meer features) dan op low draaien @ 720P?
Inderdaad zo dacht ik dus ook. Hou oud is een Ps3 console onder tussen? En dan zou ik met een i5 16gig geheugen en een 6700 ATI kaart met 512 dit spel niet kunnen draaien? Beetje merkwaardig. De commercie zal wel een grote rol in deze spelen.
Xbox en ps3 versie draaien no way op 720p.
Nou ja, het is geupscaled. en dat merk je het. Het is onwijs blokkerig en het blur effect is zeer hoog.

Speel je op Low, speel je het al mooier dan de consoles.
Ten eerste omdat Crysis 3 native op 1152x720 draait, omdat jouw GPU slechts 2 of 3 keer krachtiger is en omdat een console geen overhead heeft?
welk vrij recente videokaart heeft nog 512MB?
mijn laatste kaart die dat had was een nvidia 7950 GT, en dat is allang geen recente kaart meer

Volgens mij zijn kaarten met 512MB gewoon in ze algemeen veel te oud om dit redelijk te kunnen spelen
Als ik dit zo lees heeft iedereen zijn eigen mening over hoe de game gemaakt en gespeeld moet worden. De tijd van curated commerce komt eraan:

Crysis 4 - De High Texture edition 50 euro
Crysis 4 - De none Alien version 49 euro zonder High texture
Crysis 4 - De 'übertolles Graphic edition on tropical Island" 59 euro
Crysis 4 - Laptop edition voor Intel HD4000 graphics 4,95 euro
Crysis 4 - All-in-one-singleplayer-more than 10 hour-sandbox-Highend Edition 350 euro
Crysis 4 - The cheap-ass edition (actually it is Tetris with Nano-suite blocks) free if you register and except about 100 news letters with our EA crap every day.
etc

maar goed om mijn steentje bij te dragen stel ik mij de vraag, wat maakte voor mij Crysis 1 nou zo leuk. Graphics..tuurlijk, maar vooral de sandbox vrijheid waardoor je het spel elke keer op een andere manier kan spelen, vandaar dat ik (na het Farcry 2 debacle) Farcry 3 ook geweldig vond en Crysis 2 en dus 3 ook weer minder. Het blijft lastig voor de programmeurs/ontwikkel studio om iedereen tevreden te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013