Sony 65"- en 55"-X900: ultra-hd wordt kleiner
Ter afsluiting
Met de introductie van de 65"-X900 en het 55"-model heeft Sony nu eindelijk een scherp wapen in handen om de markt voor 4k-tv's open te breken en met lagere prijzen een bredere afzetmarkt te creeën. Niet alleen voor zijn 4k-tv's, maar ook voor het hele ecosysteem dat Sony inmiddels rond de 4k- of ultra-hd-standaard opgebouwd heeft.
Zo worden films al enige tijd in 4k geschoten, zijn inmiddels al een flinke hoeveelheid bioscopen uitgerust met een 4k-projector van Sony en toonde het bedrijf op deze CES-beurs tevens een mockup van een 4k-camcorder voor de consumentenmarkt. Playstation 3's kunnen al fotobestanden in 4k uitsturen voor een haarscherpe weergave van bijvoorbeeld fotokiekjes.
Met alleen een 84"-model voor de puissant rijken in het assortiment leek een snelle opmars van 4k uitgesloten. De twee kleinere modellen in 65" en 55" is precies wat de dokter voorgeschreven heeft. De tv's hebben een mooi strakke afwerking, voor een platte tv zeer goede audioweergave en vanwege het ips-paneel goede kijkhoeken. Het topglas zorgt in een verlichte omgeving wel voor wat reflecties, maar door de directe bevestiging van de toplaag op het paneel is het contrast op het oog hoger dan bij het 84"-model.
De vraag is nu even wat de adviesprijzen voor de nieuwe 4k-modellen gaan worden. Dat zal bepalend zijn voor het succes van 4k in de markt en het succes van Sony binnen dit nieuwe tv-segment voor consumenten. Wij hebben in de wandelgangen prijzen gehoord van 7000 tot 8000 euro, waarmee we denken dat Sony een scherpe prijs zou neerzetten.
Inhoudsopgave
Reacties (71)
als sony zichzelf weer een beetje in de picture wil brengen zullen ze denk ik ook een goedkoper model op de markt moeten brengen , de groep mensen die tussen de 7 en 8000 euro willen betalen voor een tv is volgens mij niet groot genoeg om sony uit de problemen te helpen 
ook het feit dat de tv goed geluid heeft vind ik totaal geen rede om hem te kopen , mensen kiezen denk ik toch vaker voor een surround set , en ik vraag me af of zo een ingebouwde stevige bas wel gezond is voor je tv
ook het feit dat de tv goed geluid heeft vind ik totaal geen rede om hem te kopen , mensen kiezen denk ik toch vaker voor een surround set , en ik vraag me af of zo een ingebouwde stevige bas wel gezond is voor je tv
[Reactie gewijzigd door Freakiebeakie op 9 januari 2013 12:18]
De eerste videorecorders, CD-spelers, DVD-spelers en HDTVs waren toen ze net op de markt kwamen ook schreeuwend duur. Het duurt gewon een paar jaar voordat de allernieuwste technologie betaalbaar word. Er moet content zijn zodat het grote publiek het wil kopen, het moet als massaprodukt gefabriceerd kunnen worden om de prijs naar beneden te krijgen.
Ultra HDTV is net op de markt. Geef het een paar jaar zodat fabrikanten het produktieproces onder de knie krijgen, er films in 4K-formaat verkrijgbaar zijn, Blu-Ray- en mediaspelers naar 4K kunnen upscalen en het wordt vanzelf een interessante overstap voor snelle overstappers.
Ultra HDTV is net op de markt. Geef het een paar jaar zodat fabrikanten het produktieproces onder de knie krijgen, er films in 4K-formaat verkrijgbaar zijn, Blu-Ray- en mediaspelers naar 4K kunnen upscalen en het wordt vanzelf een interessante overstap voor snelle overstappers.
Ben het eens, van mijn part had de tv zelfs geen speakers moeten hebben, ik heb toch een audio installatie. Verder heeft deze tv(overigens alle Sony tvs) een heel mooi design. Nu maar afwachten wanneer 4K sets onder de 3000 euro duiken. 
Daar ga je je in verbazen;
Weet je hoeveel gedoe het voor de gemiddelde man van rond de 40-50 het is om het huis te verbouwen om kabels te trekken? Al die kabels; die zijn niet netjes. Als je een Bose systeem hebt dan heb je ook surround, zonder kabels. Die dingen kosten 1500 euro en ondanks dat je beter geluid hebt met een 5.1 opstelling ipv een 2.1/1.1 opstelling is die 1500 goed besteed want men gelooft en hoort ook ergens iets van surround. Dus die gaat mee, geen kabels, geen gedoe, draadloze subwoofer, helemaal te gek.
En less is more, vroeger had men nog leuk een set van losse onderdelen. Nu wil je alles in de tv zodat je enkel een tv en eventueel een geluidssysteem moet kopen, maar zo min mogelijk kastjes of liever geen. Een receiver, htpc, bluray-speler, decoder, NAS > exit. Zeker voor de mensen met meer geld die er weinig interesse in hebben geldt dit principe.
Waarom denk je dat er merken als Loewe en B&O bestaan? B&O heeft ook een groot scherm met een monospeaker van hoge kwaliteit in de voet, vragen ze 12K voor. Dan is een TV met goede stereospeakers en redelijk laag voor 7-8K het meer dan waard. En dan heb je nog eens 4K-beeld erbij.
Weet je hoeveel gedoe het voor de gemiddelde man van rond de 40-50 het is om het huis te verbouwen om kabels te trekken? Al die kabels; die zijn niet netjes. Als je een Bose systeem hebt dan heb je ook surround, zonder kabels. Die dingen kosten 1500 euro en ondanks dat je beter geluid hebt met een 5.1 opstelling ipv een 2.1/1.1 opstelling is die 1500 goed besteed want men gelooft en hoort ook ergens iets van surround. Dus die gaat mee, geen kabels, geen gedoe, draadloze subwoofer, helemaal te gek.
En less is more, vroeger had men nog leuk een set van losse onderdelen. Nu wil je alles in de tv zodat je enkel een tv en eventueel een geluidssysteem moet kopen, maar zo min mogelijk kastjes of liever geen. Een receiver, htpc, bluray-speler, decoder, NAS > exit. Zeker voor de mensen met meer geld die er weinig interesse in hebben geldt dit principe.
Waarom denk je dat er merken als Loewe en B&O bestaan? B&O heeft ook een groot scherm met een monospeaker van hoge kwaliteit in de voet, vragen ze 12K voor. Dan is een TV met goede stereospeakers en redelijk laag voor 7-8K het meer dan waard. En dan heb je nog eens 4K-beeld erbij.
Tja, het is maar net waar je tevreden mee bent. Een beetje audiofiel zal nooit een Bose systeem kiezen, door de vele compromissen waar Bose voor audiofielen de verkeerde kant kiest.
Overigens zal mijn HTPC pas de deur uitgaan als mijn TV in staat is om een volledige desktopomgeving te tonen, en net zo snel is met downloaden van Usenet als de PC. Dat gaat nog wel even duren.
Overigens zal mijn HTPC pas de deur uitgaan als mijn TV in staat is om een volledige desktopomgeving te tonen, en net zo snel is met downloaden van Usenet als de PC. Dat gaat nog wel even duren.
Gemiddeld persoon geeft niet meer uit als ¤1000,- voor een TV het liefst nog goedkoper (Gebaseerd op mijn omgeving)
[beetje offtopic]
Gelukkig zegt dat niet zo veel over het daadwerkelijk gemiddelde, of de omvang.
Wat jij ervaart is een bekend fenomeen (helaas ben ik er de naam van kwijt), namelijk dat mensen van gelijk milieu vaak naar elkaar toe trekken. Hierdoor ervaart een bepaald type mens (minder intelligent, gemiddeld, of bovengemiddeld) de wereld vaak als zijnde dat het hoofdzakelijk bestaat uit zijn type mens (want in zijn directe omgeving is die verhouding zo) en zijn er alleen uitzonderingen op dat type (want familie/aanhang/etc). Dit is echter niet altijd waar.
[/beetje offtopic]
Als ik mijn omgeving kijk (en daar ik HT liefhebber ben kom ik veel in aanraking met mensen die dat ook zijn) is ¤ 1000,- eerder laag-middensegment dan 'maximaal'.
En hou er rekening mee dat dit toestellen zijn voor early adopters, mensen die maar wat graag hun geld aan dergelijke TV's uit willen geven. De productie zal sowieso laag zijn. En ik denk dat het nog best wel eens mee zal vallen als je kijkt naar het percentage verkocht tov geproduceerd zowel met als zonder aftrek van demo modellen.
Gelukkig zegt dat niet zo veel over het daadwerkelijk gemiddelde, of de omvang.
Wat jij ervaart is een bekend fenomeen (helaas ben ik er de naam van kwijt), namelijk dat mensen van gelijk milieu vaak naar elkaar toe trekken. Hierdoor ervaart een bepaald type mens (minder intelligent, gemiddeld, of bovengemiddeld) de wereld vaak als zijnde dat het hoofdzakelijk bestaat uit zijn type mens (want in zijn directe omgeving is die verhouding zo) en zijn er alleen uitzonderingen op dat type (want familie/aanhang/etc). Dit is echter niet altijd waar.
[/beetje offtopic]
Als ik mijn omgeving kijk (en daar ik HT liefhebber ben kom ik veel in aanraking met mensen die dat ook zijn) is ¤ 1000,- eerder laag-middensegment dan 'maximaal'.
En hou er rekening mee dat dit toestellen zijn voor early adopters, mensen die maar wat graag hun geld aan dergelijke TV's uit willen geven. De productie zal sowieso laag zijn. En ik denk dat het nog best wel eens mee zal vallen als je kijkt naar het percentage verkocht tov geproduceerd zowel met als zonder aftrek van demo modellen.
Als je nu HT spullen koopt zijn ze volgend jaar al weer LT 
Je moet dan dus elk jaar een nieuwe TV aanschaffen.
Anders ben je geen echte HT liefhebber
Je moet dan dus elk jaar een nieuwe TV aanschaffen.
Anders ben je geen echte HT liefhebber
@ MaxxMark: Het woord dat je zoekt met betrekking tot mensen met een gemeenschappelijke eigenschap is peergroup 
Op die markt is de concurrentie zeer sterk. Ze gaan bewust niet het lage segment bedienen, want daar verliezen ze alleen maar meer mee.
laat maar...
[Reactie gewijzigd door mxcreep op 9 januari 2013 12:31]
In mijn omgeving ;-) hebben veel mensen juist tussen de EUR 1500 en 2500 uitgegeven voor een TV. Praat ik over 2-4 jaar geleden, nu de prijzen gedaald zijn koop je nagenoeg dezelfde modellen voor EUR 700....
Ik vraag me af wat de trend gaat worden op TV gebied. Gaan we massaal over op OLED als dat betaalbaar wordt? Gaan we voor 60" of groter in laagste prijsklasse? Of wordt het UHD?
En ja, UHD, 60" OLED klinkt best lekker!
Ik vraag me af wat de trend gaat worden op TV gebied. Gaan we massaal over op OLED als dat betaalbaar wordt? Gaan we voor 60" of groter in laagste prijsklasse? Of wordt het UHD?
En ja, UHD, 60" OLED klinkt best lekker!
Maar veelal zul je zien dat mensen in je omgeving dan wederom EUR 1500 - 2500 uit zullen geven. Dat is het niveau waarop ze zitten qua financieen, smaak, eisen, etc. Ik koop ook liever iets voor x euro meer, waarbij ik net even wat meer krijg qua kwaliteit.In mijn omgeving ;-) hebben veel mensen juist tussen de EUR 1500 en 2500 uitgegeven voor een TV. Praat ik over 2-4 jaar geleden, nu de prijzen gedaald zijn koop je nagenoeg dezelfde modellen voor EUR 700....
Dat klopt,
Buiten het feit dat je tegenwoordig voor ongeveer ¤ 300 een full hd tv hebt.
90 % van de tijd dat je achter je tv zit kijk je tv, via de tv maatschappij. Met een max resolutie van Full HD. Waarom zoveel geld investeren voor die enkele uren film via je blueray schijf?
Uitzonderingen daargelaten
Ik denk dus dat er niet veel markt voor is totdat de prijzen flink gaan zakken. (¤ 600-¤ 700)
Buiten het feit dat je tegenwoordig voor ongeveer ¤ 300 een full hd tv hebt.
90 % van de tijd dat je achter je tv zit kijk je tv, via de tv maatschappij. Met een max resolutie van Full HD. Waarom zoveel geld investeren voor die enkele uren film via je blueray schijf?
Uitzonderingen daargelaten
Ik denk dus dat er niet veel markt voor is totdat de prijzen flink gaan zakken. (¤ 600-¤ 700)
Ik vind 7-8000 euro ook net dat beetje te veel, zeker voor een TV waar je in het begin bijna niets aan hebt.
4K media is nu niet echt bepaald gangbaar, tegen dat dit gemeengoed is zullen de prijzen vanzelf ook wel onder de 2-3k vallen hoop ik.
4K media is nu niet echt bepaald gangbaar, tegen dat dit gemeengoed is zullen de prijzen vanzelf ook wel onder de 2-3k vallen hoop ik.
die zullen zeker nog minder dan 3k worden, toen plasma the next big thing was, waren die prijzen ook veel te hoog. (en werd er vrij kort daarna LCD's ontdekt die betere kwaliteit geven, dus early adopters zijn zeker niet altijd het beste af)
(en werd er vrij kort daarna LCD's ontdekt die betere kwaliteit geven, dus early adopters zijn zeker niet altijd het beste af)
LCD's die betere kwaliteit geven t.o.v. plasma betwijfel ik, vooral in de fase die jij noemt. Beide technologiën hebben hun voor- en nadelen. Verschillen zijn kleiner geworden.
Ik snap nogsteeds niet waarom ze speakers in zulke TV's in blijven bouwen. Mensen die toch al zon hoeveelheid geld uitgeven, hebben ook een degelijke home cinema speaker setup.
Hier ga ik volledig mee akkoord, als je 8000 euro neerlegt voor een televisie zal je zeker en vast wel een seround systeem van bose of een ander luxe merk willen kopen.
Zou het mogelijk zijn de speakers er af te halen zoals bij sommige andere flatscreen's? Dit zou wel handig zijn... Wel vind ik die glazen voet van de sony tv's altijd zeer mooi het geef naar mijn mening een net iets chiquer gevoel als andere merken.
Zou het mogelijk zijn de speakers er af te halen zoals bij sommige andere flatscreen's? Dit zou wel handig zijn... Wel vind ik die glazen voet van de sony tv's altijd zeer mooi het geef naar mijn mening een net iets chiquer gevoel als andere merken.
Stel dat de stelling op enige vorm van waarheid berust (ik kan me erin vinden, maar vast niet iedereen), snap ik niet waarom iemand naast een tv van 8000 euro en BOSE installatie zou willen, dat past wat betreft geluidskwalitet nou niet echt bij zo'n dure tv.
Haha, nee klopt neem dan de Teufel soundbar+woofer voor EUR 700 bij je TV van EUR 8000,-....hahaha
Ik snap waar je heen wilt met je reactie, maar laten we die discussie over Bose nou achterwege laten.Stel dat de stelling op enige vorm van waarheid berust (ik kan me erin vinden, maar vast niet iedereen), snap ik niet waarom iemand naast een tv van 8000 euro en BOSE installatie zou willen, dat past wat betreft geluidskwalitet nou niet echt bij zo'n dure tv.
Ik vind dat zo'n rare aanname. Waarom ga je er vanuit dat mensen met een grote TV ook een HT set in huis willen hebben?
Er zijn genoeg mensen die geen enkele behoefte hebben aan 7.1 geluid bij films, die een TV kopen om aan de muur te hangen en zo weinig mogelijk speakers, kabels enz in huis willen hebben.
@Dimitrov,
Volgens mij snap je gewoon echt niet wat ik schrijf. Geen behoefte aan 7.1 heeft niets te maken met er geen geld voor hebben.
Er zijn genoeg mensen die geen enkele behoefte hebben aan 7.1 geluid bij films, die een TV kopen om aan de muur te hangen en zo weinig mogelijk speakers, kabels enz in huis willen hebben.
@Dimitrov,
Volgens mij snap je gewoon echt niet wat ik schrijf. Geen behoefte aan 7.1 heeft niets te maken met er geen geld voor hebben.
[Reactie gewijzigd door Marc P op 9 januari 2013 16:12]
Dan heb toch helemaal al geen behoefte aan een tv met zo'n kwaliteit dat nog niet eens uitgegeven wordt (of maar heel heel beperkt). Als je het budget wil geven van 7000-8000eur voor zo'n experimentele tv dan heb je heus wel iets van een 300-500 over voor een gewone goedkope 7.1 geluid set hé.. een normale mens met een normaal loon koopt zo'n tv gewoon niet omdat het
1 nog bijna geen nut heeft (in belgie is tv signaal van telenet en belgacom nog niet eens full hd maar gewoon HD ready of 1080i) voor tv te kijken
2 nog geen blu ray schijfjes verkocht worden voor 4K
3 het ongelofelijk duur is voor iets waar je toch bijna geen meerwaarde aan hebt
Mensen die dit wel kopen zijn mensen met veel geld (die dus wel geld hebben voor een surround) of heel early adopters die heus ook wel geld over hebben en waarschijnlijk al een surround staan hebben.
1 nog bijna geen nut heeft (in belgie is tv signaal van telenet en belgacom nog niet eens full hd maar gewoon HD ready of 1080i) voor tv te kijken
2 nog geen blu ray schijfjes verkocht worden voor 4K
3 het ongelofelijk duur is voor iets waar je toch bijna geen meerwaarde aan hebt
Mensen die dit wel kopen zijn mensen met veel geld (die dus wel geld hebben voor een surround) of heel early adopters die heus ook wel geld over hebben en waarschijnlijk al een surround staan hebben.
Je gaat voorbij aan zijn punt: 7.1 is geen must, dat heeft niets te maken met er geld voor beschikbaar hebben of niet. Er zijn allerlei redenen om niet voor 7.1 (9.2, 7.2, 5.1, etc) te kiezen, los van de financiële afwegingen.
Dat iemand prijs stelt op een televisie met zeer goed beeld wil niet zeggen dat het geluid ook perse moet lijken op bioscoopgeluid, meerkanaals moet zijn of loeihard moet kunnen.
Ik heb zelf geen subwoofer, dat vinden de buren fijn en ik ook. Meerkanaals heb ik geprobeeerd, maar vind ik ook niet opwegen tegen de nadelen (o.a. de gevolgen voor je inrichting). Ik heb sowieso liever goed en probleemloos stereo dan twijfelachtig meerkanaals geluid dat ik steeds weer opnieuw moet instellen als ik een andere bron gebruik.
Een goedkope 7.1 set komt er bij dus niet in, dan heb ik liever een goedkope stereo set. Een dure meerkanaals set komt er ook niet in omdat ik het niet waard vind.
Dat iemand prijs stelt op een televisie met zeer goed beeld wil niet zeggen dat het geluid ook perse moet lijken op bioscoopgeluid, meerkanaals moet zijn of loeihard moet kunnen.
Ik heb zelf geen subwoofer, dat vinden de buren fijn en ik ook. Meerkanaals heb ik geprobeeerd, maar vind ik ook niet opwegen tegen de nadelen (o.a. de gevolgen voor je inrichting). Ik heb sowieso liever goed en probleemloos stereo dan twijfelachtig meerkanaals geluid dat ik steeds weer opnieuw moet instellen als ik een andere bron gebruik.
Een goedkope 7.1 set komt er bij dus niet in, dan heb ik liever een goedkope stereo set. Een dure meerkanaals set komt er ook niet in omdat ik het niet waard vind.
Zoals Cap al aan geeft hebben mensen die een 4k TV kopen geld zat voor een surround set van 1000 euro+, maar niet altijd zin om zoiets aan te schaffen.
Ik had ooit in mijn hoogtijdagen als computer/electronicahandelaar een grote woning met plek zat voor een Sardaukar Super Surround (tm) geluidsinstallatie die bestond uit 4 enorme surround speakers (4 x 600W RMS front + rear) plus 4 side / centre (4 x 100W RMS) plus 4 aparte subwoofers zodat je van alle kanten alle tonen hoorde (8.4 surround).
Dit had echter als nadeel dat je mediameubel volgepakt zat met versterkers en je woonkamer vol stond met enorme zuil-luidsprekers van formaat en gewicht koel/vries combi en dat bij vol vermogen je 6000 Watt per uur verstookte.
Nu heb ik 2 stuks 50" en 52" full hd tv's met "gewoon" een kleine 5.1 set die je haast niet ziet met achter mijn meubelement een mega actieve subwoofer voor als ik eens zin heb in een flinke berg dreunende herrie.
Maar ik gebruik deze slechts zelden om mijn buren niet gek te maken dus de meeste tijd kan ik best af met een simpele stereo setup, zoals ik ook in mijn vakantiehuisje heb.
Totaal geen behoefte om vanuit mijn bed of op de bank kijkend naar Family Guy meer geluid te hebben dan kwalitatief noodzakelijk om alles goed te kunnen verstaan.
Ik had ooit in mijn hoogtijdagen als computer/electronicahandelaar een grote woning met plek zat voor een Sardaukar Super Surround (tm) geluidsinstallatie die bestond uit 4 enorme surround speakers (4 x 600W RMS front + rear) plus 4 side / centre (4 x 100W RMS) plus 4 aparte subwoofers zodat je van alle kanten alle tonen hoorde (8.4 surround).
Dit had echter als nadeel dat je mediameubel volgepakt zat met versterkers en je woonkamer vol stond met enorme zuil-luidsprekers van formaat en gewicht koel/vries combi en dat bij vol vermogen je 6000 Watt per uur verstookte.
Nu heb ik 2 stuks 50" en 52" full hd tv's met "gewoon" een kleine 5.1 set die je haast niet ziet met achter mijn meubelement een mega actieve subwoofer voor als ik eens zin heb in een flinke berg dreunende herrie.
Maar ik gebruik deze slechts zelden om mijn buren niet gek te maken dus de meeste tijd kan ik best af met een simpele stereo setup, zoals ik ook in mijn vakantiehuisje heb.
Totaal geen behoefte om vanuit mijn bed of op de bank kijkend naar Family Guy meer geluid te hebben dan kwalitatief noodzakelijk om alles goed te kunnen verstaan.
Alhoewel ik de ingebouwde speakers niet zou gebruiken, heb ik zelf meer dan voldoende aan een goed presterende 2.1 geluidsset. Ja, ook met deze TV. Ik hecht nu eenmaal meer waarde aan beeld dan aan geluid. Ook nu kijk/luister ik alles met high-end stereoheadphones, lekker genoeg hoor.
Die speakers zijn wel een pluspunt voor wie geen home theater heeft, maar geef toe,als je 8000 euro aan een TV uitgeeft heb je toch op zen minst een iets of wat degelijk Home Cinema
Kan me inderdaad niet voorstellen als dat je budget is, dat je wil besparen op een Home Cinema. Lijkt me wel een uitkomst voor de "normale" tv's, geïntegreerde speakers die voldoen.
Dat is niet gezegd.
Home cinema set met veel boxen willen veel mensen gewoon niet in huis hebben of is gewoon niet praktisch door de manier waarop huizen zijn ingericht
Home cinema set met veel boxen willen veel mensen gewoon niet in huis hebben of is gewoon niet praktisch door de manier waarop huizen zijn ingericht
Iedereen gaat er hier vanuit dat de prijs statisch is. Als de prijs van deze tv naar de 3000 zakt wordt het ineens een ander verhaal. Bovendien zullen ze waarschijnlijk gaan itereren op dit model waardoor ze niet de hele productielijn om moeten gooien als ze die speakers bij de goedkopere modellen eraf willen. Daarnaast lijkt me dit ook typisch een tv die een showcase moet zijn op een beurs als de CES. Ik vind de speakers echt mooi geintegreerd en als de audio echt zo indrukwekkend is dan is dat best een unieke feature en moet je dat laten zien op een dergelijke beurs.Die speakers zijn wel een pluspunt voor wie geen home theater heeft, maar geef toe,als je 8000 euro aan een TV uitgeeft heb je toch op zen minst een iets of wat degelijk Home Cinema
Dan wil je nog niet altijd je receiver aanzetten als je even het nieuws wil zien.
Als ik 's ochtends met mijn bakkie cruesli voor de TV zit hoef ik echt geen 5.1 geluid te hebben, dan is het fijn dat ik de journaallezer gewoon kan horen via de speakers in de TV. De kwaliteit van die speakers hoeft niet weergaloos fantastisch te zijn dan wellicht, maar je wil wel dat ze erin zitten.
Persoonlijk zie ik die speakers dan liever weggewerkt ergens aan de achterkant zodat de TV smallere randen heeft, maar er zijn zat merken die dat doen, de keus van Sony om ze ernaast te houden is dan in ieder geval een onderscheidende feature. Prima toch?
Gezien het feit dat prijzen voor TV's zo ongeveer ieder jaar halveren zal een 60" 4k 3d TV die nu 8000 euro kost over 3 jaar ongeveer 2000 euro gaan kosten. Precies de prijs die ik een jaar of 4 geleden voor mijn 42" TV heb betaald, en die is dan ook wel aan vervanging toe
Als ik 's ochtends met mijn bakkie cruesli voor de TV zit hoef ik echt geen 5.1 geluid te hebben, dan is het fijn dat ik de journaallezer gewoon kan horen via de speakers in de TV. De kwaliteit van die speakers hoeft niet weergaloos fantastisch te zijn dan wellicht, maar je wil wel dat ze erin zitten.
Persoonlijk zie ik die speakers dan liever weggewerkt ergens aan de achterkant zodat de TV smallere randen heeft, maar er zijn zat merken die dat doen, de keus van Sony om ze ernaast te houden is dan in ieder geval een onderscheidende feature. Prima toch?
Gezien het feit dat prijzen voor TV's zo ongeveer ieder jaar halveren zal een 60" 4k 3d TV die nu 8000 euro kost over 3 jaar ongeveer 2000 euro gaan kosten. Precies de prijs die ik een jaar of 4 geleden voor mijn 42" TV heb betaald, en die is dan ook wel aan vervanging toe
Wat ik me vooral afvraag is hoe het zit met 3d beelden en de full HD (1080p) weergave met een refreshrate van 60hz. Volgens de geruchten zal de Playstation 4 / Orbis dit kunnen weergeven maar met de huidige hdmi-chips in omloop is dit nog niet mogelijk, namelijk 3d720p60hz of 3d1080p24hz. Er schijnen wel 300mhz hdmi chips te zijn met de huidige hdmi specificatie 1.4a die dit wel aankunnen (zit bijv. in de amd 7970 graka) maar naar mijn weten zijn er nog geen tv's die deze chips hebben. Zouden er op de CES al tv's aangekondigd zijn die wel over de nieuwe hdmi-chips beschikken?
je mag er vanuit gaan dat TV's met 4K resolutie, die ook aan kunnen qua input. Anders heb je aan de 4K output niet zo veel he?
Is dat nou nodig boven gemiddelde speakers ?
Denk wie zo'n tv aanschaft toch wel zelf goede speakers heeft........
Denk wie zo'n tv aanschaft toch wel zelf goede speakers heeft........
Open deur: Wie kan nu de pixels op een 65" of 55" scherm onderscheiden als je op een gewone afstand naar het scherm kijkt op 1080P? M.a.w. 4K lijkt mij vrij nutteloos in dit formaat.
Hangt helemaal af van wat jij een gewone afstand vindt!Open deur: Wie kan nu de pixels op een 65" of 55" scherm onderscheiden als je op een gewone afstand naar het scherm kijkt op 1080P?
Volgens de THX spec is de optimale kijkhoek 36 graden, wat overeenkomt (16:9 content) met een kijkafstand van 1,9 (55") resp 2,2 meter (65").
De maximale kijkafstand (perfect zichtvermogen) voor 1080p content is 2,2 (55") resp 2,6 meter (65")
Die afstanden liggen boven de corresponderende optimale THX kijkafstand, maw 4K kan onder die omstandigheden wel degelijk een verbetering opleveren.
Bronnen:
Viewing Distance where Resolution Becomes Noticiable
Viewing Distance Calculator
[Reactie gewijzigd door Carbon op 10 januari 2013 10:09]
Inderdaad, eerst zien en ervaren en dan pas uitspraken gaan doen over het nut van 4K.
Optimale kijkafstand voor 720p ongeveer 5x de zichtbare beeldhoogte en dat ligt voor 1080p en 1080i rond 3x de beeldhoogte. Maar het blijft ook een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Optimale kijkafstand voor 720p ongeveer 5x de zichtbare beeldhoogte en dat ligt voor 1080p en 1080i rond 3x de beeldhoogte. Maar het blijft ook een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Sjees, zelfs ik als dyslect erger me aan de spelling en interpunctie...
Dat is niet best. Als je foutjes gevonden hebt, horen we dat graag in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41 Dan gaan we dat fixen
done, netjes dat jullie dit goed bijhouden
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat iemand zoekt naar een mooier ogende en gemakkelijke oplossing. Het zou alleen beter zijn als ze het als een optie aan zouden bieden, dus koppelbare speakers, maar dat zal de speakerprijs weer onnodig opstuwen en minder mooi geintegreerd zijn.
Er zijn zat mensen die geen zin hebben in een lompe receiver, extra afstandsbediening, losse lompe speakers naast je tv, gedoe met configureren en instellen, etc. Voordat iemand het weer gaat roepen: ik weet dat je slimline receivers hebt, harmony remotes en "mooie" speakers, maar dat neemt mijn punt nog niet weg, veel kastjes en veel "gedoe" om het te installeren in je huis.
Punt is, lang niet iedereen wil een door techniek gedomineerde aanblik van zijn huis(kamer). Ik vind de aanblik van zo'n monster opstelling met grote tv, daaronder allemaal dikke apparaten in een glimmend rack en ernaast een overdaad aan boxen in een huiskamer vreselijk. Zelf heb ik ook een receiver maar die zie ik als een noodzakelijk kwaad. Dus die staat onopvallend in een hoekje van de kamer, en ook de speakers staan niet pontificaal naast de tv maar hangen op een veel discretere plek. Dan maar iets minder super optimaal geluid. (Bovendien kijk ik heel vaak tv zonder het geluid over de boxen te sturen, lekker simpel, niet allemaal apparaten aan die ik moet managen, de buren zijn ook blij en mijn oren krijgen wat rust, maar dat is een ander verhaal)
Er zijn zat mensen die geen zin hebben in een lompe receiver, extra afstandsbediening, losse lompe speakers naast je tv, gedoe met configureren en instellen, etc. Voordat iemand het weer gaat roepen: ik weet dat je slimline receivers hebt, harmony remotes en "mooie" speakers, maar dat neemt mijn punt nog niet weg, veel kastjes en veel "gedoe" om het te installeren in je huis.
Punt is, lang niet iedereen wil een door techniek gedomineerde aanblik van zijn huis(kamer). Ik vind de aanblik van zo'n monster opstelling met grote tv, daaronder allemaal dikke apparaten in een glimmend rack en ernaast een overdaad aan boxen in een huiskamer vreselijk. Zelf heb ik ook een receiver maar die zie ik als een noodzakelijk kwaad. Dus die staat onopvallend in een hoekje van de kamer, en ook de speakers staan niet pontificaal naast de tv maar hangen op een veel discretere plek. Dan maar iets minder super optimaal geluid. (Bovendien kijk ik heel vaak tv zonder het geluid over de boxen te sturen, lekker simpel, niet allemaal apparaten aan die ik moet managen, de buren zijn ook blij en mijn oren krijgen wat rust, maar dat is een ander verhaal)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
