Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 170.676 •

Conclusie: belofte voor de toekomst

De Razr I is Intels eerste serieuze poging om mee te tellen op de smartphonemarkt en op veel punten is die prima geslaagd. Vrijwel alle apps en games werken, de software werkt redelijk snel en de accuduur is weliswaar bij zwaar gebruik ondergemiddeld, maar in stand-by prima. Daarmee zijn veel hobbels weggenomen om een Android met Intel-soc te maken die in alles gelijkwaardig is aan een ARM-tegenhanger. Intel heeft voor midrange-smartphones het gat met ARM wat ons betreft definitief gedicht.

Er is meer goed aan de Razr I. Hij is compact voor zijn schermgrootte, het ontwerp voelt bovendien mede door de kevlar-achterkant prima aan, de camera doet het niet slecht en vooral de browser is lekker snel. Voor wie geen absurde eisen stelt aan een smartphone, maar 'gewoon' wil browsen, e-mailen, apps wil gebruiken en niet veel aan het gamen is, is het een prima en vooral handzame telefoon.

Dat betekent niet dat er geen minpunten zijn. De schermresolutie is voor deze prijs eigenlijk te laag, met slecht leesbare teksten tot gevolg, en niet alles in de software werkt vloeiend. Dat kan niet alleen liggen aan de processorkracht van de singlecore-Intel, ook de gpu is ouderwets en kan een stevige upgrade gebruiken in de volgende generatie.

Dit alles maakt de Razr I voor zowel Intel als Motorola tot een grote belofte voor 2013. Intel heeft aangetoond dat het socs kan maken waarmee prima werkbare Android-telefoons kunnen worden geproduceerd en Motorola laat zien dat het handzame en mooie telefoons met, zowaar, een prettige Android-skin kan maken. De kans is echter groot dat het bij een belofte blijft. Geen andere grote fabrikant heeft een contract met Intel gesloten en Motorola is zo goed als weg van de Europese markt, waardoor de inlossing van deze belofte vooralsnog aan onze neuzen voorbij lijkt te gaan.

Voor wat betreft de Razr I is de prijs de grootste hinderpaal: voor een aankoopbedrag onder de 300 euro was dit een waanzinnig aantrekkelijke telefoon geweest, maar met 400 euro zit hij boven de prijs van de Sony Xperia S, Samsung Galaxy S II en LG 4X HD en - als je hem kunt krijgen - de Nexus 4. Dat zijn stuk voor stuk toestellen die op veel vlakken beter zijn dan deze Razr I - en dat maakt dat hij voor veel mensen momenteel niet de beste optie is.

Pluspunten

+ Mooi design
+ Compact toestel
+ Goede accuduur bij licht verbruik

Minpunten

- Relatief duur
- Mindere accuduur bij zwaar verbruik
- Niet in Nederland verkrijgbaar, vereist import

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 3
Featureset Score: 3
Beeldkwaliteit opname Score: 3
Design Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Bereik Score: 4
Accuduur Score: 3
Gebruiksgemak Score: 4

Eindoordeel

Tweakers zegt: voldoende

Laagste prijzen voor Motorola RAZR i (XT890) Zwart:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
Belsimpel.nlScore: 4.5 € 185,-€ 188,95
MidiMediaScore: 4.5 € 189,95€ 197,95

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Meer gebruikersreviews over deMotorola RAZR i (XT890)


Door Arnoud Wokke

- Redacteur

Arnoud werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor alles wat met smartphones te maken heeft. Niet alleen is hij nieuwsjager en schrijft hij achtergronden voor Tweakers, ook test hij geregeld smartphones in het Testlab of op een beurs.

Volg Arnoud op Twitter

Reacties (70)

Reactiefilter:-170069+155+210+31
Bedankt voor het review, en natuurlijk voor het uitlenen van het toestel. Wel moet ik zeggen dat ik van mening ben dat jullie echt te soft zijn geweest in de conclusie.
wat bedoel je met te soft?
niet hard genoeg geprezen? of niet had genoeg de grond in geboord?
Dat laatste naar mijn mening. Buiten de browser om, is het eigenlijk constant allemaal net niet of een heel stuk trager en dat alles met een veel te hoge prijs. Het is also deze review is gemaakt met het idee we willen er eerlijk over zijn, maar wel het zo positief mogelijk proberen te brengen.

Uiteindelijk is het gewoon een toestel die je niemand zou aanraden omdat er altijd betere alternatieven zijn, geld speelt simpelweg een rol, je kan dit toestel gewoon niet reviewen in vergelijking met toestellen van 200 euro en dan zeggen "ja hij is wel aan de hoge kant", je moet deze gewoon reviewen als een duur toestel die gewoon absoluut niet biedt wat je zou verwachten.
Ik ben het met je eens. Ik heb alleen de conclusie gelezen.

Ik lees:
- slechte resolutie scherm
- soc levert te weinig performance
- accu duur laat te wensen over
- hoge prijs

En dan de review afsluiten met: en dat maakt dat hij voor veel mensen momenteel niet de beste optie is

Ik zou zeggen voor een telefoon die min. 400 euro kost, presteerd hij ondermaats en zijn de specs ondermaats. Leuke poging van Motorola, maar volgende keer beter.

[Reactie gewijzigd door Shuriken op 22 december 2012 22:33]

Kan aan mij liggen maar wat ik me nou ENORM afvraag is:

Wat kan je er mr mee vanwege de x86 cpu tov. een ARM cpu?
Kan ik (emulators voor) pc games verwachten?
x86 (linux/windows) applicaties wellicht?
Zou je er desktop linux/windows op kunnen booten?


Volgens mij heeft een telefoon als deze minstens een van bovende 3 nodig om zichzelf te kunnen onderscheiden en een niche te vullen waar mensen dit soort geld over zouden hebben voor zulke functionaliteit.

Als je er namelijk verder niks 'meer' mee kan dan met ARM cpus zie ik gewoon het nut van dit toestel met deze prijs niet.

Enige redeeming factor is de dunne bezel (groot pluspunt overigens dat hoor!).
Ik wacht al JAREN op borderless screens, zei het op smartphones of op tv's/monitors.
Je kan je dan ook de vraag stellen waarom we AMD nog hebben, of waarom Samsung, Ti, ... allemaal hun eigen socs maken. Waarom zoveel verschillen als je met 1 product toekomt?
Je kan er niet zozeer *meer* mee, Android is nou eenmaal Android. Maar hij is gewoon wat sneller en zuiniger dan de Razr M (dezelfde telefoon, maar dan met ARM chip), dus in die zin is er wel een goede reden om voor de x86 versie te kiezen. Ten opzichte van de concurrentie is hij inderdaad niet heel spectaculair. Motorola telefoons zijn sowieso nogal prijzig vergeleken met de concurrentie, los van ARM of x86. Ze verkopen niet voor niets zo slecht hier.
Europa is niet echt de afzetmarkt voor Motorla.
x86 per se durf ik niet te zeggen, maar als ze b.v. SSE instructies kunnen draaien (die x86 only zijn) kun je wel een hoop optimalisaties toevoegen voor audio en video content die de zaak aanzienlijk versnellen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions
Ja, SSE is natuurlijk x86-only, maar andere architecturen hebben daar natuurlijk ook hun tegenhangers van. Voor ARM heet dit NEON: http://en.wikipedia.org/w...#Advanced_SIMD_.28NEON.29
Veel audio/video-software voor Android maakt daar ook dankbaar gebruik van.
Dus dat is niet direct een voordeel van x86. Momenteel is het juist een nadeel, omdat applicaties wel specifiek NEON-geoptimaliseerde ARM-code hebben, maar geen x86, omdat x86 pas komt kijken op het Android-platform.
Bedenk wel dat het een x86 processor is, een singel core, hij is wat aan de hoge kant geprijsd maar voor een singel core is die redelijk snel. En wat verwacht je van een van de eerste intel soc telefoon's ?
een singel core
Dat is in deze periode van het jaar altijd wat triest.. ik hoop bewust singel?
Nou ik vind dit deel best wel belangrijk:
Motorola heeft de Razr I ontworpen met een bepaald doel: de randen rondom het scherm zo klein mogelijk houden. In vergelijking met bijvoorbeeld de Razr van vorig jaar, die exact hetzelfde scherm heeft, zijn de verschillen groot; hij is 8mm minder lang, 9mm minder breed en gemiddeld ongeveer even dik. Dat is een niet te onderschatten prestatie. De dunne randen rondom het scherm maken dat de telefoon veel kleiner aanvoelt dan hij is. Hij voelt als een telefoon met een 3,7" of 4"-scherm, maar je krijgt een scherm dat groter is. Bovendien roepen de dunne randen in combinatie met de felle kleuren van het amoled-scherm bij sommige mensen een echt 'wow'-gevoel op. De behuizing valt bijna weg en dat effect is spectaculair.
Hetzelfde als wat Sony heeft geflikt met de Xperia T (4,5" scherm en toch even groot als Galaxy S2 die een scherm van 4,3" heeft).

Ikzelf wil geen telefoon met een scherm groter dan 4,3" .. maar van mij mag het wel compacter, echter ben ik het voor de rest wel met je eens, de specs zijn 't net niet, en dat in combinatie met de prijs is 't gewoon niet waard. Maar ik zit iig wel te wachten op high-end telefoons met deze schermgrootte en het (totale) formaat. :9~
Zeker als je voor dat zelfde geld ook een Oppo Find 5 kan kopen, ~370 euro.
De Oppo launch event was nog maar 10 dagen geleden... de beschikbaarheid en prijs hier in europa is zover ik weet niks bekend van... hoe dan ook, iedere vergelijking met een product wat nog lang niet uitkomt slaat kant nog wal.

Hoe dan ook@motorola razr i: Ik moet zeggen dat ik het toch meer vind tegenvallen dan ik had verwacht al met al. Wel zou het me niet verbazen als motorola in de toekomst nog wel eens terug zou kunnen komen naar europa, al dan niet onder de google nexus merknaam.
Op taobao is de Oppo find 5 voor ongeveer 3000 yuan = 365 euro te vinden
Het gaat hier om een Intel-based toestel dat best goede prestaties levert voor een SINGLE CORE.
Ik vind dat je daar best wel enthousiast over mag zijn! Van mij part mogen de tweakers hier ook wel eens wat milder zijn in hun reacties.

en tuurlijk zijn er via grijze import allerlei "betere" telefoons te vinden van de wat minder bekende merken, maar hoe zit het met de support dan? En dan nog, het gaat hier om een Intel toestel, het is vrij nieuw en een vreemde eend in de bijt tussen al het quadcore geweld - en dat lijken mensen een beetje te vergeten.
Uiteindelijk is dat een ontwerpkeuze, Intel kiest voor een chip met 1 grote, complexe en snelle core (met hyperthreading) ipv zoals veel ARM concurrenten voor vier kleine simpele Cortex A9 cores. Uiteindelijk gaat het om het eindresultaat.

Maar het verklaart uiteraard wel waarom deze chip zo waanzinnig snel is in single-threaded toepassingen (met name browser performance), terwijl-ie het in paralleliseerbare reken benches maar heel matig doet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 december 2012 11:19]

Het is een ontwerpkeuze ja, maar als Intel de mogelijkheid had gehad om er meerdere cores in te stoppen hadden ze dat wel gedaan.

Zoals het bij mij overkomt is Intel er nog niet. Ik vermoed dat ze bij Intel op twee gedachten hinken. Ze willen de markt in, maar ze willen dit niet ten koste van flinterdunne marges.
Er is ook een dual core atom aangekondigd, de z2580:

http://liliputing.com/201...p-for-phones-tablets.html
Aan de ene kant ben ik het met je eens dat je erg onder de indruk moet zijn over de singlecore performance. Het probleem is echter, intel heeft met x86 gecompliceerde cores en kan ze niet gemakkelijk kleiner maken en de performance ( ik praat hier dus niet over een die shrink ) hetzelfde te houden. Omdat de silicon gewoon veel kost en een smartphone beperkte ruimte heeft is het niet realistisch om de chip dus gewoon groter te gaan maken om meer cores er in te duwen, en is het dus nog even afwachten hoe goed intel met meerdere cores gaat scoren.
Ik denk dat het zo al behoorlijk goed is. Windows erop of Ubuntu zou nu mogelijk zijn dus dat lijkt mij een behoorlijke stap voor in tablets.
Ik ben juist meer wilder over het feit dat ARM de Intel markt in gaat dan andersom. Intel is TE overheersend.
Leuke prestaties voor een singlecore, maar gewoon te duur. Voor 220 zou ik het nog willen overwegen, geen cent meer.
Leuk dat tweakers weer eens een motorola telefoon onder de loep neemt.
Ik ben erg gecharmeerd van de bouwkwaliteit van sommige motorola telefoons.

Ik mis eigenlijk ook een review van het vlaggenschip van Motorola; de Razr HD / Maxx HD
voor 130 euro meer (Razr HD) heb je dan een 2530 batterij en 4,7 inch in de behuizing van een 4,3 geimporteerd uit b.v. Duitsland.
Daar kan je een 3300 batterij van maken als je de import vanuit U.S. aandurft, voor iemands ervaring daaromtrend:
http://gathering.tweakers...message/39463843#39463843

P.S. misschien nog wel even wachten met een review omdat er anders weer mensen gaan komen met: tweakers is gesponsord door motorola/google.
Al zou het wel fijn zijn dat dan al drie grote tech bedrijven zogenaamd onze favoriete site sponsoren; nl: Microsoft, Apple n Google

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 22 december 2012 11:14]

Vind het jammer dat er nog niemand anders met dit concept van een mid-range telefoon met mega-accu bezig is. Dit zou bv een prima niche voor Blackberry kunnen worden.
Grote accu's zijn haast onmisbaar als je er aan gewend bent. Ik heb nu een low-end telefoon die eigenlijk niets kan, maar daar staat tegenover dat je wel mooi bijna 400 uur standby hebt. Ik kan het apparaatje twee weken laten liggen, en daarna heeft 'ie nog steeds genoeg energie om goed te kunnen werken.

Dat zie je in geen enkel mid-range toestel meer tegenwoordig...
Heb die Razr HD / Maxx HD ook in mijn handen gehad en dat verschil in dikte zie/voel je er niet aan af. Maar wat je aan accu terug krijgt is wel serieus beter. Dus wat dat betreft hoop ik dat ze in alle nieuwe modellen toch wat grotere accu's gaan stoppen want dat je niet eens een dag fatsoenlijk ermee kan werken zonder te moeten opladen is toch wel erg jammer.

Wat Intel betreft hoef je er niet voor te kiezen. Maar zelfs als het niet aan blijkt te slaan is de kans dat ze er interessanten dingen van geleerd hebben toch wel groot en wellicht dat ze die dan ook kunnen toepassen op hun anderen CPU produkten.
gaaf dat de telefoon is uitgeleend door een tweaker! leuk om zo eens een intel telefoon te kunnen vergelijken met alle andere ARM gebaseerde telefoons :)
Bij de browsertest worden de resultaten opvallend genoemd. Echter laten de resultaten misschien wel zien dat de huidige benchmark suite misshcien iets te beperkt is. En een vertekend beeld kan laten zien.

In de door tweakers gebruikte benchmark programma's komt de Intel er niet heel goed van af. Echter als je reviews van de Razr I bekijkt waar bekende benchmark programma's als Vellamo*, AnTuTu*, Sunspider, Google V8 en Google Octane dan komt de Intel er beduidend beter van af, beter dan de dualcore ARM's en in sommige gevallen zelfs beter dan de quadcore ARM processors. Als die benchmark resultaten gezien zouden zijn dan waren de browser resultaten niet zo opvallend geweest zijn.


*Het niet gebruiken van AnTuTu en Vellamo kan ik wel nog enigzins begrijpen, het zijn beide Android Only benchmarks waardoor een vergelijk met Windows Phone en iOS lastig wordt, maar het geeft wel een goed vergelijk voor Andoid telefoons onderling.
We bekijken en evalueren benchmarks vrijwel wekelijks. De staat van benchmarken op smartphones is slecht: scores zijn vaak inconsistent, zeggen weinig of de benchmark kan worden afgeschreven wegens omwegen waarlangs geoptimaliseerd wordt zonder dat de prestaties beter worden. Doordat veel sites zonder enige kennis benchmarks doen en resultaten interpreteren, ligt er een grote kans voor fabrikanten om op dubieuze wijze beter uit reviews te komen.

Daarom hebben we bijvoorbeeld sunspider eruit gegooid: het is geen benchmark meer, maar een pr-tool. Antutu is heel breed (cpu, gpu, geheugen) en heeft bovendien laatst een update gedaan, waarna scores niet meer klopten. Browsermark 2 bleek scores uit te spugen die zonder aanwijsbare reden de helft verschilde, net als Linpack.

Google Octane is van Google, een betrokken partij in de mobiele markt met een belang bij bepaalde resultaten. Zelfde geldt voor Vellamo, is van Qualcomm. Geekbench voor Android geeft rare resultaten, net als Smartbench. We testen alles, maar weinig benchmarks doorstaan onze ballotage met strenge criteria :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 december 2012 12:56]

Wat is er mis met Sunspider? Dat is een van de meest 'real world' benches die er zijn, en nog gemaakt door een onafhankelijke, open source partij ook.

Moderne smartphone chips ( deze Intel, maar ook bv Cortex A15 SoCs) worden meer en meer ontworpen voor verwerken van verschillende threads aan relatief complexe, branched code - in feite dichter bij desktop OSsen. De oude stijl ARM cores waren veel meer 'domme' rekencores die weliswaar heel hoge FLOPS, SpecINT, SuperPi, etc scores halen (perfect paralleliseerbaar en homogeen, geen cache misses, geen branch prediction nodig, etc) maar waar de performance behoorlijk inzakt zodra er 'normale' applicatie code gedraait wordt.

We gaan dan ook steeds meer zien dat de cores in de nieuwe generatie chips (Krait, A15, Apple A6, Atom, Bobcat) teleurstellend scoren in traditionele 'ruwe rekenkracht' benches, en juist heel goed in browser en applicatiecode benches. Uiteindelijk gebruik je je smartphone meer voor browsen, en minder als high-performance router, DSP of wetenschappelijke simulatietool.

Dit gaat nog voor veel discussies in alle forums zorgen "hee de Galaxy S4 scoort nauwelijks beter dan de S3", etc - het zou goed zijn voor T.net om dat in toekomstige reviews wat meer aan te stippen. Bij AMD vs Intel reviews wordt dit nl wel al duidelijk aangegeven op welk soort applicaties de ene cpu beter is dan de andere.
Wat is er mis met Sunspider?
Dat is een browserbenchmark van Javascript-VM's zou ik zeggen, geen hardware-benchmark.

Draai maar eens op uw computer op Firefox 3 deze benchmark, en vervolgens op uw zelfde computer op de nieuwste Firefox (16 oid) Sunspider. En draai hem dan op dezelfde computer nog maar eens op Chrome.

De verschillen op dezelfde hardware zijn minstens een factor 5, puur gebaseerd op de software.
Tsja, maar dat zie je ook bij benches die niet geoptimaliseerd zijn voor de laatste architecturen. Performance is nou eenmaal een samenspel van hardware + software die ervoor geschreven is. als een applicatie met een paar compile flags enorm veel sneller presteert op een bepaalde cpu en zijn kracht beter kan benutten, dan is dat gewoon onderdeel van zijn performance. Browser performance is uiteindelijk een groot deel van de hele gebruikservaring, dat kan je niet wegmoffelen onder het mom: de browsers zijn verschillend. Test dan gewoon de snelste browser voor elk platform.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 december 2012 20:53]

Idd, want als je bijvoorbeeld dit filmpje: http://youtu.be/SILUVIwiNF0 op youtube bekijkt (waar hij vergeleken wordt met de Galaxy S3) dan zie je dat hij qua snelheid niet onder doet voor de Samsung.
Ik vindt de review te soft. Het lijkt net alsof jullie medelij punten geven.
Zeker als je het vergelijkt met de afbranding van de lumia 920.. Dat toch wel een paar klassen beter is dan dit.
Verder een leuke review. Ben benieuwd naar de ontwikkeling van intel op de smartphones.
De Lumia is dan ook anderhalve keer duurder.
Erger nog. 399 is adviesprijs hier in Frankrijk. Heb hem net in een actie voor 300 gekocht. Vanwegen de reviews op de accuduur.
Vergelijk hem niet met een Galaxy S3 of een Lumia 920. Die zijn 1.5 keer zo duur. zijn an apparaten. De RAZR I is een midrange.
Nu al 4.5 dagen met mild gebruik (wifi aan en op een 4G net met iedere dag 30 bellen) en nog 40% accu. Hij houdt meer dan n dag met spellen en browsen. Heeft in dezelfde prijs en klasse een groot voordeel t o v de S3 mini. Het scherm is vele malen beter (betere resolutie en zwartwaarden.) Accuduur is niet te vergeten. En daarnaast is de stralings indicatie vrij laag. Ik lees hier weinig in Nederland over. Hier in Frankrijk is het een reden waarom de Sony's niet goed verkopen. De midrange HTC doen het goed voor mensen die die straling niet bekijken.
En laten we niet vergeten de bouwkwaliteit. Daar kun je een Galaxy naast laten vallen. Dit is geen flabber-plastic. En ondanks een midrange toch nog Gorilla-glas.
Op de spellen heb ik nog geen begrenzing of stotteren ondervonden. Misschien kom dat nog. Maar ik heb hem daar niet voor gekocht.

Voor de koop heb ik meerdere telefoons getest (dat gaat hier). En de Samsungs, HTC's (vergeet de Huawei maar helemaal) , Sony's en whatever zijn goed. Maar helaas voor wat ik zocht (accuduur, een goed scherm, redelijke prestatie en goede bouw) was bij deze prijs niets wat mij aan sprak. (persoonlijke smaak speelt absoluut een rol)
Maar eerlijk is eerlijk : Motorola is moeilijk te krijgen in Nederland. (is misschien vanwegen het gedeelde monopolie van Samsung en Appel. In de states speelt dit merk een goede rol.
Ik lees hier verschillende dingen over, zit hier nou wel of niet 4G support op? En mag ik vragen waar je hem hebt gekocht, want 300 euro vind ik niet verkeerd voor dit mobieltje :) .
Darty, 359 Euro en 50 Euro retour van Motorola. Ik zit hier op het 4G net. Alleen in mijn woonkamer slaat hij om naar 3G. (kooi van Faraday)
Het zijn goede prestaties van Intel. Echter, om de mobiele markt open te breken is meer nodig. Ik persoonlijk denk dat ze geheel nieuwe ontwerpen moeten aanvoeren met dual en quadcores die ook in mobieltjes gebruikt kunnen worden met een i-label, zoals een i3. Mensen kennen die termen en marketingtechnisch zouden mensen dan makkelijker overgehaald kunnen worden. Het grootste struikelblok van Intel is echter nog steeds de prijs. Die is gewoonweg (te) hoog om goed te concurreren met ARM. Ik snap dat Intel winst wilt maken, maar om een geheel nieuwe markt aan te boren moeten soms consessies worden gedaan. Dat doet Intel momenteel niet.
Al met al vind ik het een goede review, goede beoordeling en vooral knap dat Intel dit allemaal weet te bewerkstelligen met een single core. Ik persoonlijk denk dat de browser een ietwat andere versie is, bijvoorbeeld een aangepaste chrome ofzo die op x86 werkt. Dan kun je gewoonweg een snelle browser maken. De Atom in mijn EEE boekje was zeker niet de rapste, maar wel snel (zeker voor die hardware).
Al met al boop ik op meer van Intel.
Wat gaaf om mijn telefoon terug te vinden in een complete frontpage review op t.net!
En op zo'n eervolle vermelding kan ik natuurlijk ook alleen maar trots zijn :Y) .
Ik zou jullie ook gelijk maar bedanken, het is erg goed hoe zaakjes en input van jullie users de laatste tijd (ook doelend op de nieuwe layout) worden opgepakt, hulde _/-\o_ .

In de review zelf kan ik mij ook behoorlijk vinden, het is voor mij vooral fijn om bevestigende benchmarks te zien. De browser werkt super en ook de accu hoeft bij mijn gebruik maar eens in de drie dagen opgeladen te worden, in plaats van elke nacht zoals ik van menig smartphone gewend ben.
Het toestel is inderdaad, mede dankzij import, simpelweg duur aar zoals in de inleiding aangegeven krijg je er wel een erg bijzondere telefoon voor terug.

Misschien nog wel interresant over het, toch inderdaad wel achterhaalde, beeldscherm: Ik heb ook de originele Droid Razr gehad en deze is gelukkig nog in de familie. Als je beide telefoons naast elkaar licht zou je niet zeggen dat de schermen hetzelfde zijn, de kleuren zijn vele malen mooier op de Razr I en alles komt daardoor een stuk natuurlijker over. Als je er weer een Galaxy S3 of zelfs "slechts" een Xperia P bij pakt zie je wel gelijk dat je met een mindere klasse scherm te maken hebt...
Vraag mij eigenlijk af: waarom precies deze smartphone gekozen? Was het meer een drang van iets speciaal kopen (zoals in het artikel aangebracht werd: de eerste Intel Android smartphone hebben) of een totaal andere reden?

In ieder geval sympathiek om je smartphone zo uit te lenen! Zo kunnen wij ook genieten van hoe ver Intel staat op smartphone gebied.
Mijn vorige telefoon was een Panasonic Eluga, en ik zit te wachten tot eindelijk de Lumigon T2 uitkomt. Ik vind het tof net wat anders te hebben dan de mensen om me heen.

Moet ik trouwens wel bij zeggen dat de bouwkwaliteit/degelijkheid van een Motorola de laatste tijd uitstekend is, ik wil mij geen zorgen hoeven maken als ik lomp met een toestel omga :P
Mag ik vragen hoe de Eluga zich verhoudt met de Razr I? Qua Scherm en accuduur vooral?
Hoe presteerde de Eluga tegenover de Razr, bijvoorbeeld qua scherm.
Zowel op jou als basshead91 reactie: Het scherm van de Eluga is erg gaaf, maar de accuduur dramatisch. Met de Eluga mocht ik blij zijn als er aan het eind van de dag nog prik in zat. Het mooie aan de Eluga is dat deze design met waterproof combineert, de telefoon is een echte eyecatcher en heeft mij aardig wat pilsjes opgeleverd ("wedden dat mijn smartphone een bierdoop overleeft!?" 8-) ).

De Razr I is op bijna alle vlakken een betere telefoon. De hardware is op nagenoeg alle fronten sneller, de camera is een stuk beter, de accu gaat 3x zo lang mee en ook dingetjes zoals het geluid (uit de speaker) is veel beter bij de Razr I.
Panasonic deed een gooi naar de europese markt met een, in mijn ogen, mooi en redelijk compleet toestel waarvan je kan verwachten dat deze over anderhalf jaar nog geen mankementen kent. Helaas lette Panasonic vervolgens niet op de kleine puntjes: De aanknop en volumeknop zitten onhandig, de camera is matig, de accu beroerd en de software ondersteuning is ondanks Panasonic's simpele doch effectieve skin tragisch. Android 4.0 zou kort na release beschikbaar zijn maar ik heb er nooit wat van gezien.

Ook iets om op te letten is algemene ondersteuning, bij Panasonic heb je deze niet/nauwelijks aangezien ze zich teruggetrokken hebben en ook Motorola heeft naast de plannen van Google sowieso weinig trek in Europees marktaandeel. Mocht je toestel stuk gaan denk ik dat je vast zit aan compromissen mbt reparatie/vervanging :X .

Voor de toekomst is Panasonic voor ons duidelijk nergens, maar mochten Intel en Google in een goede bui zijn hebben we best kans dat de Razr I het begin is van een mooie lijn telefoons.
Bij het exemplaar dat wij in handen hadden, viel op dat de zwarte coating van veel van de letters was afgegaan. Het doet geen echte afbreuk aan het uiterlijk, maar is wel slordig na die korte tijd.
Wat bedoelen jullie hiermee de tekst "motorola" op de voorkant? Kan het niet zijn dat daar gewoon een stuk uit de behuizing is gehaald voor de speaker, net als bij de RAZR M? Als ik de foto's van de M en de I vergelijk lijkt het mij dat ze bij beide telefoons hetzelfde hebben gedaan:

RAZR M: http://cdn.androidpolice....ae0_wm_earpiece_thumb.jpg
RAZR I: http://i-cdn.phonearena.c...-Razr-i-Review-52-jpg.jpg

Wat AndroidPolice erover zegt in hun RAZR M review:
http://www.androidpolice....e-now-where-do-i-sign-up/
Motorola should win an award for "the stealthiest earpiece ever made" - the cut out for the speaker is actually in their logo. The "T", three quarters of the "O" and half of the "R" hide the speaker. That's crazy - Moto definitely gets points for creativity. There is a downside to this approach, however - the logo always looks unevenly colored. Don't believe me? Scroll up and look. It's one of those things you can never un-see. You're welcome.
Holy damn, wist ik niet, ga ik de review aanpassen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013