Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties, 105.326 views •

Conclusie

De HD 7970 GHz Edition is ontworpen om de GTX 680 dwars te zitten, en volgens AMD zou de kaart zelfs ruimschoots sneller zijn. AMD gebruikt echter maar een paar zorgvuldig uitgezochte games, met veelal extreem hoge resoluties en veel anti-aliasing. Wij zien maar weinig verschil tussen 4xAA en 8xAA, en bovendien heeft Nvidia FXAA geïntroduceerd: een nieuwe anti-aliasingtechniek die minder op de prestaties drukt, terwijl AMD zijn vergelijkbare MLAA-techniek heeft.

Onze tests laten zien dat de GHz Edition in enkele benchmarks sneller is dan de GTX 680, maar ook langzamer in Shogun 2: Total War. In de rest van de benchmarks zijn de videokaarten min of meer gelijkwaardig, en we vinden de overwinning van de HD 7970 GHz Edition dus maar krapjes. Bovendien is de GTX 680 zuiniger, en onder load is die kaart ook nog iets stiller.

We hebben geen tests uitgevoerd met Eyefinity-systemen. Aangezien de HD 7970 op een resolutie van 2560x1440 beter presteert dan de GTX 680, is het aannemelijk dat de kaart op een resolutie van pakweg 5760x1080 pixels pas echt tot zijn recht komt. Gamers met een multimonitor-setup zouden wel eens gebaat kunnen zijn met de immense hoeveelheid geheugenbandbreedte die de HD 7970 GHz Edition te bieden heeft.

Als laatste zijn er nog de overgeklokte HD 7970's en overgeklokte GTX 680's van verschillende fabrikanten. Op dit moment werken we aan een grote vergelijkingstest met verschillende HD 7950's, HD 7970's, GTX 670's en GTX 680's, en voorlopig lijkt het ons de vraag of de HD 7970 GHz Edition wel bestaansrecht heeft als hij wordt afgezet tegen overgeklokte HD 7970's en GTX 680's. Met een vraagprijs van rond de 500 euro zal de HD 7970 GHz Edition evenveel gaan kosten als de GTX 680. Maar voor minder dan 500 euro zijn er al tal van overgeklokte HD 7970's te vinden, met betere koelers.

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 3
Featureset Score: 4
Prestaties Score: 5
Drivers en compatibiliteit Score: 4
Warmte en geluid Score: 3
Overklokbaarheid Score: 5

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Geteste uitvoering: AMD Radeon HD 7970 GHz Edition

Reacties (79)

Reactiefilter:-179078+155+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
AMD heeft hier een mooi product neer gezet. Ja het verbruik is hoger en ja hij maakt meer herrie. Maar Partners zoals sapphire lossen dit wel op met hun aftermarket coolers.

Je krijgt er een kaart voor terug die nu even snel is. En met hoge resoluties en multi monitor setups een stukje sneller is. Daarnaast heeft de kaart betere compute performance en is door 3GB ram beter voorbereid op de toekomst.

Al met al een goed alternatief voor de GTX680. Alle twee hebben ze hun voor en nadelen.
Als ik zo naar de lijst kijk zie ik dus absoluut geen reden om deze kaart te halen voor hoge resoluties tenopzichte van de GTX 680.

Of beide kaarten presteren beide met FPS boven de 80, of ze halen beide nog geen eens de 50 gemiddeld. Dan vraag ik mij af of je echt zo blij bent met die extra 5FPS, als het toch allemaal net niet vloeidend loopt. Als je voor de prijs van de HD7970 GHz 2x een HD7950 ofzo kunt halen om in crossfire te zetten zou dat misschien beter presteren.

Ik vind het gewoon dure frames die ik dan misschien ook nog geeneens zie.
Er zijn al zat fabrikanten die 1Ghz 7970's leveren en die zijn iets van 60,- goedkoper dan de goedkoopste 680, dus 2 7950's lijkt me wat optimistisch.

Hij wordt goedkoper dan de 680 en presteert ongeveer hetzelfde. Als je puur naar prijs/performance kijkt is dit dus een redelijke deal.

Ik blijf bij het groene team omdat de groene drivers minder fuckups hebben bij arma 2, maar voor mainstream games heeft rood meer bang/buck.
Bij BF3 is op full-HD resolutie de GTX680 sneller dan de 7970, maar hoe komt het dan dat bij een resolutie van 2560x1440 de 7970 sneller is dan de GTX680, en wel met 15%?

Hoe komt het dat de 7970 op een lagere resolutie 'slecht' presteert en bij een hogere resolutie opeens goed presteert?
Je moet het andersom zien, de HD7970 blijft hetzelfde presteren, GTX680 presteert slechter door (waarschijnlijk) minder geheugen bandbreedte.
Precies :) Battlefield 3 slurpt op Full HD resolutie ongeveer 1,5GB aan RAM, en op 2560x1440 overstijgt deze hoeveelheid de 2GB limiet van de 680, waar de 7970 dan voordeel heeft van de 3GB RAM
Daarom hadden ze ook de 7970 Ghz Edition met 6 GB RAM moeten uitrusten gelijk... beetje gemiste kans :/

Ik hoop dat nVidia een soortgelijk trucje uithaalt, maar dan meteen in 1 keer goed :

- 4 GB of het liefst nog meer RAM.
- Aansluitingen zoals het nu is houden : 2x DVI + 1x DP minimaal en geen miniDP gepruts!

Zou de ideale opvolger zijn van mijn 2x 5870 setup met 3 schermen d:)b
Ik vermoed dat er gewoon niet zo lekker getest is. Als je dit bekijkt dan zie je dat de Ghz edition maar 1 fps sneller is dan de GTX670 op 2560x1600. Hier staat dan ook AA aan. Hierdoor zakt de performance van de AMD kaarten vrij ver in omdat ze eigenlijk gewoon slecht presteren met AA aan in BF3. Ik denk dat hier dan ook eigenlijk gekozen is voor een wat positief scenario voor de HD7970.
Dat zijn average fps, ik vind echter de minimum belangrijk, wat heb ik aan max 100 fps en dips naar 30?

Ik zie ook vaak in benchmarks dat nvidia op lagere resoluties een stuk sneller is maar zodra je resolutie hoger word amd inloopt zoniet beter gaat presteren.
Bij BF3 is op full-HD resolutie de GTX680 sneller dan de 7970, maar hoe komt het dan dat bij een resolutie van 2560x1440 de 7970 sneller is dan de GTX680, en wel met 15%?

Hoe komt het dat de 7970 op een lagere resolutie 'slecht' presteert en bij een hogere resolutie opeens goed presteert?
Geheugen bandbreedte?
AMD zal wel bedoelen dat de HD 7970 zeker een winnaar is. Misschien niet kwa prestaties maar wel prijs/prestatie verhouden. Teminste hier ga ik vanuit!
Wat ik juist meeneem uit deze review is dat de 670 toch wel een goede deal is!

Ja, je zit onder de snelheid (en prijs) van de 7970, maar kwa geluid, warmte en stroomverbruik kom je er ook lekker onder.

Het zou mooi zijn als nvidia als reactie op de snellere kaarten van ATI deze langzaam omlaag prijs van 360-400 euro naar 300-360 euro, dan is dat voor mij de echte winnaar.
Precies! De 670 doet het erg goed zo te zien, en dat toch voor 100 euro minder dan de 680. Dan kun je zeker wel een paar fps missen als je krapjes zit.
Het nadeel is dan wel dat de goedkoopste GTX 680 ongeveer 475 euro is.
de goedkoopste standaard HD7970 is 400 euro. de versies met een overclock (tot 1 / 1.05 Ghz op de gpu) kosten gemiddeld 440 euro.
Zonder prijs kunnen we niets zeggen maar ik verwacht dat de prijs eerder richting de 475 gaat.Het komt dan toch echt op prestaties als je prijs/prestatie verhouding wilt winnen met een gelijkwaardige prijs.
Als ik de verhalen van de sites een beetje doorloop dan komt bij mij de vraag op of het niet mogelijk is de 'oude' HD7970 te flashen met het nieuwe 'GHz'-bios??

Dan heb je namelijk alle voordelen (turbo-modus, clock-frequenties, etc) voor nul euro extra...
waarschijnlijk is er hardwarematig niks veranderd en zijn deze GHZ edities gewoon cherrypicked. Er bestaat dus een kans dat het flashen werkt. Maar je zou ook gewoon je kaart zelf kunnen overclocken. Als ie dan de 1ghz haalt, heb je precies dezelfde kaart.
Het lijkt er inderdaad op dat AMD gewoon wat 'software trucjes' toepast om het overclocken wat aangenamer te maken, naast misschien een verbeterde koeler lijkt de hardware gelijk te zijn aan die van een gewone 7970.
Super dus een factory overclocked kaart die hardware technisch EXACT hetzelfde is als de stock kan nu meedoen met een stock gtx 680.
Waar elke test ongeveer laat zien dat een factory overclocked gtx 680 ruim superieur is (op extreme resoluties na dan)
Laat staan een zelf overclocked 680.

Daarbij is de 680 efficienter en stiller.
Zie nog steeds geen enkele reden een amd aan te schaffen momenteel.

De power consumption en het lawaai is ook nog eens bizar te noemen.
Overclock zit je tegen de 90c graden aan dat is gewoon eng.

[Reactie gewijzigd door Daruf op 23 juni 2012 13:54]

Dus de heavy users die wel zware settings gebruiken daar komt de 680 dus wel tekort.
De 680 is dus goed alternatief als je iig nooit extreem setup als multimon gaming of hoge resolutie monitoren gaat gebruiken.

Ik zeg nu eigenlijk hetzelfde als jouw glas is half vol voor nV en half leeg voor AMD perspectief..
Maar dan mijn perspectief, glas half vol voor AMD en half leeg voor nV.

Het raar dat men een op setting die zwaar GPU afhankelijk zijn de betere performance GPU als verliezer kan aanwijzen. Hoe je iets positief negatief kan brengen.

En als je om klein verbruik verschil zo aankaart. Dan moet je zo groen zijn dat je sowieso al per jaar voor dat klein bedrag eerder voor je ideaal consessies doet en een low power midrange kaart pak. kijk dan ben je groen bezig.

Voor mij eer vermogen begind een rol te spelen als de nextgen zoveel vraagd dat je een PSu upgrade erbij moet doen. Of het verschil per maand aan enegie rekening al kwa uitgaven duidelijk begind me te tellen.

Ik zie al vele jaren een reden om AMD te halen om hun sterke punten net zoals ook nV.
Ik heb beide merken..
Je kan deze maar ook andere factory OC' ed AMD kaarten nog verder OC' en.

Maar er is publiek die liever de standaard af fabriek klokken aanhouden.
Voor multi monitor of resoluties boven de 2560 was AMD zowiezo al beter daar veranderd deze kaart niks aan.
Dus eigenlijk is deze stap compleet zinloos.

7970 vs 680 stock en als je beide overclocked blijft 680 superieur op 1080 resos, en de AMD superieur op multi monitor.

Daarbij zie je dat de AMD nu echt op zn uiterste gedreven word, en de 680 heeft nog veel meer headroom.

Ik zit niet in een NVIDIA of ATI kamp... ik kijk per generatie welke beter presteert voor wat ik nodig heb, en heb van beide kanten meerdere kaarten in bezit gehad.

Momenteel speel ik single monitor 1080, dus is een 680 de beste oplossing.
Vooral omdat ik graag overclock en van stilte hou.
Wat is er zo eng aan 90 graden? als een GPU daar makkelijk 5 jaar op draait, so what
en bovendien heeft Nvidia FXAA ge´ntroduceerd: een nieuwe anti-aliasingtechniek die minder op de prestaties drukt.
AMD heeft met de 6xxx serie (ook combatible met 5xxx) hun vergelijkbare techniek MLAA uitgebracht. Zowel FXAA en MLAA zijn filters die zoeken naar de vorming van 'trappen' (aliasing) en op die plekken blur toepassen.

Lijkt me dus niet erg logisch om dit als minpuntje voor AMD te noemen, tenzij er een vergelijking gemaakt wordt met de kwaliteit/performance van de 2 technieken. (ik kon er met Google geen vinden die betrekking heeft op de huidige 2.0 versie van MLAA die een stuk 'cheaper' is dan het origineel')
Is geen echt minpunt. Het is eerder bedoelt om aan te geven dat ik vind dat testen met 8xMSAA vrijwel nutteloos is. Goed, het geeft aan dat een kaart dan meer performance geeft, meer ik test evengoed niet op 1680x1050 met videokaarten van 400-500 euro, want welke malloot speelt er nou op 1680x1050 met zulke videokaarten?
Mijn punt is dat er snel genoeg games uit zullen komen waar zowel de HD 7970 als de GTX 680 geen 2/4xAA meer aankunnen, waar FXAA/MLAA relevant worden.

Misschien klinkt het als mierenneuken, maar voor mij weegt beeldkwaliteit (oa anti aliasing vormen) zeker mee bij de aanschaf van een videokaart. De tekst van de review impliceert dat nVidia de enige fabrikant is met een dergelijke zuinige anti-aliasing vorm.
Met 2560x1440 resos zelfs 1920x1080 doet AA steeds minder toe de kartelTJES zijn zeer fijn. Als je de pixel amper kan onderschijden dan de karteltjes ook niet.

Je kan High reso ook zien als kartel reductie ze worden fijner.
Heb wat toegevoegd, voor de volledigheid :)
Daarvoor heeft Nvidia weer TXAA en SSAO.

Ontopic:

Raar dat in een paar benches met "zware scenes" de 7970 opeens instort, te zien aan de lage framerates. Waarom doen jullie dit af met: "Dit kwam warschijnlijk door een zware scene of dit kwam door een wisseling in de scenes"?

Lijkt mij toch behoorlijk frustrerend, zon dure kaart kopen en dan geen consistente performance.
Ik vind FXAA sowieso geen volwaardige vervanger voor MSAA.
FXAA pakt niet alles aan, en het beeld wordt nog blurry ook.
"Op dit moment werken we aan een grote vergelijkingstest met verschillende HD 7950's, HD 7970's, GTX 670's en GTX 680's". Kijk dit vind ik interessant, hoe presteren de recentste high-end videokaarten tegenover elkaar, en welke heeft de beste prijs-kwaliteit verhouding? Ik heb zelf na veel wikken en wegen een 670 aangeschaft, en heb er nog geen moment spijt van gehad!

Verder is het natuurlijk wel weer tekenend dat AMD claimt dat de 7970 'veel sneller' is dan de 680, terwijl dit uiteraard weer heel selectief blijkt te zijn t.o.v. de concurrentie. Overigens doet nVidia hetzelfde bij de lancering van hun kaarten dus dat aftroeven zal altijd wel zo blijven :)
Dat heet marketing. Alle bedrijven doen het. De een wat agressiever dan de ander. :)
Hij is veel sneller alleen voor de massa valt dat tegen.
Extreme resoos en settings tellen ook mee en daar doet performance juist meer toe.

Dat maakt hem duidelijk sneller allround.
Maar voor FHD standaard gebruik maakt het eigenlijk geen ruk uit.

Voor mijn situatie ook niet dus AMD als AMD==nV
Voor paar procentjes en eurotjes lig ik niet wakker van.

Daarnaast heb een iNtel met GTX580 3GB
Maar ook AMD met 5870 1GB.
Dus AMD systeem zal als eerste voor upgrade in aanmerking komen en dat wordt dan AMD. Maar op korte termijn nog niet van plan.
Tja, appels met peren vergelijken en bijna alleen die benchmarks laten zien waar je het hoogste scoor, beetje jammer.

Laten we nu eens een AMD HD 7970 GHz Edition vs. overklokte GTX 680 benchmarken en dan toetsen op veel games op veel gebruikte resoluties, energieverbruik, geluidsproductie, prijs, beschikbaarheid en dan een koopadvies geven.
Tja artikel lezen:
Op dit moment werken we aan een grote vergelijkingstest met verschillende HD 7950's, HD 7970's, GTX 670's en GTX 680's, en voorlopig lijkt het ons de vraag of de HD 7970 GHz Edition wel bestaansrecht heeft als hij wordt afgezet tegen overgeklokte HD 7970's en GTX 680's
Hoewel ik altijd een voorkeur heb gehad voor ATI (en nu AMD) kaarten geloof ik toch dat ze sinds de GTX 670 en GTX 680 beschikbaar zijn niet veel te zoeken hebben in het topsegment.
Dit terwijl de 7xxx serie erg sterk leek ten opzichte van voorgaande generaties totdat de GTX 6xx kaarten uitkwamen. Wel een mooie prestatie van nVidia.

Edit:
@hieronder
Hoewel de prestaties nog enigszins gelijk op gaan moet ik helaas tot de conclusie komen dat ik de kaarten van nVidia toch een sterker product vind.
Wat daarbij mee speelt is dat de kaarten minder stroom verbruiken en (daardoor) stiller zijn en makkelijker gekoeld worden, terwijl de referentie kaarten met een koeloplossing komen waar ik meer vertrouwen in heb.
Daarnaast zou de kleinere die-size nVidia meer ruimte moeten geven om hun prijzen aan te passen aan AMD. (als de yields geen roet in het eten gooien)

Ik heb de nieuwe kaarten overigens maar met een half oog in de gaten gehouden, omdat ik nog goed vooruit kan met mijn 6950.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 22 juni 2012 18:08]

geloof ik toch dat ze sinds de GTX 670 en GTX 680 beschikbaar zijn niet veel te zoeken hebben in het topsegment.
Hoezo kom je tot die conclusie? Het verschil in snelheid is gering, en de prijs van de kaarten maakt dat weer goed.

Ik vind dat allebei de kaarten voor en nadelen hebben, maar een echte duidelijke winnaar is er niet
Ik zie dat toch anders. nV wint het voor de kleine cijfertjes neukers. Maar kwa produkten vallen het wel degelijk in dezelfde klasse.
AMD kaarten kunnen niet minder zijn als ze prestaties dicht evenaren zoals nV ook niet minder dan AMD kan zijn.
Met nagoenoeg dezelfde prestatie en 5 tot 15% verschil merk amper weinig van. ALs het kut loopt dan loopt het nog steed kut. loopt het soepel dan net te weinig om de setting stuk op te schroeven. Game beleving is het zelfde.
Alleen volk dat sterke merken drang hebben cijveren AMD weg.

Deze referentie kaart voegt weinig toe aan OC' ed uitvoeringen. Dat is zo.
Maar AMD heefd ook OC' ed uitvoeringen en Custom designs die ook stiller kunnen zijn.
Er zullen ook custom 1GHZ edities komen. Ik zelf zou eerder voor custom design gaan. Ook bij nV.

Prijzen zijn advies prijzen straatprijzen zullen zich in de loop van verkrijgbaarheid wel stabiliseren.

Als top segment kijk ik eerder naar top monitoren en top uitvoeringen en daar scoord AMD duidelijk. Dus een top setup.

Dus nV eerder voor de krent die top nV moet hebben maar de rest van systeem gewoontjes is.

De echte power gamer met extreem systeem dus ja die zware resoos gaat dus voor de de topper en dat is AMD deze of zoon custom cherrypick uitvoering.
Op 1920x1080 weet de HD 7970 GHz de GTX 680 aardig bij te houden. De GTX 680 is sinds het verschijnen van de nieuwste bŔtadrivers echter een stuk sneller geworden. Bovendien is daarmee een bug verholpen die met een eerdere patch in Shogun 2 werd ge´ntroduceerd. De GHz Edition is trouwens nauwelijks sneller dan de reguliere HD 7970.
Dit is raar; de ene keer noemen jullie een verschil van 5% vrij goed, en nu is een verschil van 5% ineens 'nauwelijks sneller'. Voor mijn gevoel gaat het net nergens om, want het verschil in frames maakt niet zoveel uit bij deze getallen (39 tov 41, zie je toch niet).
ze nemen ook het verschil in minimum framerate mee, een toch wel belangrijk onderdeel voor hoe soepel de kaart aan voelt in een bepaald spel.
Het kan zijn dat ik het heb gemist maar wat gaat de 7970 GHz eddition kosten?

De monitoren die 2560x1440 zijn helaas nog erg prijzing.

ik hoop dat de prijs van 7970 of nu wat omlaag gaan echter lijkt het niet de 7970 GHz moet sherp geprijsd worden door amd om te conceuren met de 680.

zelf game ik graag op 120 frames met mijn 120hz monitor echter heb ik nog een 2de kaart nodig om dit in bf3 te doen met ultra settings.

semi ontopic

http://www.tomshardware.c...nchmark,review-32468.html

@Marc Rademaker dacht echt dat ik vanochtend 12.6 zag staan in het test systeem mijn fout

[Reactie gewijzigd door Xzito op 22 juni 2012 09:13]

Wij hebben ook met 12.7 getest, dat zijn de drivers die AMD aanleverde voor de GHz Edition.
Grappig te zien dat er nog steeds games zijn die voor een bepaald merk geoptimaliseerd zijn, waar de 7970 aanzienlijk beter presteerd dat de GTX680. Ander mooi voorbeeld is WoW, waar al jarenlang Nvidia aanzienlijk beter presteert dan de AMD versies.

Roundup qua prijs/performance zijn ze bij Tom's ook vrij duidelijk:
What a difference. The bottom line is that $50 bucks absolutely gets you a better cooling solution. In our opinion, you're better off saving the $50 AMD is trying to make on its GHz Edition card. Instead, buy the original Radeon HD 7970 and spend the leftover money on a cooler like this. You'll achieve similar performance at a similar price, but get less noise and better thermals. The only sacrifice is a loss of warranty.
Dat geld voor beide merken ieder hun games. Als je het beste wilt hebben voor de games dan moet je dus een top systeem ene met nV erin en ander met AMD G-kaart.
Want de verschillen kunnen redelijk groot zijn. Je weet niet wat je volgende favo game gaat doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True