Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 74, views: 318.178 •

Conclusie

Nikon wijkt met de D3200 af van zijn routine om nieuwe beeldsensors eerst in duurdere spiegelreflexcamera's te introduceren. Zelfs Sony heeft de bewuste beeldchip tot dusverre alleen ingezet voor de Alpha A65, de A77 en de NEX-7, camera's in het hogere segment.

De hoge resolutie van de nieuwe sensor betekent dat foto's veel detail bevatten en nog flink bijgesneden kunnen worden. Bij hogere iso-waarden presteert het toestel aardig, maar iso 3200 is wel zo'n beetje de grens. Ook prettig is dat het dynamisch bereik en de kleurdiepte zeer groot zijn. Dit heeft als voordeel dat er veel ruimte is voor nabewerking. De kleurruis in schaduwpartijen wordt door de D3200 netjes in bedwang gehouden. Ook het vga-scherm is een welkome verbetering.

Op het gebied van video heeft de D3200 als voordelen boven de D3100 dat de belichting handmatig ingesteld kan worden, dat er een externe microfoon kan worden aangesloten en dat het volume en het filmkader kunnen worden weergegeven.

De grip biedt voldoende houvast als er niet al te lange lenzen worden gebruikt. De uiterlijke aanpassingen aan de camera zijn echter miniem en afgezien van de sensor zijn de specificaties redelijk vergelijkbaar met die van de voorganger. Al met al heeft Nikon met de D3200 een degelijke instapper gemaakt die prima foto's kan schieten, en die een waardige opvolger van de D3100 is.

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 4
Featureset Score: 5
Ergonomie Score: 4
Snelheid en automatiek Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 4
Beeldkwaliteit Score: 5

Eindoordeel

Tweakers zegt: uitstekend!

Laagste prijzen voor Nikon D3200 Zwart:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
redcoon NederlandScore: 3 € 321,-€ 328,99
Digitalstreet.nlScore: 5 € 329,-€ 329,-
AfutureScore: 4.5 € 338,90€ 338,90
CameraTOPScore: 5 € 339,-€ 339,-
CameraToolsScore: 5 € 339,-€ 339,-

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over deNikon D3200


Reacties (74)

Mooie camera, mooie review.

Is het upgraden vanaf een D90 de moeite waard? Of toch maar voor de D700... ? Nikon maakt het wel moeilijk. Toen ik in 2010 nog een D90 ging kopen was ik ook al aan het twijfelen tussen een D3100 (ivm de sensor) en de D90 (ivm het gebruiksgemak met de vele wieltjes en knopjes).
Je gaat wellicht de AF-motor die in de D90 zit missen, die heeft de D3200 niet.
Als je geen lensen hebt die die motor nodig hebben en je gebruikt het tweede instelwiel niet, dan zou je deze kunnen overwegen.
De D3200 wordt door Nikon anderhalf segment lager dan de D90 geplaatst, dat klinkt m.i. als een downgrade. Als je al een D90 hebt, zijn de upgrades achtereenvolgens D7000, D300s, D700 en D800. De eerste twee lijken me kleine stappen, de D700 en D800 zijn kostbaar en fullframe, wat je ruzie met je lenzen kan geven.
Eigenlijk denk ik niet dat je met een D90 (een dijk van een toestel) veel te wensen hebt. Zolang je geen bijzonder mooi aanbod tegenkomt zou ik zeggen: Houd je geld in je zak.
Een D90 is een camera die wat betreft functies duidelijk in een hogere klasse speelt. Op de 3200 staat geen dedicated knop voor iso, geen tweede wieltje voor snelle manuele bedieining, geen uitgebreide flash sync, geen bkt, .... en ga zo maar door.

Als je je D90 enkel in auto stand gebruikte, ja, dan denk ik dat je wel iets zal winnen (maar zoals boven aangehaald, geen motor in body --> lenzenaanbod een stuk kleiner)
Maar wie een D90 enkel in auto of P gebruikt(e) heeft toen de verkeerde camera gekocht.

Een D700 is nog een heel ander type camera, ik snap je vraag eigenlijk niet zo goed. Eerst beslissen wat je nodig hebt....

Ikzelf heb een D90 en voel allesbehalve de noodzaak om al over te stappen. Ik zou eerder de camera houden en wat geld steken in nog een goede extra lens, lijkt me veel zinniger.....
Ja, idd.

Ben ook zeer tevreden met de D90.

Trouwens type foutje gemaakt, ik bedoelde D7000 ipv D700 . Fullframe hoeft niet zo, dat kost me te veel knaken die ik liever aan mooie DX lenzen uitgeef.
Een upgrade van D90 naar D7000 is veel logischer. Ik denk dat je een of meer DX-lenzen hebt die niet optimaal aansluiten bij het fullframe formaat van de D700.
D90 was min of meer het topsegment van de consumentencamera's, terwijl de D3100 / D3200 juist aan de onderkant zit. Althans, voor DSLR.
Speerpunt van Nikon bij de introductie van de D3200 is de WiFi transmitter (optioneel). Zaten we op die gadget te wachten?
Highlights, zoals eerder vermeld in het artikel:

24MP CMOS sensor
ISO tot 6400
Expeed 3 processor
3.0" scherm
Full HD 1080p
Microfoon aanlsuiting
Dubbel IR remote receivers
4 frame-per-second continu
"Guide" mode
.... en daar betaal je wel allemaal voor.

Bij twijfel zou ik eens goed naar D7000 en ook D5100 kijken. Op basis van specifiacties en budget natuurlijk.
Speerpunt van Nikon bij de introductie van de D3200 is de WiFi transmitter (optioneel). Zaten we op die gadget te wachten?

24MP CMOS sensor
Zoals al eens op een forum door iemand geoppeerd, zou dit wel eens een ideale product shot camera kunnen zijn.

DX, dus veel scherptediepte.
Veel Megapixels, klanten geilen op grote plaatjes met veel detail.

Verwachte winkelprijs over 6 maanden ¤400, koopje dus.

Helaas biedt de Wifi module geen tethering, anders was het feestje compleet geweest.
Inderdaad, dat was namelijk het eerste waar ik aan dacht toen ik van die module hoorde.

Als rondloop cam is voor mij de D3000 en D5000 serie gewoon te klein. De 7000 en groter vind ik wel lekker vasthouden, daaronder (totaal) niet.

Maar die sensor die hier in zit is gewoon prima, zeker voor de prijs en het moment je met MF gaat werken zou dit een ideale studio tethering cam zijn. Zeker met die wifi connector, maar inderdaad, dat feestje gaat niet door.
Er komt ook een D600 aan.
Maar als je al DX lenzen hebt.
Ik gebruik mijn D50 ook nog steeds bij mooi weer en een 18-135 voor de snapshots.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 19 juni 2012 10:49]

Wat je het beste kunt doen is een lijstje maken van camera gerelateerde zaken waarvan jij vindt dat ze je momenteel beperken bij het maken van de foto's die je wilt maken.

Maak ook een lijst van camera gerelateerde zaken die je graag wilt behouden.

Met de twee lijstjes kun je dan kijken of het zinvol is een andere camera aan te schaffen.

Als je een keuze gemaakt heb, kijk dan of het mogelijk is (bijvoorbeeld via het forum, vrienden of kennisen) om je toekomstige keuze uit te proberen. Op het internet lees je van alles, maar iedereen heeft andere wensen bij een camera, dus wat er gezegd wordt heeft lang niet altijd even veel waarde voor jou als voor de persoon die de opmerking maakt.
als je anderen moet vragen of je je camera moet upgraden dan is het helemaal niet nodig om te upgraden denk je ook niet? 8)7
is er de videofunctie ook beoordeeld?, hier zie ik nauwelijks iets over terug.
Daar lees ik ook niet veel over. Op deze site staat meer info over de videofunctie:
The Nikon D3200 features a 1080p Full HD “D-movie” mode. At the highest resolution setting, the camera can record movies at cine standard 24fps, while at 1280x720 pixels you can choose from 24, 25 or 30 frames per second. The Nikon D3200 offers full-time autofocus in movie mode, but you may quickly decide to turn this feature off. For one thing, the sound of the focus motor in the lens gets picked up by the microphone. For another, the subject may go out of focus for no apparent reason. If you really want to make sure an erratically moving subject stays sharp throughout the clip, you had better stop down the lens for enough depth of field to work with, and leave all shallow-depth-of-field trickery to static or predictably moving subjects.
Nette review, uitgebreid en compleet. Ik heb zelf niets met videomogleijkheid en zeker niet op instap-SLR's, dus wat mij betreft hoeft dat niet in de review. Kan me voorstellen dat er anderen zijn die hier wél interesse in hebben.

Wat betreft de prijs; het valt me op dat er steeds meer steeds goedkopere instap spiegelreflex camera's beschikbaar komen. Ik zag de canon 1100D in de lijst staan voor 250 euro, de d3200 kost daar ruim het dubbele van. Ik zou graag eens een vergelijking willen zien tussen de instap-instap modellen en bijvoorbeeld de 600D en d3200..
Dat doen erg veel sites al, als je een oudere review even terugpakt, dan heb je zo door wat de verschillen zijn.

Buiten het instap segment vraag ik mij eigenlijk af of dergelijke reviews wel nuttig zijn. Mensen zitten dan toch "vast" met lenzen en accessoires.

Puur en alleen de body op prijs en kunnen vergelijken is trouwens een versimpeling van de werkelijkheid, je zult namelijk toch ook vooral het glaswerk van beide merken moeten vergelijken. Het moment dat je dat ook mee neemt en dan nog eens naar de prijs kijkt kan je pas echt wat zeggen over welke optie beter is. Ik vind dat T.net het daarom met de huidige korte vergelijking prima doet.

Alleen die Pentax staat nu een beetje sneu te wezen in dat lijstje. En er staat bij dat dat niet hoeft eigenlijk, maar waarom weet ik niet en maak ik niet op uit die tekst.
De CMOS sensor wordt ook wel toegepast in het lagere segment, mijn Sony HX5V heeft ook al een CMOS ipv CCD. Of bedoelen ze de specifieke aps-c sensor?
Alle moderne DSLR's maken gebruik van CMOS sensoren, ook modellen als de Nikon D4 en D800 en de Canon 1D X en 5 Mark III.
Tjonge wat kun je al een schitterende kwaliteit foto's schieten met zo'n instapcamera.
Er zullen maar weinig amateurs zijn die meer nodig hebben dan zo'n camera.
35mm 1.8 erbij , en je hebt voor relatief weinig geld een setje waarmee je foto's kunt maken waarmee je een paar jaar geleden met de allerduurste DSLR nog jaloers op werd.

Ik heb zelf een D700 en en D300s gehad (en eerdere dure (semi) professionele modellen, maar ik ben nu overgestapt naar een D5100 met "simpele" lenzen, zoals de 35mm 1.8 en 55-200 VR.

Zeker met een beetje ervaring, en als je de beperkingen van zo'n camera weet, kun je hier schitterende resultaten mee bereiken. Je zult niet zo'n hoog percentage gelukte foto's scoren als met een (semi) pro camera met een betere AF, maar als je er gewoon wat extra schiet, dan komt dat helemaal goed.

Alleen veeleisende profs die in weer en wind moeten werken en absoluut dat ene moment moeten vangen, zijn gebaad bij een professionele body, maar puur voor de beeldkwaliteit hoef je echt niet meer verder te gaan en meer uit geven dan zo'n basis camera.

Vroeger was niet alles beter...

[Reactie gewijzigd door sssensss op 19 juni 2012 09:32]

Ik zie vaak mensen met zo'n dure dslr foto's nemen in daglicht met flitser aan. |:( Het meerendeel heeft geen flauw benul hoe fotografie werkt. Gewoon point and shoot. Naar mijn mening bepaald de camera ook vrij weinig aan de kwaliteit van foto's, want dat is compositie gecombineerd (met minder mate) techniek.
Ik zie vaak mensen met zo'n dure dslr foto's nemen in daglicht met flitser aan.
Wat is er mis met flitsen bij daglicht?
Juist overdag met veel zonlicht heb ik vaak de flitser op mijn camera.
Juist betere fotografen gebruiken in daglicht vaak flitsers. Bijv voor invulflits. (en daarvoor kan zelfs de ingebouwde flitser van zo'n camera prima voldoen)

Pas dus op met wat je roept.
Klopt, al vraag ik me wel af of je met een penlite-flitsertje tegen de zon op kan flitsen en gezien dat punt ook zeker of de omnibounce die je bij sommigen op de flitser ziet dan niet alleen maar flitslicht opeet. (Waartegen ga je bouncen? -Boomstam/baksteenmuur, klinkers/asfalt/grasveld?)
Een omnibounce zorgt juist zelf voor verstrooiing van het licht. Je hoeft dan niet per se te bouncen via de omgeving, maar toch geeft het een zachter licht dan een standaard directe flits.
De "betere fotografen" anticiperen aan de hand van omstandigheden en doelstellingen. Er is geen vaste formule. Pas op met wat je roept.
De ingebouwde flitsers van veel dslr's hebben een te trage sync bij daglicht. Bij de D90 is dat 1/200e seconde, wat vaak te lang is in de volle zon. Een budget externe flitser daarentegen :)
De syncsnelheid is een beperking van de body en is bij vrijwel alle DSLRs 1/200 of 1/250. Dat verandert in principe niet met een externe flitser, tenzij zowel body als flitser een FP sync modus hebben om snellere sluitertijden te gebruiken.

1/200 of 1/250 is inderdaad in daglicht vaak te lang om met een redelijk groot diafragma te fotograferen. Als je niet wilt afstoppen maar toch wilt inflitsen kan je ook een ND filter gebruiken, maar dan heb je snel niet voldoende vermogen met een reportageflitser inderdaad.
Ook bij gebruikt van externe flitsers is de sync van moderne camera's vrij laag. Rond de 1/250e (als je het waardeloze High Speed Sync even niet mee telt natuurlijk). Het kan voorkomen dat je in actie situaties met flits nog altijd beter af bent met een D50 (uit 2005!!!) dan een D300.
Klopt, de oudere modellen van Nikon hadden een elektronische sluiter, waardoor ze tot 1/500 gingen. Met de huidige CMOS sensoren zou toepassing van een elektronische sluiter alsnog tot problemen leiden overigens.

In het analoge tijdperk had je trouwens vaak niet meer dan 1/60 of 1/125 als flitssynchronisatie.
Die weten meestal ook niet hoe je de sluitertijd en diafragma moet instellen,gezien ze enkel de auto standen gebruiken.
In de felle zon is het contrast tussen de schaduwzijde en de zonbelichte zijde veel te groot. Dat kun je oplossen met een reflectiescherm vastgehouden door een lieftallige maar duurbetaalde assistente, of met een invulflits.
Het voordeel van het reflectiescherm is dat je het effect ervan kunt zien, het nadeel is dat het langzaam is. Vooral bij bewegende onderewerpen is een flits dus praktischer.

In het donker moet je flitsen juist vermijden omdat je daarmee de sfeer wegflitst. Bij een kiekje van ' kijk een hoe gezwellig wij het hier hebben' in een restaurant, op een terrasje, in de kroeg, kan het dan weer wel.

Maar het is dus een goede gewoonte om bij zonlicht, vooral rond de middag, de flits te gebruiken. Als het onderwerp niet te ver weg is, altijd doen.
Misschien moet je zelf even een cursusje fotografie doen, voordat je dit soort onzin roept. Juist een kleine flitser op een DSLR kan voor hele mooie resultaten zorgen op een zonnige dag. Ook wel vullicht genoemd. Zowel bij tegenlicht als zonder tegenlicht een handige truc om wat meer kleur te krijgen, of licht op donkere plekjes die anders verloren gaan in de schaduw die zonlicht met zich meebrengt.

Nog los daarvan fotografeer ik veel macro overdag en dan is een flitser een must. Klein diafragem = korte sluitertijd enzo. Maar gelet op je opmerking ga ik nu waarschijnlijk al een stap of 10 te ver in het startersboek.
Alleen als je macro wilt fotograferen heb je een probleem :(
Welk probleem zou dat dan moeten zijn?

Juist voor macro fotos heb je geen dure body nodig.
Inderdaad, als je op een D3200 een 105VR Micro en bijvoorbeeld een R1C1 set monteert, dan ben je al behoorlijk het baasje op macrogebied. Het lastigste is dan nog de onderwerpen vinden :)
Dan ben je voor 2500 euro wel klaar ja.
Dat is dus het probleem.
Gebruik de 35mm standaardlens en een voorzetlensje, liefst een achromatisch type, goedkoper kan niet. Een langer objectief is meestal wel beter omdat je dan verder van je onderwerp afblijft, zodat er minder kans is dat je eigen schaduw het onderwerp verduisterd. Ook heb je dan voor dezelfde vergroting een minder sterk voorzetlensje nodig, dus minder last van lensfouten.

Ook tussenringen zijn een optie, alhoewel ik denk dat je met de amateur-nikons vastloopt omdat die van alles uitschakelen (lichtmeting, en juist met tussenringen moet die TTL zijn) als ze de contactjes niet vinden. Lukt het wel kun je ook nig een omkeerring gebruiken. Beiden zijn goedkoper als een micro-nikkor.
Dan kan je net zo goed voor de 40/2.8 DX Microlens gaan, die is maar iets duurder dan de 35/1.8 DX
Blijft een leuke verassing als je altijd macro foto's maakte met je point and shoot en je een dure dslr koopt en dan erachter komt dat je niet scherp krijgt van dichtbij.
Gezien dit een instap model is, zijn dat dingen die je tegen komt ;)
Alleen veeleisende profs die in weer en wind moeten werken en absoluut dat ene moment moeten vangen, zijn gebaad bij een professionele body
Ik ben geen "veeleisende prof", maar toen ik 2 weken terug op Francorchamps wat foto's ging trekken was ik toch erg tevreden dat ik een weather sealed toestel + lens bij me had. De hele dag slecht weer, maar ik heb een aantal foto's waar ik echt heel tevreden over ben, zonder dat ik me zorgen moeten maken heb over het vocht.

Ben wel akkoord dat het gros van de mensen genoeg hebben aan een instapcamera. Meer nog: volgens mij lopen er veel mensen met DSLR's die eigenlijk gewoon beter af zouden zijn met wat minders. Onlangs had ik ook mensen die me om informatie vroegen over DSLR's. Ik heb ze veel raad gegeven, maar ook met de waarschuwing "probeer het eerst". Hebben ze niet gedaan en direct gekocht. Het resultaat? Enkele weken later hebben ze hem weer verkocht, het was toch wat "te" voor hen.
Het verschil is natuurlijk dat een amateur de keuze heeft om zijn camera bij slecht weer in de tas of thuis te laten. Een professional is daar voor maar één ding en dat is foto's maken en daar geld mee verdienen. Geen foto's betekent geen geld dus de foto's moeten ongeacht de omstandigheden gemaakt kunnen worden. Dan is het (financiële) belang van spatwaterdichte apparatuur natuurlijk veel groter.

Als amateur is het een 'luxe' om bij dat soort omstandigheden foto's te kunnen maken. Voor een pro is het noodzaak.
Ik lees je hele post en ik denk: "ja, en?"

Lees eens goed waar ik op reageer: alleen profs zijn gebaat bij een professionele body. Nou, dat weerleg ik dus gewoon: ik was 2 weken geleden ook serieus gebaat bij een professionele (of toch semi-pro) body.

Een juistere uitspraak zou geweest zijn: "profs hebben een professionele body hard nodig". Maar zoals het er staat vind ik het fout (getuige onder meer mijn ervaring) en jouw post verandert daar eigenlijk niets aan. Het klopt, het is een luxe als amateur. Maar baat en luxe kunnen gerust samengaan ;)
Met het woord luxe bedoelde ik natuurlijk niet dat het overbodig is voor een amateur, want inderdaad: je hebt er wel degelijk baat bij, dat probeerde ik dan ook geenszins te weerleggen. Daarom stond luxe ook tussen aanhalingstekens ;)

Dat alléén pro's gebaat zijn bij professionele apparatuur is natuurlijk onzin. Als amateur valt er veel te genieten van high-end apparatuur. Als je tenminste bereid bent om ermee te sjouwen :)
Dat sjouwen moet je er inderdaad bijnemen... Alhoewel ik het, persoonlijk, nogal vind meevallen. Mijn K-5 is qua body tenminste toch vrij compact. De lenzen... ja, dat is wel eens wat anders. Alhoewel Pentax ook WR-lenzen heeft die reuze meevallen qua grootte en gewicht, en je op die manier op combinaties uitkomt die niet echt groter of zwarader zijn dan instapmodellen.

Maar goed, ik loop meestal rond met een 16-50 f/2.8 of 50-135 f/2.8 en daar wil de gemiddelde consument inderdaad al niet meer mee rondlopen.
Misschien een mierenneukerij verhaal, maar ik vind de naam 'instap-dslr' niet geheel in lijn met de verwachtingen die men over het algemeen heeft. Ik zou dan toch verwachten dat het zowel op technologisch vlak als op gebruiksvlak in lijn is met de duurdere camera's.

Met de redenering dat mensen die op zoek zijn naar meer geavanceerde features ook een duurdere camera kopen sla je een marktsegment over. En zie ik gemiste kansen voor Nikon.

Door juist een instapcamera aan te bieden die ook gebruikt kan worden op een meer geavanceerd vlak blijft het voor de fotograaf een uitdaging. In mijn ogen is de kans dan ook groter dat ze daarna een meer geavanceerde camera kopen.

Toen ik mijn Canon 550D net had en wat ervaring begon te krijgen met het zelf regelen van de camera, heb ik ook een avondje mogen stoeien met een Nikon D3100. Ik was er al meteen op uitgekeken door het net-niet gehalte in de interface.

Voor mij is het 'instap' segment van Nikon helaas niet meer dan een kiekjescamera met DSLR technologie, vandaar mijn comment. Hoewel de beeldkwaliteit van de nieuwe sensor natuurlijk erg goed is, zou ik gezien de prijs kiezen voor de D5100.
Kan het niet simpelweg zo zijn dat jij de interface van Canon gewend bent en dus niet zo heel goed overweg kon met de interface van Nikon?

Dit is een prima instap-dslr waar je zeker ook mee verder kan groeien. Wat mis jij dan eigenlijk aan instel mogelijkheden en andere dingen die reëel zijn voor een camera in deze prijsklasse?
Ik denk dat je de spijker op z'n kop slaat. Ik heb al jaren een Canon DSLR en nu een Nikon D5100 en ook ik kan niet wennen aan de Nikon interface. Ik gooi veel te vaak foto's per ongeluk weg (wie verzint het ook om de knop voor delete ook te gebruiken als bevestiging, dom), ISO instellen duurt een eeuw :) Daar tegen staat wel dat Nikon een fatsoenlijke autoISO mode heeft en Canon niet. En de AF is beter in veel opzichten. Maar het struikelblok van de UI is me te groot en daardoor gaat de D5100 er weer uit.

/edit: oja, dat jullie (tweakers) een voorbij razende F1 bolide op 1/4000 s niet scherp krijgen ligt echt niet aan de camera hoor :)

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 19 juni 2012 11:17]

Voor ISO instellen kun je op de 5100 het beste een andere functieknop herdefiniëren. Heb ik ook gedaan, werkt perfect.
Met alle respect voor Nikon (het beste sluitergeluid van alle merken), maar de interface is veel minder intuïtief als bij Canon. Als het gaat om intuïtieve besturing, dan is Sony de meester, dan Canon en dan pas de rest. Nikon zit meer in het kamp Olympus, wat tamelijk beroerd is qua menustructuur.

Zeker als je per klasse gaat vergelijken. Deze Nikon zit in de klasse van Canon 1100D en 600D, die hebben gewoon veel meer en makkelijker bereikbare functies.

Verder heb ik geen negatief woord over voor Nikon. Fantastische camera's en op sommige vlakken beter dan vergelijkbare Canons (ik ben een echte Canonfan). Toch zou ik mijn Canon-spul nooit inruilen. Canon heeft voor mij een betere package dan Nikon. Canon blinkt (zeker in de instapklasse) nergens in uit, maar komt wel steeds op de tweede plek. Daarbij zijn de instaplenzen van Canon verschrikkelijk goed.
Sony heet de interface bij hun Alpha reeks goed voor elkaar, maar bij hun NEX lijn is het om te huilen. De menustructuur van Olympus vergt zeker gewenning maar is logisch te doorgronden en als men eenmaal het SCP heeft aangezet is het bijzonder makkelijk werken.

Het is voor een deel wat je gewend bent en dan is wennen aan iets anders erg moeilijk, of dat kan het in ieder geval zijn. En welk merk beter bij je past, ook dat is per persoon verschillend.
Het is natuurlijk maar net wat je gewend bent. Ik heb vorig jaar een D3100 gekocht en ben gisteren overgestapt naar een D7000. Met de D3100 kom je echt heel ver voor een 'instap' DSLR en de D3200 gaat weer een stapje verder. Niet zolang terug heb ik toevallig een EOS 550D in mijn handen gehad en daar ergerde ik mij juist weer aan de interface. Waarschijnlijk lost dat zichzelf wel op als ik er een weekje mee kan spelen ipv een avondje. Onderschat dus niet de kracht van gewenning. Ik vind de term 'instap' juist afschrikken in dit geval, want de D3100 bood mij veel meer dan ik had verwacht. Ik zal hem naast de D7000 dan ook nog regelmatig blijven gebruiken.
Een instap camera kan echt enorm veel, al gaan veel dingen makkelijker als je meerdere bedieningswieltjes hebt.

Ik had lange tijd een D60. Veel mee gefotograveerd. Je kan heel veel instellen. Als je HDR wilt doen, dan moet je een statief gebruiken ipv de bracketing (al is mijn ervaring bracketing + HDR ook niet heel positief)
Als je statief gebruikt is een IR/Remote control wel handig. Dan zit je niet steeds dat de camera terug gaat naar 'normaal' ipv 'timer-sluiter', dat wordt ook in dit artikel aangegeven.

Verder kan ik zelf niet overweg met een Canon, maar dat komt toch omdat ik al jaren Nikon gebruik. Neemt niet weg dat ik vind dat Canon en Nikon allebei zou kopen, alleen het feit is dat ik al flink wat Nikon lenzen heb.
Ik weet niet of het in de review staat maar de rode versie is in iedergeval niet in de Nederlandse winkels verkrijgbaar. Dit is een keuze van Nikon Europe geweest.

Persoonlijk vind ik de rode versie juist erg mooi.
Ik vind vooral de microfoonaansluiting een hele interessante verbetering, die ik bij mijn d3100 wel mis.
Ik lees hier nu alle reacties en moet zeggen dat het allemaal erg mooi is, maar even serieus.
Kan iemand mij uitleggen wat je in Godsnaam met 24 miljoen pixels moet?
Het is mooi dat het kan, dat zeker, maar willen jullie allemaal fotobehang of zo?
Een uitvergroot oog op je linkermuur en aan de andere kant een oor?
Ik denk dat de pixeloorlog weer veel slachtoffers gaat maken. Dag vakantiegeld, hallo nieuwe NOG betere "instap" camera....
Nou als je mooie foto hebt kan je die croppen en nog mooier maken :)
En je print lang niet alle foto's, en gezien iedereen een HD scherm tegenwoordig heeft wil je ook HD beeld schieten.
En croppen lukt niet zo mooi met 12 miljoen pixels?
Hoe groot is je HD schermpje dan?

Geloof me, het is een consumenten "ik heb beter" oorlog geworden.

Laat je toch niets wijs maken!
Goed gevonden man!
Maar je geeft het antwoord op mijn vraag al!
Je wilt gewoon meer pixels omdat het kan.
Niet dat je er verder iets aan hebt....
HD, 1920x1080 is 2MP; deze foto's zijn dus 12x zo groot als je scherm weer kan geven.
Als je flink wilt kunnen croppen, dan moet je ook erg goede lenzen op je camera zetten. De instaplensjes zullen nooit zoveel detail tonen dat je 24MP nodig hebt.

Wat dit vooral doet is je flash-kaartjes opvreten. Ook al kost het geen drol.
Ik heb zelf geen DSLR, maar als ik plaatjes van mijn gewone toestel uitprint zijn ze toch een stuk lelijker dan als ik die maak met DSLR. Dit ligt niet alleen aan de resolutie dit snap ik ook. Maar die resolutie is in sommige situaties behoorlijk fijn.

Laats heb ik wat foto's, van wat tractors (een hobby van een vriend van me) gemaakt met een geleende DSLR en toen kwam de resolutie wel van pas aangezien hij ze nu groot heeft laten afdrukken voor in de loods waar de tractors gestald zijn. En dan komt die hoge resolutie toch mooi van pas!

En ten eerste die flash kaartjes kosten niks en ten tweede je kan op veel toestellen er voor kiezen om ze kleiner of ander formaat op te slaan.
Dat heeft dus inderdaad NIETS met resolutie te maken, maar alles met veel betere optiek en sensor.
Mijn Nikon D100, die stilaan hoog-bejaard is, produceert ook nog altijd veel mooiere foto's dan menig compact-camera vandaag, zelfs al hebben die laatste een resolutie die vaak hoger is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013