Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties, 80.624 views •

Far Cry 2 en conclusie

Far Cry 2

Teneinde de prestaties van de Phenom II-processors voor gamers te beoordelen, werd Far Cry 2 op het testsysteem geïnstalleerd. Met de ingebouwde benchmarktool werden een aantal voorgedefinieerde profielen gekozen die de processors het vuur aan de schenen moesten leggen.

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality (fps)
AMD Phenom II X4 940 3GHz 65
[*] AMD Phenom II X4 810 2,6GHz 63
[*] AMD Phenom II X3 720 2,8GHz 58
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz 47
Scores in frames per seconde, hoger is beter
Far Cry 2 benchmark, 1280x960, Very high quality (fps)
AMD Phenom II X4 940 3GHz 62
[*] AMD Phenom II X4 810 2,6GHz 61
[*] AMD Phenom II X3 720 2,8GHz 57
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz 49
Scores in frames per seconde, hoger is beter
Far Cry 2 benchmark, 1280x960, Ultra high quality (fps)
[*] AMD Phenom II X3 720 2,8GHz 41
[*] AMD Phenom II X4 810 2,6GHz 39
AMD Phenom II X4 940 3GHz 37
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz 35
Scores in frames per seconde, hoger is beter
Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality, 4xAA (fps)
[*] AMD Phenom II X4 810 2,6GHz 45
[*] AMD Phenom II X3 720 2,8GHz 44
AMD Phenom II X4 940 3GHz 43
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz 40
Scores in frames per seconde, hoger is beter
Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality, 8xAA (fps)
[*] AMD Phenom II X4 810 2,6GHz 31
AMD Phenom II X4 940 3GHz 30
[*] AMD Phenom II X3 720 2,8GHz 30
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz 29
Scores in frames per seconde, hoger is beter

Vergeleken met de andere geteste AMD-processors voldoet de nieuwe lichting Phenom II's aan de wensen en verwachtingen. De frames per seconde liggen net onder de cijfers die de snellere AMD 940 neerzet, maar zijn nog altijd voldoende om een soepel spelletje te spelen. Daarbij dient in gedachten te worden gehouden dat het testsysteem slechts met een 8800GT-kaartje van Nvidia was uitgerust: dat is zo langzamerhand nauwelijks een serieuze optie voor de meer dan casual gamer.

Conclusie

Uit de benchmarks blijkt dat de nieuwe Phenom II's goed mee kunnen komen met de eerder geïntroduceerde tweede generatie Phenom-processors. Het feit dat de X4 810 en de X3 720 feitelijk voor de AM3-socket werden ontwikkeld, doet weinig af aan hun prestaties op de oudere AM2+-socket. Zoals min of meer te verwachten valt, blijven de 810 en 720 over het algemeen net achter de sneller geklokte 940-quadcore van AMD, eveneens een Phenom II-processor, en Intels Nehalem-processor, de Core i7 920. De verschillen met Intels inmiddels wat verouderde quadcore Q9450 zijn marginaler: soms neemt de 810 de leiding, terwijl de Q9450 in bechmarks als AutoMKV duidelijk de snellere is.

Wanneer we naar het opgenomen vermogen kijken, blijkt dat vrijwel alle nieuwere processors een vrij bescheiden wissel op de voeding trekken: de verschillen bedragen hoogstens enkele watts. Onder belasting blijkt AMD echter duidelijk de meest zuinige processorfabrikant vergeleken met Intel: alleen de inmiddels eigenlijk verouderde X4 9850, met zijn 65nm-productieproces, is hongeriger dan de overige processors. Het piekvermogen dat de systemen opnamen tijdens het draaien van de prestatietests reflecteert deze stelling: AMD levert relatief 'groene' processors.

Uiteraard speelt ook de prijs, en meer specifiek: de prijs/prestatie-verhouding, een belangrijke rol bij de keus van een computer, systeem, platform of processor. Dat Intel een stuk duurder is met zijn Core i7-platform, mag bekend worden verondersteld: AMD is derhalve vooral zijn eigen concurrent. Het kan die concurrentie met de X4 940 redelijk aan: de prijsverschillen zijn enkele tientjes, een investering die zich in iets betere prestaties op alle fronten van de X4 940 vertaalt. De X3 720 doet zijn werk eveneens aardig en zal vooral door zijn overklokbaarheid moeten aanspreken. Een tweede belangrijke factor voor zowel de quadcore X4 810 als de X3 720 zullen de prestaties op een AM3-bord, waarvoor ze gemaakt werden, zijn. De voorlopige consensus lijkt echter dat de geringe verbeteringen, voornamelijk door het snellere ddr3-geheugen veroorzaakt, de meerprijs voor het AM3-platform gecombineerd met ddr3-geheugen nauwelijks waard is. Of die consensus terecht is, zal blijken uit de komende test van de Phenom II's in combinatie met een AM3-bord met ddr3-geheugen.

AMD Phenom II processor

Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (47)

Reactiefilter:-147045+16+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Beetje jammer dat er in de Game benchmark de Intels niet zijn mee genomen. Ook vind ik het vreemd dat de 940 niet gewoon alles wint. Zoals je zou verwachten op de specs.

De HWI.info review schetst het beeld wel dat ze het in games nog net aflegt tegen Intel Core 2, maar dat de X3 720 met zijn grote cache en hoge clock zich als goedkope game CPU wel in beeld aan het gooien is. Nu alleen nog wat mooie budget overclock SB750 bordjes met Xfire. (Ik zeg: X3 720+Mugen 2+4GB PC6400+2x HD4850/30=lekker rap :Y) )
http://www.hardware.info/...enom_II_Socket_AM3_test/6
Toms laat zien dat gamen toch uit eindelijk op de GPU neer komt :9 :
http://www.tomshardware.c...t-am3-phenom,2148-10.html

[Reactie gewijzigd door Reinman op 9 februari 2009 18:19]

Het moet me toch van het hart dat ik mijn bedenkingen heb bij de testopstelling zoals die gebruikt is, en dan met name de voeding: 860W is natuurlijk brute overkill.

Ja, ik snap dat je een stevige voeding gebruikt die 'schone' lijnen biedt en voldoende vermogen levert maar aan de andere kant blijkt uit de metingen dat de voeding slechts op 20 tot 30% van zijn kunnen hoeft te draaien.

En dan vraag ik me toch serieus af wat bij een dergelijke belasting van de voeding het rendement van dat ding is - waarschijnlijk lang niet optimaal. Met andere woorden: je zuigt meer stroom uit het stopcontact dan strikt noodzakelijk is en dat vertekent de testresultaten.

Ik zou de resultaten nog wel eens willen zien als er een meer 'passende' voeding zou zijn gebruikt. Waarschijnlijker zou ik dan nog vrolijker worden dan ik al ben.
Waar zijn de game benchmarks op de Intel cpu's naartoe? Al de andere benches zijn op beide platformen gedraaid.
Anandtech heeft er wel een aantal:

Fallout 3 en Left 4 Dead: http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3512&p=8

Farcry 2 en Crysis Warhead: http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3512&p=9

Ook interessant de conclusie van HardOCP: http://enthusiast.hardocp...TYyMSw2LCxoZW50aGlzdWFzdA==

De 720BE wordt zo steeds interessanter. En dan heb ik het nog niet eens over het overclockpotentieel. "Most bang for buck" wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Sagittarius op 10 februari 2009 15:56]

Had vorig jaar laptop gekocht in afwachting van de I7 maar als ik de prijzen/performance vergelijk wordt die 720 inderdaad heel interessant.
Prijzen van moederborden en CPU op I7 zijn me net iets teveel in het verkeerde keelgat geschoten :+
Heb toch maar geslikt hier... :+
¤700 betaald voor i7 920 + GB EX58-DS4 + 6x 2GB valueRAM DDR3-1333

Eerlijk gezegd nog geen spijt van gehad. Bang-per-buck gehalte hangt bij mij ook af van hoelang het duurt tot de volgende upgrade. Mijn 8800GTX was ook duur. Echter heb ik zolang aan deze kaart kunnen vasthouden dat het uiteindelijk een goede koop bleek.
De X3 720 lijkt mij een CPU die ook onder gamers populair kan worden door zijn hoge kloksnelheid. Ik had daarom ook graag wat meer game benchmarks gezien en vergelijking met de beter dual-cores.
Mee eens, wou wel eens deze phenoms zien opnemen tegen de populaire E8400 bijvoorbeeld (heb hem zellef ook (a) )
op http://www.guru3d.com/ staat ok een mooie review met veel game benchmarks en de X3 komt daar ook zeer goed uit:
Ik heb de afgelopen maanden aardig wat met i7's en Phenom 1's gewerkt (en sinds een paar dagen ook Phenom 2's) en alhoewel ik tijdens zwaar rekenwerk wel merk dat de i7 een stukje vlotter is vind ik de AMD's in het 'gewone werk' een stuk prettiger.
Het zijn allemaal van die kleine dingetjes zoals de installatie van Windows, internetten en allemaal standaard dingen maar merk echt een groot verschil met een i7 of een C2Q. Dit klinkt natuurlijk een beetje raar maar ik merk ik het iedere keer dat ik met zo Phenom werk. De meeste mensen zullen het überhaupt niet merken maar omdat er dagelijks zoveel pc's door mijn handen gaan ga je dat soort verschillen toch echt merken. Omdat ik toch wel erg benieuwd begon te worden naar dit verschil ben ik met een stopwatch gaan timen en tot mijn verbazing begon ik dit verschil ook echt terug te zien.
Ik ben daarom nu ook erg benieuwd of andere mensen die erg veel met verschillende pc's werken dit verschil ook merken?
Daarbij dient in gedachten te worden gehouden dat het testsysteem slechts met een 8800GT-kaartje van Nvidia was uitgerust: dat is zo langzamerhand nauwelijks een serieuze optie voor de meer dan casual gamer.
What the f***? Een GeForce 8800 GT kost nog steeds bijna 200 ¤ en is uitgerust met de G92 chip, dezelfde als die op een GeForce 9800 GTX en slechts een 20-tal procent lager geklokt. Om dat een kaart voor casual gamers te noemen gaat toch redelijk ver.
Een GeForce 8800 GT kost nog steeds bijna 200 ¤
Jah omdat de naam EOL is. ;(

De 8800GT, in middels gerebrand naar 9800GT is nu gewoon een low mid end kaartje. Te krijgen van af 100 euro. De HD4850 presteert een heeel pak beter en is al te krijgen van een euro of 130. Dus, jah, voor een hardcore gamer is het niet echt meer een kaart om te willen hebben. De HD4830 is iets sneller is te krijgen voor een euro of ~80. Ook de 9800GTX(+) is voor zon 140 te halen.
en is uitgerust met de G92 chip, dezelfde als die op een GeForce 9800 GTX
Behalve dat hij 112 SPU's heeft een geen 128.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 9 februari 2009 21:15]

Het is niet handig om nu nog voor deze kaart in de pricewatch te kijken, dan krijg je een vertekend beeld. Ik ben het wel met je eens dat de kaart ruim voldoende snel is voor alle spellen op de markt. het is alleen wel zo dat als je NU een nieuwe kaart koopt er betere alternatieven zijn die veel meer waar voor je geld bieden. Een 8800GT is bijvoorbeeld echt geen ¤200 meer waard. Anders heb ik nog wel een 2e handsje voor je voor ¤120 euro..zou een mooie deal zijn dan toch? :P
Ik ben de gelukkige eigenaar van een GeForce 8800 GTS 512, dus nee bedankt. ;)

Ok de pricewatch is niet meer representatief, maar dit is toch nog steeds een zeer behoorlijk kaartje vind ik. Soit, aangezien de review in de eerste plaats de prestaties van de CPU wil meten is uiteraard een snellere GPU aangewezen om meer CPU-limited te zijn. Dat begrijp ik dus wel, maar om het meteen te klasseren als kaart voor casual gamers...
Yes! Ik ben blij met de processoren die AMD aan het afleveren is. Dit zijn gewoon echt weer degelijke processoren. Ze zijn retesnel. Niet zo snel als de toppers voor intel, maar ik denk dat je zelfs bij de meest zware belasting alleen door het te meten kan inzien.
Mijn volgende processor wordt zeker weten een Phenom II. Ik zit nog een beetje te wachten op een degelijk micro-atx moederbord! Of misschien ene dualcore van AMD, als die niet te lang op zich laten wachten.
AM3 moederborden zijn volgens mij gewoon leverbaar hoor. Bij Azerty op voorraad bij leverancier dus.

De X3 720 komt er wel erg positief uit, als ik momenteel het geld er voor over had wist ik het wel :)
hmmmm.....amd de laatste tijd niet zo gevolgd, ben al een beetje aan het dromen over een nieuw setje.

De grote vraag is, is de i7 zijn extra geld waard.
Am3 met 810 setje kost ongeveer ¤450,-
I7 920 Setje kost ongeveer ¤600,-

Amd is dus 25% goedkoper en is met gamen netzo snel/sneller langzamer volgens hardware info, alleen met andere dingen is I7 af en toe 50 tot 100% sneller.

Word denk als de tijd aanbreekt om echt aan te gaan schaffen de keuze lastig word

[Reactie gewijzigd door brid op 9 februari 2009 19:49]

Ik denk dat als je echt wilt gamen je meer hebt aan een 720 vanwege de hogere frequentie.

Of de i7 zijn geld waard is; hardware is altijd te duur als je de prestaties niet perse nodig hebt. Door wat geld achter te houden kun je een snellere videokaart kopen (waarvoor dan ook weer hetzelfde geldt trouwens) of gewoon het geld in je zak houden zodat je later kunt upgraden als het nodig is. De hardware is dan alweer flink in prijs gezakt.

Wat ook uitmaakt is hoe de fabrikant met zijn klanten omgaat. En dan vind ik dat AMD behoorlijk bonuspunten scoort. Kijk nu weer naar de socket, AMD doet echt zijn best om systemen compatible te houden. Ik zou zo een Phenom 2 in mijn AM2 bordje kunnen prikken. intel is gewoon erg arrogant. Als je wilt upgraden, dan kun je ook weer een nieuw mobo kopen. Om maar te zwijgen 'wat als' AMD over de kop gaat. Dan gaat intel op zijn luie reet jarenlang cashen en voert weinig meer uit aan innovatie. Noem mij een idealist maar het maakt mij wel degelijk uit van wie ik wat koop.
Anders dan in dit artikel wordt vermeld is de Q9450 weldegelijk een 45 nm Penryn. Goed om te zien dat de 810 hem in redelijk veel gevallen de baas kan blijven.

Verder lijken er wel degelijk betere prestaties aan de nieuwe AM3-CPU's te kleven (bijvoorbeeld door de geheugencontroller). De gamebenches laten zien dat de 810 met minder cache en kloksnelheid de gelijke is van de 940, en op Guru3D weten deze procjes een betere geheugenbandbreedtescore op DDR2 - 1066 neer te zetten. Dat belooft nog wel een paar procentjes performance bij de X4 945 op 3 GHz en DDR3 - 1600.

Ik hoop dat dit goed genoeg is om te concurreren met de Core i5.
Ik denk dat deze makkelijk op kunnen tegen de i5, als je ziet wat zo'n AMDtje kan. Ik vind dat ze grof onderschat worden want iedereen schildert dit af als mid/low end terwijl een Ph2 X4 810/910 samen met een 4870x2 en +- 4/8 GB ddr3 toch wel zeker high end is te noemen. ( dat is mijn mening in iedergeval )

En het zijn dan wel kleine stappen, maar ze komen steeds dichter bij de i7.

Ik ga me er zeker een halen, denk de 720BE.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True