Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bekijk alle reviews

Intel Celeron G1610 Boxed Review

+2
Door ShaiNe 1 juli 2013, 4.978 views

Review volgens oud formaat. Geen samenvatting aanwezig. Lees verder »

Pluspunten

  • prijs/kwaliteit een van de beste processors op de markt
  • zeer laag energieverbruik, zeer energie-efficiŽnt
  • minimale warmteontwikkeling
  • goedkoop

Minpunten

  • niet geschikt voor zwaar computerwerk
  • TDP zegt niets over de processor

Eindoordeel

Score: 5

Sub-beoordelingen

Prestaties Score: 3
Prijs Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Featureset Score: 3
Warmteproductie Score: 5

http://i.imgur.com/RmfxTVS.jpg

1. INLEIDING

Omdat er weinig tot geen reviews te vinden zijn van de G1610 en de G1610T en omdat ik nieuwsgierig was naar de meerwaarde van de G1610T ten opzichte van de G1610, heb ik beide processors aangeschaft en vergeleken met elkaar. Beide processors zijn bijna identiek. Naast de prijs zijn de kloksnelheid en het TDP zo goed als de enige verschillen.

http://i.imgur.com/7iCSDvH.jpg


2. ALGEMENE PRESTATIES

Over de prestaties van de G1610 kan ik kort zijn. Het is prijs-kwaliteit een van de beste processors die er te vinden is. Voor nog geen 40 euro heb je een uitstekende cpu die alle normale toepassingen zonder problemen aankan. Voor het dubbele van de prijs vind je geen enkele processor die ook dubbel zo goed zal presteren. De 0,3 GHz lager geklokte G1610T zal dus iets minder snel zijn dan de G1610.
Voor uitgebreide info over de prestaties van G1610 verwijs ik je graag naar de gebruikersreview van Cygnitr0n.


3. TESTVERANTWOORDING

Naast deze processors heb je ook een geschikt moederbord nodig. Overklokken is niet aan de orde, dus heb je geen dure Z77-chipset nodig, maar volstaat een B75-chipset, zolang het bios de juiste instellingen heeft om te kunnen tweaken. Volgens het “Grote zuinige server topic” is het Asrock B75M-ITX moederbord prijs/kwaliteit daarvoor een uitstekende keuze.

De volledige testopstelling is als volgt:

http://i.imgur.com/wd29bfX.jpg

Het energieverbruik heb ik gemeten met een Voltcraft Plus 3000. Het energieverbruik in idle werd telkens gemeten na 5 minuten inactiviteit, terwijl ik met het programma OCCT het maximale energieverbruik bereikte. Het systeem draaide op een vers geÔnstalleerd Windows, inclusief drivers. Er was geen internet/netwerk activiteit.

Omdat het nagenoeg niet mogelijk is om het werkelijk energieverbruik van de processor te achterhalen, werd het energieverbruik van het volledige systeem gemeten. Naast de processor is het moederbord de grootste verbruiker. De Intel B75-chipset heeft een TDP van 6,7 Watt. Hoeveel deze chipset daadwerkelijk verbruikt is nattevingerwerk. Daarnaast zullen nog een aantal moederbordcontrollers, de ramgeheugens (2x 1,35V), de SSD, de cpu-fan en de aangesloten USB-muis en -toetsenbord elk een paar Watt verbruiken. Het maximaal verbruik van alle deze componenten, exclusief de processor, schat ik op ongeveer 10-15 Watt. Daarnaast heeft de PicoPSU + adapter een efficiŽntie van samen 85-90%.

Met OCCT kon ik ook de warmteontwikkeling van de processors achterhalen, waarbij ik telkens wachtte tot de temperatuur stabiel bleef. Vergeet niet dat de temperatuur sterk afhankelijk is van de omgevingstemperatuur. Een processor die 30 graden aangeeft in een kamer van 20 graden zal dus 10 graden extra warmte produceren. Wordt het warmer in de kamer, dan zal ook de processor evenredig warmer worden. In mijn geval was de omgevingstemperatuur 21 graden.
De Noctua fan heb ik in de bios-instellingen op de laagst mogelijke vaste snelheid gezet, namelijk op 1220 rpm. Ik had (nog) geen kast om het moederbord in te bouwen. Daarom lag het moederbord plat in een open doos. De bijgeleverde Noctua koelpasta werd zuinig gebruikt.


4. DE (ON)ZIN VAN EEN T-MODEL

Omdat er dus al reviews te vinden zijn die de prestaties van de G1610 uitgebreid belichten, heb ik me enkel gefocust op de verschillen tussen het standaard model en het T-model. Daarom ben ik vertrokken van enkele vragen waar ik mee zat:
  1. Wat is het verschil in energiegebruik en warmteontwikkeling tussen de G1610 en de G1610T op gelijke kloksnelheden en gelijke voltages?
  2. Wat zijn de standaard voltages van beide processors en tot hoe ver kan ik ze undervolten?
Met andere woorden, is de meerprijs van de 1610T te rechtvaardigen, of koop je beter een goedkopere G1610 en maak je er zelf met de juiste bios-instellingen een 1610T van?

Op voorhand had ik al een donkerbruin vermoeden dat het eigenlijk dezelfde processors zijn, waarbij ik ervan uit ging dat een kloksnelheid van 2,6 GHz net te hoog is om een TDP van 35 Watt te bekomen en dat de G1610T simpelweg een lager geklokte G1610 is die wel het predicaat van 35 Watt TDP toebedeeld krijgt.

Hieronder de testgegevens:

http://i.imgur.com/u22CBAa.jpg


5. G1610(T) Z”NDER KOELER

Toen ik de eerste keer de Noctua koeler monteerde en bij het wisselen van de processors de koeler er terug afhaalde, bleek dat ik de koeler verkeerd had geplaatst. De koelpasta op de G1610T had namelijk weinig tot geen contact gemaakt met de heatsink. Toch had ik zeer aanvaardbare temperaturen van maximum 42 graden gemeten. Ik moest dan wel mijn testen opnieuw doen, het opende wel mijn ogen hoe weinig warmte deze processor afgeeft en dus hoe energie-efficiŽnt deze processors zijn.
Ik kwam op het idee om de processors eens te testen zonder koeling. Eerst probeerde ik het zonder fan. Daarbij kreeg ik voor beide processors zeer aangename temperaturen van 28-30į idle en 50-52į stressed. Daarna verwijderde ik de volledige koeler. In idle duurde het meer dan een kwartier vooraleer de temperatuur boven de 50į kwam! De temperatuur steeg continu ongeveer 1 ŗ 2 graden per minuut. Stressed zal het wellicht maar een aantal minuten duren vooraleer de processors hun kritieke temperatuur bereiken en zullen afslaan.
De test zonder koeler deed ik achteraf ook met de G1610, met hetzelfde resultaat.

http://i.imgur.com/zn17etN.jpg

6. CONCLUSIES
  1. De G1610T heeft geen enkele meerwaarde ten opzichte van de G1610. Zelfs al heeft de G1610T een lager TDP en een lagere kloksnelheid, de temperatuur en warmteontwikkeling van beide processors laten op gelijke kloksnelheid dezelfde meetwaarden zien.
  2. De G1610 zal zelfs op stock instellingen niet meetbaar warmer worden of meer verbruiken dan de zogenaamd “zuinigere” G1610T.
  3. Het TDP zegt niets over het werkelijk energieverbruik. Als het volledig systeem bij beide processors maximaal 29 Watt verbruikt, dan zal het werkelijk maximaal verbruik van beide processors wellicht minder dan 20 Watt zijn.
  4. Het TDP zegt bij deze processors ook niets over de warmteontwikkeling. Aangezien je de G1610 met een TDP van 55 Watt (dit wil zeggen dat hij tot 55 Watt aan warmte kan produceren) zelfs op volle belasting kan koelen zonder processorfan (stabiel op 52į), toont dit aan dat deze processors extreem energie-efficiŽnt zijn. Bijgevolg zal iedere koeler deze processors met gemak kunnen koelen.
  5. Daaruit volgend is het me een raadsel waarom Intel de G1610 een TDP van 55 Watt meegeeft en de G1610T een TDP van 35 Watt krijgt. Zoals de tests uitwijzen, zal geen van beide processors echt 35 Watt warmte verstoken, laat staan 55 Watt.
  6. Undervolten gaat bij beide processors tot ongeveer 0,150 V lager dan hun stock voltage. Dat heeft echter geen duidelijk verschil in het energieverbruik. Ze worden stressed wel een paar graden minder warm. Omdat deze processors al vanuit de fabriek zeer energie-efficiŽnt geleverd worden, zal dat wellicht de reden zijn dat er weinig ruimte over is om ze handmatig nog efficiŽnter te maken.
Merk op: aangezien ik telkens maar met ťťn exemplaar heb kunnen testen, is dit eigenlijk niet representatief. Net zoals de K-modellen met unlocked multipliers niet allemaal even hoog overklokt kunnen worden, zijn niet alle G1610’s en G1610T ’s gelijk.

Heb jij ook een Intel Celeron G1610 Boxed?

Deel je ervaringen met andere tweakers in een productreview!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (20)

Gave review! Je bewijst nog maar eens wat op het forum altijd al wordt geroepen: -T processors zijn gebakken lucht. Ik vind het wel erg gaaf dat je de processor test zonder koeler, dat zou ik met mijn Q6600 toch niet durven denk ik... :+
Ha, daar hou ik van, dit soort reviews! Ik heb dan een 2020, maar deze zoek ik voor de server. De 2020 heb ik zonder fan laten draaien en maar een paar graden warmer.
Leuke hebbedingetjes. :9
2020 is inderdaad een fijne processor, heb 'm ook een tijd vrolijk gebruikt :)

Wat me opviel t.o.v. een lichte i3: Processorgebruik in taakbeheer schiet veel sneller naar 100% (door het gebrek aan HT), maar de vertraging die je opmerkt is niet echt veel groter :)
+2 voor de duidelijke en informatieve review.

Nog nooit eerder gezien; een "naakte" cpu die OCCT draait _/-\o_
Supermooie temps ook. Dank voor het delen.

[Reactie gewijzigd door Cheshire op 2 juli 2013 17:00]

Naakt zou ik het niet willen noemen, dan moet IHS (integrated heatsink, dat grote stuk metaal waar alles eigenlijk onder zit) er ook nog vanaf. Ik gok dat ie dan wel heel snel warm zal gaan draaien ;)
Bij conclusie punt 5 meld je 2x dezelfde processor, volgens mij moet er ergens een T achter.

Daaruit volgend is het me een raadsel waarom Intel de G1610 een TDP van 55 Watt meegeeft en de G1610 een TDP van 35 Watt krijgt. Zoals de tests uitwijzen, zal geen van beide processors echt 35 Watt warmte verstoken, laat staan 55 Watt.

Verder lekker leesvoer, +2

M.v.g. Niels

[Reactie gewijzigd door Niels.68 op 2 juli 2013 20:26]

Aangepast. bedankt!
Inderdaad. De T-Versie is gewoon geldklopperij.

Koop gewoon de G1610 en undervolt hem dan. Dat heb ik ook gedaan met mijn G1610 processor.

Resultaat:
Voltage optimization for FID: 26.0x (6934 MHz) is complete, lowest stable VID* is: 0.712V

Zoals je kan zien aan de uitslag van deze review, kom je op hetzelfde niveau als de T-versie.

Voor de rest een leuke versus review.

*edit: VID is onder load

[Reactie gewijzigd door Cygnitr0n op 3 juli 2013 08:53]

Hey

Na het lezen van je review (en zeker het feit dat de CPU zonder koeler te draaien valt) vallen me wel een aantal dingen op als ik dat zou willen proberen: je gebruikt het moederbordje en CPU in openlucht, dus zonder case er rond. Heb je dat al eens getest/geprobeerd?

Ik was aan het denken om deze CPU als basis te gebruiken voor mijn HTPC en deze zo stil mogelijk te maken door alleen een heatsink van een CPU-cooler (eventueel van de boxed cpu koeler) er op te zetten zonder de fan. Het enige waar ik dan aan twijfel is of ik een case fan er in zou zetten of niet voor toch iets of wat airflow door de kast te krijgen en de CPU te koelen. Als het zonder kan zou het echt een superstil systeem worden...

Kan je me daar wat inzicht in geven? Zou super zijn.
Warme lucht stijgt en in mijn geval wordt deze warme lucht nergens door gehinderd, aangezien er geen kast of een andere afscheiding boven de koeling zit. Kies daarom een kast waar plaats is voor fans bovenaan. De bovenkant is dan geperforeerd waardoor de warme lucht vanzelf uit de kast kan ontsnappen. Is de kast bovenaan afgesloten, dan zal een minimale luchtcirculatie toch nodig zijn, want anders stapelt de warme lucht zich op in de kast en zal bij langdurig stressen van de cpu de warmteproductie sneller gaan dan het passief afvoeren van de warmte.

Daarenboven ligt mijn moederbord horizontaal waardoor de koelvinnen van de koeler verticaal staan, met als gevolg dat de opgewarmde lucht gemakkelijk langs de koelvinnen naar boven kan ontsnappen. Staat je moederbord verticaal zoals in de meeste ATX-kasten, dan hinderen de koelvinnen elkaar en kies je daarom beter voor een towerkoeler. De Scythe Ninja (mini) is hiervoor ideaal. In vergelijking met andere towerkoelers staan de koelvinnen iets verder uit elkaar waardoor er meer lucht tussen kan, wat hem ideaal maakt om een processor passief te koelen. Hij heeft daardoor wel iets minder koelvinnen dan andere towerkoelers, wat hem in principe niet geschikt maakt voor high-end processors. Ikzelf koel echter zonder problemen een i7-3770T passief met een Scythe Ninja Mini in een halfopen kast.

Kortom, het hangt dus af van de kast en de koeling die je gebruikt...

Als actieve luchtcirculatie nodig blijkt, dan heb je voldoende aan een traagdraaiende (<1000 rpm) fan. Kies geen goedkoop merk, want ook al hoor je ze in het begin niet. Na een jaar beginnen ze al te slijten hoor je ze wel. Ik raad je de Noiseblocker/Blacknoise BlacksilentPro serie aan. Ze bestaan in alle maten en toerentallen en zijn goedkoper dan Noctua fans, terwijl ze extreem stil zijn (ook na lange tijd) en toch voldoende airflow genereren.
Goede review. Zelf heb ik onlangs een g1610 in een openelec htpc gebouwd en ik kan alleen maar zeggen dat het een erg fijne processor is. Lekker snel, zuinig en goedkoop.
Super review, erg nuttig! +3
Wat ik me eigenlijk afvraag, kun je met de CPU nog een beetje gamen?

En dan doel ik op of ik voor 250 euro een i5/i7 in me systeem moet zetten of net zo goed voor <150 euro klaar kan zijn met een moederbord, ram en CPU.

Dus deze Celeron met een 'dikke' videokaart en kijken of je dan zonder problemen games kan spelen of dat de CPU dan echt een bottleneck vormt.

Ik zet dan liever een 'goedkope' game pc in elkaar op basis van een celeron dan een i7 als het CPU technisch nauwelijks verschilt...

Als ik bijvoorbeeld dit lijstje bekijk; http://www.cpubenchmark.n...Celeron+G1610+%40+2.60GHz

Is de Celeron niet bepaald in slecht gezelschap....

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 9 juli 2013 15:26]

Games zijn vooral GPU-gelimiteerd. Het hangt daarom vooral af van welke games je speelt. Bij Hitman: Absolution is de G1610 duidelijk de bottleneck, terwijl dat bij Tomb Raider niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 9 juli 2013 16:58]

Ik ben eigenlijk toch wel heel benieuwd hoe deze CPU zich verhoudt tot bijv. een Celeron G470. Die is singlecore en 2 GHz met hyperthreading; zal dus sowieso veel trager zijn, maar ik ben met name ook benieuwd naar het stroomverbruik...
Ik denk dat de Celeron G470 en de G1610(T) ongeveer even zuinig scoren. De G470 heeft als voordeel dat hij ťťn core minder heeft, maar het is een 32 nm Sandy Bridge model, terwijl de snellere G1610(T) een 22 nm Ivy Bridge model is. IB maakt gebruik van zuinigere "Tri-Gate" transistors die daarenboven 1/3 kleiner zijn dan SB transistors.

Ik zou sowieso voor een G1610 gaan. Met het juiste moederbord kan je een core uitschakelen en de kloksnelheid naar beneden halen zodat hij bijna gelijk is aan een G470.

De G470 heeft HT, maar ook dat zorgt voor extra energieverbruik en presteert niet gelijkwaardig aan een fysieke core.

"Hyper-Threading consumes an extra 8% of power. However, at an average of 22% performance improvement"


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013