Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750GB review door Pjerry

Eerste versie: 8 april 2008
edit1: 16 juni 2008
• Beschikking over HD Tune 3.0 Pro.
• Plaatjes daarvan toegevoegd.


Inleiding

In mijn onlangs geschreven review over de Seagate 7200.10 320 GB, maakte ik al melding van het feit dat ik een Samsung 750 GB schijf had aangeschaft om mijn back-ups op te zetten. Deze schijf heb ik een paar dagen geleden ontvangen en gisteren ingebouwd.
Samen met 2 Gb extra geheugen (kost "niets" op dit ogenblik) heb ik de Samsung bij Alternate aangeschaft. Op zich nog een heel verhaal, maar daar ga ik jullie in deze review niet mee lastig vallen . Zal ik wel in de shopreview zetten..... Maar al met al zeer netjes opgelost door Alternate . Ik ontving een oversized doos met daarin de schijf en het geheugen. Wat mij direct opviel was dat zowel het geheugen als de schijf in plastic doosjes zaten, zonder dat daar enig anti-statisch materiaal bij te pas kwam. Vroeger ontving ik dit soort spul altijd in van die mooie metalige zakjes, maar dat schijnt niet meer nodig te zijn; alles werkt pefect.


De Computer

De computer, waarin het spulletje zijn werk moet doen, heb ik bij mijn profiel beschreven.
Op het ogenblik draai ik hem met ca. 9 % overclocking (1,216 V). Het KVR667 huppelt zonder problemen mee op 362,5 MHz (=725 i.p.v. 667). Alle voltages e.d. staan op automatisch en zijn dus niet handmatig ingesteld. Dit zijn waarden waar onze overclockers niet van zullen schrikken, maar voor mij allemaal snel zat .

De temperaturen (bij normale belasting) van het systeem zijn als volgt:

• Systeem: 32 ^oC
• CPU: 45 ^oC
• Schijven: Van zowel de in RAID 5 geplaatste Seagates als van de Samsung krijg ik geen temperaturen in de diverse programma's

De AI is intelligent ingesteld, daar bedoel ik mee dat de processor prestaties levert naar behoefte en de fansnelheid daarop wordt aangepast.

Ik beschik in de Soprano over 5 interne 5 1/4" inch bays.
De bovenste bay wordt nu bezet door de Samsung; bay 2,4 en 5 worden ingenomen door de Seagates. De Samsung oogt wat dikker dan de Seagates en voelt ook zwaarder aan.


Hoewel ik geen informatie van de programma's krijg, voelen de schijven bij normaal gebruik, zeker niet verhit aan.


Configuratie van de schijven

De Seagate schijven zijn met de onboard Intell ICH8R in RAID 5 geconfigureerd. Voor meer informatie verwijs ik naar de review over die schijven.

De Samsung is gekoppeld aan de JMicron, omdat de Intel "vol" was. Niet fysiek (nog 3 aansluitingen over), maar er zijn twee (logische) RAID 5 schijven geconfigureerd en bij twee is de koek op. Op het moederbord heb ik nog de mogelijkheid om één schijf intern en één schijf extern (SATA) te koppelen aan de JMicron. Hierbij kan ik eventueel een RAID 0,1 en JBOD instellen. Ik maak nu alleen gebruik van de interne aansluiting (IDE-instelling dus).

De schijf plaatsen verliep zonder problemen. De BIOS herkende gelijk de schijf en na partioneren en formateren kon XP er ook mee uit de voeten. De schijf bevat 2 partities: één van 10 GB (uitsluitend in gebruik voor de page_file) en één van 740 GB waarop de back-ups worden gezet.

De featureset van de schijf is zeer compleet, alle mogelijke opties zijn in HD Tune aangevinkt. Belangrijke features zijn o.a. SATA II, SMART, Write cache, Firmware upgradable, NCQ, om er maar een paar te noemen.


Uitgevoerde tests

Voor de test heb ik diverse programma's gebruikt, welke hieronder worden aangegeven. Ze zijn allemaal "fris" gedownload voor de tests van de Seagates. Ik heb niet meer gecontroleerd of er nieuwere versies aanwezig zijn op Internet.

Gebruikte programmatuur:

• ATTO Disk Bench32 v. 2.34
• HD Tune v. 2.55
• HD Tach v. 3.0.4.0

De ATTO benchmark is ingesteld op "Total Length: 32 MB" en "Neither". In de vorige test heb ik aangegeven dat de waarden die gemeten worden bij een size van 1024 de belangrijkste waarden uit de test zijn. Wat uit deze test opvalt is dat de gemeten waarden in de range van
32 KB tot 8192 KB de resultaten vrijwel vlak zijn. Dit heb ik absoluut niet waargenomen bij de RAID 5-schijven. Ook opvallend is dat dat de schrijfprestaties over vrijwel de gehele linie licht beter zijn dan de leesprestaties. Daar de lezen m.i. een lichtere/makkelijkere opgave is zou ik verwachten dat voor het lezen toch betere waarden gescoord zouden moeten kunnen worden. De meting is voor beide partities uitgevoerd, de waarden waren vrijwel identiek.

Toevoeging 16-6-08

Door een andere review werd ik er plotseling aan herinnerd dat ik nog een trial versie van HD Tune 3.0 Pro op de plank had liggen.
In het scherm had ik gezien dat er veel meer zaken met dit programma uitgevoerd konden worden. Zo kun je (extra t.o.v. de freeware) op low-level ook write benchmarks uitvoeren; bestaat er een benchmark op file niveau (a la ATTO); kun je AAM instellen, foldergebruik bekijken, echt erasen en de disk monitoren.
Een aantal zaken zou ik in zo een programma als HD Tune niet verwachten, maar ja de wegen van de ontwerpers zijn ondoorgrondelijk .

Uiteindelijk viel het toch allemaal wel een beetje tegen wat ik extra uit kon gaan voeren. Bij de write bench op low-level kreeg ik de melding of dat ik maar eerst even mijn partities wilde verwijderen. Nou, dat wil ik dus eventjes niet!. Dus geen write test, alleen bij nieuwe/ongepartioneerde schijven kun je wat met deze benchmark.

Hierboven gaf ik al aan dat mijn temp niet uitgelezen wordt, evenals een aantal andere instellingen, je raad het al, AAM kon ik dus ook al vergeten. "Echt" Erasen valt buiten de scope van deze test. "Folder gebruik" dan..., eh nr. 12 of zo van mijn programmatuur die dat aankan en een AVI maken met de disk monitor is niet echt interessant voor deze test.
Blijft dus over "File Benchmark", maar die had ik al met ATTO gedaan. Al met al denk ik toch dat ik het programma maar even niet koop .

Dus op de laatste dag dat ik de trial nog beschikbaar heb, heb ik nog wat metingen uitgevoerd aan de F1, om te kijken of deze overeen kwamen met de ATTO benchmark. In tegenstelling tot ATTO, die de beide logische schijven apart ziet, is met HD Tune alleen een test uit te voeren op de fysieke schijf en niet op de aparte logische schijven.

Omdat de F1 is aangesloten als SATA via de JMicron chip, ziet Windows deze schijf als een SCSI drive. Dit levert extra instellingen op, maar ook zijn enige instellingen onbereikbaar geworden. Eé van die instellingen is writeback cache. Hetgeen ik heel mooi kon testen bij mijn barracuda's, kan ik dus hier niet.

De gebruikte instellingen:
Delay: door een delay in te stellen kun je voorkomen dat de read in de buffer plaatsvindt. We willen immers de performance van de schijf weten (default = 0; in de test zijn de waarden 0 en 30 seconden gebruikt).
File Length: Om wederom te voorkomen dat je de buffer uitleest moet je de F.L. niet te klein kiezen. Ik heb de keus gemaakt voor zowel 64 MB (default) als 256 MB.


Door op de afbeelding te klikken kunt u een vergrote versie bekijken.



In de twee plaatjes naast elkaar zien we schrijf- en leestijden van een 128 Mb schijf bij respectievelijk een wachttijd van nul en dertig seconden (kost wel een hoop tijd ). Voor de schrijfbewerkingen zien we (zoals verwacht) nagenoeg geen verschillen. Echter de leesbewerkingen zijn tot een transfer size van 64 K gelijk en worden daarboven beter voor de meting met de wachttijd. Dit is precies andersom dan hetgeen ik had verwacht (voor zover ik al een verschil verwacht had...) De leesbewerkingen blijven met de wachttijd rond de 80 MB/s hangen, terwijl bij de meting zonder wachttijd de snelheid terug valt naar 70 MB/s. Ook hier zien we weer dat over vrijwel de gehel linie de schrijfprestaties (iets) beter zijn dan de leesprestaties. Ik blijf dit opmerkelijk vinden.

In de plaat eronder is de meting uitgevoerd met een File Length van 512 MB en een delay van 30 seconden. De waarden zijn vrijwel identiek aan de overeenkomstige test met een F.L. van 128 MB. Waaruit waarschijnlijk geconcludeerd kan worden dat er niet uit de buffer gelezen wordt.
Over de gehele linie komen de gemeten waarden overeen met de metingen m.b.v. ATTO.

Einde toevoeging 16-6-08



HD-Tune kan ingesteld worden van Fast -> Accurate en met block size 512 bytes tot 8 MB (iedere volgende stap verdubbelt de block size). In de test zijn de volgende waarden gebruik: Accurate (default is 1 stap sneller) en Block size = 64 KB (default waarde).
HD Tune, scoort in overeenstemming met de ATTO test een nette maximale waarde van 87,7 MB/s. Aan het eind van de schijf valt de leessnelheid toch behoorlijk terug naar "slechts" 44 MB/s. Het gemiddelde levert een mooie waarde van 71,2 MB/s op. De Access Time (13,8 ms) had ik iets sneller verwacht evenals de Burst Rate (108,8). Desniettemin zijn het beide nog hele nette waarden, voor een schijf uit deze prijsklasse.


Tot slot nog een plaat van HD Tach. We zien hier dat de burst Speed van de RAID 5 (die vrijwel op 300 zat) net niet gehaald wordt (272,6 MB/s). De overige waarden (Max.: 95, Min.: 45, Gemid.: 74,2 MB/s en At: 13,6 ms) sluiten heel goed aan bij de andere testen.


De schijven in de praktijk

Over de betrouwbaarheid is na zo'n korte tijd nog niets te zeggen (de schijf doorstond het formateren , hetgeen bij 750 Gb toch de nodige tijd kost, tenzij je de snelle optie neemt). Horen doe ik ze absoluut niet, ook niet bij grotere inspanningen. Of dat dat komt door de stille schijf, of door een ondeugd van de rest van het systeem laat ik even aan de beoordeling van de lezer over. In ieder geval hoor ik mijn Seagates wel als die aan het werk gezet worden....

Het gemak waarmee de schijf in mijn systeem zijn plaats vond heb ik boven al beschreven. Dat kon echt niet beter.

Ondanks dat de Seagates in RAID 5 een stuk sneller lezen (maar ook een stuk langzamer schrijven!) heb ik het gevoel dat mijn systeem "constanter" draait nu ik een heel aparte schijf heb voor de page_file (de back-up draait maar zo af en toe). Immers de Seagates worden niet meer belast door het schrijven en lezen van de page_file, zodat zij hun werk kunnen doen waarvoor zij bestemd zijn.

Seagate levert een fraaie back-up tool bij hun schijven (Seagate DiscWizard). Een belangrijk deel van de functies die je in Ghost tegenkomt, kan dit programma (van Acronis) ook aan. Dus wilde direct een image en een back-up maken van mijn systeem. Echter doordat mijn Seagate-schijven in RAID geconfigureerd zijn, kan het programma geen Seagate of Maxtor schijven vinden en stopt met een foutmelding........ . Ik heb hierover een vraag gepost bij Seagate, maar dat ziet er niet veel belovend uit. Antwoorden worden automatisch gegenereerd ----> "Unresolved" dus. Nog even volhouden wellicht (bellen was overigens ook al geen succes).

Al met al kan ik nog niet veel over de praktijk zeggen, maar op dat punt zal ik deze review over een aantal maanden wel aanpassen.


Conclusie

Een goedkope schijf met erg veel GB's voor zijn geld (€ 0,13/GB). Ik betaalde er bij Alternate € 99,= voor, maar voordat de schijf binnen was, was de prijs al gedaald naar € 94,=. Met € 5,= verzendkosten (betalen met Ideal) vind ik het voor dit moment een koopje. De schijf is stil, niet van de modernste technieken voorzien zoals de Barracuda, maar hetgeen dat telt is het resultaat, niet de techniek. Voor alsnog ziet dat resultaat er zeer veel belovend uit, zeker als ze nog een firmware update zouden doen zodat het lezen wat sneller gaat.