Nokia Pureview 808 Zwart

http://tweakers.net/nieuw...-megapixelcamera-aan.html



De titel van dit nieuwsbericht riep veel vragen, maar ook veel vooroordelen bij mij op. Want laten we eerlijk zijn, de megapixelrace heeft bij de meeste compact en telefoon camera's niet veel goeds gedaan.
Maar deze camera is anders. Deze camera bezit een veel grotere sensor dan gebruikelijk is bij dit soort camera's. Dit zorgt ervoor dat de pixels niet enorm klein zijn, zodat ze meer licht op kunnen vangen en bij de hogere isowaarden ook nog redelijk presteren. Naast een grotere sensor heeft Carl Zeiss voor een goed vaste brandpuntsafstand objectief gezorgd. Vanwege het enorme aantal pixels kan er goed digitaal gezoomd worden, zonder veel op kwaliteit in te leveren.



Het mag duidelijk zijn, dat deze review bijna volledig gaat over de camera van de telefoon. Dat is ook de reden waarom de Fotografie & Video Crew van het forum deze camera 2 weken lang in het bezit kreeg om te reviewen. In mijn review probeer ik de camera zoveel mogelijk te vergelijken met een DSLR. Dat lijkt oneerlijk, maar van de andere kant zou een dergelijke sensor met goede lens in ieder geval op lagere isowaarden heel vergelijkbaar moeten presteren.




Scherpte
In een 16:9 verhouding blijven er 34MP over van de 41MP totaal. Genoeg pixels om zelfs de kleinste details waar te nemen. Maar veel detail vergt ook het uiterste van het objectief. In het midden van het beeld is een lens op zijn scherpst, maar de randen en uiterste hoeken blijven meestal achter. Door een lens "af te stoppen" (diafragma kleiner maken), worden de randen en hoeken ook scherper.
Dit is het eerste minpunt aan de Nokia 808 Pureview. De lens is namelijk niet af te stoppen, deze staat altijd wijd open op f/2.4. De lens zal dan al meteen heel goed moeten presteren. In de vergelijking met een DSLR heb ik in deze review iedere keer de Canon 5D Mark II met Zeiss Distagon 21mm f/2.8 gebruikt. In deze scherptetest heb ik ook een oude Super Magenta 28mm f/2.8 gebruikt om te laten zien hoe belangrijk een lens is bij een camera en dat niet alleen een goede sensor de kwaliteit bepaalt.

Allereerst centrumscherpte (klikbaar voor 100% crop):


De 3 resultaten lijken niet veel voor elkaar onder te doen qua detail. Wel valt de pixelbinning van de Nokia 808 Pureview op, waardoor de winst van 34MP t.o.v. 21MP wegvalt.

Randscherpte (klikbaar voor 100% crop)


De Nokia 808 Pureview begint wat weg te zakken qua detail en contrast, maar vergeleken met de Super Magenta 28mm f/2.8 is de lens een stuk beter aan de randen. De Zeiss 21mm lijkt niets aan scherpte in te leveren.

Hoekscherpte (klikbaar voor 100% crop)


De uiterste hoeken zijn nog een tikje minder dan de randen, maar het is nog altijd prima werkbaar. De Zeiss 21mm vignetteert wel flink, maar dit is makkelijk te corrigeren. De Nokia 808 Pureview lijkt dit al direct te corrigeren (net zoals eventuele vervorming).


Kleuren
Hoe komen kleuren tot uiting in een foto is een samenwerking tussen sensor en lens. Iedere lens heeft zijn eigen karakter en dit uit zich in de kleuren. De sensor vangt fotonen op en d.m.v. filters en uitleessoftware worden hier kleuren van gemaakt. Er zijn bij het maken van foto's bepaalde camera-instellingen die de kleuren veranderen. Uiteraard zijn er softwarematige aanpassingen zoals styles (zwart-wit, sepica, levendig), maar ook het veranderen van diafragma en iso-waarde hebben invloed op de kleuren. Zoals eerder vermeld, is het diafragma van de Nokia 808 Pureview niet aan te passen, dus beperk ik de kleurentest tot het veranderen van iso-waarden.
Het testobject is een potje met daarop 4 "primaire" kleuren: geel, rood, blauw en groen.

Basis-iso met zonlicht
Zeiss 21mm met iso100


Nokia 808 met iso80


Het geel knalt bij de Nokia wat meer en lijkt wat gepushed te zijn. Het rood gaat richting magenta.

ISO400 in half donkere schuur
Zeiss 21mm


Nokia 808


De Nokia begint wat aan kracht te verliezen. Het geel is nu minder fel dan de Zeiss 21, die nauwelijks veranderd lijkt te zijn.

ISO800
Zeiss 21mm


Nokia 808


Niet veel verandering t.o.v. iso400, behalve dat het rood nog net een tikkeltje meer richting magenta is gegaan.

ISO1600
Zeiss 21mm


Nokia 808


We zien nu een flinke afname in beeldkwaliteit bij de Nokia, zowel op het gebied van ruis (daarover verderop meer) als op het gebied van kleuren. Het lijkt wel alsof er een flesje bleekmiddel overheen gegooid is. Bedenk dat het beeld hier al ruim 5x verkleind is.


Low-light
Zoals al een beetje duidelijk is geworden, kunnen hoge iso-waarden je foto aardig toetakelen. Zelfs als de foto flink verkleind is, blijft het nog steeds zichtbaar. Onder slechte lichtomstandigheden moet een camera ook nog redelijk zijn werk kunnen doen. We kijken nu op webformaat en op pixelniveau naar een situatie waarbij je een wat hogere iso-waarde nodig hebt om nog redelijke sluitertijden te halen.
Ik heb een foto genomen van onze kat in een matig verlichte hal en de sluitertijd op ongeveer 1/f (1 gedeeld door brandpuntsafstand) gezet.

Zeiss 21 met iso1600 (klikbaar voor 1000x667)


Nokia 808 met iso500 (klikbaar voor 1000x563)


We zien dat de Nokia op dit webformaat heel aardig qua ruis presteert. De witbalans laat het overigens wel aardig afweten, want de situatie komt veel meer in de richting van de Zeiss 21 foto.
ISO500 is voor een DSLR kinderspel en ook voor iso1600 zijn moderne DSLR's niet bang. Hoe ziet het er op pixelniveau uit?

Zeiss 21 met iso1600 (klikbaar voor pixelniveau)


Nokia 808 met iso500 (klikbaar voor pixelniveau)


Ik hoef hier denk ik weinig woorden aan vuil te maken. De ruisreductie is enorm en dat gaat ten koste van al het detail. Dit is helaas niet aan te passen. Iets wat bij een DSLR wel makkelijk kan.


Fel zonlicht
Fel zonlicht valt eigenlijk ook wel onder slechte lichtomstandigheden, maar dan met zijn eigen set problemen. De sluitertijd moet dan vaak tot het absolute minimum zakken en soms is dat zelfs niet genoeg. Als de zon in je beeld komt produceert deze vaak "mooie" flares inclusief flink contrastverlies. Flares en contrastverlies zijn niet per definitie negatieve eigenschappen en worden soms expres gebruikt in foto's en video. Ik heb bij laaghangende zon de boel flink geforceerd, zodat ik maximale hoeveelheid flares in beeld kon krijgen.

Zeiss 21 (klikbaar voor 1000x667)


Nokia 808 (klikbaar voor 1000x563)


Omdat ik de Zeiss 21 flink heb afgeknepen naar f/22 krijg je een mooie stervorm welke het aantal diafragmabladen verraadt (9 stuks). De Nokia 808 kan niets anders dan f/2.4 en gebruikt een ND-filter om de hoeveelheid licht te beperken. Over smaak valt natuurlijk te twisten, maar ik geef de voorkeur aan de Zeiss 21 flare.


Bokeh
Een andere smaakgebonden eigenschap van lenzen is de bokeh. Bokeh is de kwaliteit van de achtergrondonscherpte en afhankelijk van het hele lensontwerp, de achtergrond zelf en de relatieve afstanden tussen camera, onderwerp en achtergrond. Ik ga geen uitgebreide studie opzetten om alle variabelen 1 voor 1 te veranderen en te kijken naar de effecten. Ik beperk me tot 1 shot waarbij er een duidelijke achtergrondonscherpte aanwezig is met beide camera's. Juist omdat de Nokia 808 Pureview een grote sensor heeft, is het mogelijk om je onderwerp iets meer te isoleren. Helaas wordt dit effect voor een groot deel teniet gedaan door de kleine brandpuntsafstand. Je moet dus heel dicht op je onderwerp zitten, wil je het effect goed kunnen zien.
Ik heb een foto gemaakt op ongeveer de minimale focusafstand van beide camera's en de lenzen zo ver mogelijk open.

Zeiss 21mm op f/2.8 (klikbaar voor 1600x1067)


Nokia 808 op f/2.4 (klikbaar voor 1600x901)


Zelfs onder deze extreme omstandigheden weet de Nokia het onderwerp nauwelijks te isoleren en is de achtergrond nog steeds herkenbaar. De Zeiss 21 komt met zijn f/2.8 veel beter tot zijn recht vanwege de grotere sensor van de 5D Mark II. Voor een ongeveer gelijk beeld moet de Zeiss 21 afgestopt worden tot ongeveer f/8 en dat levert de volgende foto op:



De DSLR heeft hier dus een duidelijk pluspunt, omdat de scherptediepte (veel meer) bewegingsruimte heeft, want bij de Nokia is deze alleen te veranderen door je afstand tot het onderwerp te verkleinen en dan nog is de scherptediepte groot.


Macro
Het voordeel van kleinere pixels is dat je dan ook meer pixels voor je onderwerp hebt. Dit komt vooral van pas bij macrofotografie, waarbij je onderwerp vaak niet meer dan 1cm groot is en je daar toch graag een beeldvullende foto van wil hebben. Je wil dus zowel een flinke vergrotingsfactor als wel een grote pixeldichtheid hebben. Dat laatste is iets wat de Nokia 808 wel degelijk heeft t.o.v. de 5D Mark II. Maar kan deze dichtbij genoeg komen om de vergrotingsfactor groot genoeg te krijgen?
Ik heb voor deze test een welwillende bij gevonden, die redelijk stil kon zitten en niet al te ver uit de richting vloog bij het wisselen van camera en/of lenzen.

Zeiss 21 op ongeveer 22cm (klikbaar voor 100% crop)


Nokia 808 op ongeveer 15cm (klikbaar voor 100% crop)


De Nokia 808 doet het hierbij wel een stukje beter dan de Zeiss 21, al heb ik niet echt het idee dat de Nokia meer detail levert. Maar beiden leveren niet bepaald macrobeelden af. Omdat ik geen echte 1:1 macrolens heb, was ik beperkt tot 1:2 met de Zeiss Makro Planar 100mm f/2 en die leverde dit plaatje:




Camera in de praktijk
Naast de testen heb ik natuurlijk ook de Nokia 808 Pureview gewoon gebruikt als camera. Er vallen een paar dingen positief op. De camera functie is snel te benaderen en de camera reageert redelijk snel op het indrukken van de sluiterknop. De menu's zijn redelijk overzichtelijk en rechtlijnig. Het scherpstellampje is fel genoeg om tot op een 1,5 meter scherp te kunnen stellen in bijna donker. Een aantal belangrijke instellingen zijn snel te veranderen via een slidemenu aan de zijkant.
Verder voelt de telefoon lekker degelijk in de hand en heeft een goed gewicht om als camera te gebruiken (je hebt tenminste het idee dat je iets in de hand hebt). De standby tijd van de telefoon is ook zeer goed te noemen.

Er vallen helaas behoorlijk wat zaken negatief op. Je hebt geen controle over diafragma en sluitertijd. De lichtmeting is op de plek waarop je focust, dus met sterk tegenlicht is nauwelijks te fotograferen. De lichtmeting raakt soms ook van slag bij het veranderen van de iso-waarde. Ook de witbalans werkt niet altijd naar behoren (reageert traag en heeft een beperkt bereik). De camerafunctie is soms ook instabiel. Vandaag heb ik bij de kleurentest de telefoon 3x moeten herstarten.
Het maken van foto's vreet wel de nodige energie wat de accuduur niet ten goede komt.

Eindoordeel
Voordat ik resumeer, moet ik wel even duidelijk maken dat ik zelf erg verknocht ben aan mijn 5D2 met het nodige lichtsterke glaswerk. Ik zag in de Nokia 808 Pureview een mooie kans om te kijken of ik zelf mijn DSLR zou thuis laten en lekker lichtgewicht mooie plaatjes schieten. Want zoals vaak gezegd wordt: de beste camera is die je bij je hebt. Veel mensen hebben dan ook geen zin om met een zware camera en dito tas rond te lopen en pakken dan liever een telefoon of compactcamera.

Ik ben anders. Ik prefereer mijn 5D2 boven de Nokia 808 Pureview, anytime anywhere. Ik moet toegeven dat de sensor met lens potentie hebben om uit te groeien tot iets moois. Maar het is nog niet zover. De resolutie is gewoon te hoog. Alleen bij iso80-100 komen de 41MP echt tot hun recht, daarboven is 5-10MP meer dan genoeg. Ook de software laat te wensen over. Er is voor een foto enthousiasteling (want die koopt zo'n telefoon) gewoon te weinig in te stellen. Daarnaast is de software nog wat onstabiel.

Kortom: zoek je de allerbeste telefooncamera, dan kies de Nokia 808 Pureview. Ben je op zoek naar een vervanger van je DSLR in de vorm van een telefoon, dan moet je nog even geduld hebben.

Om af te sluiten nog een aardig plaatje van wat "ie" kan (uiteraard klikbaar voor groter).