AMD Athlon 64 X2 4600+ Manchester review door Asmodean

Aangezien ik ga overstappen op een andere processor, wilde ik nog even een survey schrijven over mijn 4600+ processor voordat deze de deur uitgaat.

Een aantal maanden geleden kon ik voor het eerst gebruik maken van een dual-core processor, de AMD Athlon X2 4600+. Hiervoor had ik altijd single core processors van AMD, maar ik vond het toch tijd worden voor een dual-core processor.

Ik begon met een 3000+ processor en ging toen over naar een 3800+/4000+ processor. Dit scheelde 400Mhz en het verschil was zeer goed te merken in de applicaties die ik draaide (voornamelijk Windows, Office applicaties, photoshop en andere tekenprogramma's, enkele games).

Dus ik hoopte dan ook dat de stap van een 4000+ naar een 4600+ processor ook veel zou uitmaken; de 4600+ heeft immers een 2de core (alhoewel ze wel beiden op 2400Mhz draaien).

De AMD X2 processors worden met een nieuwe boxed koeler geleverd: eentje met een koperen heatpipe. Dit is echt een perfecte koeler! Hij doet zijn werk erg goed en hij kan makkelijk op een lagere snelheid draaien zonder dat de processor veel in graden stijgt. De X2 koeler is ook lekker makkelijker te installeren.
Maar ik had hier nog een Zalman 7700-Cu processor koeler liggen en die koelt toch wel ietsje beter. Na deze op mijn moederbord te hebben gemonteerd, bleek de Zalman koeler de processor enkele graadjes koeler te houden. Vooral op de allerlaagste koelersnelheid, was de zalman toch wel beter dan zijn boxed concurrent. Op dit moment draait de Zalman koeler op de laagste toerensnelheid en houdt beide processor cores op 40-45 graden (AMD Cool'nQuiet staat niet aan).

Helaas verbruikt de processor (volgens BalusC zijn website) maximaal 110Watt. Een single core 4000+ verbruikt maximaal 89Watt, dus dan valt 110Watt voor 2 cores erg mee. Ook in vergelijking met Pentium 4 D processoren (130Watt), is dit een laag energieverbruik. Maar in vergelijking met Core 2 Duo is 110Watt juist extreem hoog aangezien C2D processoren maar maximaal 65Watt verbruiken.

Qua stabiliteit ben ik erg tevreden over deze processor. Alhoewel stabiliteit meestal meer te maken heeft met het moederbord en de drivers, heeft deze processor nog geen enkele instabiliteit vertoont.

Na 2-3 maanden met deze processor te hebben gespeeld, moet ik tot de conclusie komen dat er geen groot verschil met de 4000+ processor is. Er is wel, uiteraard, een groot verschil als er meerdere applicaties tegelijk worden gedraaid. Het maakt in principe niet veel uit hoeveel applicaties er open staan, alle programma's blijven op dezelfde snelheid draaien. Maar als je niet vaak meerdere zwaardere programma's tegelijk hebt draaien, dan zul je niet veel verschil merken tussen een 4000+ en een 4600+. En dat vind ik eigenlijk een beetje jammer. Uiteraard ligt dit niet aan AMD, of aan de processor, maar het ligt aan het feit dat er nog te weinig software is die gebruikt maakt van een 2de processor core.

Ik hoop dat er in 2007 meer software komt die prestatiewinst kunnen boeken met een dual core processor. Bijna alle programma's die op Windows XP draaien, gebruiken maar 1 core waardoor je geen prestatiewinst hebt als je niet aan multi-tasking doet.

Dus voor de mensen die nu met een single core 3800+/4000+ zitten en overwegen om een X2 aan te schaffen, maar niet of weinig aan multitasking doen, adviseer ik om geen X2 te kopen en gewoon lekker bij de single-core te blijven en volgend jaar naar een dualcore AMD of Intel over te stappen!