Reacties (81)
Niet alleen zijn het totaal verschillende producten, zowel "Transformer" en "Prime" zijn gewone woorden die je uit het woordenboek haalt. Als het dezelfde type product zou zijn zou het zelfs niet te ver gaan.
In principe zou een bedrijf geen merkrecht mogen kunnen hebben op een bestaand woord (Apple, CORE (NVidia), Windows bijvoorbeeld en zelfs Android). Dit is meer logica dan een mening, ik mag toch ook geen bakkerij opstarten met de naam "Brood" en er vervolgens een merkrecht op verkrijgen? Waarom zou het anders zijn als ik een OV bedrijf ben met een bestaand woord die niets met het OV te maken heeft?
Ik vind het prima als een plasma tv leverancier zichzelf Zout noemt, maar het mag dan niet lopen mekkeren als andere bedrijven het zelfde naam gebruiken voor iets anders. Het is niet alsof je een unieke naam verzint en daar dan merkrecht om vraagt (Asus, Sony, Microsoft).
Zou het volgens jou een duidelijkere overtreding zijn als het "Transformer Megaprime" zou zijn geweest bijvoorbeeld?
De referentie naar de Transformers van Hasbro komt natuurlijk wel sterker overeen, maar voor zover ik weet heeft niemand merkrecht op "Megaprime".
Dat Hasbro hier tegeningaat vind ik niet meer dan logisch. Ze zullen actief hun naam moeten beschermen, zodat duidelijk is waar de grenzen liggen, en zij in elk geval niets te verwijten is als het aankomt op het gebruiken van hun merknaam door derden.
De eerste Asus tablet heette al Transformer, deze kon namelijk van een tablet transformeren naar een laptop. Nu komt er een nieuwe versie die hetzelfde kan en Transformer Prime wordt genoemd en over Ice Cream Sandwich beschikt.
De toevoeging Prime is helemaal zo gek nog niet omdat de huidige Samsung Galaxy Nexus eerst door het leven ging als de Google Nexus Prime. Ik denk dat Asus zich met het Android vlaggenschip wilde associëren en toen voor de toevoeging Prime heeft gekozen. Toen de naam van de Nexus Prime opeens Galaxy Nexus werd had Asus de naam al een paar keer laten vallen, dus dat draai je niet zomaar terug.
het lijkt een beetje op de californication ruzie tussen rhcp en de tv serie.
volgens mij werd rhcp toen ook in het gellijk gesteld.
Ik moest er toch even 2x over nadenken, ik had de link niet zo snel gelegd.
Ja het lijkt wel erg op elkaar maar het is m.i. toch te verschillend.
en als ik dan toch aan de Transformers denk denk ik eerder aan casette bandjes dan aan tablets
Ook heeft de lijn van de eerste film een aantal Transformers met real-life produkten als vorm. Wat dacht je van camcorders, horloges en meer van dat soort apparaten? (Negeer alsjeblieft wel Ejector - een broodrooster
http://www.youtube.com/watch?v=86hc1ADnp6s
"TREMBLE WORLD, BEFORE MY ELECTRIC HEATING COIL OF DOOM!"
[Reactie gewijzigd door YopY op 9 augustus 2024 14:48]
LOLWho cares!? De echte vraag: is Optimus Prime sterker dan Megatron?
[Reactie gewijzigd door LCP op 9 augustus 2024 14:48]
Zo ja wie won er zo nee? Waarom in vredesnaam niet, de hele serie draait toch om die 2? Nu wil ik het wel weten ook eigenlijk.
- In de 3-delige pilot bovenop Sherman Dam; Optimus met een energonbijl ipv hand, en Megatron met een kettingbal aan ketting (mace). Megatron vluchtte.
- In de eerste film (1986) tijdens het gevecht om Autobot City. Optimus baant zich eerst een baan door meerdere Decepticons, om vervolgens met Megatron te vechten. Optimus had de overhand totdat Hot Rod zich ermee bemoeide, Megatron hem als schild gebruikte om Optimus te verwonden. Terwijl Megatron zat te "gloaten" naast een ineengezakte Optimus gebruikte deze zijn laatste krachten om Megatron een flinke 2-handige dreun te verkopen zodat Megatron meerdere platforms naar beneden stuiterde. Uiteindelijk won Optimus, maar Optimus ging dood en Megatron werd gewond in de ruimte gedumpt om uiteindelijk door Unicron in Galvatron te worden veranderd.
* Robtimus is een grote TF fan.
Pfff, stomme list tags ook
[Reactie gewijzigd door Robtimus op 9 augustus 2024 14:48]
"One shall rise, one shall fall."
Waar is toch die goede oude tijd waarin grote iconische helden een gewoon dood gaan in cartoons / films.
Ken je wapens. Een mace, ookwel strijdknots in het Nederlands (met morgenster denk het bekendste voorbeeld - de knots met een bal met puntjes), heeft geen ketting. Een strijdvlegel (flail in het Engels) welkettingbal aan ketting (mace)
http://www.youtube.com/watch?v=5EGXa0JPakE
Dit gaat toch helemaal niet over het topic?
Dit is allemaal zo offtopic...
Btw, mijn mening erover om het ontopic een beetje aan de gang te krijgen:
Ik vind het tussen Hasbro en Asus allemaal zulke bullshit, zou het zo geloven als dit allemaal afgesproken is met elkaar. Dit trekt natuurlijk weer allemaal publiek en is grote reclame. Als je zo een naam bedenkt voor je tablet weet je toch dat zoiets gaat gebeuren?
Volgens mij heeft Hasbro daar gewoon een smak geld voor betaald om dit allemaal expres op gang te zetten. Tot zover mijn mening, benieuwd wat jullie ervan denken...
P.s. En dan word je nog goed gemod ook als je een offtopic lijst over Transformers maakt,
en slecht gemod als je een keertje netjes je mening op iemands reactie uit... Wat is er met tweakers.net aan de hand???

Optimus prime 100%
Uhuh...De comics zijn wat realistischer

Trouwens "den Megatron" is nog ingesproken door Mister Leonard "Spock" Nimoy himself!
[Reactie gewijzigd door The Bula King op 9 augustus 2024 14:48]
(of moet dit na 25 jaar toch nog even tussen spoilertags?)

Ter vergelijking: ik kan prima een bedrijf Tweakers.net oprichten wat zich richt op het tweaken van auto's. Ik zit in een andere markt, dus er is geen vergissing mogelijk. Sterker nog: als er een autobedrijf 'Kees' Cars' (ik zeg maar wat
Wikipedia - MerkrechtOp grond van art. 13A lid 1 BMW kan de merkhouder zich verzetten tegen inbreuk op zijn merkenrecht door een ander, wanneer hierdoor verwarringsgevaar bij het publiek ontstaat (arrest Sabel/Puma, Hof van Justitie, 11-11-1997, NJ 1998, 523). Het moet dan wel gaan om gebruik van het merk “in het economisch verkeer”: dit houdt in het gebruik in beroep of bedrijf, “waarmee economisch voordeel wordt beoogd” (arrest Tanderil, Benelux Gerechtshof 9-7-1984, NJ 1985, 101).
Bij de beoordeling of er sprake is van verwarringsgevaar zijn van belang: - Lijken de beide merken op elkaar, qua tekst, kleur (arrest Lloyds/Loints, HvJ 22-6-1999, NJ 2000, 375). Hierbij is vooral het oordeel van de gemiddelde consument van belang. - In hoeverre kan het merk van een bepaalde onderneming worden onderscheiden van het merk van een andere onderneming? Bekende merken zullen eerder van een ander merk kunnen worden onderscheiden. - In hoeverre lijken de betrokken waren of waren of diensten, waarvoor het merk dient, op elkaar? Hoe meer ze op elkaar lijken, hoe groter het verwarringsgevaar is.
Zelfs wanneer er sprake is van niet-soortgelijke waren, dan kan de merkhouder zich er nog tegen verzetten op grond van art. 13A lid 1 sub c en d BMW. Er moet dan een negatieve of belachelijke indruk van in de Benelux bekend merk worden gewekt, er moet verwarringsgevaar zijn, er moet geen geldige reden voor het gebruik door een ander zijn en er moet ongerechtvaardigd voordeel uitgetrokken worden (arrest Claeryn jenever/Klarein alles reiniger, Benelux Gerechtshof 1 maart 1975, NJ 1975, 472).
Daan Kramer van ICTRecht heeft hier ook een interessant stuk over geschreven.
Op de site van ICTRecht staat ook het volgende:
Merken en handelsnamen
Merk- en handelsnamen zijn juridisch beschermd. Concurrenten mogen die niet zomaar gebruiken. Echter, meerdere bedrijven kunnen over een merkrecht voor dezelfde naam beschikken. Zo zijn er in Nederland drie bedrijven die het woord Ajax gebruiken: de voetbalclub, het brandpreventiebedrijf en Proctor & Gamble voor een schoonmaakmiddel. Dit kan, omdat de betreffende producten niets met elkaar te maken hebben. Net zo goed kunnen drie bedrijven dezelfde handelsnaam voeren. Zelfs als ze in dezelfde branche actief zijn! De enige eis is dat geen twee bedrijven in dezelfde geografische regio dezelfde naam voeren. Zo kunnen drie bakkers in Amsterdam, Utrecht en Eindhoven zich allemaal ongestraft bakker Jansen noemen.
[Reactie gewijzigd door the_shadow op 9 augustus 2024 14:48]
Ten eerste telt het Nederlandse recht niet in de VS waar deze rechtszaak zich afspeelt.
Ten tweede komt dit er meer op neer dat beide Kees Cars ook producten fabriceren, bijvoorbeeld de ene speelgoed auto's en de andere bijvoorbeeld navigatie systemen, maar beide noemen het product bijvoorbeeld X2000, weliswaar beide een andere markt, maar de namen beginnen dan toch echt te veel op elkaar te lijken.
Persoonlijk vind ik dat Asus gewoon Hasbro een bepaald bedrag (ook niet te hoog) moet betalen per verkocht tablet.
edit: @Robtimus: Dat is inderdaad waar, in de VS word je geacht als merkeneigenaar actief je merknaam te beschermen, doe je dat niet dan mogen andere fabrikanten ook jouw merknaam gebruiken met alle risico's van dien. Wat ik uit Hasbro's statement heb begrepen doen ze het dus eigenlijk uitsluitend daarvoor: Ze vinden het niet zo heel erg dat Asus het gebruikt, maar als ze daar niet tegenin gaan dan mag ieder merk die naam gebruiken en dan komen er dus vanzelf namaak actiefiguren op de markt, en in dat geval doen Amerikaanse rechters daar niks meer tegen.
Ik herhaal nogmaals: Het Amerikaanse recht is niet gelijk aan het Nederlandse recht.
[Reactie gewijzigd door i8086 op 9 augustus 2024 14:48]
Dan krijg je Disney op je dak.
Komt er nog eens bij dat Transformers uiteraard een beschermd/gepatenteerd iets is, en niet zomaar een eenmanszaakje.
[Reactie gewijzigd door Nilsepils op 9 augustus 2024 14:48]
Hasbro klaagt ook geen fabrikanten van transformatoren aan.
(Tenminste... Ik mag hopen van niet....)
All in all: Ja, Prime is iets te ver voor een "transformerende" tablet.. Ik vind dat Hasbro zijn merkenrecht mag verdedigen, want het lijkt er toch sterk op dat Asus wilde meeliften op de populariteit van het speelgoed.
Maakt dat uit dan? Het maakt niet uit, want zij hebben de handelsmerken op zowel 'Transformers' als het meerendeel van alles wat er ooit in die lijn uitgekomen is. Ook zijn de namen van de Transformers geregistreerde handelsmerken etc, en zoals het artikel bevestigd, verdedigen ze die ook vurig.Is Hasbro wel de originele bedenker van Transformers?
Zie : http://en.wikipedia.org/wiki/Microman
In 1984, Hasbro acquired the license for the transforming vehicle toys from the "Micro Change" subline and the Diaclone toyline. With help from Marvel Comics to flesh out the back-story, the two were combined to create the Transformers toyline.
Former MicroChange toys re-badged as Transformers include:
"Megatron" - originally a black-and-brown Walther P-38 who turned into a robot wielding a laser gun and a sword. Although the Japanese version (sold in 1985) was this version, the American version was the U.N.C.L.E. variant, named after the hit TV show), featuring a chrome body with "extensions" (a sight, scope, and barrel extension/silencer). However, the sword, also included with the Japanese "U.N.C.L.E." version, was excluded from the American Megatron, possibly for fear that children may stab themselves in the eye with the sword. Furthermore, the original Japanese toy's ability to fire plastic pellet-like bullets was removed from the American toy. The U.N.C.L.E. extensions converted into a cannon capable of being operated by one of the Micromen.
"CassetteMan" - a microcassette recorder that turned into a robot. This toy was converted into the Decepticon Soundwave and was capable of carrying a number of other robots who turned into actual-sized micro-cassettes. The Transformers version was imagined in comics and TV as changing into a traditionally-scaled cassette recorder.
"Car" - Seven MicroChange robots were made to disguise themselves as "toy cars". Three of them were made to resemble Takara's own Choro Q (Penny Racers) cars. All seven were released as Transformers, more specifically Autobot Mini-cars, but only six of them were sold as named characters:
"Bumblebee" - VW Bug.
"Cliffjumper" - Porsche 924 Turbo.
"Windcharger" - Pontiac Trans Am.
"Brawn" - Land Rover.
"Huffer" - cab-over-engine semi.
"Gears" - 4x4 pickup truck.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.