Hoofdcategorieën
Device Settings

Poll

Psst, zin in een prijsafspraakje?

De NMa verdenkt KPN, Vodafone en T-Mobile van het maken van prijsafspraken. Denk jij dat het waar is dat de telco's prijsafspraken hebben gemaakt?

Duh! Ze volgen elkaar wel héél snel met prijsverhogingen
42,3%
Prijsafspraken of niet, telco's naaien je toch wel met te hoge prijzen
30,7%
Zou best kunnen, maar NMa moet het maar zien te bewijzen
20,9%
Ik geloof het niet zo. Ze houden elkaar gewoon goed in de gaten
4,0%
Mijn antwoord staat er niet tussen
1,4%
Nee, natuurlijk niet. Er is volop concurrentie tussen die drie
0,7%

Aantal stemmen: 22.279. Deelname gesloten op 29-12-2011 14:08. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties

«  1  2  3  4  »

Als de directeur zelf de klokkenluider is, moet er wel IETS aan de hand zijn. Tenminste, dat denk ik dan. Of er daadwerkelijk prijsafspraken zijn gemaakt weet natuurlijk niemand...

Dat vind ik idd een veel steekhoudender argument dan "Duh! Ze volgen elkaar wel héél snel met prijsverhogingen". Áls je prijsafspraken maakt dan zorg je er natuurlijk ook voor dat het niet opvalt.

Dat en het feit dat de CEO van T-Mobile Nederland opstapt zegt ook wel iets lijkt mij....

Het is erg triest gesteld met de telecom hier. Als alle 3 tegelijkertijd hun mobiele abbo's veranderen van flatfee/fair use naar datalimieten etc. Hoe bedoel je prijsafspraak?

"Dezelfde prijs vragen als de concurrent is gewoon een teken van goede manieren."

poll: Hee, psst, zullen we prijzen verhogen?
Zelfde poll 4,5 maanden geleden. Toen wist 38% van de Tweakers zeker dat er afspraken gemaakt werden.

Wel, met een huidige stand van 37.5% denk ik dat we met z'n allen niet heel sterk van mening veranderd zijn :D

Zou best kunnen, maar NMa moet het maar zien te bewijzen
Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze elkaar volgen, maar dat ging allemaal wel heel snel na elkaar...

ik zou deze eerder aanpassen:

ik denk van wel, maar ik geloof nooit dat de NMA dit gaat kunnen beweizen.

Grappig dat iedereen zo zit te zeuren om de hoge prijzen.

Ik zit al een tijdje in de VS, waar ik AT&T heb (achteraf een absolute ramp qua kwaliteit). Ik betaal voor 450 minuten en 2GB datalimiet $85.
Ik betaal $0.20 per verzonden EN ONTVANGEN smsje. Juist ja, als iemand anders mij een smsje stuurt, kost het mij geld.

Vergeleken in de VS werkt de concurrentie tussen de telco's in Nederland nog redelijk goed... Redelijk lage prijzen, zeker met sim-only (wat niet bestaat in de VS). Alleen de nieuwe abo's met de lage datalimieten zijn inderdaad een naai-actie in Nederland. Voor de rest is het helemaal niet zo duur.

idd grappig, toen ik in oktober in de VS was had ik een AT&T abbo, voor $50 met onbeperkt bellen/sms binnen amerika en onbeperkt SMS naar nederland... Voor $10 meer zou ik ook onbeperkt inet hebben...

America kun je dan ook niet met Nederland vergelijken.
Nederland is veel kleiner en heeft een veel hogere bevolkingsdichtheid.

Waardoor je geen zendmasten in afgelegen gebieden hoeft te plaatsen,etc.

Ik heb een jaar in Australië geleefd. Australië heeft echt een hele lage bevolkingsdichtheid. 22 Miljoen inwoners en de grootte van Europa.

Er zijn daar drie providers. Telstra (telstra.com.au) heeft verweg het beste netwerk en is de duurste. Waar je ook bent, er is 3G dekking. Boerderijen, towns in de middle of nowhere, ... Met Telstra heb ik nog nooit het GPRS of Edge logo op m'n iPhone gezien. KPN kan hier echt wat van leren. Uiteraard is er geen dekking in de outback zelf (de woestijn).

Je zou zeggen dat dit een heel duur netwerk is. En dat het daardoor veel duurder dan Nederland is. Sowieso is Australië een duur land. Nou, nee dus.

Voor 38 euro per maand (sim-only) heb je dit:
- 610 minuten
- ongelimiteerd SMS
- 1,5GB data

Bij Telfort (KPN, maar goedkoper) kost dit 64 euro per maand(!). Dat terwijl Nederland een ontzettend dichtbevolkt land is dus een netwerk veel goedkoper zou moeten zijn. Het huidige KPN netwerk heeft echt niet altijd 3G.

Mbt belasting. De BTW is daar 10% en hier 19%. Dat verklaard dus maar een heel klein beetje.

Internationaal bellen gaat daar van je bundel af en is sowieso veel goedkoper, terwijl we in Nederland al de jackpot buiten de bundel betalen als we in België zijn. Het *kan* dus wel. Wat we in Nederland hebben is niet logisch te verklaren behalve falende marktwerking.

(bron:
- https://onlineshop.telstr...obileplans:banner:690x200
- http://shop.telfort.nl/)

[Reactie gewijzigd door Datafeest op maandag 12 december 2011 13:24]


Hoezo zou sim-only niet bestaan in America? Ik gebruik Tracfone, werkt opzich prima! Wel inderdaad stom dat je moet betalen voor het ontvangen van smsjes en inkomende telefoongesprekken. Ik betaal zelfs 30 cent voor inkomende smsjes.

De prijzen zijn hier wel een stuk hoger (VS) dan in Nederland, maar ik zou nou niet meteen willen stellen dat omdat het hier slechter is het meteen goed is in Nederland. Ik heb echt geen zin om weer een duur abonnement in Nederland te nemen (in vergelijking tot hoe het vroeger was).

Moet je hier eens proberen vanuit een andere staat te bellen, dan zijn de prijzen in de VS ineens heerlijk.

In de VS heb je met AT&T dan meteen wel een abonnement dat in het hele land geldig is. In Europa betaal je dan, zeker voor data, al snel de hoofdprijs.

Ik zit voor stage in the UK heb hier bij T-mobile voor 24 euro 6 maanden pre-paid 3G, in NL kost die grap jij bij T-mobile 10 euro per maand. Verschil van 250%. En ja dekking is goed, snelheid ook, FUP is 500mb voro streamen onbeperkt voor email en browsen in nederland moet je t met 1Gb doen. Maar dan nog.

[Reactie gewijzigd door thommy4 op zondag 11 december 2011 13:53]


Het zou me niets verbazen als de hele economie op prijsafspraken staat. Nee, ik heb hier geen bewijs voor, puur common sense

Wou eerst stemmen voor "Duh! Ze volgen elkaar wel héél snel met prijsverhogingen", maar heb toch maar gestemd voor "Prijsafspraken of niet, telco's naaien je toch wel met te hoge prijzen".
In eerste instantie dacht (of hoopte) ik dat de prijzen van de telco's nu ook naar beneden zouden gaan. Al is er nog geen echte uitkomst van het onderzoek van de NMa, ik denk dat de prijzen toch even hoog blijven. Waarom? Nou, precies om de reden hierboven: ze naaien je toch wel. Omdat het steeds drukker wordt op het Nederlandse (3G) netwerk en nieuwe technieken als 4G nog op zich laten wachten, vinden ze sowieso daarin altijd wel een argument voor hoge(re) prijzen. Daarnaast kopen veel mensen toch wel een smartphone, en aangezien het een booming business is willen de telco's daar graag een slaatje uit slaan.
Als er een kartel wordt geconstateerd door de NMa kunnen ze wel een boete afdwingen en de prijsafspraken verbieden, maar de prijzen hoeven niet per se te dalen. In 2001 werd er ook een kartel geconstateerd, en werden er torenhoge boetes aan, inderdaad, Vodafone, KPN en T-Mobile opgelegd. Telfort en Orange werden ook beschuldigd maar hoefden later niets te betalen. Ook werden de boetes voor de andere 3 drastisch verlaagt. Uiteindelijk zijn de prijzen daarna helemaal niet omlaag gegaan maar juist omhoog. Omdat de telco's weer rechtszaken kunnen aanspannen kunnen de boetes en eventuele andere maatregelen van de NMa worden uitgesteld, waardoor we er voorlopig niets van zullen horen/merken.
En daarnaast is er natuurlijk ook nog helemaal geen kartel vastgesteld. Maar ik vind het net íets te toevallig dat de prijzen zo snel achter elkaar werden verhoogd en datalimieten verlaagd. Dan reageer je wel héél snel op de concurrent.
Hopelijk krijgt de NMa meer bevoegdheden waardoor ze bij het vaststellen van zo'n kartel ook echt hoge boetes kunnen opleggen en prijsverlagingen kunnen afdwingen. Want als er één de prijzen verlaagd volgen er meer, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.

De prijzen liggen te opzichtig dicht bij elkaar, evenals de inhoudelijke wijzigingen van contractuele diensten die erg kort op elkaar - vrijwel tegelijkertijd - wijzigen bij meerdere aanbieders.

Als na verloop van tijd prijsontwikkelingen elkaar volgen, is het aannemelijk dat dit een marktmechanisme is, maar als dit zo 'en bloc' gebeurt, en dat providers die voorheen concurrerende prijzen boden, vrijwel tegelijkertijd in het verlengde van de duurdere spelers gaan rekenen, en op exact dezelfde wijze diensten uitdunnen en prijzen verhogen, dan is op zijn minst een grondig onderzoek gerechtvaardigd.

Klokkenluiders van binnen uit gegeven dan een stevige smoking gun, en waar rook is is vuur, en dan is de kans wat groter dat er ook echt iets wordt gevonden.

Als je abonnementen voor één telefoontype met elkaar vergeleek, dan was er vrijwel geen keuze te maken op basis van prijs en geleverde diensten.

Hoogstens de dekkingsgraad van het netwerk gaf voor mij de doorslag om mijn provider te verlaten voor een andere. Per saldo ben ik nu duurder uit, maar dat was ik bij de vorige provider nu ook geweest voor dezelfde diensten, en de diensten zijn uitgedund. Minder data (namelijk een limiet waar het eerst onbeperkt was), belminuten en smsjes, en hogere prijzen.

Het is hoog tijd dat er de bezem wordt gehaald door aanbieders van dit soort, waarschijnlijk aantoonbaar overpriced, diensten.

Een herhaling van wat er in de supermarktoorlog is gebeurd, en dan zonder slachtoffers, want er zijn nauwelijks retailers te vinden die eronder zouden lijden, zoals de kruidenier bij de supermarktoorlog er wel onder leed.

Zal het iets veranderen? Nou, enerzijds liggen de prijzen nu hoger, die zullen na een opgelegde boete waarschijnlijk gewoon worden doorberekend aan de klant, met als gevolg zeker geen dalende prijzen... anderzijds, als er strafrechtelijk wordt opgetreden, tegen in dit geval verboden prijsafspraken/kartelvorming, dan zou er werkelijk iets kunnen gebeuren.

Of de klant er iets van zal merken? Nèh, ik denk het niet echt.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op donderdag 8 december 2011 16:07]


Zou best kunnen, maar in Nederland is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen; ook telco's dus.

dat was 15 jaar geleden mischien zo tegenwordig is de wet wazig voor grote bedrijven.

Volgens mij zijn ze al 2x veroordeeld en zou dit de 3e keer worden, zo onschuldig zijn ze dus in ieder geval niet.

Nee hoor, er zijn zat juridische omstandigheden waar er omgekeerde bewijslast ligt (dwz, toon maar aan dat je onschuldig bent). DAT is Nederland.

Deze poll vraagt niet wat er volgens de wet aan de hand is, maar vraagt naar de mening/ het gevoel van ons over de situatie. Het is nog altijd vrij om je mening te uiten en dat ik denk dat ze afspraken hebben gemaakt houd natuurlijk niet in dat ze dan veroordeelt zijn en een boete krijgen. Of zijn al jouw uitspraken soms juridisch bindend? Dat zou wel heel lastig zijn voor je. Overigens kan soms ook blijken dat shuld niet bewezen kan worden, maar dat kan net zo goed komen door gebrek aan bewijs en zegt niet automatisch dat iemand onschuldig is dat is de praktijk ongeacht de juridische basisbegrippen. Dus voor de wet nog niet schuldig nu "ja", maar dat houd niet per definitie in dat ze echt onschuldig zijn. Ook als ze later schuldig worden bevonden gaat dat altijd over feiten in het verleden, die nu al hebben plaatsgevonden.

Ik heb: Duh! Ze volgen elkaar wel héél snel met prijsverhogingen
Maar niet echt vanwege die reden, wel Duh!, maar ik denk eerder dat het standaard is dat men prijsafspraken maakt... niet alleen om de markt te verdelen, maar ook zodat mensen niet teveel blijven overstappen...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011