Poll

Dat is het verschil tussen Nederland en de VS. Het is in Nederland niet eens mogelijk om een patent (Nederlands: octrooi) aan te vragen op software.
Door dat het onder auteursrecht valt, is het in sommige opzichten zelfs beter beschermd dan dat het zou zijn met alleen een patent. Nadeel is wel dat het alleen op de specifieke manier van de code betrekking heeft, en dus als het zelfde principe op een andere manier geschreven wordt de bescherming niet opgaat.

Lijkt me wel interessant. Een vrije markt van ideeën. In plaats dat een paar grote bedrijven alle research doen, heb je veel kleine bedrijven en individuen die elk een kleine bedrage doen in een grote kennis pool. Soort van wisdom of the crowds, waar de gezamelijk kennis van de massa veel groter is dan van de slimste personen.

Patenten volledig afschaffen lijkt me niet helemaal de juiste weg (ook al heb ik dat ook gekozen in de poll). Het systeem moet grondig herzien worden en meer op maat van een hedendaagse maatschappij en productafhankelijke eisen worden.

Voor bv. de farmaceutica-industrie is de looptijd van een patent wat aan de korte kant omdat de van op het moment van aanvraag tot het moment dat alle mogelijke testen afgerond zijn vaak la driekwart van je patenttermijn verlopen is. Voor andere domeinen zoals de ICT, is een loopduur van 5 jaar in mijn ogen al belachelijk veel voor de meeste dingen. Er moet volgens mij daar gezocht worden naar een manier om de loopduur te linken aan de snelheid van dat vakgebied en de verwachte tijd om je investering eruit te krijgen plus wat extra marge.

Ook tegen patent trolls moet er iets ondernomen kunnen worden. Een systeem waarin de patenthouder bv. verplicht is het te commercialiseren binnen een bepaalde termijn (of door te verkopen aan een derde die het commercialiseert). Of dat er een patent maar te bekrachtigen valt als er tussen het vaststellen van een inbreuk en het op de hoogte stellen van de tegenpartij een beperkte termijn mag verlopen. Een systeem zodat een patenthouder niet enkele jaren kan wachten tot een inbreukmakend product met enige bekendheid succesvol is om dan even langs de kassa te passeren.


Daarnaast is het in mijn ogen compleet idioot dat verschillende landen (of unies) andere patentsystemen hebben.

Het porbleem daarnaast is dat kleine bedrijven of individuën al een serieuze investering moeten maken om zo'n patent aan te vragen en onderhouden, wat innovatie inderdaad niet helpt of de grote bedrijven tenminste een oneerlijke voorsprong geven.

Steve Jobs en de CEO van Samsung hebben er vrij weinig mee te maken, die dirigeren het bedrijf en maken grote beslissingen. Normale day-to-day crap zoals rechtszaken en hoe de onderdelen uit een fabriek komen rollen, dat is gewoon te taak van een of andere lage interne afdeling, die rapporteert aan het overziende afdeling die weer rapporteert aan de afdeling waar ze in tabellen willen zien of wat er in gaat minder is dan wat er uit komt (dus, meer geld binnen, minder geld uitgaand).

Dat is tot nu toe slechts jouw mening. Pas als de rechter beslist is het beslist of het wel of niet kopiëren is, in ieder geval voor de wet beslist..

Daarnaast wel jammer dat je jouw opinie zo opdringt aan een ander. Als hij concurreren schrijft, bedoelt hij niet kopïeren...

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op zaterdag 20 augustus 2011 20:30]