Hoofdcategorieën

Poll

Tweakileaks.net

De afgelopen weken hebben media, waaronder Tweakers.net, veel aandacht besteed aan de Wikileaks-documenten en de gevolgen van de publicatie. Terecht?

Ja, het is groot nieuws met grote gevolgen op veel vlakken: 41,5%
Veel aandacht is wel terecht, maar ik word het nu wel een beetje zat. Kan het iets minder?: 20,3%
Hoe meer aandacht, hoe beter: dit is het begin van een Nieuw Tijdperk!: 18,6%
Ik vind dit al vanaf het begin een onbegrijpelijke mediahype: 7,7%
Hou nu maar op over Wikileaks, het is genoeg geweest!: 7,3%
Wikileaks? Sorry, ik ken alleen Wikipedia: 2,5%
Mijn antwoord staat er niet tussen, dus dat zet ik wel in de reacties: 2,1%

Aantal stemmen: 13.727. Deelname gesloten op 01-01-2011 13:54. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door lennartje, zaterdag 11 december 2010 14:13

Groot nieuws met veel gevolgen, dus terecht.
Of het een Nieuw Tijdperk inluidt moeten we nog zien; ik hoop van wel!

Door Spetsnaz, zaterdag 11 december 2010 14:35

Volgens mij vallen die gevolgen wel mee, er word overal maar gematigd op gereageerd, de meeste dingen die vrij zijn gekomen wist iedereen ook al. Tot nu toe zijn er alleen nog wat open deuren ingetrapt.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op zaterdag 11 december 2010 14:37]

Door houseparty, zaterdag 11 december 2010 15:57

Het punt is natuurlijk wel dat je van al die dingen die je zogezegd al wist of vermoedde nu ook iets hebt om het werkelijk me te kunnen staven.

Maar volgens mij vallen de gevolgen tot nog toe wel mee ja. Totdat er wetten komen die dit soort sites verbieden, en dus de stroom van informatie over wat de overheid werkelijk uitspookt naar de burger van informatie per wet ingeperkt wordt. Dan heeft het wel een gevolg. En dat gevolg is (helaas) waarschijnlijker dan dat er een zogenaamd nieuw tijdperk aanbreekt waarin de overheid zich opener en eerlijker opstelt.

Door Smoerel, zaterdag 11 december 2010 17:26

Laat dat nou net zijn wat er aan de gang is...
nieuws: Amerikaans wetsvoorstel verbiedt WikiLeaks

Door Soldaatje, maandag 13 december 2010 21:01

Die kop is zwaar overdreven en dekt niet de lading van het artikel (jammer genoeg).

De wet zou voorzien in een verbod op het publiceren van de namen van informanten van leger en inlichtingendiensten.
Het is onduidelijk of er echt levens van informanten in gevaar zijn gebracht; vergeleken met eerdere publicaties gaat WikiLeaks voorzichtiger te werk en censureert het bepaalde namen en gegevens.

Dat betekent dus dat Wikileaks al namen censureert en ook onder deze nieuwe wet niet strafbaar is.

Door lennartje, zaterdag 11 december 2010 16:03

Met grote gevolgen bedoel ik meer de reacties die loskomen. Dat oa heel de Amerikaanse overheid op tilt slaat noem ik toch wel een groot gevolg. Als deel van de media kun je dat niet negeren en het thema (wat het inmiddels is geworden, digitale vrijheid) is iets dat prima aansluit bij Tweakers.

Door shameete, maandag 13 december 2010 14:16

bizar eigenlijk he, in principe 1 man die de complete VS in verlegenheid brengt.

Door YopY, dinsdag 14 december 2010 07:31

d'r is maar één man die het publieke gezicht achter Wikileaks is, maar die is bij lange na niet de persoon die wikileaks mogelijk maakt - d'r zit een team achter die (begrijpelijk) anoniem blijft.

Door Zer0, dinsdag 14 december 2010 12:40

d'r zit een team achter die (begrijpelijk) anoniem blijft

Ik begrijp dat niet, openheid van anderen eisen en zelf niet geven.....

Door trisje, zondag 12 december 2010 17:05

Welk nieuw tijdperk ?
Ik vindt het tijdperk waar we nu in leven prima uit te houden

Door TunefulDJ_Mike, maandag 13 december 2010 12:21

Door mol99, zaterdag 11 december 2010 14:20

Ik vind dit ook groot nieuws! Aan het aantal reacties op de nieuwsberichten te zien ben ik niet de enige. Het stuk over de arrestatie van de 16 jarige hacker had zelfs 600 reacties, iets wat ik nog niet eerder gezien heb.
Misschien is het zelfs een idee om een apart kopje wikileaks te maken zodat je alle gerelateerde artikelen bij elkaar ziet, zoiets als nu.nl heeft.

Daarnaast vind ik het ook nieuws wat in de scope van Tweakers.net valt, er zit wel veel politiek in maar het is ook heel erg internet, technologie georiënteerd wat er met Wikileaks en alles daaromheen gebeurt.

[Reactie gewijzigd door mol99 op zaterdag 11 december 2010 14:24]

Door Tukkertje-RaH, maandag 13 december 2010 08:06

Die hacker had niets met Wikileaks te maken, maar was min of meer een internet-hangjongere a la 4chan die zich verveelde en nu eindelijk eens wilde zien wat de kracht van LOIC was...

Volgens mij maken Wikileaks en de er op volgende DDoS aanvallen voornamelijk veel los in netwerk-land. Wellicht dat de jeugd het interessant vindt omdat ze nu kunnen opscheppen dat ze met hun pc mastercard.com plat gekregen hebben, maar ik denk dat werkend Nederland niet echt wakker ligt van de documenten die zijn geopenbaard.

Wat de Amerikaanse diplomaten hebben vastgelegd gebeurt in elk land. Nederland doet het ook - en net zulke soms 'platte' bewoordingen. In elk bedrijf zullen grapjes worden gemaakt over die ene nare klant met z'n vreemde wensen - waarna die klant in een vriendelijk telefoongesprek gewoon z'n zin krijgt...

Verder krijg ik het idee dat het Wikileaks vooral om de aandacht richting henzelf gaat. De documenten worden wel op een tergend langzame manier gereleased, mijns inziens om maar zo lang mogelijk de aandacht van de pers vast te houden. Wikileaks zelf zou de helft van de advocaatkosten van de originele lekker van de documenten betalen, maar komt daar steeds meer op terug (zie ook http://www.nu.nl/internet...nen-lekken-wikileaks.html)

Ik ben wel klaar met Assange - hij heeft zijn punt gemaakt, door met de orde van de dag...

Door Soldaatje, maandag 13 december 2010 21:17

Verder krijg ik het idee dat het Wikileaks vooral om de aandacht richting henzelf gaat. De documenten worden wel op een tergend langzame manier gereleased, mijns inziens om maar zo lang mogelijk de aandacht van de pers vast te houden.

Ik denk dat Wikileaks dat doet om alle informatie eerst goed te bekijken en eventueel namen te censureren. Dit geeft de pers ook adempauze om alles rustig na te lezen en dingen eventueel te kunnen controleren.
Dat lijkt me toch wel verstandig omdat ze dan niet meer strafbaar zijn volgens de nieuwe (aanstaande) Amerikaanse wet.

Daarnaast ben ik ook erg geïnteresseerd in de soap Assange en of hij nou wel of niet uitgeleverd gaat worden aan de VS.

Door Licher, zaterdag 11 december 2010 14:29

Het is zeker groot nieuws! Met alle respect, maar statistisch gezien zou je kunnen zeggen dat de opwinding over Micheal Jackson niks vergeleken met de opwinding over het laatste Wikileaks nieuws:
http://www.google.com/trends?q=+wikileaks%2C+barack+obama
En het zal dus zeker een belangrijk punt in de geschiedenis worden.

[Reactie gewijzigd door Licher op zaterdag 11 december 2010 14:35]

Door Plutonium64, zaterdag 11 december 2010 14:31

de dood van Michael ('ae' niet 'ea') Jackson is echter wel groter dan die van Wikileaks

http://www.google.com/tre...l&date=all&sort=0

[Reactie gewijzigd door Plutonium64 op zaterdag 11 december 2010 14:35]

Door johnkeates, zaterdag 11 december 2010 18:21

Door Mijiru, maandag 13 december 2010 05:59

http://www.google.com/tre...l&date=all&sort=0

reality check

[Reactie gewijzigd door Mijiru op maandag 13 december 2010 06:01]

Door 188785, dinsdag 14 december 2010 13:40

That would've been me. Sorry

Door BBenedictus, zaterdag 11 december 2010 16:13

Ik zie nog weinig reacties over 'het Nieuwe Tijdperk'...
Terwijl er toch al 200 stemmen nu op het moment staan.

Zelf heb ik er ook voor gestemd, omdat ik denk dat het eens tijd wordt dat er minder geheimpjes voor elkaar gehouden moeten worden. Al onze overheden willen 'ons inzien' maar we kunnen op geen enkele wijze onze eigen 'gekozen' overheid inzien. Hoewel ze ons wel graag het idee proberen te geven.

Wie weet wat wij niet weten..? Wie weet wat er nog uitgelekt kán worden?

Door fevenhuis, zaterdag 11 december 2010 16:54

Nu mogen overheden best geheimen hebben, maar met de leugens mag het nu wel eens afgelopen zijn.

Door daan.o, zaterdag 11 december 2010 16:55

Als de overheid geheimen mag hebben, mag de overheid ook liegen als je er naar vraagt. Het is alles of niets. Van mij mag de overheid geheimen hebben. Die heb ik namelijk ook.

Door johnkeates, zaterdag 11 december 2010 18:22

Heb jij geheimen? Dan heb je vast slechte dingen gedaan

Een overheid mag geheimen hebben, maar liegen lijkt me een beetje ver gaan. Zeg dan gewoon dat ze mogen zeggen dat het geheim is en dat ze er niks over willen zeggen als er wat gevraagd wordt.

Door daan.o, zondag 12 december 2010 15:49

Iedereen heeft geheimen. Goed of slecht doet niet ter zake. Zo denkt iedereen weleens negatief over een ander en maakt dat liever niet openbaar. Dat zou (op langer termijn) lucratieve relaties/plannen onnodig verstoren. Aangezien inzichten veranderlijk zijn en niet altijd nog van toepassing. Zo geldt dat denk ik ook voor overheden, welke nauwe banden met handelspartners (andere overheden) liever niet verstoren. Van mij hoeft Wikileaks niet alles te publiceren.

Door Petervanakelyen, zaterdag 11 december 2010 17:04

Ik dacht al even dat die domeinnaam echt bestond

Ik vind al het nieuws over Wikileaks overigens zeer terecht, het is groot nieuws met grote gevolgen.

Door daan.o, zaterdag 11 december 2010 17:17

Dat denk ik ook. Er komt informatie vrij die hooggeplaatste mensen in verlegenheid brengen. Ik denk dat sommige informatie beter geheim blijft, maar ik vind het een logische reactie op de mate waarin mensen in de gaten worden gehouden. Maar ik sta niet achter elk document dat ze weggeven. De US gooit het vooral op 'bedreiging voor staatsveiligheid', daar zit naar mijn inziens wel een kern van waarheid in.

Door Soldaatje, maandag 13 december 2010 21:23

Wat is geheim? Ik heb geheimen en die zijn veilig bij mij.
Maar als je drie miljoen mensen je geheimen toevertrouwd, kan je dat dan nog geheim vinden?

Door Beatboxx, zaterdag 11 december 2010 17:10

Ik vind het erg belangrijk dat deze gegevens naar buiten zijn gekomen. Ik vind dat we recht hebben om te weten wat onze overheden uitspoken. Als Amerika niks te verbergen zou hebben, zouden ze zich niet zo opwinden over de naar buiten gebrachte documenten. Amerika heeft dus geheimen voor hun eigen burgers, iets wat ik totaal verkeerd vind. Als de overheid zelf geen openheid wil geven, dan moet het maar zo. Ik vind het fantastisch dat het stilzwijgen doorbroken is door wikileaks, en ik hoop dat er nog veel meer bestanden gaan komen!

Door Spetsnaz, zaterdag 11 december 2010 17:42

Het is wel naïef om te denken dat ze geen geheimen hebben en om te denken dat het nu gaat veranderen door wikileaks. Zolang er oorlogen zijn op de wereld zal iedere overheid geheimen hebben. Door wikileaks zal de beveiliging van deze geheimen alleen maar aanscherpen, verder veranderd er niks.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op zaterdag 11 december 2010 17:44]

Door TunefulDJ_Mike, maandag 13 december 2010 12:25

nu hopen dat het openbaren van deze documenten maar niet tot oorlog escaleerd, want dan hebben we egt de poppen aan het dansen

Door YopY, dinsdag 14 december 2010 07:35

escaleert, echt.

Door labtech, zaterdag 11 december 2010 18:10

Als jij het recht hebt om te weten wat de overheid uitspookt, bestaat de kans dat anderen die kennis ook kunnen verkrijgen. Anderen waarvan de overheid, maar ook jij, juist niet wil dat ze die kennis hebben. Daarom hebben overheden geheimen, ook voor hun eigen burgers.

Zolang alle 6 a 7 miljard mensen niet te vertrouwen zijn, blijven er geheimen nodig. Dat kun je niet leuk vinden, zo werkt de wereld nu eenmaal.

Door i-chat, zondag 12 december 2010 00:41

maar heiligt het formele doel, de risico's?

Ik denk van niet; "great power comes with even greater responcibilly' is iets dat bijna geen enkel sterfelijk wezen zich lijkt te realiseren, in dat opzicht hoort elke overheid dus bang te zijn voor 'represailles' van het volk.

Te verwachten van iemand een goed en eerlijk leider te zijn, is verwachten om compleet onzelfzuchtig te zijn, er zijn mensen op deze wereld die zeggen (en dat zijn er best veel) dat er in al die duizenden jaren, maar 1 (ÉÉN) zo'n man bestaan heeft. en er zijn er nog meer die zelfs daar niet in geloven.

kortom: er klopt is totaal niet in 'ons' wereldbeeld.

en daar lieve mede tweakers wilde ik het even bij laten.

Door ^Mo^, zondag 12 december 2010 00:21

Gelukkig heeft de Nederlandse regering geen geheimen voor jou, he?

Erg naïef om te denken dat een overheid geen geheimen kent. Erg naïef ook om te eisen dat er volledige openheid moet geven. Zou jij het overigens prettig vinden als de postbode jouw post aan mij geeft zodat ik het online kan zetten?

Ik ben niet tegen de zogenaamde "Iraq war logs" en de "Afghanistan war logs". Die zijn te vergelijken met de zogenaamde "Pentagon papers" die gelekt zijn tijdens de Vietnam oorlog. Persoonlijk zie ik het nut van "Cablegate" niet zo. Niemand vind het prettig om z'n post online terug te vinden, en er staan maar weinig echt interessante dingen tussen. Ik vermoed dat de Nederlandse diplomatieke post niet anders zal zijn. Jammer voor Wikileaks is dat "Cablegate" net de spreekwoordelijke druppel lijkt te zijn. Jammer omdat het niet om daadwerkelijk belangrijke informatie gaat.

Door BoomTakZaag, zondag 12 december 2010 01:49

Je hebt volledig gelijk, maar er is nog maar een erg klein percentage van de cables gereleased. Mocht er écht iets schokkends naar boven komen, dan gaat de strontknikker pas écht rollen.

Door baafie, zondag 12 december 2010 02:39

Ik ben het niet met je eens dat er geen belangrijke informatie in staat. Om een voorbeeld te noemen geven de diplomaten eerlijk aan dat Afghanistan een verloren zaak is. Terwijl het beeld dat aan de mensen thuis wordt gegeven is dat ze de boel aan het heropbouwen zijn.

Met andere woorden, de mensen krijgen de gelegenheid om te controleren of het achter de schermen echt wel zo gaat zoals het voor de camera's wordt verkondigd.

Door Het.Draakje, dinsdag 14 december 2010 13:40

Een militair leider geeft zijn visie op hoe de oorlog verloopt.

En de diplomaat geeft (als het goed is) weer hoe hij denkt dat lokale functionarissen denken (of zeggen te denken) wat zij van de situatie vinden. Gewoon een andere visie. En hoogstwaarschijnlijk deels gekleurd omdat ook de lokale functionarissen hun geheimen willen bewaren.

Uiteindelijke worden alle visie's samengebracht en daar komt dan de officieuze regeringsvisie uit voort. Die waarschijnlijk afwijkt van de officieel verkondigde visie voor de media.

Een controle gebaseerd op de cable diaries voegt echt weinig waarde toe. Dat is meer een roddelgebeuren.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op dinsdag 14 december 2010 13:42]

Door YopY, dinsdag 14 december 2010 07:38

Zou jij het overigens prettig vinden als de postbode jouw post aan mij geeft zodat ik het online kan zetten?

Wat ik doe gaat jou niet aan. Wat de volksvertegenwoordigers echter doen is van wezenlijk belang, aangezien wij degenen zijn die ze verkozen hebben. Een regering werkt voor een land en zijn bewoners, en die bewoners hebben in een democratie het recht om daarover mee te beslissen - en als er zooi achtergehouden wordt werkt dat dus niet.

Door DeTeraarist, zaterdag 11 december 2010 17:54

Ik heb het wel weer gehad met de nieuwsberichten over wikileaks, doe mij maar gewoon technieuws, dank u!

Door Soldaatje, maandag 13 december 2010 21:49

ik vind het wel interessant en zal het ook zeker blijven volgen, maar ik denk niet dat het aan Tweakers.net is om alles te publiceren omdat het niet tech gerelateerd is.
Wel de tech kant van het verhaal dus eigenlijk alles over hosting, ddossen, en misschien ook de uitleveringen van Assange omdat dat uniek groot nieuws is.
Maar helemaal zeker weet ik het ook niet, maar daar hebben we een hoofdredacteur voor.

Door Spliffeh, zaterdag 11 december 2010 18:15

Sommige dingen kunnen beter geheim blijven. Net nu zou de westerse wereld beter één front vormen in plaats van door deze berichten uitéén te vallen. Ik geef een voorbeeld, stel dat in één van de documenten de naam staat en foto van iemand die geïnfiltreerd is bij een terroristische organisatie die van plan is een school op te blazen ofzo... nou sorry maar dat wil ik toch niet op mijn geweten hebben door zomaar info vrij te geven.

Door lennartje, maandag 13 december 2010 09:22

Dat zou inderdaad niet goed zijn. Maar is dat gebeurt? Nee. Denk je dat Wikileaks dat zou publiceren? Nee.
Ze gooien echt niet zomaar artikelen op het net, ze screenen ze wel eerst. In sommige documenten zijn namen gecensureerd omdat dit anders die personen in gevaar zou kunnen brengen. Wel kan ik me voorstellen dat er gevaarlijke informatie staat in het versleutelde bestand dat is verspreid voor het geval Assange iets overkomt.

Door Soldaatje, maandag 13 december 2010 22:03

Maar zelfs al zou Assange iets overkomen en er staat gevaarlijke informatie in dat bestand, zou je dat nog steeds willen openbaren? Het ligt natuurlijk aan de informatie, het zou kunnen dat er helemaal niks in zit.
Of zouden ze zo gek zijn om informatie te openbaren dat oorlog zou kunnen ontstaan?
Waar ben je dan helemaal mee bezig?

Door dakka, zaterdag 11 december 2010 19:06

mediahype, gezeur over de openheid is all langer aan de gang denk terug aan de 60-70s, nu hetzelfde aan de gang maar dan met de technoligie van vandaag, het gaat allang all niet meer over wikileaks of de documenten

Door Gamebuster, zaterdag 11 december 2010 19:55

overhype't.

Ik vind het sowieso niet echt nodig om men te gaan vragen of ze meer of minder artikelen ervan willen. Ik vind het prima wat er te lezen valt hier, met of zonder meer- of meer wikileaks artikelen. Als ik een artikel niet meer boeiend vind skip ik wel naar de volgende ipv te zeiken in de comments dat ik de artikelen erover zat ben.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Tweakileaks.net

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

05:43 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines