Poll

Mocht de opzet zijn om open-source en gratis software te verspreiden, waarom filteren ze dan niet op illegale content? Mischien omdat ze dan nog geen 1% aan software over houden, en nog minder dan dat aan leden.

De reden dat ze niet filteren op illegale content is: zulke content bestaat niet, tenzij we het gaan hebben over werken zonder geldige verblijfsvergunning. Het verspreiden van een werk kan in beginsel illegaal zijn, evenals het downloaden, gebruiken of opeten, dat zijn handelingen, maar een werk an sich kan niet in strijd zijn met de wet.

Dan de vraag, mag een werk verspreid worden? Het eenvoudigste antwoord luidt 'ja', maar onder welke voorwaarden dat dan mag, is een tweede. Het vergt veel meer informatie dan louter de bitjes die het bestand vormen om zo'n vraag juist te kunnen beantwoorden. In ieder geval meer informatie dan FTD tot haar beschikking heeft. Het is voor een dergelijke partij dan ook onmogelijk om hierop te filteren.

Technisch haalbaar is hooguit het weren van auteursrechtelijk beschermde werken. Dan houd je inderdaad nog geen procent van alle software over. Wellicht een iets groter deel van muziek en beeldende kunst, daar het auteursrecht hierop verlopen kan zijn, maar alsnog weinig. 't Publieke domein is niet bijzonder groot en vrijwel alles wat de moeite van het downloaden waard is, valt automatisch onder de bescherming van het auteursrecht, waarmee geenszins gezegd is dat het verspreiden ervan verboden is.

Nu is het overduidelijk dat een groot deel van het verkeer op usenet bestaat uit auteursrechtelijk beschermde werken die zonder toestemming van de maker worden verspreid, of dat nu onder de betreffende omstandigheden wel of niet legaal is. In ieder geval meen ik dat het onredelijk is om de verantwoordelijkheid hiervoor af te schuiven op een partij als FTD, daar zij niet de middelen heeft om schending van auteursrechten te voorkomen of eigenhandig te constateren. Door copyrightwaakhonden wordt ze echter aangesproken omdat ze één van de weinige gecentraliseerde organisaties in de keten is en daarmee eenvoudig is te bestrijden.

Belangrijker misschien nog wel; stel BREIN gaat alsnog achter FTD aan en legt die hele onderneming plat. Al draait men het halve internet de nek om, piraterij voorkom je op deze wijze niet. De vraag blijft onverminderd, het aanbod - door de eenvoud van het kopiëren van digitale gegevens - illegaal doch nagenoeg onbeperkt. De middelen om dit volledig gedecentraliseerd en geanonimiseerd te doen, zijn al lang beschikbaar; dat ze nog niet massaal worden toegepast, komt doordat ze (nog) niet nodig zijn. Hoewel ik schermutselingen als deze met belangstelling volg, ben ik er vrijwel zeker van dat het organisaties als BREIN uiteindelijk aan het kortste eind zullen trekken.