Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » .Plans » Organisatie » Problemen met nieuwe advertentievorm op Tweakers.net

Problemen met nieuwe advertentievorm op Tweakers.net

Door Daniel Kegel, vrijdag 9 juli 2010 13:43, views: 10.800

Het zal de meesten van jullie wel opgevallen zijn dat er vandaag een nieuwe advertentievorm op Tweakers.net te vinden is: de takeover. Deze vorm is bedoeld om één adverteerder gedurende één dag maximale exposure te geven, door de normaliter loze ruimte rondom de hoofdsite om te toveren in een advertentie. Vanuit adverteerders krijgen we steeds vaker het verzoek om 'iets speciaals' te doen, op basis daarvan is deze advertentievorm ontwikkeld. Wij vinden hem in ieder geval te prefereren boven de bekende 'layers' die over de content zelf heen komen te liggen en zijn dan ook van plan het een vast onderdeel van onze advertentie-menukaart te maken.

Tegelijkertijd hebben we ook moeten constateren dat deze specifieke uiting zelf niet goed genoeg werkt. In bepaalde gevallen leidt dat tot een crashende browser, een zeer traag ladende site, een extreem hoge cpu-belasting of andere problemen. Geen enkele site mag een browser laten crashen en een advertentie al helemaal niet. Op zich is het doel van de advertentie om maximale impact te hebben maar niet op deze manier. Zeker van Tweakers.net mogen en moeten jullie beter kunnen verwachten en hoewel we onmogelijk elke gebruikerssituatie kunnen testen is in dit geval gewoon onvoldoende zorgvuldig naar de advertentie en de gevolgen voor de rest van de site gekeken. Bij deze willen we dan ook onze oprechte excuses aanbieden aan iedereen bij wie deze advertentie voor overlast heeft gezorgd c.q. nog steeds zorgt.

Inmiddels is door zowel developers van Tweakers.net als door de adverteerder hard gewerkt aan het oplossen van de grootste problemen. Op dit moment zijn voor zover wij kunnen bepalen de grootste issues verholpen, enerzijds door aanpassingen te doen in de site en de advertentie, anderzijds door voor bepaalde besturingssystemen en browsers de uiting helemaal niet meer te tonen.

Daarnaast hebben we intern nog duidelijker afspraken gemaakt over hoe het proces in het vervolg dient te verlopen. Het ontwikkelen van een dergelijke advertentie is altijd een samenspel van een groot aantal partijen (o.a. adverteerder, mediabureau, creatief bureau, en de afdelingen sales en techniek bij Tweakers.net) en we moeten concluderen dat daarin op dit moment nog teveel fout kan lopen. Verder zullen takeovers in het vervolg niet meer op het forum worden getoond.

Mocht je op dit moment nog problemen ondervinden met de advertentie dan kun je dat het beste op het forum melden. Zorg dat je duidelijk aangeeft met welke software en hardware de problemen zich voordoen, dat maakt het voor ons aanzienlijk makkelijker om eventuele bugs op te lossen.

Volgende 07-'10 Tweakers.net belicht de cloud
Vorige 07-'10 T.net en Canon verloten vijf PowerShot S90-camera's - update

Categorie

Daniel Kegel

Daniel is in de oertijd van Tweakers.net - we hebben het dan over het dik in het vorige millennium toen we nog met guldens betaalden en niemand ooit gehoord had van Google, Facebook, iPod of Android - begonnen als game-reviewer, poll-editor en freelance-nieuwsposter, maar doorgerold richting hardware-reviews en dergelijke. Na enkele jaren van allerhande werkzaamheden heeft hij sinds 2002 de dagelijkse leiding van het bedrijf in handen, eerst onder de titel Directeur en na de overname door VNU Media in 2006 als Uitgever a.k.a. El Jefe a.k.a. Head Honcho a.k.a. Commander in Chief.

E-mail anti-spam e-mail plaatje
Username Daniel Rss-feed
Functie Commander in Chief

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 86 reacties zichtbaar860 Off-topic / Irrelevant: 79 reacties zichtbaar79+1 On-topic: 56 reacties zichtbaar56+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door MetaFrame, vrijdag 9 juli 2010 13:49

Score: 1
Heel netjes dit bericht!
Commercie is prima zolang het maar niet tenkoste gaat van de content en het gebruiksgemak.
Gelukkig staat dat hoog bij jullie in het vaandel!

Door GuidoH, vrijdag 9 juli 2010 20:06

Score: 0
Verlos me... Ik kom er gewoon niet uit; sarcasme of geen sarcasme? :)

Door Upquark, vrijdag 9 juli 2010 23:26

Score: 1
Nah... gezien de eerste zin zeg ik: geen sarcasme.

Door Krisp, vrijdag 9 juli 2010 13:50

Score: 1
Ach, zolang de meeste advertenties hier door middel van flash worden weergegeven (zoals nu), vind ik het niet erg. Die zie ik namelijk toch niet. ;) Het veroorzaakt alleen een net iets andere lay-out, wat even nadenken vergt.

Door jp, zondag 11 juli 2010 09:13

Score: 0
Lang leve IE 64 bit draaien :)

Door mae-t.net, zondag 11 juli 2010 13:45

Score: 0
Ik vind flash juist wel erg, het vreet nogal processortijd. Zeker op een wat tragere computer (laptop) merk je dat als je wat meer open hebt staan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 11 juli 2010 13:45]

Door Keypunchie, maandag 19 juli 2010 16:50

Score: 1
Je kunt de Flash-plugin toch gewoon uitzetten? Zet je hem aan als je YouTube-filmpjes wilt kijken.

Een alternatief is de http://tweakers.net/devicedetect wat omlaag te schroeven voor een slome laptop, krijg je een minder zware pagina van, bedoelt voor mobieltjes.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op maandag 19 juli 2010 16:52]

Door Grrrrrene, vrijdag 9 juli 2010 13:56

Score: 1
Ik vind deze manier van adverteren inderdaad fijnen dan die advertenties die uitschuiven over de content als je muis er toevallig overheen beweegt. Het is heel vervelend dat het nu mis ging, maar als daar van geleerd wordt, prima.

Door IJsbeer, vrijdag 9 juli 2010 14:32

Score: 1
Ik vind het wel een leuke manier van adverteren. Hij trekt de aandacht, maar is toch niet storend. Daarnaast wel 'verfrissend' om t.net af en toe in een ander jasje te zien.

Door Freeaqingme, vrijdag 9 juli 2010 13:58

Score: 1
Nog iets voor de volgende keer; als de ads om 00:00 uur live gaan, in ieder geval in de 2 uur daarna een devver online te hebben die problemen semi-live kan oplossen, en desnoods uitschakelen. Afgelopen nacht zaten we leuk te foeteren op t.net, maar lag iedereen op 1 oor.

Of, in het vervolg dergelijke acties 12 uur later laten beginnen ofzo...

Door MueR, vrijdag 9 juli 2010 14:00

Score: 1
Crisp heeft tot 2 uur gewoon op het forum gezeten hoor. Hij kon alleen niet veel doen aan de flash zelf, die is niet door T.net gemaakt.

Door Freeaqingme, vrijdag 9 juli 2010 14:22

Score: 1
Zoals nu volgens mij ook gedaan wordt kan je scannen op user agent, dat had ook vannacht al gedaan kunnen worden. Nu is het geen ramp dat dat 12 uur duurde, maar het leukste zou natuurlijk zijn als dat meteen gedaan kan worden op het moment dat er 'klachten' binnenkomen.

Of natuurlijk nog beter, nog voordat het live gaat :D (en dat zal ook de bedoeling zijn, maar praktijk leert dat dat niet altijd lukt).

Door MueR, vrijdag 9 juli 2010 15:27

Score: 1
De praktijk leert ook dat zelfs crisp zich ook moet verantwoorden aan een leidinggevende. Hij kan niet zomaar dat spul uitzetten voor browsers die problemen hebben, zeker als je bedenkt dat daar ook mainstream browsers bij zitten. Leuk is anders, maar zo is het nu eenmaal.

Door Freeaqingme, vrijdag 9 juli 2010 15:37

Score: 1
Ik neem Crisp ook niets kwalijk (niemand eigenlijk), maar ook hier kunnen natuurlijk vooraf afspraken over gemaakt worden (door/met de leidinggevende(n)).

Door Jasper Janssen, zaterdag 10 juli 2010 08:55

Score: 1
Als die leidinggevenden een dermate strakke hand willen hebben dan neem ik aan dat ze op dat moment ook gewoon beschikbaar zijn om uit bed gebeld te worden. Toch? <krekels>

Ueberhaupt is het gek om dit soort dingen om middernacht live te gooien als je vervolgens dat NIET bedoeld hebt om problemen op een rustig tijdstip op te kunnen lossen.

Het crashen van de browsers van je bezoekers is niet alleen technisch maar ook commercieel van een dermate hoge impact dat het echt heel slecht is dat jullie toenmalige procedures daarvoor geen noodoplossingen voorziet.

Door crisp, vrijdag 9 juli 2010 20:49

Score: 1
Ik heb zelfs tot half 3 nog conversatie gehad met mensen van het mediabureau; echter is het niet heel erg constructief om midden in de nacht nog te gaan zitten debuggen en programmeren. Je hebt dan gewoon iemand nodig die wel het mandaat heeft om te zeggen: zet maar uit en we zien morgen wel weer verder. Ik mag aannemen dat voor een volgende keer er of gekozen wordt om dit soort zaken bijvoorbeeld pas 's morgens aan te zetten of dat er ook iemand van het MT nog paraat staat en bereikbaar is.

Door Propheticus, maandag 12 juli 2010 02:01

Score: 1
Niet gewoon een testomgeving zoals ieder groot bedrijf? Eerst toepassen op de testversie van de site, met wat VM's verschillende OSen controlleren met meerdere (mainstream en semi-mainstream) browsers geïnstalleerd. Daarna pas in de productieversie toepassen. Lijkt me een al vrij lang geldende best practice, met reden.
*hierbij ga ik er van uit dat jullie werken met een productie-, een test- en een backup versie van de website*

Door macnerd, woensdag 28 juli 2010 10:46

Score: 1
Je kunt niet alles testen. Niet dat je dan maar niets moet doen, een paar simpele tests in verschillende browsers en verschillende OSen zou wel wenselijk zijn. Ik neem ook wel aan dat crisp dat doet.

Wat m.i. het beste lijkt is een testpanel, dus mensen die zich vrijwillig opgeven om dit te testen.

Door IStealYourGun, vrijdag 9 juli 2010 13:59

Score: 1
Het stoort me wel enorm en zorgt dat de website er uit komt te zien als een game site.

Edit: voornamelijk op het werk komt het dan een beetje onprofessioneel over.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op vrijdag 9 juli 2010 14:11]

Door Kettrick, vrijdag 9 juli 2010 14:49

Score: 0
Daar behoor je dan ook aan het werk te zijn O-)

Door IStealYourGun, vrijdag 9 juli 2010 15:32

Score: 0
Als IT'er verwacht mijn baas dat ik de evoluties in het IT landschap op de voet volg. :z

Door YopY, vrijdag 9 juli 2010 22:13

Score: 0
Games zijn ook onderdeel van het IT landschap, ;).

Door tomskio, vrijdag 9 juli 2010 14:05

Score: 1
Ik snap dat tweakers moet adverteren en ik vind dat ook zeker niet erg, zo kan tweakers blijven bestaan. Ik stoor me meestal ook niet zo aan reclames op websites. Wat ik deze keer wel wat irritant vond was dat als je buiten de hoofd kolom klikt op een zwart stuk scherm, bijv om de focus naar de browser te sturen, je meteen naar een andere website wordt gestuurd. Just my 2 cents.

Door Proto, vrijdag 9 juli 2010 14:23

Score: 1
Inderdaad. Ik heb helemaal geen problemen met deze manier van adverteren, integendeel zelfs. Maar ik vind het wel wat... goor dat als ik middleclick om te scrollen, ik gelijk een reclamewebsite open. Laat dan in ieder egval duidelijk zien welk deel van de advertentie naar een externe site linkt.

Door McOrion, vrijdag 9 juli 2010 14:35

Score: 1
Het valt me inderdaad op dat de positieve reacties achterblijven c.q. ondersneeuwen bij de negatieve reacties. Persoonlijk vind ik het er zo slecht nog niet uit zien. Waarschijnlijk helpt het ook dat er in het middengedeelte geen knipperende reclames te zien zijn. Alleen jammer dat het klikken links en rechts meteen doorlinkt...

Door psychoclown, vrijdag 9 juli 2010 14:08

Score: 1
Deze vorm van adverteren vind ik niet echt heel storend maar ik kan me heel goed voorstellen dat het bij de gedupeerden als zeer irritant ervaren werd.
Zolang de uitvoering en communicatie vooraf goed is dan zal het allemaal wel los lopen.
Hopelijk leert men van deze fouten dat het de volgende keer meteen goed zal gaan.

Door GuidoH, vrijdag 9 juli 2010 14:08

Score: 0
Lang leven adblockers. :+
Als je ziet dat het zo slecht werkt, dan haal je het toch weg? :9

Door psychoclown, vrijdag 9 juli 2010 14:09

Score: 1
Crisp was bereid het weg te halen maar zonder sein van iemand die daarover mocht beslissen kon hij ook niks anders doen dan wachten.

Door jessewillem, vrijdag 9 juli 2010 14:11

Score: 1
Zie de kleine lettertjes van Tweakers maar, daar staat in dat het blokkeren van advertenties niet mag. Tenzij anderen dat hebben ingesteld dat ze niet weergeven worden, systeembeheerders bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door jessewillem op vrijdag 9 juli 2010 14:11]

Door jessewillem, vrijdag 9 juli 2010 14:25

Score: 0
Daar heb je natuurlijk nog steeds gelijk in, maar waar moet Tweakers dan het geld vandaan halen. Of wil je dat een fabrikant van hardware ze geld geeft voor partijdige reviews. Dan wordt het er niet beter op.

Door ZeBoxxToo, vrijdag 9 juli 2010 14:44

Score: 0
t.net geeft je de keus bij wie ze het probleem neer moeten leggen.

Optie A: Bij adverteerders. Adverteerders betalen t.net, en de bezoekers krijgen advertenties voorgeschoteld.

Optie B: Bij de bezoekers. Bezoekers betalen t.net, en krijgen vervolgens geen advertenties meer te zien. Althans - geen banners; geen idee of het abo ook deze advertentievorm zou weghalen. Redactie?
( http://tweakers.net/aboshop/ )

Jij gaat voor Optie C: Adverteerders betalen, maar jij wil de advertenties niet zijn. Kan ik inkomen - ook ik heb ABP draaiend op de meeste sites - maar dan moet je wel zo eerlijk zijn dat het wel degelijk jouw probleem is dat ze geld nodig hebben; immers kies jij er bewust voor om hen die gelden in principe te ontzeggen, terwijl je wel gebruik maakt van de site.

Door Dirk, vrijdag 9 juli 2010 14:27

Score: 1
En tweakers.net bepaald dan zelf wel of jij toegang krijgt tot de website ;)

Dus jij mag best een adblocker draaien, maar dan wordt je wel de toegang tot t.net ontzegd.

Door Propheticus, maandag 12 juli 2010 02:06

Score: 1
Ad block plus is een client side filter. Alle advertenties worden dus gewoon geladen maar later weggefilterd....komen ze dus niet achter....maargoed, nondiscussie.

Door OneOverPrime, vrijdag 9 juli 2010 14:38

Score: 0
Inderdaad, daar ben ik het helemaal mee eens.

Door Bazilfunk, vrijdag 9 juli 2010 15:39

Score: 0
En daar gaan wij naar luisteren? Wij hebben van Tweakers.net geleerd dat je de kleine lettertjes moet negeren en dat alle content op het internet gratis moet aangeboden worden.

No compromises!

Door GuidoH, vrijdag 9 juli 2010 15:43

Score: 0
Maar dan nog, ze kunnen je niet verplichten Flash te gebruiken. Ik moet zulke banners niet dus ik heb er voor gezorgd dat ik ze niet zie. :)

Door Albantar, vrijdag 9 juli 2010 14:44

Score: 1
T.net verdient hun geld met reclames. Als je een adblocker gebruikt krijgen ze voor jouw bezoek geen geld en moeten dus "eerlijke" mensen die geen adblocker hebben extra reclames voorgeschoteld krijgen om daarvoor te compenseren. Lekker sociaal.

Als je geen advertenties wil zien kan je gewoon een abonnement nemen (of crew worden).

Door pinobot, vrijdag 9 juli 2010 14:53

Score: 1
Volgens mij zijn adblockers juist de oorzaak van steeds "vindingrijkere" reclame methodes.

Door YopY, vrijdag 9 juli 2010 22:30

Score: 1
Adblockers, maar vooral ook reclameblindheid. Ik betwijfel dat ik de enige ben die text-based ads of gewoon niet meer ziet, of simpelweg negeert.

Door donny007, vrijdag 9 juli 2010 14:09

Score: 2
Met flashblock heb je er helemaal geen last van,

je kunt ook http://tweakers.net/devicedetect?forceDeviceGrade=B gebruiken, dan heb je geen storende ads meer, maar ook geen tracker.

Ik snap dat dit zeer goed casht, maar er moet een afweging gemaakt worden tussen de commerciële belangen en de belangen van de lezer.

Ik ben tegen site takeovers en pop-out ads.

Op deze manier dwing je bezoekers tot het gebruik van adblockers en flashblockers met als gevolg dat je minder advertentie inkomsten hebt, en leden verliest.

[Reactie gewijzigd door donny007 op vrijdag 9 juli 2010 14:14]

Door zeef, vrijdag 9 juli 2010 15:19

Score: 1
Ik ben tegen site takeovers en pop-out ads.
Ik ook. Wij allemaal denk ik wel. Maar wat is het alternatief tegenwoordig? Met een paar bannertjes en Google ads ben je er niet. Dat is bij elkaar nog niet eens het zakje om de peanuts in vergelijk met zo'n takeover.

Door console, vrijdag 9 juli 2010 22:53

Score: 1
Gesponserde nieuwsitems misschien een idee?

Ik zwerf al een aardig tijdje op T.net, ook aantal jaar voordat ik me registreerde. En de laatse jaren gaat T.net echt achteruit. Tuurlijk komt het geld niet zomaal binnen stromen en tijden veranderen. Maar soms verlang ik gewoon echt naar de Good-Old-Days om het zo maar te zeggen. Dat T.net tegen banners was, je alles kon zeggen (console modding nu niet meer, maar tegenwoordig mag je wel paten over iPhone jailbreaking... ) en het hier allemaal gemoederlijker ging. Je werdt niet afgemaakt als je een topic opende als je iets niet snapte, tegenwoordig hoef je geen topic meer te openen want gelijk zitten sommige users 'wannebe modjes' er bovenop en komen de modjes onder hun steen vandaag gekropen op slotjes te gooien.

Voor mijn gevoel is het sinds dat VNU T.net heeft overgenomen dat de boel echt achteruit is gegaan Maar dit is mijn mening en moet je niet naar kijken ;) ..

Door XplodingForce, zaterdag 10 juli 2010 01:26

Score: 1
Gesponserde nieuwsitems, onder de noemer "advertorials" zijn er al lang geweest op tweakers. Ze staan dan niet in de algemene nieuwscategorie, maar als mijn geheugen me niet in de steek laat staan ze wel gewoon in de tracker en er staat klein onderaan dat het een advertorial is.

Door martijnsch, zaterdag 10 juli 2010 13:32

Score: 1
Ik ben tegen site takeovers en pop-out ads.
Ik ben eigenlijk niet zo tegen sitetakeovers. Soms vind ik ze zelfs mooi.
Het probleem is dat normale banner advertenties niet meer opvallen en adverteerders iets opvallends willen hebben. Als je een sitetakeover goed uitwerkt, dan kan het best een mooi resultaat zijn en ben ik er best bereid er aandacht aan te geven. Er is echter wel een grote MAAR, De navigatie, klikbare gebeieden en andere belangrijke onderdelen van de site moeten altijd direct bereikbaar zijn, en de layout mag niet verspringen. als je de ad eerst moet wegklikken om de site te gebruiken, dan is het al meteen foute boel.

Door Rekenblok, vrijdag 9 juli 2010 14:22

Score: 0
ik heb dat topic eens door gelezen, Maar wat een slechte reactie van de crew in eerste instantie. Waarom haal je het niet meteen offline als het niet werkt? Is dat nou zo moeilijk, jezus..

Door psychoclown, vrijdag 9 juli 2010 14:24

Score: 1
Zoals eerder gezegd: 'Crisp was bereid het weg te halen maar zonder sein van iemand die daarover mocht beslissen kon hij ook niks anders doen dan wachten.'

Door Rekenblok, vrijdag 9 juli 2010 14:26

Score: 1
Dus als er bij meerder mensen browsers crashen bij mensen, moet hij eerst wachten op toestemming? Dat is slecht management. (Niet de schuld van Crisp overigens)

Door Freeaqingme, vrijdag 9 juli 2010 14:34

Score: 1
Ik neem aan dat ook dit soort procedures nu gaan worden besproken.

Uiteindelijk heeft sales het contract gesloten (lijkt me), en zit Crisp in de devkelder...

Door psychoclown, vrijdag 9 juli 2010 14:38

Score: 1
Daar heb je gelijk in en zal ik ook niet ontkennen. Zoals gezegd in het .plan zijn er duidelijkere afspraken gemaakt omtrent de aanpak van deze vorm van adverteren die ervoor moeten zorgen dat de volgende keren deze grove fouten niet meer gemaakt worden en er overall beter ingelicht wordt.

Door Jasper Janssen, zondag 11 juli 2010 15:08

Score: 1
Ik vind het eerlijk gezegd vreemd dat alleen "deze vorm van adverteren" mag profiteren van de duidelijkere afspraken. Als het de volgende keer een normale flashbanner is die browsers laat crashen kan er weer niets gebeuren?

Door Krisp, vrijdag 9 juli 2010 15:04

Score: 0
Voor Jezus is niets onmogelijk, goed dat je het opmerkt. ;) Voor Crisp blijkbaar wel. :P

Door Rekenblok, vrijdag 9 juli 2010 15:23

Score: 0
whahaha, heel scherp :P

Door YopY, vrijdag 9 juli 2010 22:33

Score: 1
ik heb dat topic eens door gelezen, Maar wat een slechte reactie van de crew in eerste instantie. Waarom haal je het niet meteen offline als het niet werkt? Is dat nou zo moeilijk, jezus..
Moeilijk is het niet, maar het gaat hier om financiele belangen en contracten. De klant (in dit geval de adverteerder) heeft met Tweakers.net een contract afgesloten voor een site takeover van een X periode, met een specifiek bedrag daarbij - dat al dan niet van tevoren betaald is. Als er bij een bepaald percentage vervolgens problemen zijn zal er van hogerop besloten moeten worden of de advertentie al dan niet weggehaald word, hierbij rekening houdend met het feit dat de adverteerder deze specifieke tijd en datum ingekocht heeft.

Als het bijvoorbeeld een pre-release advertentie is voor een game, zal het morgen plaatsen van een bijgewerkte advertentie simpelweg geen optie zijn. Evenmin als bijvoorbeeld volgende week WK-gerelateerde ads plaatsen.

Over hoeveel mensen met problemen hebben we het hier overigens?

Door MSalters, maandag 12 juli 2010 13:09

Score: 1
Je mag van een adverteerder verwachten dat die een correcte advertentie oplevert. Als je T.net een 120x44 bannerspace heeft verkocht, en de adverteerder levert een 44x120 banner aan - pech. Als de adverteerder een defecte Flash-advertentie aanlevert - evengoed pech.

Ik verwacht van Crisp dan ook geen management beslissing. Ik verwacht simpelweg dat hij de technische conclusie trekt ("defect") en het ding op non-actief zet totdat er een correct werkende versie is.

En als het dan een tijds-gebonden advertentie zou zijn? Neem weer de banner als voorbeeld, daar hoeft Crisp ook niet te gaan photoshoppen. De verantwoordelijkheid voor het aanleveren van goede content blijft ten alle tijden liggen bij de adverteerder.

Door Keneo, donderdag 22 juli 2010 22:16

Score: 0
als een brower crached, dan redeneer ik: browser kapot, niet site kapot...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 07-'10 Tweakers.net belicht de cloud
Vorige 07-'10 T.net en Canon verloten vijf PowerShot S90-camera's - update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011