Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 17.203 •
Submitter: hAl

Microsoft heeft een tool online gezet waarmee gebruikers het patentenbestand van het bedrijf kunnen doorzoeken. De Patent Tracker moet voor meer transparantie rondom het eigendom van patenten zorgen, aldus het bedrijf uit Redmond.

Binnen de Patent Tracker die Microsoft heeft ontwikkeld is het bijvoorbeeld mogelijk om te zoeken op patentnummer, titel of het land waarin een patent is toegekend. Ook kan het gehele patentenbestand gedownload worden in csv-formaat. Microsoft heeft bijna 40.000 patenten in bezit, zo blijkt uit de gegevens die in de Patent Tracker zijn opgenomen. Het bedrijf uit Redmond hoopt dat andere patentbezitters ook dergelijke systemen gaan ontwikkelen.

Volgens Microsoft moet de Patent Tracker bijdragen aan de transparantie omtrent patenten. Het inzichtelijk maken welke patenten het bedrijf in bezit heeft, is volgens Microsoft een vereiste om deze in licentie uit te geven aan partijen die technologie van de Windows-ontwikkelaar willen gebruiken. Zonder transparantie zou de markt worden verstoord, zo meent Microsoft: het bedrijf verwijst daarbij naar bedrijven die afwachten tot een product op de markt is gebracht en vervolgens een aanklacht indienen wegens patentinbreuk.

Reacties (39)

Dit is een goed initiatief van Microsoft, waardoor het inderdaad transparant wordt. Het is tegenwoordig steeds moeilijker geworden om een product op de markt te zetten dat niet 1 of veel andere patenten schend. Eigenlijk is het gewoonweg verstikkend, maar Microsoft helpt wel om die mist van patenten doorzichtig te maken. Nu hopen dat het initiatief wordt overgenomen!
Dit is echt niet iets wat Microsoft vrijwillig doet.
Microsoft voldoet, nadat patentbureau USPTO met hervorming dreigde omtrent softwarepatenten, nu aan een van zijn beloftes en maakt al zijn patenten openbaar via een eigen tool. Microsoft beloofde in gesprekken op het Witte Huis in februari openheid in de patentportfolio en het terugtrekken van rechtszaken op FRAND-patenten. Microsoft wordt zelf aangevallen met FRAND-patenten door onder meer Google.
http://webwereld.nl/nieuw...rming-met-patenttool.html
Toch zie ik nog geen grote andere Amerikaanse bedrijven met dergelijke overzichten komen. Het lijkt me dat IBM, Apple, Google, etc. ook wel hieraan zullen moeten voldoen?

Overigens begrijp ik niet dat er niet gewoon een online database is van de instantie die patenten verstrekt.
Het probleem met de microsoft is (andere doen het idd ook), is dat microsoft zegt een patent claim te hebben op bepaalde onderdelen van o.a. de Linux kernel.
Microsoft perst andere bedrijven af, door te dreigen met een recht zaak, zonder maar aan te geven welke patenten van microsoft geschonden worden. Niet dat ze dat met deze tool doen...
Die zijn er wel, ze zijn alleen nogal gefragmenteerd. Om maar even een - wat extreem - voorbeeld te geven. Saoedi-ArabiŽ heeft een eigen database waarin de patenten voornamelijk in het Arabisch zijn opgesteld. De meeste patenten kun je echter wel terugvinden in bv. espacenet.

Het probleem met deze algemene databases is dat je niet tot amper in het patent zelf kan zoeken. Als je het patentnummer hebt, of (delen van) de naam, dan kom je wel een eind. Ook aan de hand van de naam van het bedrijf kun je wel het e.e.a. te weten komen. Het probleem is echter dat; (a) overgenomen patenten op naam blijven staan van de originele uitvinder - en er worden er nogal wat overgenomen (b) grote bedrijven weer kleinere rechtspersonen hebben waarmee het patent wordt aangevraagd. Microsoft Ltd. spreekt wel voor zich, maar Redmond Innovations Inc. (fictief) laat zich wat moeilijker herleiden.
Hier blijkt dat het nieuwsbericht van Tweakers dus puur het doorgeven van het persbericht van Microsoft is. Enkel Microsoft wordt geciteerd ("volgens Microsoft" "zo meent Microsoft"), er wordt geen enkele vorm van onderzoek gedaan naar de uitspraken van anderen hierover.

Op zich best nieuwswaardig, maar toch jammer dat er geen kritische noot wordt geplaatst door wat meer zelf na te denken of rond te kijken.
Het is Microsoft die een tool uitbrengt voor hun patenten.

De kop dekt dus daadwerkelijk wel de lading.

Het zou alleen mooi zijn als er idd maar 1 universele database zou komen.
Maar dat is ook weer lastig, want dan moet je zoiets weer in VN verband beslissen, aangezien je anders mss weer diverse incompatibele databases per land gaat krijgen
Zo dat het bij voorbaat andere kleine innovatieve bedrijven afschrikt omdat ze niet het geld hebben om te procederen. Het hele patentkwestie is weinig goeds aan. Het versterkt en bestendigt alleen maar de macht van de grote bedrijven.
Als je iets wil uitvinden dat al uitgevonden blijkt te zijn (en 'dus' gepatenteerd) ben je niet innovatief. Simpel.
Producten zijn tegenwoordig ongelooflijk complex. Niets is meer volledig nieuw. Je kan super innovatief bezig zijn maar toch een aantal patenten gebruiken van andere bedrijven. Waarom zou je immers het wiel twee keer uitvinden?

Het probleem is dat ze moeten kiezen tussen het wiel een tweede keer uitvinden of een hoop geld betalen aan grote bedrijven. Als klein bedrijf zijn beide waarschijnlijk enorm duur en dat kan een perfect goed product afschieten nog voor een kans heeft gekregen om zich te bewijzen.

Als 95% volledig nieuws is, maar voor die 5% moet je belachelijk veel betalen om het te mogen gebruiken... dan heb je dus een probleem.
Dan patenteer je die 95% en zoek je iemand die bereid is te betalen voor 100%.
Het is meer van: het wiel voor een tweede keer uitvinden, maar dat mag dan niet rond zijn! En ook niet van hout of metaal.

Sterker, tegenwoordig worden in de computer/software industrie vaak problemen gepatenteerd, in plaats van uitvindingen.
Als je dat zelfde probleem op een andere (nieuwe) manier oplost kan je als nog in de problemen komen.
patenten worden in de VS toegekend op basis van ideeŽn, niet op basis van producten. Als iemand het dus ooit in zijn hoofd heeft gehaald om een "device to alter the atomic structure of lead into gold" te patenteren, dan moet je al niet meer proberen om dit ding te bouwen, want zij hebben er al een patent op
Ja een patent lijkt soms weinig goeds te brengen. Ik durf toch niet met de volle 100% te zeggen dat het innovatie afschrikt. Als het kleine bedrijven zou afschrikken zou het ook wat zeggen over hun eigenwaarde/vertrouwen in hun producten.

Als we kijken naar het doel van een patent zoals Wikipedia het geeft:
Het octrooisysteem is bedoeld om de technische ontwikkeling vooruit te helpen. In ruil voor de openbaarmaking van de uitvinding krijgt de aanmelder octrooi. Voor de aanmelder kan dat interessant zijn om investeringen in onderzoek en ontwikkeling te beschermen. Het idee is dat zonder octrooibescherming een concurrent een product zou kunnen namaken zonder mee te betalen aan onderzoek en ontwikkeling, waardoor hij de uitvinder uit de markt zou kunnen concurreren - met het gevolg dat niemand meer in onderzoek en ontwikkeling zou investeren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi

Dus een bedrijf wat zijn techniek openbaart krijgt daarmee zijn exclusiviteit. Op moment dat jij een onderdeel uitvindt en jij hebt er geen patent op. Zou iemand met een ander kleurtje hetzelfde product op de markt kunnen zetten.

Wat ik mij even hardop afvraag, zou een uitvinder die een patent ziet niet worden uitgedaagd daarin een verbeterde toepassing te bedenken zonder een licentie op het patent af te nemen?

En ja grootmachten / patenttrollen maken misschien in onze ogen misbruik van het systeem. Maar is het niet vreemd dat jij geld verdiend waarmee iemand anders 6 jaar onderzoek voor heeft moeten doen en hij niet zijn beloning krijgt voor jou succes?
Vind er nuks transparants aan. Moeten we straks echt 100.000+ websites nagaan (ieder individueel bedrijf apart)? Lijkt me veel handiger als de organisaties die de patenten toe kennen 1 gezamelijke database maken.

Dat zou transparant zijn.
Die database bestaat al. Het heet Espacenet.
NL Octrooicentrum biedt u hier online toegang tot ruim 70 miljoen octrooipublicaties uit meer dan 80 landen.
Met als resultaat bijvoorbeeld
Ongeveer 68.288 treffers in databank Worldwide voor zoekvraag:
microsoft als aanvrager

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 29 maart 2013 13:30]

Probleem is alleen dat je met aanvraaggegevens niet ziet welke patenten er op dit moment van Microsoft zijn. Microsoft koopt ook patenten of bedrijven met patenten en verkoopt mogelijk ook weer patenten.
Microsoft gaat ook nu (zoals altijd) weer goed om met patenten.
Joepie een tool om patenten te doorzoeken, maar vooralsnog heeft 50% van android (onder druk van rechtszaken) ontwikkelaars een licentie moeten afnemen bij Microsoft.

Diegene die het wel aandurven om de handschoen op te nemen moeten de duimen dan leggen omdat de zaak hun meer geld kost (http://www.informationwee...microsofts-pate/232901214) en hence de reden waarom zoveel plat op de buik gaan.

De helft heeft dan nog vaak (t.o.v. hun andere product lijnen veelal computers) baat bij een "goeie" relatie met Microsoft en dus heeft die laatste extra leverage in zo'n zaken. Het is niet toevallig hoor dat diegene die Microsoft aandurfde niet die traditionele electronica bedrijven zijn.

Vooralsnog vraagt Microsoft meer voor die patenten (http://arstechnica.com/in...pple-android-competition/) dan een heel Windows Phone OS !

En als je een paar van die patenten wil kennen

No. 6,909,910 from 2005 for "managing changes to a contact database."

No. 7,644,376, issued in 2010 to cover an API that lets mobile apps learn about state changes in the device.

No. 5,664,133 from 1997 covering "context sensitive menu system/menu behavior," known more generally as a graphical user interface that lets users "quickly and easily select/execute the desired computer resource."

No. 6,578,054 from 2003 covering online and offline transmission of data through methods that "eliminate data transmission and allow multiple copies of data to be synchronized via incremental changes."

No. 6,370,566 from 2002, with the self-explanatory title, "Generating Meeting Requests and Group Scheduling From a Mobile Device."

(http://www.networkworld.c...11-microsoft-android.html)

Als jij meetings kunnen genereren op pakweg een mobile devices en de wil om zelf een rechtszaak te voeren daarover een toonbeeld vind van goed omgaan met patenten, dan leven wij duidelijk in een andere wereld.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 29 maart 2013 12:55]

Wat voor jou heel logisch lijkt op dit moment kan in die tijd juist als iets heel innovatiefs en slims gezien worden.

Het is achteraf altijd makkelijk zeiken over patenten. En in jouw geval jouw bias tegenover MS omdat ze je geliefde Android licentiegelden laten betalen spreekt voor zich.

En wat is er mis met licentiegelden vragen? Dat doet elke Techbedrijf. Maar omdat het MS is het heel slecht?

Verder je loopt nogal achter. MS en Barnes werken nu actief samen in een joint-venture.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 29 maart 2013 12:55]

Jij (en/of de schrijver van dit artikel) snappen duidelijk niet hoe een octrooi werkt. Wat niet erg is, maar het maakt wel dat je kritiek kant noch wal raakt. Het door jullie kennelijk zo gehate octrooi US 6,370,566 komt bijvoorbeeld helemaal niet uit 2002 maar uit 1998, de tijd van de eerste Palm PDA's. Wat in het octrooi geclaimed wordt is bovendien helemaal niet "meetings kunnen genereren op pakweg een mobile devices" zoals jij kennelijk veronderstelt, maar een heel specifieke uitvinding, namelijk een apparaat dat aan alle onderstaande eisen voldoet:
1. A mobile device, comprising:

an object store;
an application program configured to maintain objects on the object store;
a user input mechanism configured to receive user input information;
a synchronization component configured to synchronize individual objects stored on the object store with remote objects stored on a remote object store;
a communications component configured to communicate with a remote device containing the remote object store; and
wherein the application program is further configured to generate a meeting object and an electronic mail scheduling request object based on the user input information.
Dat dit wel degelijk een nuttige uitvinding was blijkt wel uit het feit dat dit octrooi in tientallen latere octrooiaanvragen wordt genoemd als uitvinding waarop wordt voortgebouwd, door o.a. Palm (die van de PDA's), RIM, eBay, Canon en IBM.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 29 maart 2013 13:55]

Dat dit wel degelijk een nuttige uitvinding was blijkt wel uit het feit dat dit octrooi in tientallen latere octrooiaanvragen wordt genoemd als uitvinding waarop wordt voortgebouwd
Of dat dit een dergelijk open deur is (en was) dat je niks meer kunt bedenken zonder dit patent te raken.

En DAT is nu net het probleem met deze patenten. Het is niet een implementatie die gepatenteerd is, maar het hele principe is gepatenteerd. En daardoor is er geen mogelijkheid om een andere oplossing te vinden dan het patent.

Het is het verschil tussen "Een ding dat licht geeft" en een "gloeidraad in een glazen vacuŁm bol verhitten door stroom erdoor te sturen". De eerste variant is amper te omzeilen, de tweede biedt allerlei mogelijkheden voor versies, zoals LED of gasontladingslampen.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 29 maart 2013 16:06]

het bedrijf verwijst daarbij naar bedrijven die afwachten tot een product op de markt is gebracht en vervolgens een aanklacht indienen wegens patentinbreuk.
Waar slaat dat nou op? Je kunt toch moeilijk een bedrijf aanspreken op een patent inbreuk vůůrdat ze een product op de mark zetten?

Verder werkt deze database de andere kant op. Dat andere bedrijf moet in deze database checken of ze inbreuk maken, om vervolgens een licentie aan te vragen. (Wie gaat dat doen, met 40000 patenten die zo wazig mogelijk zijn beschreven?)
het is bijvoorbeeld mogelijk om te zoeken op patentnummer, titel of het land waarin een patent is toegekend.
Maar kun je ook zoeken op: 'Patenten die worden ingezet om Linux gebruikers onzeker te maken?'
Wanneer al bekend is dat er iets in het betreffende product zit waar een ander bedrijf een patent op heeft kunnen ze het bedrijf anders zeker aanspreken hoor. Dat is niets nieuws.
Je kunt natuurlijk wel preventief patentinbreuk voorkomen. Dat zal ook bedoeld worden.
Dat andere bedrijf moet in deze database checken of ze inbreuk maken, om vervolgens een licentie aan te vragen. (Wie gaat dat doen, met 40000 patenten die zo wazig mogelijk zijn beschreven?)
Dat een bedrijf dat een product ontwikkeld uit moeten zoeken of het ergens inbreuk maakt lijkt mij wel de juiste opzet. Anders zou MS (of een ander bedrijf) alles en iedereen moeten nabellen of ze toevallig een product of dienst hebben die inbreuk maakt op een patent.

Het lijkt mij een logische stap in elk R&D proces om te kijken of iemand al iets vergelijkbaars heeft gemaakt en of er patenten in het spel zijn.

Het is een goede beslissing van MS om zo inzicht te geven in al hun patenten. Hopelijk kan het zo weer wat rechtzaken voorkomen.
Het zou handig zijn dat als je een patent hebt je dit direct in een beperkte tijd moet gaan verdedigen als iemand het breekt. Dus als een product op de markt komt je een jaar of max twee jaar de tijd hebt om het te onderzoeken op patentschending en een aanklacht in te dienen. Dit verhinderd zaken waarbij 4 of 5 jaar later bedrijf of groep X plotseling als een product succesvol is gaat kalgen voor geld. Dan kun je namelijk gewoon zeggen dat ze 'niet snel genoeg' met claimen zijn en hooguit een aanpassing voorstellen onder dat er een geldboete Y aan zit.
Theoretisch gezien verlies je een patent ook als je het niet verdedigd (ik heb het nog nooit zien gebeuren). Je hebt gelijk dat er iets aan gedaan moet worden, maar een tijdslimiet is niet altijd een goede oplossing omdat het onderzoek soms lang kan duren, of je dat zelf wilt of niet.
Ik ga Microsoft aanklagen! Ik heb namelijk het patent op een patent tracker :+ :+ :+

Ff serieus, het wordt nu wel heel makkelijk voor bedrijven om na te gaan welk patent microsoft heeft en hoe een patent van Microsoft deels inbreuk maakt op een patent van een ander bedrijf. Het zou me daarom niets verbazen als Microsoft nu meer voor patentvredensbreuk in aangeklaagd zal worden
Dat zou inderdaad kunnen, aan de andere kant wil Microsoft wellicht wel af van al die rechtzaken en gewoon producten maken...
Deze patenttool maakt inbreuk op mijn patent op patent detectie.
Wat biedt deze tool nu meer dan direct zoeken in de database van bijvoorbeeld de USPTO?
De eigen database van het USPTO is een draak. Verschrikkelijk onoverzichtelijk, slecht doorzoekbaar en slechte ontsluiting (TIFF afbeeldingen :X). Voor octrooien uit de VS zoek ik zelf altijd via http://www.google.com/patents/ , daar krijg je hele duidelijke PDFs met vaak de belangrijkste delen van het octrooi al in plain text beschikbaar. Maar verder biedt dit inderdaad niets nieuws of extra's.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 29 maart 2013 13:52]

/offtopic Soort van next next finish all your base are us?


/ontopic Zou verplicht moeten zijn voor ieder bedrijf, met name patenttrollen. Transparantie is precies wat al jaren ontbreekt in het hele systeem.


Ofschoon ik vindt dat patenten slechts 2 jaar geldig mogen zijn zonder optie op verlenging.
Ook als er 7 jaar ontwikkeling aan vast zit? Ik weet zelfs een lijmsoort waarbij dat zo is...
Heeft Microsoft ook patent op 'The Patent Tracker'? Even kijken in 'The Patent Tracker'.

Maar ik ben het met Microsoft eens. De markt moet open, en transparanter. Rechtszaken kosten ook geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.