Museum publiceert broncode Photoshop 1.0

Het Computer History Museum in Californië heeft met toestemming van Adobe de broncode van het uit 1990 stammende Photoshop 1.0.1 online gezet. De code is bijna compleet en kan gratis gedownload worden voor persoonlijk gebruik.

De broncode van het fotobewerkingsprogramma bestaat voor driekwart uit Pascal-code en voor 15 procent uit assembler language voor de Motorola 68000-processor. Deze cpu werd onder andere gebruikt in de Apple Lisa en de eerste Apple Macintosh, de computers waarvoor Photoshop in eerste instantie ontwikkeld werd. Het museumstuk is niet helemaal compleet; de MacApp-applicatiebibliotheek die in Photoshop 1.0 is gebruikt, is eigendom van Apple, dat blijkbaar geen toestemming voor publicatie heeft gegeven. De rest van de broncode is voor persoonlijk gebruik te downloaden.

Photoshop werd in 1987 bedacht door Thomas Knoll, een student aan de universiteit van Michigan. Thomas ontwikkelde het programma samen met zijn broer John, in eerste instantie voor eigen gebruik, en noemde het Display. In 1988 realiseerden de broers zich dat het programma wellicht commercieel interessant was, waarna ze op zoek gingen naar een distributeur. De zoektocht eindigde bij het in 1982 opgerichte Adobe Systems, dat het product uiteindelijk in 1990 op de markt bracht. Photoshop groeide uit tot een van de meest gebruikte fotobewerkingsprogramma's.

Het Computer History Museum in Mountain View, Californië, heeft als doel de geschiedenis van computergebruik ten toon te stellen. Het museum verzorgt zowel offline- als online-exposities.

Reacties (77)

[Masto88]

voor de beeldvorming http://www.youtube.com/watch?v=Bhf8q3THToI

[Dan0sz]

Echt cool om te zien dat bijvoorbeeld veel van de filters die er te zien zijn in dat filmpje nog steeds, ruim 20 jaar later, veel gebruikt worden.

[Anoniem: 145867]

Inderdaad, dat verbaasde mij ook. Er is niet veel verandert haha

[psyBSD]

Eigenlijk triest... 25 jaar development, computers die 10.000 keer sneller zijn, en wat doen we er nu mee?

[Argantonis]

Wat een gezeik over MacApp weer. Is wel duidelijk dat mensen niet snappen wat voor waarde zo'n oude broncode heeft. Het interessante deel zijn de algoritmes voor bewerking van de plaatjes, niet over een eeuwenoude user interface. Het is ook helemaal niet interessant of de applicatie nog echt gedraaid kan worden dus dat hele stuk UI interesseert niemand wat.

Ik ben benieuwd of er in die algoritmes nog slimmigheidjes zitten die inmiddels niet al overal worden toegepast, denk eigenlijk van niet, zeker niet bij zo'n 1.0 versie.

[Carbon]

Het interessante deel zijn de algoritmes voor bewerking van de plaatjes, niet over een eeuwenoude user interface.

Ben ik niet met je eens!
Application Frameworks als MacApp zijn vaak een bron van interresante design patterns.

[wiert.tweakers]

En dat niet alleen. Apple had toen al een geweldig boek op de markt over user interface design.

[HolaGanz]

Uit het changelog van de meuktracker van 19 april 1990 voor Photoshop 1.0.1:

Photoshop now uses a much higher resolution table when converting from RGB to CMYK. The new table takes about 3 minutes to compute (the previous table took only 20 seconds). So, to avoid slowing down every color separation, the most recently used table is stored in a file named ÒPS TableÓ in the preferences folder. If the separation setup has changed since the last separation, the table is automatically recomputed.

Andere tijden, andere tijden...

[Peatsmoke]

Wel opvallend dat de hele code in Pascal geschreven is, had die toepassing daarvoor nooit verwacht. Het is al heel lang geleden dat ik dat voor het laatst mee gewerkt heb.

[Carbon]

Wel opvallend dat de hele code in Pascal geschreven is, had die toepassing daarvoor nooit verwacht

Het is niet geschreven in Pascal maar Objective-Pascal!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 18:09]

[wiert.tweakers]

Objective Pascal was pas van veel later (http://wiki.freepascal.org/FPC_PasCocoa)

Photoshop was geschreven in Object Pascal (http://en.wikipedia.org/w...al#Early_history_at_Apple)

Heb ik ooit in die tijd ook nog wat mee gedaan, maar THINK Pascal (helemaal compatible met Object Pascal) was veel handiger omdat de IDE zo goed was (met name de debugger).

Ik moet eens gaan graven naar diskettes van toen en wat van de hardware waar ik toen op ontwikkelde bij elkaar zien te sprokkelen. Wellicht krijg ik dan nog wat dingen aan de praat (:

http://wiert.me/2013/02/1...-computer-history-museum/

[Peatsmoke]

jammer dat de mobiele app geen waarderingen in de reacties kan toekennen, maar bedankt voor je aanvulling! :-)

[CyBeR]

Wel opvallend dat de hele code in Pascal geschreven is, had die toepassing daarvoor nooit verwacht. Het is al heel lang geleden dat ik dat voor het laatst mee gewerkt heb.

Classic MacOS (7 en eerder zegmaar) bestaan voor enorme delen uit Pascal en het grootste deel van de applicaties ervoor ook.

[HollowGamer]

Erg mooi dat het open-source wordt gereleased. Ook al heb ik totaal geen kennis van Pascal, er zijn altijd mensen die graag even door de code scrollen die er wel verstand van hebben.

Wat zou dit eventueel ook kunnen opleveren? Het lijkt me wel (erg) antiek, dus dan zou je al denken dat dit niet toegepast kan worden in huidige applicaties.

[windwarrior]

Er is een verschil tussen open source en de source is open. Open source software heeft een licentie die vaak toelaat spin offs enzo te maken, waar hier alleen de code geopend is, en de vollledige rechten nog in de handen van Adobe liggen.

[--Andre--]

Tsja, zelfs als je er iets mee kon, source code is alleen voor persoonlijk gebruik, mag geen afgeleid werk van worden gemaakt, als ik dat zo goed zie.

[Anoniem: 100904]

is eigendom van Apple, dat blijkbaar geen toestemming voor publicatie heeft gegeven.

Typisch.

[kpr]

Wat is daar typisch aan? Voor QuickDraw en MacPaint heeft Apple wel de sourcecode vrijgegeven aan het museum. Zo typerend is het dus niet.

[Aionicus]

tuurlijk wel , apple doet altijd alles in eigen belang , zelfs als het om geschiedenis gaat van software / history. Een erfenis van Steve Jobless.

De reden waarom apple niet deze library vrijgeeft is omdat ze er te weinig publiciteit mee krijgen , iedereen zou alleen maar naar adobe kijken ivm het natuurlijk de eerste photoshop is. Nu apple aangeeft van hey je krijgt die library niet , krijgen ze er meer publiciteit door , mensen gaan ook zelf zoeken ernaar en ze geven ermee aan van ja uiteindelijk zijn wij de baas.

Iets wat zo oud is zou gewoon helemaal vrijgegeven moeten worden , puur vanwege de waarde die het heeft voor iedereen die zich afvraagd hoe het tot stand is gekomen en hoe geniaal de mensen waren die het geschreven hebben destijds.

een topactie van adobe dat ze hun broncode op deze manier vrijgeven , vind ik persoonlijk erg leuk om te zien.
Apple's reactie is weer een reden waarom dat bedrijf zsm de grond in mag branden van mijn part. Gelukkig komen de apple schaapjes er hopelijk ooit wel achter wat voor aggorant bedrijf het is .

Iedereen verheerlijkt apple , verheerlijkt steve jobs , ondanks dat de man Google wou slopen ivm het "stelen/namaken" van ios , laat hij zelf even vergeten dat apple os weer gejat is van een ander os in de tijd dat hij starte. Daarnaast was hij trots op het feit dat hij nooit en dan bedoel ik ook echt nooit geld heeft gegeven aan het goede doel .

Het is dus inderdaad typish apple die library er niet bij zit.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 22 juli 2024 18:09]

[dev10]

Wat een onzin zeg. Op het moment dat ik een programma zou vrijgeven wat gemaakt is voor Windows en gebruik maakt van .NET, dan is het toch ook niet gek dat de broncode van .NET niet wordt meegeleverd? Heel kort door de bocht, is dat precies hetzelfde.

Maar nee, omdat van Apple is, is het weer dwarsliggen.

[_Thanatos_]

Heeft Microsoft een hekel aan jou dan?

Ik vind het ook typisch. Gewoon omdat ik dit compleet van een gesloten bedrijf als Apple verwacht. Van Microsoft zou ik het trouwens ook verwachten, en van IBM en van HP net zo goed. Maar stiekem van Adobe verwacht ik ook geen sourcecode...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 18:09]

[Marcel]

Waarom typisch? Dat adobe besluit dit vrij te geven, betekent toch niet automatisch dat Apple dat dan ook maar moet doen met hun code? Wellicht worden delen van deze code nog steeds gebruikt.

[Carbon]

Wellicht worden delen van deze code nog steeds gebruikt.

Die kans acht ik nihil
btw MacApp werd altijd gedistribueerd als sourcecode.
Echter de download CD's waren alleen beschikbaar voor betalende ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 18:09]

[Anoniem: 328026]

Inderdaad erg flauw.

[unglaublich]

Wat ontzettend leuk, ik ben benieuwd. Weet iemand of dat er een alternatief is te vinden voor de MacApp bibliotheek? Ik neem tenminste aan dat deze bibliotheek essentieel is.

[Roark]

Ik denk dat meer mensen het ontzettend leuk vinden. De site om te downloaden lijkt niet echt beschikbaar...

[Carbon]

De site om te downloaden lijkt niet echt beschikbaar...

photoshop-v.1.0.1-source-code Mirror

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 18:09]

[Carbon]

Weet iemand of dat er een alternatief is te vinden voor de MacApp bibliotheek?

Er is geen alternatief voor.

Ik neem tenminste aan dat deze bibliotheek essentieel is.

Correct.

[Fermion]

Wat is of doet een MacApp bibliotheek? (vraagt een Windows gebruiker)

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 18:09]

[Icelus]

MacApp is de software waarmee bijv. de vensters opgebouwd worden, toetsenbordinvoer wordt geregeld, netwerkverbindingen etc.
De broncode van Photoshop roept bijvoorbeeld een commando van MacApp aan om tekst op het scherm te zetten. De broncode van dit commando is niet beschikbaar.

[Carbon]

De broncode van dit commando is niet beschikbaar.

De broncode is wel degelijk beschikbaar!
Je kunt deze vinden op de Metrowerks Codewarrior of Apple Developer CD's

[SteroiD]

http://en.wikipedia.org/wiki/MacApp

Kort samengevat: MacApp zorgde ervoor dat basiscommando's als muisklik of een toetsaanslag, correct "vertaald" werden in het correcte commando voor de software.

[Carbon]

Wat is of doet een MacApp bibliotheek? (vraagt een Windows gebruiker)

Zie: MacApp

MacApp 3.0 (C++ only) is/was zelfs crossplatform!

[Anoniem: 126717]

Ik denk dat je meer problemen gaat krijgen met het stuk assembler. De Motorola 68000 is niet echt current meer, maar wellicht is er een emulator?

[dtech]

Natuurlijk zijn die er, voor de meest obscure microcontrollers zijn emulators en de m68k was juist zeer weidverspreid (o.a. in de Mac's van die tijd en in diverse Atari's)

Sterker nog, vanwege de stabiliteit en brede beschikbaarheid wordt de m68k zelfs tegenwoordig nog gebruikt in embedded systems en/of als microcontroller.

[THEsmiley]

vergeet de Amiga niet?

[Oval]

DeLuxePaint!!
Dat was zelfs nog cooler dan de vroege Photoshops.

[Metro2002]

Amiga, Atari ST, sega megadrive, mac etc. De 68000 was echt een heel veel gebruikte processor inderdaad dus emulatoren zijn er genoeg .

[GS88]

Het zou niet eens zo gek zijn om software waar voor betaald moet worden na x aantal jaar (20 ofzo) vrij beschikbaar te maken.

Zou het bv. grappig vinden om Office '97 of Windows 95 weer terug te zien. Waren als het goed is maar een paar mb groot (pasten op een diskette iig). Niet zo heel erg interessant voor hier in NL, alleen voor de leuk.

Maar ik was bv. een paar jaar terug in Afrika (oa. Egypte), en daar heb je bv. pc's staan bij netcafe's, of bij de mensen thuis, etc. die nog draaien op pentium I, II of III. De meeste pc's die ik daar zag draaiden op XP met Office 2003. (En dan nog eens illegaal ook). Het zou wellicht interessant kunnen zijn, en anders is het gewoon leuk om terug te zien wat we 20 jaar geleden hadden aan software

[MikeyMan]

Office 97 en win 95 op een diskette?

Denk dat je daarvoor nog wat verder terug moet.

Win 1.0 stond al op drie diskettes, en win 3.11 op een stuk of zeven (?)

Maar af en toe is het wel geinig om die oude meuk weer eens te zien. Kan me af en toe ook best vermaken met oude spelletjes.

[Jotzi]

8 floppy's voor 3.11 meen ik mij te herinneren.
Maar Windows 95 was ook op floppy te krijgen, dertien stuks dan wel:

Most copies of Windows 95 were on CD-ROM, but a floppy version could also be had for older machines. The retail floppy disk version of Windows 95 came on 13 DMF formatted floppy disks
(Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95)

[TERW_DAN]

8 floppy's voor 3.11 meen ik mij te herinneren.
Maar Windows 95 was ook op floppy te krijgen, dertien stuks dan wel:

Most copies of Windows 95 were on CD-ROM, but a floppy version could also be had for older machines. The retail floppy disk version of Windows 95 came on 13 DMF formatted floppy disks
(Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95)

Ik heb hier thuis nog een versie gehad die bestond uit niet minder dan 30 floppies (waarvan nummer 28 corrupt was, en als je 1 onderdeel vergat te installeren kon je van vooraf aan weer beginnen).

Een OS installeren kostte je toen ook daadwerkelijk de hele avond, al was het maar om de floppies te wisselen.


Net als met de eerste Photoshop is het leuk om eens terug te kijken op hoe software toen was, en welke overeenkomsten/verschillen we nu hebben.

[To_Tall]

win 95 20 diskettes.. Was diskette 20 stuk dan had je een probleem. en kon je weer een paar uur besteden met de installtie van windows..

Windows 98 was ook op disk beschikbaar volgens mij was ME en 2000 eerste OS van MS dat niet op disk te verkrijgen was.

[Fermion]

Hier op werk draait er ook XP en Office 2003, via Thin Clients. Resultaat qua ervaring zal ik niet veel van een Egyptenaar onder doen. Wat jij schetst is niet zo bijzonder als je denkt. Wij al consumerende consumenten gaan mee met de producenten.

[Anoniem: 426269]

Als ik het me goed herinner stond het op 4 diskettes. Maar misschien was het er ook maar 1 en ben ik met een andere versie in de war. Is alweer 22 jaar geleden. Ik heb sindsdien wel elke versie gehad en ik gebruik het nog bijna dagelijks voor mijn werk.

[ZesPak]

Als ik me niet vergis had je in die tijd ook nog veel 5 1/4 floppy disks, alsook oudere non-HD (stond toen nog voor high density) 3,5" drives en disks. Het is best mogelijk dat het programma op verschillende mediadragers geschreven was, waardoor het misschien op 1 of op 4 kon...

[zonoskar]

Over een paar maanden dus een Photoshop voor iOS en Android? Het zou zomaar mogelijk zijn. Echter de mogelijkheden van Photoshop 1.o waren niet heel groot.

Echter, ik associeer de Motorola 68000 eerder met de Amiga dan met de Machintosh, ook al was die laatste een jaar eerder op de markt (en de Lisa nog eerder).

[unXist]

Voor Android bestaat er zelfs al een Photoshop app van Adobe (misschien voor iOS ook, maar dit weet ik niet).