Op enkele pas ontdekte command-and-controlservers van het Dorifel-botnet zijn gegevens van klanten van een aantal Nederlandse banken gevonden. In het geval van sommige ING-klanten is sprake van werkende logingegevens.
Zondag werd al bekend dat er op command-and-controlservers van het Dorifel-virus inloggegevens van Nederlandse bankklanten te vinden waren. Die servers zijn inmiddels offline gehaald, maar Nu.nl heeft twee nieuwe masterservers ontdekt. Uit een analyse van Tweakers.net blijkt dat op die server gegevens van klanten van onder meer ING, ABN Amro, Rabobank en diverse buitenlandse banken te vinden zijn.
In het geval van ABN Amro en Rabobank kan weinig met die gegevens worden gedaan, omdat voor het inloggen op internetbankieren een random reader vereist is. In het geval van ING kan echter wel met alleen gebruikersnaam en wachtwoord worden ingelogd. In een aantal gevallen kan dat ook daadwerkelijk met de gegevens op de nieuw ontdekte Dorifel-servers. Daaruit blijkt dat het om niet eerder ontdekte gegevens gaat: de eerder al uitgelekte accounts zijn door ING al geblokkeerd.
ING-woordvoerder Daan Heijbroek relativeert de ontdekking. "Er zijn al trojans die login-gegevens van bankklanten ontfutselen", zegt hij. "Het is belangrijk dat mensen hun computer goed beveiligen. Virussen als deze zijn een maatschappelijk probleem." Heijbroek zegt dat het onderzoek naar dit soort trojans 'eigenlijk altijd doorloopt'. "Het zou best kunnen dat er morgen weer gegevens opduiken."
Daarnaast stelt Heijbroek dat het niet gaat om nieuwe bankgegevens. "Deze accounts waren al bekend", aldus Heijbroek. "Daarom hebben we de betaalfunctie van deze accounts geblokkeerd. Uit voorzorg zullen we de toegang tot internetbankieren voor die accounts volledig blokkeren." Dat gebeurde niet direct, omdat ING de getroffen klanten de mogelijkheid wilde geven om hun saldo in te zien.
Trojans als Dorifel onderscheppen login-gegevens voordat ze naar de bank worden verstuurd; de banksites zijn dus niet gehackt. Overigens zijn login-gegevens in het geval van ING niet voldoende om geld over te kunnen maken; daartoe moet een kwaadwillende ook over de zogeheten tan-codes beschikken, die via papier of sms aan een klant worden verstrekt. Sommige malware slaagt er via social engineering echter in om tan-codes te onderscheppen en betalingen te doen. Teksten op de Dorifel-servers wijzen erop dat ook de in dit geval gebruikte malware daartoe in staat is.
Daarnaast kunnen met enkel gebruikersnaam en wachtwoord bij ING wel bankrekeningnummers worden ingezien, wat bijvoorbeeld zou kunnen worden gebruikt voor het uitvoeren van een automatische incasso. Ook is het mogelijk om een PayPal-account aan de rekening te koppelen en deze te bevestigen, waardoor er uiteindelijk zonder tancodes geld kan worden weggesluisd.
Vorige week werd bekend dat een ministerie, twee provincies, twee universiteiten, het RIVM en tal van gemeenten met de Dorifel-malware besmet waren. Het virus onthulde zichzelf door Word- en Excel-documenten te versleutelen, waardoor ze niet langer toegankelijk waren. Waarschijnlijk waren de instellingen echter al langer besmet.
Via het botnet waarmee Dorifel werd verspreid, werd later andere malware verspreid die bankgegevens kon onderscheppen. Om welke malware het daarbij gaat, is nog onduidelijk. Op de Dorifel-servers aangetroffen teksten, die worden gebruikt om ING-klanten om de tuin te leiden, worden ook door andere malware gebruikt. Mogelijk is er een kant-en-klaar framework ingezet.
Bekijk ook de demonstratie van Tweakers.net over de manier waarop trojans bankgegevens ontvreemden.
Update, 11:25: Nieuwe reactie ING in het artikel verwerkt. Volgens ING gaat het niet om nieuwe gegevens.
[Reactie gewijzigd door ictboy op dinsdag 14 augustus 2012 10:48]
Sommige virussen hebben een complexe generator aan boord die IP-adressen of domeinnamen genereert (waarbij de botnetbeheerder moet zorgen dat die domeinnamen door hem geregistreerd en ingericht worden), je hebt varianten die een eigen P2P netwerk onderhouden zodat je een update (zowel qua binary code als qua config files) 'ergens' in het netwerk kan zetten waarna het zich organisch verspreidt, of je hebt malware die gebruik maakt van TOR hidden-services om aan updates en nieuwe commando's te komen. Die laatste zijn de ergste aangezien al het aan en afgaande verkeer gecrypt is (firewalls kunnen er niks mee) en er geen centrale C&C server is die je down kunt halen. Bij al deze voorbeelden is het daarnaast mogelijk om de footprint van de binary aan te passen zodat vrijwel geen enkele virusscanner al je botjes kan verwijderen, laat staan detecteren.Zit er soms een generator in het virus die na een aantal weken/dagen automatisch een nieuw ipadres zoekt ? Dit zien we ook steeds meer in virussen.
Klopt. Het is alleen wel erg lastig om iets op te zetten als je niets of niemand kan vertrouwen. Eigenlijk onmogelijk. Op een gegeven moment moet je aannemen dat er iets wel te vertrouwen is. Maar ik ben het ermee eens dat een thuiscomputer niet geheel meer te vertrouwen is.Om deze reden vond ik de uitspraak van een security sepcialist laatst interessant: banken moeten hun denkwijze omdraaien: ipv uitgaan van 'schone' clients en bij malware de schuld bij de klant neer te leggen, moeten ze ervan uitgaan dat alle clients besmet zijn.
Dat is juist de grap, dat risico neem jij niet, dat neemt de bank, en dus de overige klanten. Of accepteer jij het gewoon als je rekening wordt leeggehaald?Daar wil ik best wat redelijk risico voor nemen. Iets 100% garanderen is moeilijk, zeker in IT-land.
Yep, bij RSA en bij de ABN. Bij RSA hebben ze de blauwdruk van de tokens gestolen (werking kon niet meer worden gegarandeerd), bij ABN hebben criminelen de firmware van de edentifiers in het bankfiliaal aangepast (briljante aanval overigens).Weet iemand trouwens of er al hacks zijn geweest op random-readers/e-dentifiers etc.?
[Reactie gewijzigd door biglia op dinsdag 14 augustus 2012 10:47]
Uit een analyse van Tweakers.net blijkt dat op die server gegevens van klanten van onder meer ING, ABN Amro, Rabobank en diverse buitenlandse banken te vinden zijn
ik snap niet dat dit soort uitspraken nog getolereerd worden door het publiek. Zo lang een bank statische inlogmechanismen en -codes gebruikt zijn klanten kwetsbaar. Dat is geen maatschappelijk probleem, maar een zeer groot intern security-probleemHet is belangrijk dat mensen hun computer goed beveiligen. Virussen als deze zijn een maatschappelijk probleem
[Reactie gewijzigd door reaper_unique op dinsdag 14 augustus 2012 12:03]
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 14 augustus 2012 14:19]
[Reactie gewijzigd door buzzin op dinsdag 14 augustus 2012 13:26]
Het verschil zit hem onder andere in hoe de code tot stand komt. De codes uit de readers zijn afhankelijk van pas, tijd en andere factoren. TAN codes zijn pregenerated (en dus op voorhand bekend). Een lijst met TAN codes is vele malen interessanter omdat je daarmee veel vaker transacties kunt uitvoeren en de codes ook nog eens gewoon leesbaar zijn (in de tijd dat bijna iedereen een camera op zijn of haar mobiel heeft erg onhandig). Een TAN code is onveiliger by design en word door sommige security expers ook niet meer als afdoende bestempeld. Tegenwoordig hebben zelfs veel kleinere bedrijven betere systemen op basis van tokens / sms tokens etc.Als je het inloggen kunt onderscheppen (met een soort proxy), dan kun je ook de code uit de random reader onderscheppen. Alleen verkrijg je daarmee slechts eenmalig toegang tot de account.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 14 augustus 2012 11:40]
Eenmalig te gebruiken dynamische inlog codes voorkomen replay attacks en maken daarmee het offline kraken van een beveiliging zo goed als onmogelijk. Ze zijn wel degelijk significant.Dynamische inlog codes lossen niets op .. is alleen schijnveiligheid.
maar met inloggen alleen kun je nog geen geld overmaken.Niet voor het inloggen, waar het dus om gaat.
Of via een papieren lijst.Ing heeft tan codes die je via je mobiel ontvangt
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op dinsdag 14 augustus 2012 11:49]
Een beetje de omgekeerde wereld als je het mij vraagt.Statische logins zijn geen probleem, mits koppelingen naar bedrijven als paypal een extra beveiliging krijgen.
Het heeft ook een voordeel namelijk: bij de abn word vaak een pas geblokkeerd als ze denken dat er geskimmed is....gevolg: je kunt NIETS meer. Geen internet bankieren, geen geld overmaken....je bent meteen hulpeloos...
Bij de ING heb je dat probleem niet.
[Reactie gewijzigd door buzzin op dinsdag 14 augustus 2012 12:05]
Rabobank heeft dat al. Rabo Interhelp kan jou een voorschot van maximaal ¤5000,- aan noodgeld verstrekken, mits je rekeningsaldo toereikend is. Hier kunnen nog wel (administratieve?) kosten aan verbonden zitten.Een oplossing zou een soort noodfonds voor tijdelijke leningen kunnen zijn waar de bank een uitkering uit kan lenen (zonder rente) zodat jij die dagen verder kunt maar de rekening op slot kan blijven. Dit zou je dan bv op vertoon van een paspoort oid bij een afgesproken bank kunnen ophalen.
Yep, zo werd ik een keer door VISA gebeld omdat ik op 1 dag iets betaalde met m'n creditcard in New York, en in Zaandam. Dat klopte overigens gewoon. Maar dat soort checks zijn maar wat fijn, ik heb in de tijd dat ze nog van die carbonnetjes maakten van creditcards wel eens meegemaakt (ook in de USA) dat iemand m'n kaart geskimmed had en daar leuke aankopen had gedaan. (overigens kreeg ik dat geld binnen een paar uur teruggestort op m'n rekening, door een spoedtransactie van VISA)De meeste banken hebben automatische fraudedetectie. Wellicht dat je vriendin heel snel rijd en schoenen in groningen koopt om dan snel naar rotterdam te gaan voor de Albert Heijn. Als de tijd tussen deze acties te kort is, dan kan dat al een blokkade opleveren ;-)
Is dit nou smaad of domheid.?Die bank heeft aan de lopende band gedonder en staat bekend als de bank die het niet in orde heeft
[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op dinsdag 14 augustus 2012 11:53]
Mijn eerste reactie: "pfff, lekker bagatelliseren"ING-woordvoerder Daan Heijbroek relativeert de ontdekking: "Het is belangrijk dat mensen hun computer goed beveiligen. Virussen als deze zijn een maatschappelijk probleem."
Dat blijf ik een vreemde actie vinden, het virus verraad zijn aanwezigheid door een, op het eerste gezicht, vrij nutteloze actie. Of is dit een verspreidingsroutine die misloopt..Het virus onthulde zichzelf door Word- en Excel-documenten te versleutelen, waardoor ze niet langer toegankelijk waren.
[Reactie gewijzigd door jan-marten op dinsdag 14 augustus 2012 11:03]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True