Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 79, views: 21.718 •

Crucial heeft zijn nieuwe V4-ssd's aangekondigd die bedoeld zijn voor gebruikers met een systeem dat geen ondersteuning voor sata-600 heeft. De ssd's hebben door hun sata-300-interface geen hoge prestaties, maar de prijs is dan ook relatief laag.

Crucial mikt met de V4-lijn naar eigen zeggen op gebruikers die een laptop of pc hebben die voor 2011 gekocht is en die daarom hoogstwaarschijnlijk geen ondersteuning heeft voor de sata-600-standaard. Moderne ssd's zouden volgens de fabrikant overkill zijn in een dergelijk systeem, maar de tragere V4-schijven zouden voor deze gebruikers een goede vervanger zijn van hun traditionele harde schijf.

Het 256GB-model kan volgens de fabrikant sequentiële lees- en schrijfsnelheden halen van respectievelijk 230MBps en 190MBps; de snelheid die in de praktijk wordt gehaald is nog niet bekend. Modellen met lagere capaciteit hebben minder kanalen naar het nand-geheugen en zijn in de praktijk wat trager. De ssd's maken gebruik van Microns 25nm-flashchips, maar welke ssd-controller voor de aansturing van het geheugen gebruikt wordt, is niet bekend.

Micron levert de schijven zowel los als in een pakket met een verloopkabel van sata naar usb. De schijven zijn per direct verkrijgbaar en prijzen variëren van ongeveer 45 euro voor het 32GB-model tot 170 euro voor de variant met 256GB. Daarmee zijn de V4-ssd's niet veel goedkoper dan modellen van concurrenten die wel van een sata-600-aansluiting voorzien zijn, en dus hogere snelheden kunnen behalen.

UitvoeringSeq. readSeq. writeRandom 4K readRandom 4K writePrijs
32GB 200MBps 60MBps 10.000 iops 1200 iops Onbekend
64GB 230MBps 100MBps 10.000 iops 2400 iops Onbekend
128GB 230MBps 175MBps 10.000 iops 4000 iops Onbekend
256GB 230MBPs 190MBps 10.000 iops 4000 iops Onbekend

Reacties (79)

Verwacht toch dat deze prijzen nog gaan zakken anders heeft dit weinig nut.

Voor 170 euro heb je ook de Samsung 830 256GB... Met als voordeel dat je deze in een nieuwer apparaat dan met de hoge SATA 600 snelheid kan gebruiken....
Ja alleen introduceert Crucial deze schijven juist voor oudere apparaten die dus géén SATA 600 hebben.

Kun je er wel een bloedsnelle SATA 600 schijf ingooien maar dan word die gecapt door de bus. En ja deze prijzen dalen vast nog wel hoor, het zijn advies prijzen.

Ik ben er iig blij mee, ik heb mijn vader al zover dat hij binnenkort een 128GB SSD in zijn 2 jaar oude Dell Studio wil :)
Ja maar als zo als jij zelf al aangeeft de prijzen nog gaan zakken wat zeker het geval zal zijn advies prijzen zijn eigenlijk altijd hoger dan de echte prijzen die je in de winkel betaald dan zijn deze dingen helemaal zo gek nog niet.

Je moet niet vergeten dat mensen die nog met een systeem van voor 2011 werken waarschijnlijk geen zin hebben om heel erg veel geld uit te geven aan een schijf die simpel weg te snel is voor hun systeem. Als je voor nog geen 50 euro een SSD kunt kopen die ook flink sneller is dan een standaard HDD dan is dat voor veel mensen meer dan voldoende.

Als ik naar de PC van mijn ouders kijk dan kunnen zij met zo'n goedkope SSD (ze gebruiken het ding toch alleen voor het lezen van nieuws, en emails etc) hun systeem heel veel sneller maken (het ding is pas 6 jaar oud) voor een prikkie. Terwijl ze over een paar jaar een geheel nieuw systeem zullen kopen en daar waarschijnlijk een nog snellere SSD in zullen hebben en ook echt het verschil zullen merken.

Ook als ik een goedkope HTPC wil bouwen is deze 32GB SSD een leuk idee het is een stuk sneller dan flash maar kan ondanks dat toch in een oude PC gestoken worden zonder dat je extra betaald voor meer snelheid die je toch niet kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 1 augustus 2012 10:31]

dat klinkt best leuk maar als ik voor 50 euro een ssd koop met sata300 of voor 55 met sata600 ga ik mijn 2 jaar oude laptop toch echt upgraden met die sata600 disk, de kans is namelijk wel aanwezig dat die ssd langer mee gaat dan de laptop...

en dan zou je wel gek zou als je het ding dus weg moet flikkeren omdat ie te traag is voor je nieuwe systeem...
Het zijn geen adviesprijzen. Dit zijn marktprijzen. Deze prijzen komen zo van pricewatch :)
Gecapt door de bus lijkt me geen probleem. De sata 300 schijf werkt ook niet sneller dan dat en als je de ssd later nog eens naar een andere pc wilt overzetten heb je alvast sata 600. Die ¤167 of ¤170 boeit dan ook niet lijkt me.

Beetje vreemd dat ze nog met sata 300 schijven uitkomen overigens. Zouden ze een enorme restpartij oude controllers hebben opgekocht ofzo?
Klopt als de waarom 300 kopen als je voor hetzelfde 600 hebt. Deze wordt dan gereduceerd tot maximaal 300 maar dat is toch geen probleem.

Wat ik nu zie zijn snelheden onder de 300 en met een 600 schijft zul je 300 wel halen. Zoals je al zegt ook updaten naar een nieuw systeem kan dan zonder problemen.
De werkelijke reden om deze schijven niet te kopen is wat mij betreft de beroerde IOPS prestaties. 10.000 is gewoon te weinig, mijn inmiddels "antieke" SSD doet nog beter :)

Toen ik de nieuws titel las had ik gehoopt op extra IOPS ter compensatie van lagere sequentiële snelheid, maar dat viel dus vies tegen.
Maar als je een SATA600 SSD koopt om je oudere systeem wat leven in te blazen kan je die wel mooi meenemen tegen de tijd dat je een nieuw systeem koopt.
Anders heb je met je nieuwe systeem wel een SATA600 poort, maar slechts een SATA300 SSD.

Die SATA600 SSD gaat prima werken op een oudere SATA300 poort of zelfs SATA150 poort. Ik zou ALTIJD een SATA600 SSD halen.
Jij bent een van de weinigen die niet hapt :)
Zo is het. Ook hier zeer tevreden met een upgrade op een oude sata300 laptop met een Samsung 830 256GB.

Edit: staat op verkeerd niveau.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 1 augustus 2012 11:00]

Apple MacBook Pro's hebben echter problemen met een Sata-III ssd op de plek van de dvd drive dus de gebruikers van die systemen zijn wel nog blij met een goed presterende Sata-II ssd.
kan aan mij liggen maar dan stap je toch je hdd in die bay en zet tje je ssd waar de hdd zat daar zit ik bij mijn acer uit 2009 ook aan te denken...
Niet alleen je macbook, mijn laptop ook.
Dus...SSD op de plek van de oude hdd en de tot puur opslagmedium weggepromoveerde hdd in de DVD drive (in een cheapass hdd bay).
Nog een cheapass externe dvd case en branden (mocht dat ooit moeten) kan ook nog.

Werkt als een zonnetje en mijn laptop is een brute machine geworden.

De 5400rpm hdd wordt nog een keer een 7200rpm zonder IO problemen en dan is het helemaal af.

@i-chat: Doen dus met die Acer :)

ontopic: net als velen kan ik geen voordeel bedenken voor sata300 ssd's tov sata600 ssd's. Voor de prijs hoef je een sata600 niet te laten....
Dus welke nono dit bedacht heeft :)

[Reactie gewijzigd door albino71 op 1 augustus 2012 21:56]

Helaas zijn er ook SATA150 controllers die SATA600 (of 300) niet aan kunnen sturen :(
Ik hoop dan ook dat deze ssd softwarematig of met een jumper op SATA150 gezet kan worden.
wat is het nut daar van je hebt namelijk HDD's die zon snelheid al halen koop dan gewoon een HDD van 1TB groot
Snap jij het grote voordeel van een SSD wel? Dat is de lage toegangstijd. Een harde schijf doet er veel langer over om bestanden te zoeken. Mocht hij het bestand hebben gevonden, pas vanaf dan is hij even snel. Doe dat keer 100 bestandjes en daar heb je je verschil.
Ben zelf zeer tevreden met mijn Samsung 830 128GB SSD op mijn SATA300 moederbord,

https://fbcdn-sphotos-a.a...92431570_1943897102_n.jpg

264MB/s Seq. Read
251MB/s Seq. Write
43662 iops Random Write
18474 iops Random Read
Ik heb zelf net een SSD geïnstalleerd op mijn antieke laptop uit 2009. Ik las hier dat oudere computers doorgaans niet de sata600 interface hebben (lastig checken met een laptop die van Vista naar Win7 is geupdate aangezien de controlername dan naar generiek is veranderd..). Ik blijk dus die sata300 interface te hebben maar dat zal me echt een worst wezen: Ik bedoel dat ik echt niet een sata300 SSD ga kopen als een sata600 backwards compatible is.

Wat is beter: een SSD sata 300 kopen die je niet kan upgraden en in een nieuw systeem hopeloos achter blijft, of een sata600 SSD kopen die je zowel in oude als nieuwe systemen kan zetten?
Ja alleen introduceert Crucial deze schijven juist voor oudere apparaten die dus géén SATA 600 hebben.

Kun je er wel een bloedsnelle SATA 600 schijf ingooien maar dan word die gecapt door de bus. En ja deze prijzen dalen vast nog wel hoor, het zijn advies prijzen.
De access times bij random IO zullen nog steeds lekker laag zijn, en daar doe je het vooral voor.
Dat maakt niks uits want een s-ata 600 hdd is gewoon backwards compatible met s-ata 300.
De samsung is dan zelfs op s-ata alsnog sneller.
als je een "bloedsnelle" sata 600 schijf erin gooit zal deze altijd nog beter presteren dan deze schijven doen. de maximale doorvoersnelheid van Sata300 is nog altijd 375 MB/s dat is dus nog altijd stuken hoger dan de snelheden die deze schijven halen. het is echter wel een eitje voor de sata 6 schijven die in sata3 modus niet beperkt worden door hun eigen snelheid, maar die van de sata controller.

bovendien kan je makkelijk upgraden later zonder voor die extra snelheid nog een hoop geld uit hoeft te geven.
met je eens, al zal je nooit die theoretische snelheid van 375MB/s halen op je sata300. Het zal eerder max. 275-300Mb/s zijn.
En zelfs de Samsung 830 is op sata-300 nog steeds sneller dat deze V4 SSD. Verder werkt de 830 ook prima icm oudere systemen.

Ik ben ook benieuwd hoever de prijzen nog gaan zakken.
Ja alleen introduceert Crucial deze schijven juist voor oudere apparaten die dus géén SATA 600 hebben.

Kun je er wel een bloedsnelle SATA 600 schijf ingooien maar dan word die gecapt door de bus. En ja deze prijzen dalen vast nog wel hoor, het zijn advies prijzen.

Ik ben er iig blij mee, ik heb mijn vader al zover dat hij binnenkort een 128GB SSD in zijn 2 jaar oude Dell Studio wil :)
Je begrijpt maceddy2004 niet denk ik, hij bedoeld als je nu een SATA 600 SSD koop voor de wat oudere computer zonder SATA 600 poorten kan je als je gaat upgraden (nieuwe MB en CPU, of hele nieuwe computer, en dat gaat een keer gebeuren) de SATA 600 SSD mee nemen naar je nieuwe MB of Computer die dan wel SATA 600 heeft, en de voordelen dan mee nemen.

Maar Wat maceddy2004 al zegt dit is onzin want je koopt gewoon een Crucial m4 CT128M4SSD1 Slim 128GB voor maar ¤ 94,90, en die is nog sneller ook, want SATA 2 kan makkelijk 300MB/s aan, en dan kan je hem later weer mee nemen naar een nieuwe MB of Computer die wel SATA 600 heeft.

Want voor de prijs hoeft je het niet te laten.
Verwacht toch dat deze prijzen nog gaan zakken anders heeft dit weinig nut.
Dat kon nog wel eens vet tegen gaan vallen. De prijs van een SSD wordt bepaald door de prijs van het flashgeheugen. Flashgeheugen wordt niet ineens goedkoper omdat het aan een langzame controller vast zit... Als deze dingen goedkoper worden zullen de snellere SSDs ook goedkoper worden dus ik gok dat dit nooit een goed alternatief wordt.
Voor 170 euro heb je ook de Samsung 830 256GB... Met als voordeel dat je deze in een nieuwer apparaat dan met de hoge SATA 600 snelheid kan gebruiken....
De prestaties van deze Samsung SSD zal ook op SATA 300 beter zijn, overigens :+
Bij vrijwel alle hardware zie je dat het de eerste week/weken na release voor rond de adviesprijs wordt verkocht, terwijl het in de weken daarna langzaam daalt. Ik verwacht dan ook dat deze SSD's voor OCZ Petrol-prijzen over de toonbank gaan over een maand.
Deze zijn anders al een paar maanden uit, dus het zakt jammer genoeg maar erg langzaam.
Je begrijpt m'n punt niet.

Ik stel dat hardware de eerste maanden voor de adviesprijs wordt verkocht en later in prijs daalt.
Zie de Galaxy S3 of een videokaart als de HD 7770. De eerste lag de eerste weken in de winkel voor 600 euro, maar haal je nu voor minder dan 550. De HD 7770 kostte in het begin 150 euro, later zo'n 125 euro voor exact dezelfde kaart, enkel een paar weken later.

Ik verwacht dat de prijs over een paar weken gelijk ligt met die van de OCZ Petrol. Dus over een paar weken kunnen we voor 75 euro een V4 128 GB kopen, tegenover zo'n 95 voor de Crucial M4.
Sterker nog, als je ¤170 neertelt voor een onderdeel dat eigenlijk al verouderd is, is dat wel een beetje jammer.

Daarnaast loop je ook een beetje het risico dat je PC of laptop overlijd terwijl je SSD nog goed is. Zit je met een SSD die in je nieuwe PC daarna eigenlijk weer niet goed performed.
ik koop idd liever een 830 dan de v4 met in gedachte dat als ik een nieuw systeem koop ik mijn ssd weer kan gebruiken, kost ten slotte het zelfde
het is juist de bedoeling dat ze sata 300 gebruiken en dat je daardoor niet de snelheid van SATA 600 krijgt. *logic pro*
Realtief laag is helft van de prijs. Ik leg liever 6 euro bij voor een Samsung van 128GB dan dat ik met een disk zit die styraks niet mee kan naar een nieuw systeem :-)

Tabel had beter kunnen zijn:
32GB ¤ 25,00
64GB ¤ 41,66
128GB ¤ 63,71
256GB ¤ 89,61

:-)
Die mogen qua prijs nog wel een tientje, misschien 2, zakken, aangezien je nu voor praktisch hetzelfde geld een 128GB Samsung 830 hebt die wel de hogere snelheden haalt.

Verder wel mooi dat de lowend ook steeds meer in beeld komt bij SSD's natuurlijk, zo kun je nog een keer een extra bootschijfje aanschaffen :)
Het is dan wel niet top of the bill, voor veel 'gewone' computergebruikers zal zo'n SSD een verademing zijn. Zeker een wat ouder laptopje kan hier veel baat bij hebben. Goed gedaan, Crucial!
Ik vind de prijs juist tegenvallen, zeker in vergelijking met "normale" SSD's. Voordat ik mijn "babylaptop" ga upgraden voor meer snelheid, wil ik toch minstens net zoveel ruimte houden (nu 160 GB). Daar heb ik geen 167 euro voor over, zeker gezien het feit dat de laptop 2.5 jaar oud is en nieuw slechts 200 euro kostte.
En helaas kan ik mijn laptop niet zoals mijn (5 jaar oude!) desktop voorzien van een 64 GB bootdisk. Mijn desktop benut ook slechts 40% van de leessnelheid van de SSD, maar dat neemt niet weg dat het een enorme snelheidswinst opleverde. Deze disk had dus best maximaal 200 MB/s mogen lezen i.p.v. 500 als dat een paar euro zou besparen.

Voor oudere laptops zou ik graag een hybride disk zien: 16 GB SSD is ruim voldoende als er 250 GB harddisk in dezelfde behuizing bij zit.
dit zijn echter caching SSD's. Wat ik liever zou hebben is dat de SSD los van de HDD gebruikt kan worden. de meeste bestanden die ik namelijk gebruik zijn muziek files. het maakt dus echt geen enkel verschil of die nou op de HDD of SSD staan aangezien dat sequentiële data is als je schijf goed gedefragmenteerd is. ik heb dus liever 8 of 16 GB om OSX op te zetten plus wat apps zoals Safari, iTunes en office en een losse HDD van 750 GB om de overige data op kwijt te kunnen.
Je wil juist wel zo'n caching combinatie. Een goede controller kan heus wel voor jouw bepalen wat er wel/niet sequentieel is en wat je wel/niet veel gebruikt. Eerder vreemd dat de concurrentie er niks mee doet.
Weet niet waarom dat beter zou zijn dan mijn OCZ agility 3 die ik nu in mijn 6,5 jaar oude pc heb
Dat lijken mij nette prijzen en mijn ervaring is dat ook de wat lagzamere SSD's een stuk prettiger werken dan de hardeschijf dus dit kan een mooie oplossing zijn :)
edit: blijkbaar moet ik mij nog eens in de SSD pricewatch verdiepen :)

[Reactie gewijzigd door iRReeL op 1 augustus 2012 10:19]

de sata600 en 300 verschillen weinig in prijs...
dus het maakt niet echt uit welke je nou neemt... misschien is dit voor sata150 devices?
De schijven zijn per direct verkrijgbaar en prijzen variëren van ongeveer 45 euro voor het 32GB-model tot 170 euro voor de variant met 256GB. Daarmee zijn de V4-ssd's niet veel goedkoper dan modellen van concurrenten die wel van een sata-600-aansluiting voorzien zijn, en dus hogere snelheden kunnen behalen.
Voor de minder technisch onderlegde: ja, SATA-600 schijven zijn ook te gebruiken met SATA-300 controllers. Als de prijzen niet zakken, maakt dat deze SSD's compleet overbodig.

Als ze wel goedkoper worden en onder de prijs van de concurrentie gaan zitten, dan zie ik nog wel eens een goede toekomst voor deze schijven. De grootste stap in prestatieverschil is de vervanging van een HDD naar een SSD. Dat de gekozen SSD wellicht niet zo heel snel is ten opzichte van andere SSD's maakt niet veel uit: de hogere random IO ten opzichte van HDD's is de reden waarom SSD's zo snel aanvoelen in alledaags gebruik.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 augustus 2012 10:38]

Eindelijk!
De prijzen beginnen een beetje te zakken, het is allicht wel sata-300, maar het is al een flinke stap vooruit.
Nu nog voor sata-600 SSD's en we kunnen allemaal plezier hebben van een SSD voor een redelijke prijs.
Eh... lees de fipo eens? sata600 disks zijn even duur als deze "goedkopere" langzame gevallen...
De prijzen zijn juist de laatste maand weer aan het stijgen, alleen deze langzamere versie is een paar euro's goedkoper in vergelijking met de snellere versies.
pricewatch: Samsung 830 series 128GB
de prijs lijn van de samsung 830 is anders erg stabiel als je het mij vraagt...
(scroll een beetje naar beneden krijg je een grafiek te zien van hoe duur het product was)

92 euro voor een snelle SSD tegen over trage SSD van 89 euro scheelt 3 euro
nee ik weet wel welk product ik ga kopen en dat is niet zon trage crucial SSD

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 augustus 2012 12:41]

Tja, als ze 60% van de SATA 600 prijs zijn is het prima, zoniet dan geen toekomst. Waarom zou je deze kopen? Over een aantal jaar koop je een ander systeem en zet je de SATA 600 schijf over en benut je hem op de hoge snelheid. Meer een desinvestering op dit moment.
Helemaal mee eens. Ik dacht ook even de projzen afwachten, maar de prijzen die ze hier opgeven heb je voor iets meer geld een beter schijf in je volgende pc. Mijn Crucial m4 doet op sata-300 heerlijk zijn werk. Ook niet vreemd omdat sata-600 gewoon backwards compatible is.
Aanvulling op het artikel: volgens Anandtech wordt er een (vrij onbekende) 'Phison PS3105'-controller gebruikt. (Zie: http://www.anandtech.com/show/6125/crucial-v4-ssd)

[Reactie gewijzigd door Mr_Big op 1 augustus 2012 10:36]

Dat is een extra reden om deze SSDs niet aan te schaffen. We hebben gezien dat sommige controllers niet stabiel zijn en problemen veroorzaken. Ik zeg niet dat deze controller daar ook last van heeft, maar we zullen simpelweg niet weten hoe goed deze gebruikte controller is, totdat deze al veelvuldig in gebruik is.

Alleen dat is al een reden om op "safe" te spelen en een Crucial M4 of Samsung 830 te kopen die al een tijdje in gebruik zijn. (Naast de reden dat er geen prijsverschil is zoals eerder genoemd.)

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 1 augustus 2012 10:49]

de crucial M4 schijven en Samsung 830's zijn inderdaad erg betrouwbaar en ook goed te gebruiken met bijvoorbeeld een Mac, maar besef wel dat ook de bekende schijven veel problemen hebben. De vertexen bijvoorbeeld. Deze hebben in het begin en later ook weer veel stabiliteitsproblemen gehad. de gebruikte sandforce controllers uit een bepaalde serie waren vaak slecht. problemen die in testopstellingen niet naar voren kwamen staken dan ineens wel de kop op. Het kon maanden goed gaan en dan ineens niet.

Het is dus niet zo dat onbekende controllers automatisch slecht zijn en andersom. De vertex serie heeft wel aangetoond dat ook andersom deze vergelijking niet opgaat. het is dus gewoon afwachten wat de testers en reviewers ondervinden voordat we een goed oordeel kunnen vellen over deze controller.
Dat is precies wat ik zeg en wat mijn punt is:

Waarom zou je kiezen voor een onbekende controller terwijl je voor ongeveer hetzelfde bedrag een reeds beproefde controller kunt kopen, die uitgebreid getest is en stabiel blijkt te zijn, die ook nog eens een snellere prestatie kan leveren, mocht je je sata controller/computer upgraden.

Ik stel ook helemaal dat deze controller slecht is. Ik stel alleen dat dat nog een grote vraag is.
Patriot Torqx 2 series gebruiken ook deze Phison controllers 32-64-128-256GB en zitten in dezelfde price range. Prestaties zijn helemaal niet slecht voor het geld (geeft 7.2 WEI score)
Hebben gewoon Trim support via een extra tooltje.

Ondertussen zo'n 350+ 32GB en iets minder 64GB versies mogen installeren in systemen en uitval is op dit moment 0.0, tegen 100% uitval van Kingston SSDnow (12 stuks).

Geen ervaring met de Crucial maar ik ben niet echt onder de indruk of de nieuwswaarde.

WEI score is puur een indicatie, benchmark staat op het forum : link

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 1 augustus 2012 11:43]

Sorry hoor maar WEI is een een extreem slechte benchmark, al helemaal voor SSDs.
want koelkast?

ik zou graag willen weten waarom dat geen goede benchmark is voor SSD's kan je daar uitleg over geven? is hij bijvoorbeeld gebouwd voor HDD's met lage IO?
toch heb ik niet het idee dat hier vaak naar gekeken word bij het kopen van een ssd schijf. In veel computer winkels zijn geeneens Sata-300 schijven te koop. En er zijn op youtube genoeg filmpjes met 'zie mijn laptop uit 2005 is ff snel starten met me nieuwe ssd schijf'....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013