Patch voor 17 jaar oude bug blijkt oorzaak van bsod's in XP

waarom heeft linux dit dan nooit?

Linux heeft ook wel van deze problemen. Ze komen echter minder massaal voor. Maar dat is logisch aangezien we het over 1% hebben, in relatie tot 90% Windows gebruikers. (En dan draait die 1% ook nog eens verschillende distributies)

Logisch dat je hier weinig over hoort in Linux.

Maar ze hoeven geen rekening te houden met jou systeempje bij het updaten ed


Dat het bij jou werkt is alleen mooi mee genomen maar niemand houd rekening met je (qua updates en nieuwe versies)

Toch is het argument geen bullshit, heb je bij een Mac een kernel panic dan weet je 99% zeker dat er iets mis is met de hardware. Als jij dat voor hebt met OSX zou ik niet direct durven te zeggen of je PC defect is.

Niet waar ik heb 2 gebruikers op een Mac Book werken en daar hoor ik nooit iets van
De ene is zelfs iemand die geen snars snapt van computers en met zijn XP laptop bergen problemen had en nu totaal niks

In dat geval is er iets mis met de hardware. Een Mac hoort niet te crashen, kijk in je crashlog.

Is wel een belangrijke regel die je moet hanteren bij een Mac, het is niet omdat een windows PC blue screens of death mag geven dat een Mac ook kernel panics mag geven. Als je dit voor hebt is er 99% iets mis met je hardware.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op vrijdag 12 februari 2010 14:32]

Ten eerste, RESPECT, ik ga ook geneeskunde studeren. Artsen zijn een vitale onderdeel van ons gemeenschap. Ten tweede heb je echt gelijk. Toen ik dit verhaal las, dacht ik bij mezelf dat zelfs een 1e jaars havo/vwo scholier van 12 jaar dit kon weerleggen...

Kanker wordt gedefinieerd als een groep cellen die ongecontroleerd blijft doordelen. Ik ben echt benieuwd welk achterhaalde school jou dit heeft geleerd en op welk niveau

Je hebt in die zin gelijk, dat de term 'kanker' vaak gebruikt wordt voor cellen die dusdanig zijn gemuteerd dat ze versneld delen. het gevolg hiervan is dat de balans tussen het delen van een cel en het afsterven van een cel is dus verstoord met als gevolg groei van een bolletje (tumor) van cellen die vaak nog lijken op de oorspronkelijke -ongemuteerde- variant maar dus een andere manier hebben van delen en afsterven.

Vaak is het zo dat deze minder geremde groei, ook nog wordt geremd door fysieke barrieres, bijvoorbeeld een andere laag van cellen, dwz een laag waar cellen aan elkaar vastzitten op een andere manier dan de gemuteerde cellen, waardoor de gemuteerde cellen daar niet zomaar doorheen kunnen groeien. Of dat er andere fysieke beperkingen van groei zijn, zoals een stevige laag, zoals een kapsel oid.

De TNM classificatie geeft een maat voor hoe 'goed' de gemuteerde cellen in staat zijn te groeien en door barrieres heen te breken, met als zeer belangrijke maat de mate waarin het de gemuteerde cellen is gelukt om op andere dan de oorspronkelijk locatie zich te vestigen en daar te groeien. De 'N' staat dan ook voor 'Node', waarmee een lymfeklier wordt bedoeld en de 'M' staat voor 'Metastasis' of uitzaaiing . Het tellen van met tumor besmette lymfeklieren en van uitzaaiingen zorgt voor een classificering van de 'agressiviteit' van de gemuteerde cellen. Door deze classificering kan je dmv onderzoek met grote groepen mensen met een bepaalde categorie iets gaan zeggen over de prognose van de mensen met deze classificatie.
Voor de volledigheid: de 'T' staat voor de mate van uitgroei van het primaire proces, maw het eerste klompje gemuteerde cellen. Zodra deze T boven een bepaalde graad komt, dan heet de tumor een maligne tumor (of een kwaadaardige tumor) of kanker.

Als een klompje cellen wel een versnelde groei laat zien, maar niet (nooit) door de fysieke barrieres heen komt, dat heet dat een benigne tumor, ook wel een goedaardige tumor. Maar niet 'goedaardige kanker', het woord kanker is gereserveerd voor tumoren waarvan cellen wel door fysieke barrieres heen groeien.

[Reactie gewijzigd door joppe.s op vrijdag 12 februari 2010 14:39]

en toch denk ik dat er maar weinig mensen (artsen inbegrepen) zijn die wratten als een niet-goedaardige kanker zouden beschouwen

Wil jij mij nu wijsmaken dat sinds 1984 een middel bestaat om kanker te genezen en dat de farmaceutische bedrijven dit expres uit de markt houden om geld te verdienen aan chemo. Wie denk je dat je hier wijs maakt ?

Er gaan miljoenen/miljarden dollars in het onderzoek tegen kanker en de beste oplossing die jij denkt dat zal werken is acupunctuur ? Haha, laat me niet lachen. Het is niet eens zo dat dit misschien aannemelijk is, maar dit is gewoon pure hoax..

Dit is ook behoorlijk kort door de bocht. Hoe kan een simpel natuurkundig verschijnsel zoals elektriciteit onderscheid maken tussen "goede" en "slechte" bacteriën. En zodra het inderdaad kan, waarom overleven de "goede" bacteriën het? Waarom zijn de "slechte" nog niet zo geëvolueerd dat zij er dan ook tegen kunnen? Ik vind het verhaal dat jij en die website opsteekt zo lek als een mandje.

even een nederlandse versie van het apparaat

http://www.parasieten.com/

ben jij toevallig aandeelhouder van dat apparaat

Kanker wordt veroorzaakt door willekeurige mutaties in het genoom. Hoe kan een elektrische stroom elke mogelijke mutatie in het volledige genoom van elke kankercel ongedaan maken? Hoe kan de stroom "weten" welk basenpaar gemuteerd was en welk basenpaar er oorspronkelijk aanwezig was (om nog te zwijgen over de meer ingewikkelde mutaties) en deze wijziging dan ook nog eens uitvoeren?
Gesteld dat we ooit een behandeling zouden vinden die hiertoe in staat zou zijn: hoe kan dezelfde behandeling dan ook nog eens een retrovirus herkennen, terug uitknippen en onschadelijk maken?
Daar bovenop kan deze behandeling ook nog eens diabetes (in al zijn vormen?) genezen?
Waarom maar 35 euro vragen voor zo'n apparaatje? Iedereen moest er één hebben!