Eerste Nokia N-model met oled-scherm over twee weken te koop

De eerste Nokia met oled-scherm uit de N-serie, de N85, zal over ongeveer twee weken in Nederland te koop zijn. De opvolger van 'gamingtelefoon' N81 is deze week al verschenen in Finse en Franse winkels.

De N85 werd in augustus aangekondigd. Hoewel het niet te boek staat als topmodel, verwacht de Finse fabrikant toch veel van de N85. Zo heeft het toestel als eerste uit de N-serie een oled-scherm. Dat scherm is veel helderder dan schermen van andere toestellen uit de N-serie als de N95 of de N96. Bovendien ligt de prijs lager: een N85 gaat in Nederland los minder dan 500 euro kosten, terwijl het vlaggenschip N96 voor meer dan 600 euro over de toonbank gaat.

De N85 komt eind oktober in sommige Nederlandse webwinkels. Andere melden tegenover Tweakers.net de telefoon pas in de eerste week van november in voorraad te hebben. Daarmee is Nederland iets later dan sommige andere Europese landen. In Italië is de telefoon al te koop en sinds deze week kunnen ook Finnen en Fransen het toestel in de winkel halen.

De N85 is de opvolger van 'gamingtelefoon' N81. De nieuwe telefoon heeft hetzelfde zwartgelakte uiterlijk en kan eveneens op twee manieren uitgeschoven worden. Het oled-scherm heeft een beelddiameter van 2,6 inch en een qvga-resolutie. De N85 ondersteunt gsm, umts, bluetooth 2.0, wifi en a-gps. De telefoon heeft een camera met een resolutie van vijf megapixel en een Carl Zeiss-lens.

Reacties (38)

[RSP]

QVGA is 320x240 toch? Op zo'n diameter zijn dat niet meer pixels per inch dan bij huidige tft panels het geval is? Gaat het hier dan vooral om kijkhoek, helderheid en energie verbruik? Tot nu toe weten OLEDs me te verbazen in kwaliteit, hopelijk is het effect bij telefoons net zo groot :-)

[t_captain]

OLED moet vooral een verschil maken in kijkhoek (ook al is TFT in dat opzicht ook enorm verbeterd de afgelopen 10 jaar), en natuurlijk in stroomverbruik. De pixels geven zelf licht en de backlight kan vervallen. Vooral bij grotere schermen waar momenteel nog TL-buizen als backlicht worden ingezet, gaat dat schelen. Bij telefoons had je meestal al een backlight bestaande uit witte LEDs dus daar zal het verschil misschien wat minder zijn.

[robertwebbe]

En vergeet niet de contrast ratio van 1:1000. Voor een mobiele telefoon is dat volgens mij nog uniek. Helaas wordt er in dit artikel ook niet gezegd over de FM transmitter, een van de onderscheidende punten van dit toestel.

Duidelijk is dat toestel geoprimaliseerd is voor video en games. Eigenlijk alle gangbare video en audiocodecs worden ondesteund en zelfs UPNP en DLNA zijn aanwezig.

Meer technische specificaties zijn hier te vinden: http://www.forum.nokia.com/devices/N85.

[Fuzzillogic]

Helaas heeft ook dit toestel weer het beruchte Symbian "platform security"-DRM. Dat betekent dat elk programma dat iets "spannends" doet op het toestel, denk aan het wijzigen van de klok, veranderen van profielen en opvragen van contacten, digitaal ondertekend moet zijn, zodat de auteur ervan bekend is. Je kunt dat niet * "overriden". Is dat soort software niet ondertekend, dan kun je het NIET installeren. Je kunt software wel zelf laten ondertekenen via Symbian Signed, maar dat moet je dus voor ELK programma doen, en de ondertekende software is dan alleen op jouw telefoon te installeren. Daarnaast is de procedure gewoon ronduit vervelend.

Het ergste is dus: Symbian bepaalt dus uiteindelijk welke software jij op jouw eigen telefoon mag installeren. (Ja, Apple maakt het nog bonter). Dat is iets waar ze niet mee adverteren, en dat mij zeer onaangenaam verraste na aankoop.

Dit geldt helaas voor alle hedendaagse Symbian-toestellen, dus ook de N85. Weet waar je aan begint. Ook interessant: http://www.youtube.com/watch?v=U0FAaah8jgY

* Ja, er zijn cracks voor, als je gelukt hebt. Maar zeg zelf, vind je het normaal dat je afhankelijk moet zijn van cracks om de rechtmatige controle over je eigen toestel te verkrijgen? Ik vind dat compleet van de pot gerukt.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 24 juli 2024 02:05]

[alienfruit]

Het signeren van de applicatie voor freeware/opensource is anders nog altijd gratis.

[Fuzzillogic]

Totdat Symbian besluit daar geen zin meer in te hebben. En dat kan morgen zijn. En denk maar niet dat dat niet kan: tot voor enige maanden geleden kon je zelf gratis een key aanvragen bij Symbian, waarmee je zelf nog je eigen software kon ondertekenen. Maar daar hebben ze dus een stokje voor gestoken.
Verre van ideaal, maar had je die key eenmaal in bezit, dan was je niet meer afhankelijk van de grappen en grollen van Symbian.

Oftewel: je bent overgeleverd aan Symbian.

[Pe Nis]

Ik kan alles installeren wat er maar te verkrijgen is voor Symbian. Je moet alleen weten wat je doet. Ik heb zelfs de meest maffe appz draaien, zoals fluid dynamics simulaties.

[Fuzzillogic]

WaterBox is nou niet echt het type programma dat een security risk vormt. Het maakt geen internetverbinding, het vraagt geen toegang tot je contacten, wijzigt geen systeeminstellingen etc. Daarom hoeft het ook niet ondertekend te worden.

Maar een freewaretool waarmee je mbv GPS je klok snel en makkelijk bijzonder accuraat kunt instellen vereist wel een signature. En dan kom je dus in de SymbianSigned-ellende terecht. Vandaag kan je het nog wel installeren ja. Maar morgen ook? In de "openheid" van Nokia heb ik weinig vertrouwen eigenlijk.

En ja, je kunt de firmware hacken zodat je wel zelf je apps kunt signenen, of dat het platform dat niet meer vereist. Maar dat is beslist géén oplossing. Het is een hack.

[mashell]

Maar een freewaretool waarmee je mbv GPS je klok snel en makkelijk bijzonder accuraat kunt instellen vereist wel een signature.

Grappig. Van al die voorbeelden die jij aangeeft denk ik, goed idee. Een veilig idee dat zulke progsels signed moeten zijn. Als je als ontwikkelaar daar geen zin in hebt (geen zin om je software van een kwaliteitskeurmerk te laten voorzien?) vraag ik me af of er met het gemis van jouw applicatie wel wat verloren gaat.

[Fuzzillogic]

Platform security IS een goed idee. Ik verwelkom het. Het is gewoon een prima idee dat risicovolle applicaties ondertekend moeten zijn. Wat ik GEEN goed idee vind, is dat Symbian als enige kan bepalen welke software "betrouwbaar" is. Dat bepaal ik nog altijd zelf, het is immers MIJN mobiel.

Dus, wat ik minstens verlang is een mogelijkheid om zelf ook CA-certificaten, waarmee apps te signen zijn, aan het systeem toe te voegen. Daarmee kan ik zelf, en niet (alleen) Symbian, van welke uitgever ik de software betrouwbaar acht. Of juist onbetrouwbaar vind. Overigens heeft het helemaal niets met een kwaliteitskeurmerk te maken!

En denk niet dat dit zo raar is, want met de browser waar je dit nu mee leest is precies dat ook gewoon mogelijk. Hetzelfde geldt voor e-mailclient. En je PDF-viewer. En Java-apps. En noem maar op. Bij al die programma's ben JIJ in controle. Waarom wil je dat bij je mobiel anders hebben?

Het is redelijke complexe materie, en dat is jammer, want veel mensen kunnen blijkbaar de implicaties van de huidige aanpak niet overzien. En ze hebben blijkbaar blind vertrouwen in Nokia/Symbian.

Komt nog bij dat de melding de je krijgt als je unsigned software gaat installeren gewoon misleidend is. Wat er zou moeten staan is dit:

"Wij van Symbian kunnen de herkomst van deze software niet verifieren. Daarom kunnen wij geen uitspraak doen over de betrouwbaarheid van deze software".

Bij het installeren van (symbian) signed software zou dit moeten staan: "Wij van Symbian kunnen bevestigen dat deze software uitgegeven is door XYZ, en wij achten de software van XYZ als vertrouwd. Indien u de software van XYZ ook vertrouwt, dan kunt u de software installeren".

Het is dus een MENING van Symbian. En momenteel dwingen ze jou die mening op. Met mijn voorstel heb je nog steeds de keuze om Symbian's mening te vertrouwen en te volgen. Er veranderd dus eigenlijk helemaal niets, behalve dat het een OPTIE is.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 24 juli 2024 02:05]

[Fireshade]

@Fuzzilogic

Wat ik GEEN goed idee vind, is dat Symbian als enige kan bepalen welke software "betrouwbaar" is. Dat bepaal ik nog altijd zelf, het is immers MIJN mobiel.

Je vind dat Platform Security een goed idee is, en tegelijk vind je dat het moet kunnen om programma's te maken die welhaast lowlevel acties moeten kunnen uitvoeren. Dit kunnen dus net zo goed virussen of andere malware zijn die je dan zonder problemen kan verspreiden op het Symbian platform. Dat rijmt dus gewoon niet.
Jij ben dan wel een verantwoordelijk persoon die zoiets niet zal doen. Maar er zijn genoeg anderen die er wel brood/lol in zien.

Ik ben met je eens dat app signing geen sluitende maatregel is tegen malware, maar het is in ieder geval een stap.

Verder zeg je:

In de "openheid" van Nokia heb ik weinig vertrouwen eigenlijk.

Tja, zo kunnen we wel doorgaan. Dat gevoel heb ik ook bij Apple (al genoemd), maar zeker ook bij Microsoft, Sun, Mozilla, Google, etc. Je wil niet weten hoe rottig het is om tegenwoordig SAP- of Oracle-klant te zijn. Echter, al deze bedrijven meten hun acties/restricties aan het mogelijke verlies van klanten. Ze weten dat er grenzen zijn die ze beter niet kunnen overschrijden.
Ik weet niet of het je helpt, maar Symbian is open source gegaan. Je zou in principe je eigen "Symbian" kunnen gaan maken die alles toelaat wat je wil. Ja toch?

[Fuzzillogic]

Natuurlijk rijmt dat. Je snapt toch wel dat als ik zeg dat ik de OPTIE wil hebben om zelf te beslissen welke programma's ik toelaat, dat dat niet meteen betekent dat Symbian zomaar ongevraagd alle drek gaat installeren die aangeboden wordt? Het ENIGE dat ik verlang is een omschakeling van "DAT MAG JIJ NIET!" naar "Wij raden het af om dat te doen. Wil je toch doorgaan?".

Dat "OpenSource"-gebeuren van Symbian is voor de eindgebruiker (ook voor de gemiddelde tweaker) gewoon volstrekt nutteloos. Er zijn nog plenty closed-source onderdelen in een gangbare installatie, denk al aan RealPlayer, waar geen open source alternatief voor is. Daarnaast is het compileren en vooral flashen van je eigen gebrouwen firmware zo goed als onmogelijk op normale mobieltjes.

[triflip]

Ik vind dit heel normaal, zo word je alleen maar beschermt. Als jij elke applicatie kan uitvoeren kan ook elke virus zich uitvoeren op jouw telefoon.

En ze doen dit om te verkomen dat jij je telefoon sloopt door slechte software te gebruiken en hem dan wilt laten repareren onder de garantie. En Nokia wilt niet opdraaien voor de kosten van jouw reparatie als je het zelf schuld bent. Dat is ook de reden waarom val/druk- en vochtschade niet onder de standaard garantie valt.

En zoals je zelf ook al aangeeft is Apple velen malen erger met de iPhone.

[Fuzzillogic]

Ik heb helemaal niets tegen de platform security! Ik heb wel wat tegen het feit dat niet IK, maar Symbian in controle is over wat ik mag installeren. Of zou je het wel normaal vinden als je op jouw Windows PCtje opeens geen OpenOffice meer mag installeren van Microsoft? Nee toch? Sowieso, software installeert zich niet "zomaar". Dat moet je altijd accorderen. Dat lijkt me logisch.

Bovendien, als je je telefoon "sloopt" met slechte software, dan kun je hem toch altijd opnieuw flashen. En als ik dan toch Nokia moet inschakelen, dat gaat dat gewoon op eigen kosten. Heeft helemaal niets met garantie te maken.

En dat gezeik over virussen ook altijd. We worden gewoon bang gemaakt door de AV-fabrikanten. En de media doen vrolijk mee. Gewoon je gezonde verstand gebruiken, dat biedt een veel betere bescherming dan alle commerciele software.

[PolarBear]

Wat is er eingelijk nog erger bij Apple? Het is eigenlijk hetzelfde.

[RaJitsu]

Bij Apple is de 'security' zo ver doorgevoerd dat zelfs functies die op andere platformen als basis worden beschouwd, niet mogelijk zijn. Denk aan bluetooth filetransfer bijv.

Wat het moeten signend van software betreft, heeft dit vooral als aanleiding de mogelijkheid om gekraakte illegale software flink te weren, omdat ieder te signed stukje software op een specifiek toestel/IMEI nummer te installeren is en nergens anders.

[Verwijderd]

Apple controleert ook het distributiekanaal en wil voor betaalde apps geld vangen. Bij Symbian is het een beetje als driver signing bij MS, maar dan zonder betaling. Wel is het een lastige procedure.

[Gerb]

Ja, "quarter vga", inderdaad 320x240. Mijn E60 heeft een resolutie van 352x416 oftewel bijna 2x zoveel pixels. Ik begrijp niet waarom ze nog steeds zo'n lage resolutie gebruiken, als je (zoals ik) bijziend bent en zonder bril dichtbij op je telefoon nieuws wilt lezen is dat bij 240x320 (op m'n vriendin d'r N73 bijv) geen porum. 352x416 is, hoewel het scherm van m'n e60 kleiner is dan die n73, veel mooier. De fonts zijn gladder, plaatjes mooier etc. Dat komt gedeeltelijk ook door de 16M kleuren ipv de 262k kleuren op de N73. Gelukkig heeft de N85 wel 16M kleurenweergave.
Ik wacht voor een upgrade wel op een handzame nokia met vga.

[Reactie gewijzigd door Gerb op 24 juli 2024 02:05]

[Erik]

Als je bijziend bent lijkt me dat geen probleem. Verziend wordt pas een probleem!

[Gerb]

Nou ja, als je verziend bent en geen bril hebt, heb je meer aan een telefoon met een 12" scherm :-)
Ik kan kleine dingetjes daarentegen prima zien, als ik m'n bril niet op heb, zoals vlak voordat ik slaap en tweakers.mobi nog even wil lezen.

[noes]

352x416 is idd heerlijk. Ik heb n N80 en doe ik niet weg voor er een echt betere nokia langskomt met minstens dezelfde resolutie

[kadooosh]

Hmm toch wel vreemd dat ze daar nu pas mee komen, ik heb al zo lang een Iriver clix2 met oled scherm.
Moet zeggen dat het er zeker mooi uit ziet, perfecte kijkhoek ook(beeld verandert gewoon niet ook al zit je vanaf de zijkant te kijken).

[Verwijderd]

Een mp3 speler met een telefoon vergelijken haha. Voor de telefoonmarkt is dit best bijzonder, omdat er weinig gebruik wordt gemaakt van OLED schermen.

Maar heeft jouw Iriver dan ook 16 miljoen kleuren?

[mahsalti]

alle nokia's hebben toch hetzelfde resolutie scherm (symbian)

320x240 op de grote communicator modellen na?

[Gerb]

nope, de e60 (symbian en geen communicator) heeft 352x416. De N80 ook.

[THX]

'k Vind inderdaad het scherm van mijn N80 mooier dan m'n N95-8GB. Ik snap ook niet helemaal waarom ze alles naar QVGA getrokken hebben.

[Robkazoe]

De iets wat oudere N91 musicphone had destijds 176x208.

[harley]

Wij hebben het toestel al liggen in de winkel. alleen nog geen tijd gehad om het te vergelijken.

[freedzed6]

de N96 heeft anders een zeer goed scherm. Ook de kijkhoek is veel beter dan oudere modellen ( N80) ! maar OK de liefhebber zat het verschil wel zien!

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 24 juli 2024 02:05]

[SkyStreaker]

Hoe is dit eigenlijk in zonlicht....

[Goscinny]

Volgens mij zijn er al 2 nokia's met oled: 8800 en 7900

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in inderdaad. Ze bedoelen waarschijnlijk de eerste Nokia binnen de N-serie met een oledscherm. Want de 2 telefoons die jij naar voren haalt zijn al een jaar op de markt.

[KappeNou]

idd! Anders was ik genept met me 8800 arte

[Finraziel]

Dat komt doordat het artikel niet echt bijster goed geschreven is (imho).
Dit toestel heeft echt geweldige specs, eigenlijk is het gewoon de N96, -tv ontvangst, +fm transmitter, -€200 op de prijs, +veel mooier scherm, +betere batterijduur.
Als die tv ontvanger je dus gestolen mag worden (wat voor veel mensen zo is denk ik) dan is dit werkelijk een bijzonder interessant toestel. Ik ben in ieder geval zeer geïnteresseerd en zal mijn ogen wel openhouden voor een leuke aanbieding van dit toestel bij een abonnementje .