Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 14, views: 18.985 •
Bron: AnandTech

AnandTech heeft de eerste videokaart getest die zowel in een pc als in een Mac gebruikt kan worden. De afgelopen zaterdag gepresenteerde ATi Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition beschikt namelijk over twee firmwareversies, zodat zowel een Mac als een pc met de kaart kan communiceren. Oorspronkelijk was het bouwen van een pc- en Mac-compatibele videokaart bepaald geen sinecure. In de Mac moest de D-sub-kabel van de videokaart naar de monitor namelijk naast het reguliere videosignaal ook nog voldoende voeding sturen om de monitor en enkele USB-poorten van stroom te voorzien. Hiervoor werd gebruikgemaakt van een extra 25V ADC-aansluiting bij de AGP-poort. Het probleem hiervan was dat deze ADC-connector op geen enkel pc-moederbord voorkomt, waardoor het signaal dat een pc-videokaart aan de monitor afgeeft qua voeding afwijkt van een Mac-videokaart. Sinds de introductie van DVI-uitgangen is dit voedingsprobleem niet meer aanwezig. Het enige overgebleven probleem was dat de moederborden van een Mac en een pc beide hun eigen type firmware van de videokaart vereisen, wat door de dubbele firmware van de Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition opgelost wordt.

ATi Radeon 9600 Pro Mac & PC Edition boxWat betreft prestaties zorgt de aanwezige 256MB videogeheugen ervoor dat zelfs bij het aansturen van een 2560x1600-resolutie voor een 30” beeldscherm de kaart probleemloos werkt voor normaal kantoorgebruik en identiek presteert aan een ATi X800 XT . In vrijwel alle GPU-intensieve benchmarks blijkt echter dat de 9600 Pro Mac & PC Edition slechter presteert dan de andere vier geteste Mac-videokaarten. Zowel in synthetische tests als in Doom3, Unreal Tournament 2004 en Halo weten de nVidia 6800 Ultra DDL, de ATi X800 XT Mac Edition, de ATi 9800 Pro Mac Se en de ATi 9600 XT OEM betere prestaties neer te zetten. Ook bij het gebruik van pixel shaders is de 9600 Pro Mac & PC Edition steeds als laatste klaar met het werk. AnandTech concludeert daarom dat de kaart vanwege de passieve koeling en 256MB videogeheugen prima prestaties levert bij oppervlakkig gebruik van OS X. Bij moderne spellen en applicaties die gebruikmaken van pixel shaders bijt de kaart alleen in het stof van concurrerende videokaarten. Vanwege deze beperkingen is AnandTech dan ook teleurgesteld dat de kaart niettemin tweehonderd dollar zal kosten, wat veel geld is voor een videokaart die gebaseerd is op een inmiddels twee jaar oude 9600 Pro-processor.

Reacties (14)

Wordt misschien ooit nog zo dat de PC en Apple steeds meer naar elkaar gaan groeien...
Wat is het nut :? Kom op? Mensen hebben óf een Mac, óf een PC staan.. Je koopt dus gewoon een kaart die past in je eigen systeem toch? Niet echt nuttig... :? ??
Gokje: voor ATi is het gemakkelijker, omdat ze nu maar 1 soort kaart hoeven te maken in plaats van 2 verschillende? :)

Goede kans dat ze dit dan later nog wel zullen herhalen voor andere kaarten, mits dat nodig mocht zijn voor de x86 macs :)
Deze oplossing zal waarschijnlijk wel eenvoudig op andere kaarten toepasbaar zijn, neem ik aan. Uiteindelijk is de firmware de "brug" tussen de AGP-connector en de interne architectuur van de kaart.. deze constructie is volgens mij vrij makkelijk op andere kaarten te plaatsen, alleen de interface tussen kaart en AGP ondersteunt zowel Mac als PC... de verdere onderdelen op de kaart zitten gewoon op 1 vaste manier in elkaar... lijkt mij :)

Ik neem aan dat 't wel te verwachten (of in ieder geval te hopen) is dat de prijzen van de kaarten hierdoor in ieder geval niet hoeven te stijgen, en wellicht een klein tikkie omlaag zouden kunnen gaan :)
Even ter informatie: Dit is helemaal geen nieuwe uitvinding. Jaren geleden had creative labs een geforce2 MX met zowel een PC en een Mac bios waardoor de kaart op bijde platformen werkte. ATI heeft ook nooit 2 verschillende kaarten gemaakt voor de Mac en de PC. De Radeon kaarten voor bijde platformen zijn exact de zelfde kaarten alleen heeft de Mac versie een grotere eeprom chip omdat er bij Apple een deel van de driver in de firmware zit. Er zijn zelfs Radeon kaarten voor de PC met een eeprom groot genoeg om er een mac bios in te zetten. Voor de geinteresseerden onder ons heb ik hier een leuk linkje: http://www.cybercoment.com/macgeforce.htm
Is al wel wat ouder maar het beschrijft hoe je een pc Geforce 2mx of een pc Radeon 8500 kunt "omflashen" naar een mac versie.
Deze zogenaamde Hybryde Radeon van ATI is dus niets meer dan een normale Radeon met een extra grote eeprom zodat er 2 firmware's in passen net zoals creative labs destijds met zijn geforce 2mx.
De x86 macs kunnen overigens niet overweg met video kaarten waar een mac firmware in zit, simpelweg omdat dit risc binaries zijn en een x86 processor niet weet wat er mee te doen. Dit resulteerd dus gewoon in de bekende "je video kaart doet het niet piepjes"
Er bestaat daarom dus ook een zeer grote kans dat de x86 macs met gewone PC VGA kaarten gaan werken.
ik zie dit eerder als een succesvolle samenvoeging van het x86 en mac princiepe. dat het op een oudere chip is gebaseerd doet niets af aan het feit dat het eigg best knap werk is van de mensen van ati.

miss kunnen ze dit ook toepassen bij andere (modernere) chips?
mm, ze gooien er alleen een 2e firmware bij en vragen er meer dan 2x zoveel voor, niet iets wat ik knap zou noemen (en dan heb ik t nog niet eens over ati's achterstand op opengl gebied, waardoor ik zelf nooit voor ati kies als het om een os gaat waar primair opengl wordt gebruikt)
quote: In vrijwel alle GPU-intensieve benchmarks blijkt echter dat de 9600 Pro Mac & PC Edition slechter presteert dan de andere vier geteste Mac-videokaarten. Zowel in synthetische tests als in Doom3, Unreal Tournament 2004 en Halo weten de nVidia 6800 Ultra DDL, de ATi X800 XT Mac Edition, de ATi 9800 Pro Mac Se en de ATi 9600 XT OEM

waaw, wat een vergelijking zeg
hadden ze nu echt verwacht dat deze 'superkaart' een x800 of een nvidia 6800 ultra ging verslaan in games?

djeez
Het ging ze er meer om dat deze kaart net zo goed presteert bij gewoon gebruik en dat je daaruit niet de conclusie moet/mag trekken dat het ook goed is voor spellen.
Mooie test case voor ATI. Het is denk ik dan ook niet meer bedoeld voor de marketing, inplaats van een serieuze kaart voor de huidige markt, maar gericht op de toekomst. Hiermee gokt ATI wel en geeft wat stress aan Nvidia, het is niet natuurlijk nog lang niet te zeggen wat de nieuwe MAC straks gaat doen.

Overigens konstateer ik wel veel rumoer onder MAC gebruikers, scholen etc, om straks toch over te stappen op Intel of AMD systemen. Op scholen kun je nu eenmaal geen risico lopen met nieuwe systemen, of ze wel goed werken, en op de overige merken lopen de grafische toepassingen ook goed. TIjd zal het leren, vooralsnog zie ik Apple kopje onder gaan met hun computers.
Ik denk niet dat ze kopje ondergaan. Waar jij geen rekening mee houdt zijn de ik-wil-geen-Linux gebruikers, maar-als-het-effe-kan-geen-Windows gebruikers. Daarnaast staat de MAC bekend als pc 4 dummies (no flame). Dat is al jaren zo. En waarschijnlijk ook de reden dat ze nog niet kopje onder zijn. Het is even wennen, maar daarna vrij simpel. Nu ze op 86 hardware draaien denk ik dat het niet lang duurt voordat MAC OS een graantje van Windows en Linux aandeel zullen mee pikken. En zoals dat wel vaker gebeurd, zullen veel gebruikers dan uiteindelijk voor een echte MAC kiezen ipv een "kloon".

Hoe dan ook, ik denk niet dat MAC hier veel aan verliest. Scholen zullen misschien huiverig zijn, maar MAC zal dat wel goed begeleiden denk ik zo.
Het ging ze er meer om dat deze kaart net zo goed presteert bij gewoon gebruik en dat je daaruit niet de conclusie moet/mag trekken dat het ook goed is voor spellen.
Dit is toch niet meer dan normaal.
Op een pc werkt een 9600 ook net zo snel als een x800 als je alleen een tekstverwerker aan hebt staan.
Snap niet waarom ze dit zonodig moeten vermelden.
Het artikel begint mooi met een uitleg. Naar het einde toe wordt het een ramp. Dat alle andere videokaarten beter presteren in videogames is normaal (hun naam zegt het: 9600XT, 9800 Pro, X800 XT, 6800 Ultra). Deze kaart is niet gemaakt voor games maar voor: ondersteuning Core video, ondersteuning 30" Cinema Display en dit allemaal in een AGP4x/8x videokaart zodat oudere PowerMac G4's daar ook gebruik kunnen van maken! Dat maakt deze kaart zo mooi :) Waar zie ik dit vermeld in het artikel? :(
Kijk jij begrijpt het want met deze kaart zal mijn G4 400 perfect OSX draaien en kan die zeker weer een tijd mee. En wat is dan duur!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013