Programmeurs erg negatief over Visual Basic.NET

Reacties

« 1 2 »

Door Mr.Aargh, vrijdag 19 januari 2001 19:10

Door kevlar, vrijdag 19 januari 2001 19:13

[Niet flame mode maar realiteit mode]kunnen jullie microsoft weer afzeiken en interresant gaan lullen.

altijd het zelfde gezeik als er nieuws over ms is.

[/Niet flame mode maar realiteit mode]

Door Theeboon, vrijdag 19 januari 2001 19:17

True, true...

Maareh, je zult toch een keer van de oude methode moeten afstappen?
'Men' wil dus blijkbaar geen ingrijpende veranderingen, maar wat als Visual Basic.NET veel logischer en beter werkt dan voorheen?

Als 't aan de programmeurs lag zaten ze dus over 30 jaar nog steeds met hetzelfde taaltje wat op den duur waarschijnlijk beperkter wordt.

Door Glorix Jim, vrijdag 19 januari 2001 19:50

Waarom denk je dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van COBOL? Da's nog ouder dan BASIC volgens mij

Door D-RiSe, vrijdag 19 januari 2001 20:28

waarom? omdat gigantische systemen in cobol gemaakt zijn en beetje cobol bijproggen is goedkoper dan opniew maken...

Door Mr.Aargh, vrijdag 19 januari 2001 23:44

Dan weet jij niet wat die COBOL programmeurs betaald krijgen !
Dui lui zijn hun gewicht in procesors waard.

Door Woef, zaterdag 20 januari 2001 10:46

ja 486-ers

Door Jit, zaterdag 20 januari 2001 13:57

Ja, ergens uit de jaren 50 IIRC.
Tegenwoordig is van alle geschreven software ~50% in COBOL geschreven... vind je 't gek dat 't dan nog gebruikt wordt? En 't WERKT; probeer dan eens bij een bank/verzekeraar aan te komen zetten met: "We kunnen uw applicatie veel efficienter maken, makkelijker te onderhouden, etc., moet u alleen wel een 1/2 jaar to een jaar met bugs rekening houden..." Doen ze dus nevernooit niet.

Basic gebruiken ze trouwens ook niet. 't Wordt over het algemeen zelfs alleen maar ingezet als prototype-taal. ff Snel wat in elkaar draaien wat een deel van de functionaliteit van een app bevat en verder de look-n-feels. Klant tevreden, dan stappen ze veelal over op een andere taal.
Naar ik ooit heb begrepen is VB vooral in de VS populair voor dergelijke praktijken, europeannen schijnen liever met Delphi te werken...

* 786562 Jit

Door PaGeTaBLe, zondag 21 januari 2001 18:18

Mmm, InvertedPagetable gaat ff cobol leren

Door klokkie, maandag 22 januari 2001 10:37

Dan weet jij niet wat die COBOL programmeurs betaald krijgen !

Dat zou jij ook betaald willen krijgen als het weer in Zuid-Afrika zou moeten verruilen voor het weer hier!

* 786562 klokkie

Door LinuxMan, zaterdag 20 januari 2001 10:09

'Men' wil dus blijkbaar geen ingrijpende veranderingen, maar wat als Visual Basic.NET veel logischer en beter werkt dan voorheen?

Het probleem is dat Visual Basic qua programmeertaal toch altijd al minder werd gevonden dan C/C++ of Delphi. Dus als je opnieuw moet gaan programmeren, waarom zou je het uberhaupt nog in VB doen?

Door Twilight180, zaterdag 20 januari 2001 10:13

Je kan wel zeggen dat programmeurs niet aan vernieuwingen willen wennen
maar roepen de producenten niet steeds 'de klant vraagt erom' ?

Wil de klant dat allemaal wel ?

Door jkf, zaterdag 20 januari 2001 11:57

Je zult af en toe van een oude methode moeten afstappen maar dan geef je de nieuwe methode gewoonlijk een nieuwe naam.

Noem het gewoon Net.Basic 1.0 ipv VisualBasic.Net en je hoort niemand meer emmeren. Zeker niet als er ook VisualBasic 7.0 wordt uitgebracht met Net support.

Als je een taal maakt die niet compatibel is met zijn voorganger
(tenzij de source met kleine, niet ingrijpende aanpassingen gebruikt kan worden) dan geven we dat normaal gesproken een andere naam.

Anders had elke programmeertaal wel assembler geheten

Door Sepans, zaterdag 20 januari 2001 13:54

Als het om RAD gaat werkt ik al jaren graag met VB, en iedere keer is het hetzelfde. Van VB3 naar VB4 was een hele verandering. Veel extra features waar ik erg blij mee was, maar de 'conservatieve' broeders sprongen direct in de klaagstand. VB4->VB5 hetzelfde, en toen VB6 kwam was het helemaal rampzalig voor de 'programmeurs' die graag iedere dag doen wat ze al 20 jaar doen.

Met VB6 kwam er eindelijk een bijna volwassen taal, en .NET is weer een stap dichter in die richting. Wat mij betreft blijft dit een hele goede RAD (oh, Rappid Application Development). Vooral de IDE bevalt me heel erg goed. Maar er zullen weer genoeg vastgeroeste GW-BASIC users zijn die roepen dat de wijzigingen schandalig zijn....

10 PRINT "Lekker belangrijk!"
20 GOTO 10
RUN

Door abraxas, zondag 21 januari 2001 22:17

"als het aan de programmeurs lag"...
wat is dat voor een crap ?
wie ben jij om zoiets te zeggen ? jij vind dat verandering wel goed is, etc.. dus ben jij geen "programmeur" (volgens je eigen woorden), en wie ben jij dan om zulke uitspraken te doen ?

Door brutebass, vrijdag 19 januari 2001 20:30

Door Samor, vrijdag 19 januari 2001 22:06

het is inderdaad slecht: een programmeertaal effetjes veranderen en dan onder dezelfde naam op de markt brengen is fout.....als html morgen compleet anders is en nog steeds html heet, vinden we dat dan leuk? Dagget niet...als ze het nou zouden introduceren als een nieuwe basic-variant, ok...maar nee...

Door JeroenB, zaterdag 20 januari 2001 00:40

Het is helemaal geen slecht nieuws. Een of andere joker in Texas met neofobie denkt dat zijn winst gaat dalen omdat hij moet migreren naar een toekomstig platform dat anders in elkaar zit dan de oude legacy meuk. Zo gaat het in de Informatie Technologie. Misschien had de man een ander vak moeten kiezen.

Door TD-er, zaterdag 20 januari 2001 01:06

Zou 't mischien ook kunnen zijn, dat de "gemiddelde" gebruiker, die weinig kaas van computers heeft gegeten, gewoon loopt te klagen wanneer de computer niet doet wat hij/zij wil.
Aangezien 't noooooit aan de gebruiker ligt, ligt 't aan Bill Gates en/of windows.
De gebruiker die wel 't nodige van de computer weet en 't woord linux kent (of FreeBSD/MacOS/Be-OS/Whatever-OS) gaat hier ook aardig in mee, of wakkert 't vuur voor de eerste groep nog even aan.
De rest (de ervaren gebruikers) passen de boel wel aan, of kunnen de problemen wel omzeilen. Hierdoor zullen ze minder klagen.

Conclusie wanneer iemand Bill Gates et. al de schuld loopt te geven van een icoon dat verdwenen is, weet je gelijk genoeg over die persoon

ff on-topic....
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een programmeer-taal (of -omgeving) niet meer overweg zou kunnen met oude programma-code.
Zelfs met Java kun je nog enigszins oude code gebruiken, hetzij met "--depricated" oid.

Door .oisyn, zaterdag 20 januari 2001 01:30

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een programmeer-taal (of -omgeving) niet meer overweg zou kunnen met oude programma-code.
Zelfs met Java kun je nog enigszins oude code gebruiken, hetzij met "--depricated" oid.

Maar bij java is het slechts de API die veranderd is. Bij VB.NET is het de hele taal die anders in elkaar zit, de syntax is heel anders. Dus het is niet een paar functies die nu een andere naam hebben ofzo of die anders werken.
Zeg maar dat je bijvoorbeeld met Pascal een C programma probeert te compilen, DAT is het probleem wat je nu hebt.

edit:
oh ik las zojuist dat er ook een wizard in zit om je code te converten, dus misschien zal het allemaal wel meevallen als dit goed werkt

Door Robert_van_Weersch, zaterdag 20 januari 2001 09:18

De omgeving is dus echt niet meer compatibel: je kunt VB6 projecten niet meer gebruiken in VB.Net. Er zit wel een Code Migration Wizard bij, maar helaas gaat dat niet helemaal goed, met name als je VB wat meer to the limit gebruikt hebt.

Ik vind de veranderingen trouwens goed: het geheel lijkt meer op C# (wat weer op Java lijkt). VB had een aantal heel vreemde zaken, die nu eindelijk netjes zijn opgelost.

Ik draai al een hele tijd de PDC-demo van VS.Net, en ben er zeer tevreden over: je kunt gewoon C++, C#, Java en VB projecten onder 1 grote projectgroep hangen, en alles tegelijk debuggen. Da's op zich iets dat nog geen enkele IDE-ontwikkelaar gepresteerd heeft.

Door LinuxMan, zaterdag 20 januari 2001 10:13

je kunt gewoon C++, C#, Java en VB projecten onder 1 grote projectgroep hangen, en alles tegelijk debuggen.

Borland heeft dat toch ook? Alleen VB dan niet omdat dat geen standaard programmeertaal is maar een proprietary pakket. Dat is niet gek dat ze dat niet supporten, want Borland kan pas beginnen met elke VB versie als die van microsoft af is, omdat het proprietary is.

Door Booster, vrijdag 19 januari 2001 19:15

Toch raar... (of niet)

Microsoft is geloof ik nergens echt heel succesvol met programmeertalen (op VB na dan, maar ze hebben veel meer talen), terwijl het toch een basis moet zijn voor de applicaties voor je eigen OS (en als ze wat minder selfish zouden zijn ook voor andere OS'en).

Ze hebben MS-C++ en MS-J++, maar waarom? Bied het voordelen ten opzichte van hun eigen OS'en ofzo?
Basic is wel altijd van MS (zie edit) geweest en vroeger was het geloof ik best een leuk taaltje, tot nu dus schijnbaar.

Als programmeurs roepen dat het klote is, dan zal er dus op scholen weinig les in gegeven worden, etc...

edit:
ok wacht dan, volgensmij zie ik al vanaf de MSX MS-Basic op het scherm... Dus... Van wie is het dan geweest?

Door TheOneLLama, vrijdag 19 januari 2001 19:37

Door brutebass, vrijdag 19 januari 2001 20:32

Basic is wel altijd van MS geweest

dacht het dus ff echt niet!!

Door Booster, vrijdag 19 januari 2001 20:54

Als je dan even meld van wie het wel geweest is, dan wordt ik ook weer wat wijzer.

Door wildhagen, vrijdag 19 januari 2001 21:02

Beginner's All-Purpose Symbolic Instruction Code, or BASIC, was an early programming language that is still among the simplest and most popular of programming languages. Originally designed as an interactive mainframe timesharing language by John Kemeney and Thomas Kurtz in 1963, it became widely used on personal computers everywhere.

Bron: http://whatis.techtarget.com/WhatIs_Definition_ Page/0,4152,213805,00.html

Door Dawai, vrijdag 19 januari 2001 22:26

Weet niet precies van wie het is, maar heb wel nog in Applesoft BASIC geprogrammeerd op een Apple IIe, een doos uit 1974 of zo

Door Aaargh!, vrijdag 19 januari 2001 22:32

-lichtelijjk offtopic-

Beginner's All-Purpose Symbolic Instruction Code, or BASIC

Dit is niet de afkorting van BASIC, sterker nog, BASIC is geen afkorting.
dat het dit zou betekenen is een backronym

Door .oisyn, zaterdag 20 januari 2001 01:35

Microsoft is geloof ik nergens echt heel succesvol met programmeertalen (op VB na dan, maar ze hebben veel meer talen), terwijl het toch een basis moet zijn voor de applicaties voor je eigen OS (en als ze wat minder selfish zouden zijn ook voor andere OS'en).

Oh nee? En Visual C++ dan? Het is een van de beste IDE's voor Windows voor C(++), en hebben bovendien (geloof het of niet) een van de beste compilers die je code ook echt goed optimaliseerd. Alle coders die ik ken gebruiken VC++ en ik weet ook van heel veel softwarebedrijven dat ze dat gebruiken

Door LinuxMan, zaterdag 20 januari 2001 10:20

En Visual C++ dan?

Dat is niet van microsoft. Oorspronkelijk door Kerningham en Ritchie ontwikkeld (C) en later doorontwikkeld tot object georienteerde taal (referentie weet ik ff niet meer).

een van de beste compilers

Kom nou, kan alleen i386 compileren, niet eens pentium optimalisaties of hoger, geen alpha's, geen ulstrasparcs, niks.

Qua compilers is volgens mij de Portland compiler suite nog steeds een van de beste, zowel qua optimalisaties als qua platform support.

Door arjenk, zaterdag 20 januari 2001 11:36

LinuxMan: eerst zorgen dat je weet waar je het over hebt, anders je toon matigen!

** Huidige versie van C is ANSI standaard, in veel opzichten (syntax & run time library) verschillend van K&R C.
** C++ is in eerste instantie door Bjarne Stroustrup ontwikkeld, standaard (ANSI) is in ontwikkeling.
** Visual C++ is een compiler van MS. Niet de beste als het gaat om volgen van de draft standaard, maar wel als het gaat om documentatie, ondersteuning van het Win32 platform, kwaliteit van gegenereerde code en IDE (vooral de integratie van debugger met zowel compiler als OS). Het is een compiler voor Win32 en ondersteunt dus naast het Intel platform (incl. AMD etc.) alleen CPU's waar NT/W2k op draait.
** VC++ ondersteunt wel degelijk optimalisaties voor Pentium.

Gezien het marktaandeel van Win32 is multi-platform support heel wat minder belangrijk dan je denkt. En als je meerdere platformen wilt ondersteunen moet je behoorlijk inleveren op functionaliteit - dat geldt zowel voor je ontwikkelsysteem als voor je applicatie.

Door LinuxMan, zaterdag 20 januari 2001 23:07

Huidige versie van C is ANSI standaard, in veel opzichten (syntax & run time library) verschillend van K&R C.

Dan mag je me even uitleggen wat dat uitmaakt in de argumentatie of microsoft C++ ontwikkeld heeft

kwaliteit van gegenereerde code en IDE

ehmm, je hebt het nu opeens over de IDE, en het ging over de programmeertaal en compiler. Dus voor dat je gaat klagen dat iemand anders toon moet matigen moet je wellicht zelf beter opletten.

Het enige nieuwe dat je hebt gezegd dat er toe doet in de discussie is dat VC++ wel pentium optimalisaties toestaat, en ook voor AMD spul kan compilen. Het AMD spul wordt overigens meestal ook onder de noemer i386 geplakt, want daar is het allemaal op gebaseerd. Dus dat had ik min of meer gezegd.

Door .oisyn, zondag 21 januari 2001 02:00

Ik heb het dan ook niet puur over de compiler of over de programeertaal C, maar over Visual C++ als product voor de win32 omgeving

het ging om het argument dat microsoft alleen met VB succesvol is geweest en ik beweer het tegendeel

eerst even goed een reaktie lezen en de context begrijpen voordat je reageert!

edit:
arjenk, 't is dat ik niet meer kan modereren, maar +1 ondergewaardeerd en +1 inzichtvol

Door Alex Candea, vrijdag 19 januari 2001 19:15

Door Mark Timmer, vrijdag 19 januari 2001 19:17

Die nieuwe taal C# schijnt juist wel makkelijk te zijn, en toch van een hoger niveau dan VB. Zo erg is het dus ook nog weer niet, ik kijk in ieder geval met veel ongeduld uit naar C-Sharp.

Door GBits, vrijdag 19 januari 2001 19:17

Erg stom stukje van CNET, koren op de molen van spammende Tweakers

Als je de reakties lesst bij CNET zie je dat het meerendeel van de andere users het er niet mee eens is.
Garbage collection in VB, wie had dat gedacht!

Door us1111, vrijdag 19 januari 2001 23:33

Goeie efficiente code in VB maken, wie had dat gedacht! Ik nog steeds nie trouwens :-)

Door .oisyn, zaterdag 20 januari 2001 01:37

Troll?
Het is anders wel de waarheid!
Visual Basic is idd wel ontzettend handig voor kleine programmaatjes en je kunt er goede GUIs in ontwikkelen. Maar iets geavanceerds moet je er niet mee proberen

/edit: typo

Door Crazy D, zaterdag 20 januari 2001 02:34

Troll?
Het is anders wel de waarheid!
Visual Basic is idd wel ontzettend handig voor kleine programmaatjes en je kunt er goede GUIs in ontwikkelen. Maar iets geavanceerds moet je er niet mee proberen

No offense, naar dat zegt denk ik meer over jou en jouw kennis van VB dan van de taal zelf. Je kan het met VB zo geavanceerd maken als je wilt. (ook al kun je natuurlijk in Borland C++ of Delphi net zo makkelijk iets kleins in elkaar draaien, maar wel pas jaren later nadat VB er al was).

Door .oisyn, zondag 21 januari 2001 17:48

Dat is dus niet waar. Aan VB zitten grenzen en als je een puur VB programma wilt maken (dus NIET gebruik maken van bijv. dll's die in andere talen geschreven zijn) dan zul je je programma nooit echt verschikkelijk geavanceerd krijgen. Neem nou bijvoorbeeld de pointer die ze in VB niet kennen, het is supervervelend (tenminste, IK vind het vervelend

) om daar omheen te programmeren en wou jij beweren dat code geproduceert door VB ongeveer net zo snel is als dat van bijvoorbeeld C? Dacht het niet...

BTW, met 'geavanceerd' bedoel ik iets als een 3d engine of zoiets als spraakherkenning ofzo

Ik hoop dat snelheid in VB.Net veel beter geregeld is (dus dat de syntax veel dichter op de machinetaal ligt), maar in VB is dit iig niet zo

Door RobzQ, vrijdag 19 januari 2001 19:18

De taal is idd flink anders geworden, maar slechter?

Een berg typische VB functies zijn idd overboord gegooid. Is dat erg? Voor sommige misschien, aan de andere kant; de taal begint meer en meer op C te lijken met als doel de taal krachtiger te maken. Het maakt dingen mogelijk die eerder niet konden maar ja, het zal even wennen zijn.

Door nulkelvin, zaterdag 20 januari 2001 02:58

Och het valt wel mee hoor, als je ECHT kan progammeren kan je je funcies net zo makkelijk overzetten, alleen een beetje de nieuwe syntax leren, kom op hey, iemand die KAN programmeren kan dat in willekeurig welke programmeertaal.

[flame mode]
Echte programmeurs werken natuurlijk niet met VB ;-)
[/flame mode]

Door Scimitar, vrijdag 19 januari 2001 19:18

Hmmz, wat een stelletje zeikerds. Het is ook werkelijk nooit goed. De ene programmeur pist op de huidige VB omdat het volgens hen een "kneuzen" taaltje is, met een veel te vrije syntax.

Nu heeft MS daar iets aangedaan door in VB7 de syntax veel strakker en strenger te maken, ze hebben VB van het kleutertaaltje dat vele het vonden opgewaardeerd naar het nivo van een volwaardige taal, en dan gaan ze weer zeuren.

OK, je hebt even werk aan het omzetten, maar je code wordt er wel beter van en voor de toekomst is het een goede ontwikkeling.

Door Prozaq, vrijdag 19 januari 2001 19:42

OK, je hebt even werk aan het omzetten, maar je code wordt er wel beter van en voor de toekomst is het een goede ontwikkeling.

Dit is te kort door de bocht. Je zet niet zomaar even code over van de ene naar de andere taal, dit is voor veel bedrijven onacceptabel.

Door Rebass379, vrijdag 19 januari 2001 20:57

ik heb ermee gewerkt en het is super!!!! Ik programmeer ook in c/c++ php, en de "mankementen" van VB6.0 (en daarvoor), worden nu eindelijk opgelost... Ik denk dat er nu meer programmeur switchen naar VB. En dat de die-hard VB hackers boos zijn :Jammer... Als je een goede programmeur bent, weet je dat je bij moet leren. En dan had je ook geweten dat er dingen in VB niet juist waren. Ik ken een hoop die-hard VB programmeur (ben er zelf ook een), en ik ben er blij mee. Twee nadelen, oude code moet aangepast worden, en het is nog niet leverbaar

je zult in de threads ook merken dat, de "wijzere" programmeurs zullen zeggen dat spaghetti programmeurs het hardst gaan zeuren.

Door Prozaq, vrijdag 19 januari 2001 21:54

Helemaal mee eens, er is niets mis met bijspijkeren van kennis, maar ik wilde eigenlijk alleen opmerken dat niet ieder bedrijf een hoop tijd, dus geld wil steken in een conversie van alle sourcecode puur omdat MS heeft besloten om af te gaan wijken van de bestaande standaard.

Door Blade, zaterdag 20 januari 2001 03:26

Je zet niet zomaar even code over van de ene naar de andere taal, dit is voor veel bedrijven onacceptabel.

Over te kort door de bocht gesproken!
Het is niet alsof VB7 je opgedrongen wordt ofzo! Als je je code niet WILT migreren dan HOEFT DAT NIET...! Dan blijf je toch gewoon lekker VB6 gebruiken? Werkt ook gewoon....

Door EfBe, vrijdag 19 januari 2001 19:19

Kom op zeg. Ik las dit artikel op CNet en ik dacht "de enige mensen die tegen VB.Net KUNNEN zijn, zijn mensen die syntax gebruiken van VB3 of eerder."

Iedereen die normaal in VB programmeert, volgens de VB6 syntax, netjes zn variabelen declareert etc (dus option explicit gebruikt e.d.) heeft GEEN problemen, aangezien het leeuwendeel van die syntax ook in VB7 (VB.NET gaat werken).

Als je de syntax van VB.NET verder bekijkt is het wel vernieuwend en zijn er wel een aantal VB syntax elementen verwijderd (Terecht) maar is het niet schokkend of 'onwerkbaar', in tegendeel.

Ik denk dat het artikel een zeer eenzijdig beeld geeft van de kwaliteit van VB7, gezien door de ogen van een handjevol broddelaars, anders kan ik het niet noemen. Mensen die VB6 gebruiken voor serieuze software, bv COM components, en serieus met de syntax omspringen zullen alleen maar reikhalzend uitkijken naar VB7. (dit gebaseerd op meningen van collega's).

Deze quote zegt voldoende:

VB.Net, unlike other versions of VB, does not use the language syntax and behavior of MS Basic," said Daniel Barclay

MS Basic... nee, bedankt. het is alleen maar te PRIJZEN dan die rotte syntax elementen zijn verwijderd uit de VB syntax.

ps: VB.net komt met een wizard om te migreren. Als die net zo werkt als de migratie wizard tussen VB5 en VB6 is er niets aan de hand.

edit:
typos

Door jopiek|IA, vrijdag 19 januari 2001 19:38

Mooi zo dat M$ zichzelf uit de markt prijst! Als je toch VB.net opnieuw moet leren kun je beter direct of Delphi overstappen (en binnenkort runt Delphi ook op Linux!)

Groeten Johan

Door GBits, vrijdag 19 januari 2001 19:57

Sorry hoor Jopiek, ik kon het niet laten, ff een stukje cut&paste van je site:

Kinderen zitten al op jonge leeftijd achter de pc en weten het meestal beter dan hun ouders. Gewild of ongewild kunnen ze echter op zo'n manier in de greep van de boze komen.

Iemand die zo stichtelijk is kan toch niet met zo'n ongenuanceerde opmerking voor de dag komen!

Door Martin Sturm, vrijdag 19 januari 2001 19:45

Ik kan eerlijk gezegd alleen maar rijkhalzend uitkijken naar de nieuwe vb versie. Het begint nu een werkelijk object georienteerde taal te worden met inheritance, en constructors. Daarnaast zal de errorafhandeling beter worden (geen on error resume next meer.).

Dus ik vind dit gewoon zeikerig, zoals gelukkig meer (zie voorgaande reply's)

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:02	Hercules NV20 komt met low profile Blue Orb
19:00	Samsung kan niet voldoen aan RDRAM vraag

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

22:33 Productreviews

23:30 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

23:38 Etc.

23:36 Reacties

23:41 Forum

25-05 Gesponsorde acties

22:04 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines