@DevilsProphet en T1nuz: dat mag dan zo zijn, maar veel mensen hebben geen idee van andere dingen dan om te gaan met een tekstverwerker om zoiets voor elkaar te krijgen.
M'n vriendin bijvoorbeeld vind het al lastig genoeg om openOffice te gebruiken omdat enkele dingen nou net iets anders werken dan bij Word. Als ik haar dan ook nog een ander programma moet gaan aanpraten, heeft ze er helemaal een zin meer in denk ik. Zo werken de meeste gebruikers nou eenmaal.
En ik blijf het toch vreemd vinden dat het onder verschillende programma's de documenten anders uitzien. Als ik een .odt bestand heb, vind ik het vanzelfsprekend dat deze hetzelfde uitziet onder Word als onder OpenOffice of AbiWorld, aangezien het een gespecificeerd formaat is en precies (denk ik tenminste) omschreven wordt hoe het dient uit te zien. Wat heb je anders aan een standaard?
@psyBSD: THNX! ik heb geen ervaring met publisher en dergelijk, en ik wil ook geen gehackte versie of betalen (aangezien ik het vast te weinig zal gebruiken, dus wil graag deze opensource versie proberen!
[Reactie gewijzigd door Boy op dinsdag 9 juni 2009 10:24]
Dat is dan een misverstand: de ODF standaard beschrijft hoe content *opgeslagen* moet worden, niet hoe die content *gelayout* moet worden.
ow. Ik ging ervan uit dat het informatie heeft over de lettergrootte, lettertype, headings, etc en op die manier over hetzelfde zou dienen moeten te zien...
Simpel voorbeeld: de left en right margins van een pagina zijn niet verplicht. Als die er niet zijn, dan gebruikt OOo gewoon zijn default waarden. Deze default waarden staan nergens vastgelegd.
Als je interoperabiliteit op dit simpele punt wilt hebben, dan moeten ALLE leveranciers die ODF ondersteunen hier dus afspraken over maken. En zo zijn er honderden zaken aangaande de layout die niet vastgelegd zijn.
Dit is inderdaad iets wat mij logisch lijkt...dat het veel werk is, ok , dat is duidelijk...maar dan heb je ook wat...