Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Meuktracker » Software updates » Microsoft Windows XP Service Pack 3 RC2

Microsoft Windows XP Service Pack 3 RC2

Door Robin Vreuls, zaterdag 8 maart 2008 20:26
Bron: Microsoft, submitter: hbt68, views: 36.419

Windows XP3 logoMicrosoft heeft de tweede release candidate van Service Pack 3 voor Windows XP vrijgegeven. De update kan vanaf deze pagina als standaloneversie gedownload worden. Service Pack 3 RC2 volgt de in december uitgebrachte RC1 op en bevat een aantal verbeteringen op het gebied van netwerken, beveiliging en productactivatie. Welke verbeteringen de ontwikkelaars van Microsoft precies hebben doorgevoerd, kan in dit document nagelezen worden. Hieronder staat een beknopte beschrijving van Service Pack 3:

Windows XP SP3 is a rollup that includes all previously released updates for Windows XP, including security updates, out-of-band releases, and hotfixes. It contains a small number of new updates, but should not significantly change the Windows XP experience.

Windows XP met Service Pack 3 (klein)
WebsiteMicrosoft
Downloadhttp://download.microsoft.com/download/5/3/5/53519680-fcc0-4a00-86e0-e7d5cba84461/WindowsXP-KB936929-SP3-x86-ENU.exe
Volgende 19:10
Vorige 20:17

Details

VersienummerService Pack 3 RC2
ReleasestatusBeta
BesturingssystemenWindows XP
WebsiteMicrosoft
Downloadhttp://download.microsoft.com/download/5/3/5/53519680-fcc0-4a00-86e0-e7d5cba84461/WindowsXP-KB936929-SP3-x86-ENU.exe
LicentietypeFreeware

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Neutraal: 59 reacties zichtbaar59+1 Meerwaarde: 15 reacties zichtbaar15+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Compu166, zaterdag 8 maart 2008 20:48

Score: 0
Een tester (Barth) heeft al een tijdje geleden gekeken:
http://core.tweakers.net/...xp-op-met-10-procent.html

Wat deze versie RC2 doet is alleen nog niet getest.

Door dtech, zaterdag 8 maart 2008 22:24

Score: 1
Even de kritiek op deze test herhalen: één benchmark uitgevoerd in twee verschillende versies van de software (Office XP en Office 2007). De test zijn ook een whooping twee keer uitgevoerd. Zodat jullie even weten hoe betrouwbaar de test is.


Ik had het inderdaad over Office. Ik ging er van uit dat mensen het artikeltje eerst zouden lezen voordat ze niet-juiste reacties plaatsten. Windows 2007 is overigens een server editie, net zoals windows 2003.
edit:
Ik had het inderdaad over Office. Ik ging er van uit dat mensen het artikeltje eerst zouden lezen voordat ze niet-juiste reacties plaatsten. Windows 2007 is overigens een server editie, net zoals windows 2003.

[Reactie gewijzigd door dtech]

Door Karloe, zaterdag 8 maart 2008 23:31

Score: 0
Windows 2007 8)7 (dat heet dan toch Vista)
Of ben je in de war met Office2007??)

Door thegve, zondag 9 maart 2008 00:55

Score: 0
In het gelinkte artikel hebben ze het over Office, dus ik neem dan inderdaad aan dat dtech het over Office heeft.... 8)7

Door Bart©, zondag 9 maart 2008 09:36

Score: 0
Windows Server 2008 bedoel je zeker? Er bestaat namelijk geen Windows-versie met 2007 in de naam. Alleen Office heeft een 2007-versie.

Door lowrider, zondag 9 maart 2008 17:42

Score: 0
er is zeker wel een windows versie met 2007 in de naam! namelijk "Windows Home Server 2007"

Door graey, maandag 10 maart 2008 08:39

Score: 0
Nee hoor, die heet gewoon Windows Home Server.

Door maartena, maandag 10 maart 2008 09:16

Score: 0
En die is geheel gebaseerd op Windows Server 2003 SP2 ;)

Door -DEVON-, maandag 17 maart 2008 18:55

Score: 0
Nee geen SP2 maar R2 SP2 ;)

Door sanderev66, zaterdag 8 maart 2008 22:57

Score: 1
Na het installeren en herstaren gaan veel dingen behoorlijk wat sneller:
1. Het opstarten van windows en programma's is merkbaar sneller.
2. Add/Remove programs en windows update laden veel sneller (als in direct waar het eerst enkele minuten kon duren)
3. Navigate tussen vensters in windows is merkbaar soepeler.

Maw. zeker de moeite van het testen waard ;)

Door Greyh0und, zaterdag 8 maart 2008 20:39

Score: 0
hebben ze nu het thema ook geupdate of heeft degene van de screenshot het MCE thema geinstalleerd?

Door 84hannes, zaterdag 8 maart 2008 21:55

Score: 0
It contains a small number of new updates, but should not significantly change the Windows XP experience.
Dat laatste lijkt me dus aannemelijk.

Door Dutch2007, zaterdag 8 maart 2008 20:50

Score: 0
volgens mij gewoon MCE theme, dat je gewoon kan installeren zonder je uxtheme bestand te moeten aanpassen...

Door nAFutro, zondag 9 maart 2008 00:09

Score: 1
Het werd een korte tijd op microsoft.com ter download aangeboden onder de naam Royale theme, daarna verdween deze weer van de site. Het is dezelfde theme als dat MCE2005 bevatte, maar dan met een donkerdere achtergrond.

Door CabezaDelZorro, maandag 10 maart 2008 08:51

Score: 1
Veel mensen misten de Royale Noir theme die volgens mij niet in deze download zit. Maar dat theme lijkt weer sprekend op het Zune theme.(http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=75078)

Door ethrellik, zaterdag 8 maart 2008 21:41

Score: 0
door ervaring genoeg weet ik dat door updates de computer enorm trager word.
sp1 was echt een ramp, sp2 ging beter maar alsnog blijft de computer trager dan ik wou.

hoeveel moet je wel niet tweaken om een fatsoenlijke xp te krijgen? (laat staan vista :Y) )

Door Giant87, zaterdag 8 maart 2008 21:44

Score: 0
Klinkt eerder als een gevalletje ervaring te weinig... Of je hardware updaten?

Door M-Opensource, zaterdag 8 maart 2008 21:45

Score: 0
Mijn ervaring heeft me toch wel laten zien dat op zelfs oude pc's, Windows Xp Sp2 goed te draaien is... Een beetje tweaken is inderdaad wel gewenst als je 'm echt rete-snel wilt laten lopen...

Maar ik denk dat het tegenwoordig echt geen probleem moet zijn om Xp ergens goed te laten draaien.... Misschien een hardware-upgrade'je?

Door potatox, zaterdag 8 maart 2008 21:54

Score: 1
Je moet services packs ook niet installeren op XP zelf. Het beste is om de service pack te integreren in de XP cd en XP daarna opnieuw te installeren. Hierdoor zal XP sneller en stabieler lopen. Plus dat het schijfruimte bespaard (aangezien er geen backup bestanden worden gemaakt).

Door Craven87, zaterdag 8 maart 2008 21:58

Score: 0
die back up bestanden kun je toch met de hand verwijderen uit de windows directory.
ze zijn wel gecomprimeerd en hidden voor degene die het interesseert.

Door jelmervos, zaterdag 8 maart 2008 22:09

Score: 0
Ik vraag me af in hoevere dit een fabeltje is of echt klopt, en dan bedoel ik dat Windows onstabieler en trager is als je een SP gewoon los instaleert ipv slipstream. Heb je misschien een bron oid?

Door dtech, zaterdag 8 maart 2008 22:27

Score: 1
Wat een onzin. Je houdt dezelfde bestanden over. Om even op jelmervos te reageren: waarschijnlijk komt dit omdat een schone installatie van XP stabieler is dan eentje die al wat langer meegaat, waardoor het lijkt dat integreren stabieler is.
Neemt niet weg dat integreren natuurlijk om diverse redenen handig is: veiliger (lekken zijn gepatch), up-to-date brengen kost minder tijd, minder problemen (vooral bij installatie) (fixes, nieuwe drivers etc.)
Waar ik benieuwd naar ben is of er recente drivers bij zitten voor SATA-controllers, zodat je niet perzee meer driverpacks of floppy's hoeft te gebruiken.

Overigens zijn een boel van dit soort "veranderingen" een placebo effect. Een crash (vlak) na de installatie van een SP valt sneller op dan een "normale" crash. "Even kijken of mijn start-menu nu sneller reageert. Hij reageert wel erg traag. Zie je wel: het SP heeft mijn PC traag gemaakt" (terwijl het niet langer duurt dan anders).
Ook willen mensen nog wel eens denken dat updates hun computer traag maken doordat de eerste keer opstarten na een update wat langer duurt.

[Reactie gewijzigd door dtech]

Door sHELL, zaterdag 8 maart 2008 23:57

Score: 0
Op een verse instalatie zal het niet veel verschil op leveren (op wat restore punten, backupfiles en een hoop andere shit die je toch weg kunt kieperen als je ccleaner instaleerd)

Echter, in de tijd dat SP2 uit kwam schoot dat bij een boel programma's en drivers in het verkeerde keelgat. Dat je na een Service Pack met een instabiel besturing systeem opgescheept zit is dus niet ondenkbaar. Maar dat zal zelden aan windows zelf liggen.

Door nAFutro, zondag 9 maart 2008 00:11

Score: 1
wanneer je hotfixes met de opties /nobackup installeert krijg je ook geen blauwe resten in je Windows dir :)

Door Shaggy_NL, maandag 10 maart 2008 08:50

Score: 0
Dat bestanden/mappen blauw gekleurde namen hebben, ligt er aan dat er compressie op dat object is uitgevoerd. Netzoals als groen staat voor een gecodeerd object.

Maar de parameter /nobackup kan inderdaad een hoop traagheid voorkomen!

Door jip_86, zondag 9 maart 2008 00:40

Score: 0
Pc is altijd sneller na een reïnstall. Dat is zonder SP installatie ook wel zo.

Door Hubert, zaterdag 8 maart 2008 23:55

Score: 0
sorry maar dit slaat echt helemaal nergens op. je pc wordt trager vanwege de vele cache files die het systeem allemaal bij houd. (denk aan start menu volgorde, tijdelijke internet bestanden, laatst geopende, menu volgorde etc etc.. )maar dat je systeem trager wordt van updates? nou nee..

Door bvp|IA, zondag 9 maart 2008 09:42

Score: 0
Heb ik ook ervaren, zonder sp naar sp2 was een wereld van verschil!

Door foxathome, zondag 9 maart 2008 16:39

Score: 0
Haha, iemand die niet weet wat je allemaal kan opruimen zo te horen. Ik heb SP2 systemen die ontiegelijk langzaam liepen door gewoon diep op te ruimen (updates rotzooi enzo) weer heerlijk snel laten lopen.
Na installatie van SP3 zal een hoop rotzooi van alle voorgaande updates worden opgeruimd, dus alleen dat al zal je PC een stuk sneller maken. Ik ben bang dat daar die 10% ook een beetje vandaan zal komen...

Door Ge Someone, maandag 10 maart 2008 13:35

Score: 0
Dat vind ik optimitisch, mijn ervaring is dat er veel te veel blijft liggen bij welke update/install dan ook.

Door imqqmi, zondag 9 maart 2008 16:54

Score: 1
idd, bij klanten met verouderde systemen is het goed merkbaar vooral de hoeveelheid geheugen die nodig is:
Win XP + 256MB ram = goed werkbaar (afgezien van beveiligings lekken)
Win XP + 256MB ram + SP1a = wordt trager, beter upgraden naar 512 en dat is vaak ook gebeurd
Win XP + 256MB ram + SP2 = de klant zit vaker duimen te draaien dan de PC, upgrade naar 1GB
Win XP + 512MB ram + SP2 = het is te doen als je geen eisen stelt (1 app gelijktijdig open, taakswitchen=huilen , advies: upgrade naar 1GB

Maar Antivirus pakketten hebben nu ook meer en meer impact op systemen die met weinig geheugen zijn uitgerust. Vooral Windows 2000 systemen die voorzien zijn van 256MB geheugen waarbij vaak de gewoonte was virtueel geheugen op 192-384MB in te stellen. Upgraden naar sp4 + de virusscanner updaten lopen systemen vaker vast.

Ben benieuwd of SP3 meer geheugen gaan vragen. Dat kan weer een upgrade storm veroorzaken..

Dat Explorer windows sneller openen vind ik een goed vooruitzicht. Op een systeem met 512MB en windows 2000 kun je er niet tegen knipperen zo snel flitsen de explorer windows open. Op XP toch wel merkbaar trager, zelfs als je de sidepanes uitzet.

Door ppaddo, maandag 10 maart 2008 08:47

Score: 1
Je bent nu wel heel generaliserend bezig zeg! Ik weet uiteraard niet wat jouw klanten doen/draaien op hun pc en wat jij onder verouderde systemen verstaat, maar om zelfs bij 512 MB + SP2 nog te stellen dat multitasking niet te doen is!

Zelf heb ik een P4 2,8 Ghz met 512 MB waar vanaf het begin XP op draait. Zonder de SP's was het om te huilen, zo instabiel als de boel was, maar sinds SP2 is dit werkelijk een schoolvorbeeld van een voorbeeldig OS. Het systeem start echt snel op, ondanks Kaspersky Internet Security die mee moet starten.

Als ik dat vergelijk met Vista Home Premium op mijn C2D T7100 met 2 Gieg intern geheugen, dan durf ik te beweren dat XP sneller gebruiksklaar is dan Vista. Niet dat het echt veel uitmaakt (secondenwerk) maar toch!. (voor de duidelijkheid, beide systemen zijn behoorlijk getweaked)

Daarnaast werkt XP een stuk soepeler dan Vista. Programma's installeren gewoon zoals het hoort in plaats van dat ze na 100% bereikt te hebben nog een paar tellen/minuten "iets" doen.

Ik ben dan ook heel benieuwd hoeveel beter SP3 mijn oude XP bakkie kan maken!

Door grizzlybeer, zaterdag 8 maart 2008 21:57

Score: 0
Ik neem toch aan dat er voor de 32-bits en de 2 64-bits versies van XP verschillende downloads zijn? Voor welke Windows versie is deze bedoeld?

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer]

Door Kenw00t, zaterdag 8 maart 2008 22:10

Score: 1
SP2 voor WinXP x64 is nog maar 1 jaar oud. Dat komt omdat WinXP x64 heel veel weg heeft van Server 2003 x64. Ze brengen dus geen SP3 uit voor x64, alleen voor x86.

Door 0siris, zaterdag 8 maart 2008 22:08

Score: 0
X64 gaat nog even duren, zie hier
reactie op grizzlybeer

[Reactie gewijzigd door 0siris]

Door Andros, zondag 9 maart 2008 01:07

Score: 0
Dat is een compleet ander OS ook. x64 is gewoon Windows 2003 met een hoop XP meuk er bij. Heb het maanden met plezier gebruikt, nooit gezeik mee gehad eigenlijk. Had altijd wel andere updates en SP's dan XP. XP x64 SP2 is pas vorig jaar verschenen terwijl die van XP een stuk ouder is. Gewoon ander spul :)

Door dtech, zaterdag 8 maart 2008 22:28

Score: 1
Je moet wachten op de NL versie. Bovendien is het zowiezo verstandiger op de final te wachten voordat je je besturingssysteem overhoop haalt.

Door sanderev66, zaterdag 8 maart 2008 23:28

Score: 1
Ze moeten er geen overhaaste (slechte) release van maken ;) MS, neem de tijd en maak er iets goeds van!

Door Pietervs, zondag 9 maart 2008 18:17

Score: 0
Niet overhaasten inderdaad maar een beetje haast mag best want ik ben Vista een beetje zat.
Dus je wacht met het overstappen naar XP totdat SP3 uit is? :?
Als je zoveel problemen hebt met Vista, stap je nu toch over? En installeer je SP3 zodra die uitkomt...

gezeur om niks, lijkt mij zo...

Door martijn00, zondag 9 maart 2008 00:19

Score: 0
ik heb hem even op een virtual pc'tje getest, maar ik merk geen verschil. mischien is er een verschil van 5 sec. ofzo tijdens het opstarten maar dat heeft in de praktijk geen nut, want in windows zelf blijft het voor mijn gevoel het zelfde.

Door DevilsProphet, zondag 9 maart 2008 00:29

Score: 0
Zou dat niet eerder aan de virtuale pc kunnen liggen? Alhoewel ik puur afga op intuïtie, daar ik geen ervaring heb met windows in een virtuele omgeving.

Door engelbertus, zondag 9 maart 2008 01:14

Score: 1
dat windows er sneller van wordt kan ook zijn doordat alles nu eens flink wordt opgeruimd op je pc. en alle files niet compressed meer zijn zoals sommige die je anders wel eens gebruikte, en de nieuwe files zijn waarschijnlijk ook zo gemaakt dat alles goed samenwerkt. bij een patch probeert men juist vaak zoveel mogelijk te voorkomen files te veranderen, om een goeie werking te gararnderen( en dus zo einig mogelijk bestanden veranderen, verandert dan ook hopelijk weinig aan de compatibiliteit met allerhande andere aekn op je pc. voor een servicepack kun je dus dingen waarschijnlijk beter op elkaar afstemmen, dingen in het register eens opniewu opbouwen, etc zodat de troep er ook automatisch uit is.

ik merkte bijvoorbeeld dta mijn pc met xp sp2 plus de patches tot nog toe. ook een stuk sneller werd nadat ik "compress old files" eens zijn gang liet gaan. het leverde ook 2 GB aan ruimte op. maar daaraan had ik niet echt een gebrek

dus wellicht dat een XP machine na evenveel in gebruik te zijn geweest als SP2, weer net zo traag is geworden als een XP SP2 machine.

of misschien zijn onerdelen juist wel afgestemd op office 2007 of 2003, waardat voorheen misschien was afgestemd op office 2000.

ook kan het natuurlijk zijn dta zaken die al sneller werkten in vista, en al in sp3 zaten, nu ook op windows XP gebruikt wordt, wat dus dan ook nu pas snelheidswinst oplevert. en nisschien zijn die onderdelen ook wel al als losse patch beschikbaar ( bijvoorbeeld .net 3.5 windows presentation foundation etc. dat oorspronkelijk voor vista is bedacht, en nu ook in XP wordt gebruikt.

dan is het ook niet zo raar dta het dan nu ook eindelijk op XP wat sneller gaat werken.

dienieuwe dingen en office zijn natuurlijk "voor elkaar gemaakt" omdat ze tegelijk zijn ontwikkeld.
het is natuurlij niet handig om ze dna ook meteen maar op bijna verouderde systemen te gaan gebruiken, want dan stapt er nooit iemand meer over op een nieuwe versie.

strategie. en bewuste planning als je het mij vraagt

Door foxathome, zondag 9 maart 2008 16:46

Score: 1
"compress old files" maakt je PC juist langzamer hoor!!!
Vooral met de standaard instelling van 50 dagen... Ik zet die eerst op 365 dagen en daarna laat ik de files pas comprimeren.
Het decomprimeren kost tijd, dus bestanden moet je zo weinig mogelijk comprimeren. Alleen gebruiken als je te weinig ruimte hebt ;-)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:10
Vorige 20:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: