×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoeker ontwikkelt 'gigajaar storage disk'

Door , 17 reacties

17-10-2013 • 19:46

17 Linkedin Google+

Onderzoeker Jeroen de Vries ontwikkelde een optische informatiedrager die informatie voor extreem lange periodes kan opslaan. De wafer is gemaakt van wolfraam en wordt beschermd door een laag siliciumnitride. De qr-code is in het wolfraam geëtst. Elke pixel van de grote qr-code bevat een kleinere QR-code met hierin weer verschillende informatie opgeslagen.

Reacties (17)

Wijzig sortering
en wat kun je opslaan, even kijken..

Ze maken gebruik van de kleinste qr standaar (dom dom dom) en in het meest positieve geval zijn gemiddeld 50% van de 'pixels' gekleurd, zodat ze weer een qr code bevatten.

Elke qr code kan maximaal 7089 karakters bevatten als je alleen numerieke data er op zet (meest optimale)
de kleinste standaard qr code bevat 288 'data' pixels, en daarvan 50% is 144. + 1 (namelijk de grote) is dan 145 * 7089 = 1027905 cijfertjes...

Sorry, maar dat is triest weinig
en wat kun je opslaan, even kijken..

Ze maken gebruik van de kleinste qr standaar (dom dom dom)
Volgens mij maakt dat geen bal uit als de puntjes/blokjes altijd dezelfde grootte hebben. Een QR-versie 3 heeft 33x33 dots en max 50 karakters. Een QR versie 40 heeft 177x177 dots en (177/50)^2 * 50 = ~1850 karakters. Dus net zoveel meer karakters dan puntjes. Als je gewoon 16 versie 3 QR codes had gebruikt,, had dat net zoveel ruimte in beslag genomen.
Elke qr code kan maximaal 7089 karakters bevatten als je alleen numerieke data er op zet (meest optimale)
de kleinste standaard qr code bevat 288 'data' pixels, en daarvan 50% is 144. + 1 (namelijk de grote) is dan 145 * 7089 = 1027905 cijfertjes...

Sorry, maar dat is triest weinig
Maar je mist de essentie: onze huidige datadragers hebben allemaal een zeer beperkte houdbaarheid. Een harddisk gaat geen duizenden jaren mee. Dat aspect blifjt in de tekst van het T.net artikel redelijk onderbelicht (no pun intended), maar wordt hier wat meer uitgediept. Blijft natuurlijk de vraag of toekomstige intelligentere wezens onze QR-codes kunnen ontrafelen 8)7 Je hebt hier in ieder geval geen werkende x86-computer (ik noem maar wat) voor nodig om te kunnen lezen, net als bij hiŽrogliefen. En die laatsten zullen er over duizenden jaren ook nog zijn.
Volgens mij maakt dat geen bal uit als de puntjes/blokjes altijd dezelfde grootte hebben.
tuurlijk wel, hoe kleiner de puntjes/blokjes, hoe meer data je op dezelfde oppervlakte kwijt kan.
heb je geen hogere wiskunde voor nodig.

Verder mis ik de essentie niet, ik kies ervoor om een ander deel van dit verhaal te belichten.

[Reactie gewijzigd door BasieP op 21 oktober 2013 18:38]

Lees nog eens even wat je quote. Ik zeg nergens dat de grootte van de puntjes niet uitmaakt, sterker nog: ik zeg letterlijk "zolang de puntjes dezelfde grootte hebben", waarop jij reageert dat je met kleinere/grotere puntjes meer/minder kunt opslaan 8)7

Jij zegt dat ze de verkeerde (oude) QR-versie gebruiken, ik leg uit dat het aantal puntjes telt en zodoende maakt het niet uit of je een oude versie gebruikt in een 20x20 grid (ik noem maar wat) of de nieuwste versie die evenveel puntjes gebruikt, maar dan voor 1 code.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 oktober 2013 20:02]

Goh, gefrustreerd typ?

Je zegt dat ze dom zijn dat ze de kleinste standaard gebruiken, maar ik mag niet concluderen dat ze de verkeerde versie gebruiken volgens jou? LOL. Ik quote: "Ze maken gebruik van de kleinste qr standaar (dom dom dom)"

Dat maakt geen bal uit, het aantal puntjes maakt uit en die wordt door de productietechniek bepaald (je hebt een bepaald oppervlak om mee te werken, je hebt een bepaalde schaal waarop je etst, dat bepaalt het totaal aantal puntjes). Een hogere versie QR-code neemt dus meer ruimte in beslag, waardoor je er minder kwijt kunt op deze disc. Dan maakt het dus, zoals ik al zei, niks uit of je de eerste versie of de laatste versie gebruikt: het totaal aantal puntjes maakt uit.

Maar goed, als je het zelfs niet snapt als ik het voor je uitreken, houdt het bij mij op hoor. Jij snapt niet dat je meerdere QR codes naast elkaar kunt plakken, waardoor het totaal aantal puntjes van belang is, niet de versie van de QR code. Daarbij laat deze meneer zelfs de puntjes van een grote QR code bestaan uit kleine QR codes (QR code in QR code).

En door je onwetendheid raak je nog gefrustreerd ook en begin je met persoonlijke aanvallen als "jij weet echt weinig van QR codes he?". Dan ben ik er klaar mee. Ik hoop dat het kwartje nog een keer valt :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 oktober 2013 07:54]

oke mijn laatste reactie.. Ik begrijp dat lezen ook niet je sterkste punt is.
ik zeg niet dat ze een verkeerde versie gebruiken, ik zeg dat ze de kleinste versie gebruiken
De kleinste versie bevat het minst puntjes. (Duh) en zodoende is het dom dat ze die gekozen hebben.
mag ik het dan dom vinden dat ze voor die versie gekozen hebben?

Ik vind het boeiend dat je nu opeens begint over etstechniek, daar hadden we het nog niet over gehad.
Volgens mij hadden we het over puntgrote van puntjes in QR codes. Niet puntgrote van je etstechniek.
Als je het filmpje nog eens bekijkt zie je dat ze huge ass qr codes hebben (ja ook de 'kleine' qr codes zijn heel groot)
Ik weet genoeg van etsen om te weten dat dat VEEL kleiner kan.
En omdat je kleiner kunt etsen, is het kiezen van de kleinste qr standaard dus een domme keuze.

Tuurlijk begrijp ik dat dit een proof of concept is etc., Dat hebben we gehad.
Mij reactie rekent simpel voor hoeveel data je kwijt kunt in hun voorbeeld.

Jij zegt dan vervolgens dat het geen bal uitmaakt welke QR code standaard ze gebruiken.
dat is gewoon niet waar. dat maakt wel degelijk uit, want hoe hoger de standaard, hoe meer data je er in kwijt kunt. (en ja dan krijg je dus meer 'puntjes' en heb je een fijnere etstechniek)

Begrijp je het nu?
lage qr versie == grote dikke punten == weinig punten == weinig data
hoge qr versie == fijnere punten == meer punten == meer data

zie ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/QR_Code#Storage

[Reactie gewijzigd door BasieP op 25 oktober 2013 11:19]

oke mijn laatste reactie.. Ik begrijp dat lezen ook niet je sterkste punt is.
Pot verwijt de ketel, maar daar komen we zo op...
[...]

mag ik het dan dom vinden dat ze voor die versie gekozen hebben?
Nee, want jij snapt nog steeds niet dat ze meerdere QR codes in die ets gebruiken. En jij denkt alleen aan de plaatjes op Wikipedia, waarbij alle versies ongeveer even groot afgedrukt zijn. Maar dat is geen wetmatigheid ofzo, de print- of etstechniek bepaalt hoe groot de puntjes zijn en als je dan het oppervlak weet, kun je uitrekenen hoeveel puntjes je kunt gebruiken. Het formaat van een QR-code is geen wet ofzo, dat bepaal je helemaal zelf. Zolang de scanner (meestal je mobieltje) de puntjes maar kan herkennen.
Ik vind het boeiend dat je nu opeens begint over etstechniek, daar hadden we het nog niet over gehad.
Over lezen gesproken... Ik begin niet over etsen, dat staat nota bene in het artikel dat je overduidelijk niet hebt gelezen. Wat heeft een discussie van voor zin als je steeds terugvalt op je wikipediakennis? Als jij niet snapt dat je op een grid van bijvoorbeeld 177 x 177 dots een enkele QR versie 40 kwijt kunt, maar ook 16 (4x4) QR codes versie 3, dan verwijs ik je terug naar de basisschool, dat is immers precies wat hier gebeurt.

En ik heb je een hele tijd terug al voorgerekend dat daar evenveel informatie in past (~1850 karakters). Dus hoezo domme keuze voor die oude QR-versie? Het maakt niet uit! Het totaal aantal puntjes in je ets telt en als je dus nu wel door hebt dat er meerdere QR codes naast en zelfs IN elkaar worden gebruikt, snap je wat m'n punt is.

Etstechnieken hebben een bepaalde resolutie, het aantal puntjes per mm die je kwijt bent. Je zou echt compleet debiel zijn als je die puntgrootte niet zo klein mogelijk zou houden toch? Dus waarom zou je oude QR-versies ineens voorzien van grotere punten dan de nieuwere? Want dat is wat jij beweert: de puntjes zijn volgens jou groter. Ik geef nogmaals aan dat dat puur aan de weergave op wikipedia ligt. Op een poster afgedrukt is een QR code groter dan op mijn computerscherm en daarop zijn QR codes weer groter dan op mijn telefoonscherm. Dat is nergens vastgelegd, hoe groot die puntjes moeten zijn!
Volgens mij hadden we het over puntgrote van puntjes in QR codes. Niet puntgrote van je etstechniek.
Als je het filmpje nog eens bekijkt zie je dat ze huge ass qr codes hebben (ja ook de 'kleine' qr codes zijn heel groot)
Ik weet genoeg van etsen om te weten dat dat VEEL kleiner kan.
En omdat je kleiner kunt etsen, is het kiezen van de kleinste qr standaard dus een domme keuze.
Onzin. Je kunt ook gewoon meer vroegere versies van QR-codes gebruiken ipv modernere QR-codes gebruiken. Maarja, ik weet niet hoe ik je dat aan het verstand moet brengen, dus laat maar. Reageer maar niet meer, hier gaan we niet uitkomen.
Tuurlijk begrijp ik dat dit een proof of concept is etc., Dat hebben we gehad.
Mij reactie rekent simpel voor hoeveel data je kwijt kunt in hun voorbeeld.

Jij zegt dan vervolgens dat het geen bal uitmaakt welke QR code standaard ze gebruiken.
dat is gewoon niet waar. dat maakt wel degelijk uit, want hoe hoger de standaard, hoe meer data je er in kwijt kunt. (en ja dan krijg je dus meer 'puntjes' en heb je een fijnere etstechniek)

Begrijp je het nu?
lage qr versie == grote dikke punten == weinig punten == weinig data
hoge qr versie == fijnere punten == meer punten == meer data

zie ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/QR_Code#Storage
Dan vraag ik je voor de allerlaatste keer: wat snap je niet aan mijn berekening eerder? Als je kleinere punten _zou_ kunnen gebruiken, dan kun je ook kiezen voor 16 QR3 codes ipv 1 QR40 code. Evenveel puntjes, evenveel data, de keuze voor de QR-versie maakt dus geen bal uit. Waar jouw redenatie de fout ingaat is dat je denkt dat de puntgrootte vastligt als je een QR-versie kiest. Die puntgrootte hangt van je etstechniek af. En nogmaals: oppervlak / (punten/oppervlak) = aantal punten.
Tegenwoordig is het hardware falen toch geen probleem meer? De kans dat men over 10 jaar gewoon niet meer weet hoe men de data moet lezen is vele keren groter .
Over 10 jaar zal dat geen probleem zijn, ik kan immers games van 10 jaar geleden nog gewoon installeren (compatibiliteitsmodus of een wat ouder OS installeren*). Maar dit gaat over duizenden jaren of langer, als we compleet andere soorten elektronica hebben. Denk aan wat we vinden in opgravingen in Egypte: dat is uit een totaal ander tijdperk en kennis uit die tijd gaat gewoon verloren, omdat men papyrus gebruikte, wat verging na verloop van tijd (vooral in vochtig Europa).

* Windows XP is al 12 jaar oud he? ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 oktober 2013 09:24]

Yeah, right. Erg leuk hobby-project, maar nuttig? Ik vraag het me af.
Ben benieuwd wat ze hierin willen opslaan. Erg veel zal er niet op kunnen maar het is wel een slimme manier van opslaan. Echter wordt er gesproken van "Die de mensheid kan overleven", als de mensheid niet meer bestaat wie zit er dan nog te wachten op onze data; laat staan dat 'ze' het begrijpen.

Hier overigens een uitgebreid artikel
http://www.utwente.nl/arc...-mensheid-overleven.docx/

edit: of hier ja.. tweakers.net/nieuws/92016/onderzoeker-bouwt-optische-informatiedrager-met-levensduur-tot-een-miljard-jaar.html had ik nog niet gezien :)

[Reactie gewijzigd door Sneek op 17 oktober 2013 20:51]

Hoewel dit bijna als tegenstelling van het woord praktisch is te gebruiken gaat het natuurlijk om het idee. Dit is mogelijk een opstapje naar een technologie die wel bruikbaar is.
Handig om je bitcoin wallet private key in cold storage op te slaan.
Ik zie dat Dimitri nog steeds weet hoe je moet BBQ'en :D .

Het fornuis ziet er ook nog steeds net zo ranzig uit als toen ik vertrok haha!

Mooi project guys erg gaaf dat jullie Tweakers hebben gehaald!

Met vriendelijke groet,

Daan
Mooi inderdaad, ik herkende ook de standaard campus-stoelen :P
Mooi al die hitte. Hoe doet hij het bij extreme kou en vocht? Of wanneer hij aan extreem veel uv-straling wordt blootgesteld?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*