Onzin.. Leer gewoon eens te meten en te rekenen, na te denken en te vergelijken voordat je mensen van psychische en seksuele stoornissen gaat beschuldigen.
Let wel: als je onder normaal leren kijken verstaat dat je je onvoorwaardelijk aanpast aan de beperkingen van je televisie, door je bankstel op een meter nauwkeurig op de aanbevolen kijkafstand te zetten, heb je natuurlijk gelijk. De meeste mensen bouwen hun kamer echter niet om hun TV heen, maar plaatsen hun TV en hun bankstel zoals dat het beste in het interieur past.
Let wel, op een 90 duims scherm waarop je een 1080 lijns beeld projecteert kom je (met behulp van Pythagoras) aan de fantastische pixeldichtheid van 24 dpi. De eerste televisies met een nipkovschijf en een neonlamp haalden dat al ongeveer. Toen nam men dat voor lief omdat het een technisch wonder was, niet omdat je er goed naar kon kijken.
Ter vergelijking: een ouderwetse 9-naalds matrixprinter haalde al 100 dpi en bij zo'n 300 dpi is een beeld ook nog scherp als je er op leesafstand op zit. Het is dus volstrekt absurd om te denken dat een televisie met 24 dpi in een gemiddelde huiskamer altijd tot een bevredigend kijkresultaat moet en zal leiden. In een relatief kleine kamer is alleen voorbehouden aan de sterken van geest (die het beeld erbij verzinnen) of de onscherpen van oog (zonder bril beter resultaat).
Overigens wordt in bioscopen toch vaak met hogere resoluties gewerkt, en bovendien zijn die om het scherm heen ingericht en niet andersom. De eerste paar meter staan er geen stoelen, en de plaatsen in het midden en achterin zijn het populairst.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 september 2012 23:19]
Sharp