Ach je geeft hen wel behoorlijk wat credit. Ze zijn niet echt buitenstaander te noemen, ze zitten zo'n beetje in hetzelfde schuitje als HTC een vijftal jaar geleden zat. Een enorme fabrikant die echter vooral apparaten voor anderen bouwt of onder een andere naam uitbrengt. Expertise hebben ze dus wel, ze missen enkel naamsbekendheid, de know-how is ruim aanwezig en het zou helemaal niet zo moeilijk moeten zijn om naast die andere merken op de markt te staan. Wat ze daarvoor wel nodig hebben, is een USP boven de concurrentie, inspelen op de behoeften van een bepaalde doelgroep. Aangezien ze stock Android leveren, zou het bv. mooi zijn moesten ze bootloader enz niet locken en het draaien van custom roms 'aanmoedigen'. Daarnaast keek iedereen hier uit naar de Quad, wat qua specificaties tot de top behoort, maar voor een redelijke prijs. Top hardware voor een schijntje maakte hen gegeerd.
Nu blijkt dat ze een mid-end toestel aanbieden tegen een te dure prijs, en waarom zou je dan deze verkiezen boven de concurrentie als de Xperia S of SGSII? Die vergelijking die je maakt klopt ook niet echt. Ten tijde van de SGSII was deze top of the line, en was het gerechtvaardigd om er die prijs voor te vragen. Nu zijn we zoveel verder en zijn er zat alternatieven waar Huawei tegen op moet boksen, dus kunnen ze het zich niet echt permitteren om hier een hoge prijs voor te vragen. Immers als ze een half jaar moeten wachten tegen hun verkoop op gang komt, ziet het er niet goed uit voor hen. Daarnaast zal ook de SGSII en concurrentie natuurlijk in prijs zakken komend half jaar, dus kan het evengoed dat zij altijd onder de P1 zullen zitten.