Door René Gerritsen

Platte televisies - Inleiding en uitleg bij de tests

07-05-2008 • 17:00

138

Multipage-opmaak

Inleiding

Tweakers.net testte elf televisies van verschillende bekende fabrikanten. In het eerste deel van een reeks artikelen geven we uitleg over de testen waaraan we de toestellen onderworpen hebben en geven we enkele aandachtspunten voor de aankoop en het instellen van televisies.

Op 7 juni begint het EK Voetbal 2008 in Zwitserland en Oostenrijk. Twee maanden later, op 8 augustus, is de officiële opening van de Olympische Spelen in China. Als het aan televisiefabrikanten ligt, kopen we nog voor de zomer een nieuwe televisie om de sportieve prestaties van onze landgenoten zo goed mogelijk te kunnen volgen. In voorgaande jaren is al gebleken dat grote sportevenementen een flinke boost kunnen veroorzaken in televisieverkopen. Winkeliers komen vaak ook met scherpe aanbiedingen in deze periode.

Beijng 2008 logoEuro 2008 logo

Tweakers.net bekeek een elftal televisies met een beelddiagonaal vanaf 37” en bij voorkeur 1080 beeldlijnen. Het testveld bevat televisies van 950 tot 2100 euro en het formaat loopt uiteen van 37” tot 50”. Acht van de geteste schermen bevatten lcd-panelen, drie zijn plasmaschermen. De komende maand zullen iedere week enkele modellen aan bod komen en de televisies werden getest op zaken als kijkhoek, contrastwaarde, backlight bleeding en aansluitmogelijkheden. Zodra een prijsklasse is afgesloten, wordt deze nog nabesproken. We beginnen bij de goedkoopste en eindigen met de duurste televisie.

* De modellen in deze reviewserie:

Budget (950-1150 euro):

Middenklasse (1300-1400 euro):

Topklasse (+/- 2000 euro):

Voor we echter met het beoordelen van de schermen beginnen, zullen we de tests uitleggen en wat algemene informatie geven waar je op moet letten bij de aanschaf van een nieuwe televisie. Op welke specificaties moet je wel en vooral niet letten?

Specificaties: zin en onzin

Wie een televisie uitzoekt zal in eerste instantie online wat modellen naast elkaar zetten om te ontdekken hoe ze zich verhouden. Reviews en ervaringen van anderen zijn handig als eerste uitgangspunt; je eigen eisen voor wat betreft de aansluitingen en het beeldformaat spelen uiteraard ook mee.

Uiteindelijk blijven er een paar modellen over die op papier voldoen aan de eisen en is een bezoekje aan een winkel de enige manier om ze op beeldkwaliteit te vergelijken. Daar zul je ook ontdekken dat de specificaties weinig zeggen over de uiteindelijke beeldkwaliteit en dat sommige eigenschappen niet vermeld staan, maar wel belangrijk zijn.

* Helderheid en contrastverhouding

De contrastverhouding is gedefinieerd als de verhouding tussen de lichtintensiteit van witte pixels en die van zwarte pixels. De gemeten contrastverhouding is echter zeer gevoelig voor de testwijze die gebruikt wordt. Fabrikanten passen allerlei trucs toe om dit getal zo hoog mogelijk uit te laten vallen, omdat consumenten denken dat een hogere contrastratio per definitie mooiere beelden geeft. In onze tests doen we een poging achter de werkelijke contrastverhouding te komen.

Ook de helderheid, gemeten in candela per vierkante meter (cd/m²), is de laatste jaren flink gestegen, waarschijnlijk mede vanwege de introductie van dynamische contrastverhoudingen. Zwarte pixels worden donkergrijs met de backlight op maximaal, dus de kans dat je die instelling gebruikt is uiterst klein. Een helderheid van 300cd/m² is meer dan genoeg voor gebruik in een normale woonkamer. Als je in een verduisterde omgeving televisie kijkt kun je met minder licht af.

De door de fabrikant opgegeven contrastverhouding moet worden gewantrouwd, omdat zeer zelden bekend is hoe deze waarde gemeten is. Zo zijn er twee methodes om deze verhouding te meten, namelijk de 'full on/full off'-methode en de ansi-methode. In het eerste geval wordt achtereenvolgens een volledig wit en een volledig zwart beeld weergegeven. Van beide wordt de lichtintensiteit gemeten en de verhouding daartussen is de contrastverhouding. De andere manier van testen, de ansi-methode, gebruikt een beeld met zestien vlakjes; acht zwarte en acht witte. De gemiddelde lichtintensiteit van alle witte vlakken gedeeld door de gemiddelde lichtopbrengst uit de zwarte vlakken is de contrastverhouding.

Ansi-contrastpatroon

Lcd-panelen met een dynamische contrastverhouding hebben veel voordeel bij de eerste methode, omdat de backlight bij het witte vlak maximaal kan branden en bij het zwarte vlak bijna uit kan. Deze methode meet dan ook de dynamische contrastverhouding, terwijl de ansi-methode de statische contrastverhouding meet. Bij de ansi-test biedt een dynamisch contrast namelijk geen voordelen, omdat een fellere backlight de zwarte vlakken feller maakt en een minder felle backlight wit donkerder maakt. Voor plasma-panelen speelt dit verschil niet of nauwelijks.

Of je het dynamisch contrast wil inschakelen of uitschakelen is heel persoonlijk. De een vindt de afname in backlight bleeding prettig, terwijl de ander zich stoort aan de continu bijstellende backlight en het daarbij gepaard gaande 'pompende beeld'.

De contrastverhouding gaat nog verder omlaag als het paneel niet in staat is een subtiel verloop in helderheid in het witte of zwarte segment weer te geven. Een slecht afgestelde televisie geeft wit en heel licht grijs beide als wit weer, waardoor de twee niet te onderscheiden zijn. Hetzelfde is het geval met heel donker grijs en zwart. Vergelijk dit effect met clipping bij fotografie. Dit verschijnsel vereist aanpassingen in de backlight en helderheid van het paneel.

Links: weinig details te zien in licht en donker, rechts: details behouden in de bloem en de schaduwen

De contrastverhouding zegt dus niks over het vermogen van een televisie om subtiele kleurverschillen weer te geven. Kijk je televisie in een onverduisterde kamer? Ook dan zul je niet het maximale uit het scherm halen, omdat omgevingslicht de waargenomen contrastverhouding drastisch verlaagt. Alsof dat allemaal nog niet genoeg negatieve invloed heeft op de contrastwaarde, neemt deze ook af met de kijkhoek. Fabrikanten definiëren de kijkhoek loodrecht op het scherm, maar als er met meerdere mensen naar hetzelfde scherm gekeken wordt, zit de meerderheid onherroepelijk schuin op het scherm te kijken. Meer leesvoer over contrastverhoudingen vind je hier.

* Pixelmapping

In de beginjaren van de televisie waren de toleranties in de beeldweergave nog zo groot, dat regisseurs geen idee hadden welk deel van het videobeeld op het scherm van een willekeurige televisie zou verschijnen en wat net buiten de randen zou vallen. Om met deze willekeur rekening te houden noemden ze de randen van het videobeeld overscan: een stuk beeldinformatie waarin niks belangrijks mocht plaatsvinden en wat straffeloos kon worden weggelaten in de beeldweergave.

Overscan

De toleranties zijn tegenwoordig een stuk beter en overscan is, zeker bij lcd- en plasmatelevisies, niet meer nodig. Wanneer een televisie geen overscan toepast op een resolutie die native wordt ondersteund, maar het volledige beeld weergeeft, spreken we van pixelmapping. Dit is een zeer belangrijke eigenschap voor een scherm dat ook wordt gebruikt om het bureaublad van een computer weer te geven. Met overscan vallen de startbalk en de knoppen rechtsboven de vensters van het scherm, omdat slechts een deel van de desktop wordt weergegeven. Logischerwijs wordt een deel van videobeelden of games weg dus ook niet weergegeven.

* Kijkhoek

De kijkhoek is de grootte van de hoek tussen de uiterste posities waaronder je nog op het scherm kunt kijken. Theoretisch is de maximale kijkhoek 180 graden. De horizontale en verticale hoek hoeven niet noodzakelijk hetzelfde te zijn en daarom geven fabrikanten beide aan. Toch is de kijkhoek een nietszeggend cijfer geworden. Producenten van lcd-panelen geven bijna allemaal een hoek van 176 of 178 graden aan, wat zou betekenen dat de kijkhoek zo goed als maximaal is.

Kijkhoek

In de praktijk zijn er grote verschillen tussen de schermen onderling, terwijl de specificaties gelijk zijn. Blijkbaar is voor het meten van de kijkhoek ook geen universele methode gedefinieerd. Fabrikanten definiëren de kijkhoek als de kijkhoek waaronder de maximale contrastverhouding nog 5:1 of 10:1 is. Deze waarde wordt gezien als het minimaal benodigde om nog enigszins acceptabel televisie te kunnen kijken. Het zegt echter niks over de kleurverschillen loodrecht op het scherm en onder een grote hoek. Daarom is de kijkhoek ook een nietszeggende specificatie en moet je in de winkel kijken hoe de schermen zich verhouden.

* Beeldverbeterende technieken

Alle fabrikanten bieden technieken die het beeld moeten verbeteren. Deze technieken hebben echter bijna zonder uitzondering een negatief effect op een goed afgesteld scherm. De fabrikanten geven hier allemaal hun eigen naam aan, maar de functie van de techniek is meestal het vergroten van het contrast, het toepassen van meer kleurverzadiging en aanpassen van de kleurbalans. De filmmaatschappij heeft er al lang voor gezorgd dat deze zaken optimaal opgeslagen zijn op het filmmedium, dus het is vrij onzinnig om dit nog een keer automatisch te laten corrigeren, zodra je televisie de film al zo weergeeft als de regisseur het bedoeld heeft.

Een functie die wel handig is, is ruisonderdrukking. Bij een kwalitatief slechte bron als de ingebouwde analoge tuner kan deze functie het beeld rustiger maken, hoewel dit vrijwel altijd ten koste gaat van scherpte. Een andere nuttige functie, mits goed geïmplementeerd, is mpeg-ruisonderdrukking, waarbij mpeg-aftefacten worden onderdrukt.

Kalibratie

Direct uit de doos staan bijna alle televisies 'populair' afgesteld. In een gemiddelde elektronicazaak staan tientallen, zo niet honderden televisies dicht op elkaar en iedere fabrikant doet zijn best om zijn modellen op te laten vallen met nog fellere kleuren dan de concurrent. Dat dit niet het beste beeld oplevert is van ondergeschikt belang. Vergelijk de uitgestalde televisies maar eens onderling en je zult zien dat de kleuren flink verschillen, terwijl ze dezelfde videobron weergeven.

Thuisgekomen is het dus van groot belang om na het plaatsen en installeren van de televisie het beeld bij te stellen. Veel televisies in onze review toonden tijdens de installatie de vraag of het toestel in de winkel of thuis kwam te staan. Het verschil in beeldkwaliteit tussen beide keuzes was significant.

ColorVision Spyder 2 Pro op het schermWij hebben de tv's gekalibreerd met een ColorVision Spyder 2 Pro; een sensor die voor het scherm wordt gehangen en die vervolgens kleurafwijkingen meet. Deze worden doorgegeven aan de computer via een usb-kabel, zodat de videokaart het uitgaande signaal gecorrigeerd kan versturen. De meegeleverde software maakt handmatige aanpassingen aan de backlight, de helderheid, het contrast en de kleurtemperatuur mogelijk, maar de nauwkeurigere aanpassingen neemt de Spyder voor zijn rekening.

THX OptimizerWie niet over een kalibratietool als een Spyder beschikt of gewoon geen pc wil aansluiten op de televisie, kan zijn dvd-collectie eens doorsnuffelen of daar toevallig een dvd met een 'THX Optimixer' bij zit. Bij veel Pixar-dvd's is dit bijvoorbeeld ingebakken. Met de daarbij horende testpatronen kun je de helderheid, de backlight, het contrast en de scherpte goed kalibreren, waarna alleen de kleur/witbalans nog overblijft om bij te stellen. Wie nog nauwkeuriger wil kalibreren kan een speciale dvd kopen met daarop testpatronen en -kleuren. Bekende titels zijn Digital Video Essentials en AVIA Guide to Home Theater. Je zult op je eigen ogen af moeten gaan bij deze vorm van kalibratie, maar dat is absoluut geen probleem.

Voor je hieraan begint is het belangrijk dat je de televisie enige tijd geeft om op te warmen. Een half uur is doorgaans genoeg bij lcd's, maar plasmaschermen hebben ongeveer tweehonderd uur nodig om in te spelen. Een ander belangrijk aandachtspunt is dat de hoeveelheid omgevingslicht in de ruimte gelijk moet zijn aan de dagelijkse kijksituatie. Het kalibratieresultaat is niet optimaal als de kalibratie in een fel verlichte ruimte is uitgevoerd en er vervolgens 's avonds in een verduisterde kamer wordt gekeken.

ColorVision Spyder 2 Pro-software

* Helderheid, contrast en backlight

Hoogstwaarschijnlijk staat de backlight van je televisie veel te fel, wat niet alleen onprettig kijkt, maar ook de levensduur van de backlight verkort. Direct uit de doos zal je televisie een pluge-patroon waarschijnlijk niet goed weergeven. Het is nu zaak om de helderheid zodanig terug te regelen dat de donkergrijs-naar-zwarte kleurschakeringen net te onderscheiden zijn. Hierna zet je de contrastinstelling op de hoogste waarde waarbij de witte vlakke nog te onderscheiden zijn. Dit heeft ook gevolgen voor de donkere details, dus je zult een paar keer heen en weer moeten springen tussen de kalibratie van het zwart- en het witniveau.

THX Optimizer Grijspatronen

* Kleur

Om de kleur accurater bij te regelen ontkom je niet aan de aanschaf van een kalibratie-dvd, aangezien de 'THX Optimizer' hier geen hulp biedt. De twee eerder genoemde kalibratie-dvd's worden geleverd met doorzichtige plastic vellen, die de kalibratie van de kleur en de tint mogelijk maken.

Met de instelling saturation kun je de kleurintensiteit bijstellen. We kunnen je bijna garanderen dat die vanuit de standaardinstellingen omlaag moet. Met de functie hue regel je de kleurbalans bij. Een verkeerd afgestelde kleurbalans is als een foto met de verkeerde witbalans: kleuren hebben een afwijking richting rood, groen of blauw.

* Scherpte

Platte schermen bieden allemaal een instelling genaamd 'scherpte'. Bij de meeste schermen is het beeld het meest gedetailleerd als de scherpte op nul staat, oftewel helemaal uit. De scherpteregeling zorgt voor kunstmatige contrastverhoging op plekken waar vlakken met een verschillende kleur samenkomen, maar creëert vaak artefacten die vergelijkbaar zijn met de problemen die teveel verscherping in de nabewerking van een foto oplevert. Door verscherping wordt de hoeveelheid detail ook niet hoger. De scherpte is goed in te stellen met de THX Optimizer, waarbij steeds dunnere verticale lijnen in horizontale richting naast elkaar zijn geplaatst.

* Het blijft persoonlijk

Hoewel je televisie na het volgen van de bovenstaande tips behoorlijk accuraat staat afgesteld, is het met beeldkwaliteit net als met geluid: wat technisch correct en perfect gekalibreerd is, hoeft de kijker niet het mooist te vinden. Wellicht vind je wat meer knallende kleuren wel veel mooier of heb je graag wat warmere kleuren dan na de kalibratie getoond worden. Het is echter wel slim om vanuit de gekalibreerde situatie kleine correcties door te voeren om het beeld naar eigen wens in te stellen.

Testmethodes

We hebben de schermen allemaal gekalibreerd met behulp van de ColorVision Spyder 2 Pro. De bijgeleverde software maakt het mogelijk de helderheid van een wit en een zwart vlak af te lezen. Tijdens de kalibratie hebben we het dynamische contrast uitgeschakeld, zodat we geen astronomisch hoge waardes aflezen.

De Spyder-software maakt het ook mogelijk de kleurresponsie voor en na kalibratie weer te geven, samen met het kalibratiedoel. Op deze manier krijg je een goed inzicht in de fabrieksinstellingen van een scherm en hoe goed het te kalibreren is.

* HQV HD testdisk

De HQV blu-rayschijf bevat tests die op 1080p en 1080i worden uitgevoerd. Ze zijn bedoeld om imperfecties in de beeldverwerking aan het licht te brengen. Progressive schermen als plasma- en lcd-panelen hebben in bepaalde situaties moeite met interlaced beelden.

HQV HD Benchmark op blu-ray en hd-dvdHoewel films in filmstudio's meestal in 1080p24 worden opgenomen, wordt high definitionvideo vaak in 1080i60-formaat uitgezonden. Deze conversie heet telecine. Bij deze omzetting wordt van de vierentwintig hele beelden per seconde zestig interlaced beelden gemaakt. Een interlaced beeld is een beeld met alleen de even of oneven beeldlijnen. Om de factor 2,5 in framerate te overbruggen worden om en om twee of drie interlaced beelden gegenereerd uit een volledig beeld. Beeld A wordt dus opgesplitst in twee interlaced beelden, beeld B wordt omgezet in drie interlaced beelden en beeld C wordt weer omgezet in twee interlaced beelden.

Een goede videoprocessor herkent de dubbel en driedubbel opgeslagen interlaced beelden en reconstrueert hieruit weer de originele progressive beelden, zonder kwaliteitsverlies. Interlacing is ontstaan in de tijd dat elektronica nog niet snel genoeg was om progressive beelden weer te geven, maar is tegenwoordig eigenlijk niet meer nodig. Hoewel het telecineproces geen achteruitgang in beeldkwaliteit veroorzaakt, is dat bij de meeste vormen van de-interlacing wel het geval.

Op de HQV HD blu-rayschijf staan enkele tests die de werking van de elektronica achter het scherm aan de tand voelen. In de ‘film resolution loss test’ wordt getest of de televisie de conversie van interlaced naar progressive goed uitvoert en hoeveel detail er vervolgens overblijft. Een slechte conversie kan veel beelddetail kosten, waardoor 1080i-beelden er amper beter uitzien dan progressive sd-beelden. Het beeld wordt gevuld met enkele blokken die bestaan uit horizontale of verticale lijnen die afwisselend wit en zwart zijn. De witte lijnen worden in het ene interlaced beeld doorgestuurd, de zwarte in het volgende beeld. Door dit beeld horizontaal heen en weer te bewegen, wordt gekeken hoeveel detail er nog zichtbaar is in de blokken met de fijne lijnen.

Detailbehoud in HQV HD Benchmark

In de ‘video resolution loss test’ wordt getest hoe goed de televisie het onderscheid kan maken tussen stilstaande en bewegende onderwerpen in hetzelfde beeld. Het testpatroon lijkt veel op dat van de 'film resolution loss test', maar dit keer staat het geheel stil. Om het de televisie moeilijk te maken wordt ook een draaiende witte balk geprojecteerd, zodat er in ieder geval een echt bewegend object in beeld is. Een goede de-interlacer houdt de patronen met horizontale en verticale lijnen intact. Een slechte de-interlacer zal de zwarte en witte lijnen alternerend weergeven, waardoor het geen gestreept blokje meer is, maar een zwart-wit knipperend blok.

Jaggies-test in HQV HD Benchmark

Als een de-interlacer de ontbrekende informatie bij interlaced videobeelden bedenkt door simpelweg het gemiddelde tussen twee aangrenzende beeldlijnen uit te rekenen, gaat er veel scherpte verloren. Bovendien creëert de videoprocessor zo schuine lijnen met 'tanden', die ook wel ‘jaggies’ genoemd worden. Een betere methode is bijvoorbeeld diagonal filtering, waarbij diagonaal geïnterpoleerd wordt. Jaggies zijn niet helemaal te voorkomen, maar ze zijn bij relatief grote hoeken ten opzichte van de horizontale as niet nodig.

Tot slot testen we het ruisfilter. Ruis kan door diverse oorzaken in het beeld worden geïntroduceerd en is vaak ongewenst. Ruisonderdrukking gaat echter ten koste van de scherpte van het beeld, dus de maximale stand is zeker niet altijd de beste. Bovendien kan ruisonderdrukking problemen geven met bewegende beelden, doordat het beweging ten onrechte voor ruis aanziet.

Ruisonderdrukking in HQV HD Benchmark

* Tot slot

Na het lezen van dit artikel zal duidelijk zijn dat een televisie uitzoeken nog niet eenvoudig is. Het belangrijkste punt is dat specificaties zo goed als nietszeggend zijn. Cijfers zijn eenvoudig te manipuleren en dienen gewantrouwd te worden als de gebruikte testmethode niet bekend is.

Een tweede belangrijke les moet zijn dat een televisie standaard slecht staat afgesteld. Marketingmensen bepalen dat de kleuren moeten knallen in de winkel, maar voor thuisgebruik is dit verre van ideaal. Een scherm is op vele manieren te calibreren en het ligt aan je eigen eisen hoeveel geld je daaraan wil spenderen. De echte filmnerd zal een professional langs laten komen of speciale apparatuur kopen, maar de meer casual filmliefhebber komt een heel eind met een test-dvd van een paar tientjes of nog goedkoper: een kritische blik op de eigen televisie.

De komende weken zullen de televisies door ons een voor een besproken worden. Iedere laatste review in een serie wordt vergezeld van een conclusie waarin de winnaar in de betreffende groep wordt bepaald.

Ben je ondanks deze reviewserie nog aan het twijfelen welke televisie je moet kopen? Op GoT is een uitgebreid stappenplan te vinden die je kan helpen bij het maken van een keuze.

Reacties (138)

138
128
23
16
0
1
Wijzig sortering
Er wordt bij de inleiding wel gezegd dat winkeliers met scherpere prijzen komen in de aanloop naar de sportevenementen maar dit klopt natuurlijk niet.

Winkeliers hebben niks te willen, winkeliers kijken alleen naar de % winstmarge die ze kunnen verdienen op een TV en lager dan een bepaalde prijs gaan ze niet.

Het is ook afhankelijk van wat de concurrentie doet.

Tenzij de fabrikanten met prijsverlagingen komen en de winkelier dit dan gebruikt om te laten zien alsof zij de genen zijn die de prijsverlagingen doorvoeren.

Winkels als Media Markt kunnen daarom ook bijna nooit goedkoper zijn met topklasse (+/- 2000 euro ) TV's dan webshops, omdat Media Markt minimaal een paar honderd euro wilt verdienen op een luxe TV en een webshop maar een paar tientjes.

Laat je dus niet gek maken en koop een TV pas wanneer dat jou uitkomt en niet omdat er zogenaamde "prijsverlagingen" er aankomen.

Met electronica is er namelijk altijd wel iets nieuws/goedkopers die om de hoek komt kijken.
Fabrikanten gaan wel stunten met prijzen, verwacht ik. Dat is tot nu toe altijd zo gegaan. Tijdens Euro 2004 werkte ik bij de MM (of was het nou WK 2002? Whatever) en ook toen waren zaken als tv's, beamers e.d. flink goedkoper met mooie aanbiedingen. Zo'n sportevenement staat gewoon bekend als goed voor de omzet in die markten :)
In die periode (rond mei) komen fabrikanten ook met nieuwe product-series op de markt, dus de oude series gaan dan vaak tegen gereduceerde prijzen de deur uit om ruimte te maken voor het nieuwe spul.
Ik denk dat je op dit moment beter een goed LCD-computerscherm (30" ofzo) op de kop kunt tikken, icm een HD-satdecodertje oid...dat levert pas goed beeld op!
Waarom heb je een tuner in je scherm nodig? Een HD/HD-ready scherm op de analoge kabel levert sowiezo een blubber-beeld op, ik ken nagenoeg geen mensen die deze config hebben, altijd tenminste wel een digitaal decodertje (met ingebouwde tuner) erop.

Conclusie: de ingebouwd tuner is overbodig, het aantal ingangen en de schermkwaliteit zijn de bepalende factoren voor de uiteindelijk kwaliteit.

Ik speelde laatst iets in HD-formaat af op mijn PC (verbonden naar een 20" Dell FPW2005-scherm met DVI) en werd echt verpletterd door de kwaliteit! Een dag ervoor stond ik bij de BCC en alle schermen op het centrale kabel/schotel systeem waren nergens hierbij! :o

Zou ook kunnen liggen aan de responsetijd etc. Ik heb liever een 24" LCD scherm aan de muur met 2-3 HDMI/DVI ingangen erop (of een breakout-box oid eraan) en dan satelliet/digitale kabel+HD kanalen erop evt. met een HTPC'tje om het af te maken. :D
Ik denk dat je op dit moment beter een goed LCD-computerscherm (30" ofzo) op de kop kunt tikken, icm een HD-satdecodertje oid...dat levert pas goed beeld op!
En je bent al 1400 euro aan alleen het scherm kwijt (voor een 30" televisie absurd veel). Verder heeft zo'n scherm vooral zijn resolutie als voordeel, maar die resolutie is sowieso al hoger dan 1080P (dus niet echt nuttig) en als je op een paar meter van een 30" scherm gaat zitten zie je al helemaal niks meer van die resolutie.

* Gizz heeft een 30" Dell als beeldscherm, maar is heel wat blijer met zijn goedkopere 42" plasma voor wat betreft het kijken naar films en tv series in de huiskamer.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 22 juli 2024 23:40]

Ik denk dat je op dit moment beter een goed LCD-computerscherm (30" ofzo) op de kop kunt tikken, icm een HD-satdecodertje oid...dat levert pas goed beeld op!
Waarom heb je een tuner in je scherm nodig? Een HD/HD-ready scherm op de analoge kabel levert sowiezo een blubber-beeld op, ik ken nagenoeg geen mensen die deze config hebben, altijd tenminste wel een digitaal decodertje (met ingebouwde tuner) erop.
Goed, een monitor heeft een of twee video-ingangen en dan ook nog 's in de vorm van dvi en d-sub en slechts soms hdmi. Scart kun je er al helemaal niet in kwijt, hoogstens s-video of composite.
Conclusie: de ingebouwd tuner is overbodig, het aantal ingangen en de schermkwaliteit zijn de bepalende factoren voor de uiteindelijk kwaliteit.

Ik speelde laatst iets in HD-formaat af op mijn PC (verbonden naar een 20" Dell FPW2005-scherm met DVI) en werd echt verpletterd door de kwaliteit! Een dag ervoor stond ik bij de BCC en alle schermen op het centrale kabel/schotel systeem waren nergens hierbij! :o
Dat kun je toch niet vergelijken? Kans is groot dat de BCC z'n tv's niet bijstelt, dus de kleuren zin default k*t. Vervolgens splitsen ze 1 signaal honderden keren op en hangen ze verlengkabeltje aan verlengkabeltje. Een hd-film zal ook nog wel betere kwaliteit hebben dan een (hd-)uitzending via sateliet.
Zou ook kunnen liggen aan de responsetijd etc. Ik heb liever een 24" LCD scherm aan de muur met 2-3 HDMI/DVI ingangen erop (of een breakout-box oid eraan) en dan satelliet/digitale kabel+HD kanalen erop evt. met een HTPC'tje om het af te maken. :D
Ik zou de afstandsbediening missen om te schakelen tussen de ingangen of gewoon om de tv uit te zetten. Bovendien heeft een 30" monitor vaak een 1600p-resolutie, wat niet overeen komt met hd-content. En dan hebben we het nog niet over het vermogen om met interlaced films om te gaan....
Ik snap heel goed dat er een aantal modellen getest moeten worden (budget / leverbaarheid / etc) maar op dit moment kijk ikzelf naar de topmodellen. Als ik dan het lijstje zie van Sharp, Pioneer en Sony, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het hier gaat om modellen die eigenlijk al end of life zijn (bijvoorbeeld Sony komt deze maand met de nieuwe lijn) en dat de specificaties van de toestellen elkaar dusdanig ontlopen dat er eigenlijk geen eerlijke vergelijking mogelijk is.

Verder zijn de prijzen uit de PriceWatch nogal vertekend; de Sony is bijvoorbeeld relatief slecht leverbaar en "de gemiddelde prijs" van de drie toestellen is ook aanzienlijk in het nadeel van de Sony.

Maar ja, we zien het wel; hopelijk gaan de reviews diep in op de features van elk model zodat "de gemiddelde Tweaker" weet wat nu de voor- en nadelen gaan zijn.

*edit*
Ik lees dat jullie zelf calibreren/afstellen maar in hoeverre is dat te vergelijken met resultaten die uit een ISF-calibratie komen? Zou het wel interessant vinden als jullie een high-end scherm eerst zelf afstellen, daar een oordeel over geven, dan een ISF-calibratie laten uitvoeren en dan weer een oordeel geven.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 22 juli 2024 23:40]

Wat de calibratie betreft vindt ik het een beetje vreemd dat er gekalibreerd gaat worden met een Spyder Pro (normaliter bedoeld voor monitor kalibratie) en niet met de Spyder TV. Deze Spyder TV is namelijk speciaal bedoeld voor het kalibreren van LCD en Plasma TV's.

De informatie die de scanner verzameld wordt hierbij namelijk gebruikt door het bijgeleverde programma om precies aan te geven welke instellingen van de TV moeten worden gewijzigd.

Dit alles lijkt me een stuk waardevoller, daar niet iedereen een (HT)PC aan z'n TV heeft gekoppeld.

Daarnaast lijkt het me wel aardig om ook even te vermelden dat bij de tests van HQV niet alleen de (beeld)kwaliteit van de TV wordt gemeten maar ook van de daarachterliggende hardware (upscalers, videokaarten e.d.). Schermen met daarachter een nVidia gebaseerde HTPC kunnen dus een andere score neerzettens dan een ATI gebaseerde HTPC op hetzelfde scherm. Daarnaast is de kwaliteit van een nVidia gebaseerde HTPC ook nog eens te tweaken door wat met de instellingen in het controlepaneel te spelen (zo staan alle optimalisaties zoals "noise reduction" standaard uit). Bekijk voor dit alles bijvoorbeeld maar eens de HQV HD test die ze bij ome Tom een tijd terug hebben gedaan met wat oudere videokaarten en een HTPC met HD-DVD speler om AVIVO HD eens te vergelijken met PureVideo HD.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 23:40]

€160 (excl verz) om de kleuren juist in te stellen is toch wat overdreven vind ik :)
pricewatch: ColorVision Spyder TV

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 22 juli 2024 23:40]

129 als je via de website besteld. Maar dan zal de levering wat langer duren, denk ik zo... :)
Voor het resultaat zou het niet echt uit moeten maken welk apparaat wordt gebruikt. Het gaat er gewoon om dat alle schermen goed ingesteld staan, anders kun je niet vergelijken. En met een Spyder pro kan dat prima.

Vraag me alleen af of plasma tv's als CRT of als LCD worden gekalibreerd. Heb mijn plasma eerst als LCD gedaan, maar nu na herkalibratie als CRT ziet het er toch wat beter uit.

Overigens vertelt een Spyder pro ook wat je moet wijzigen op je tv (brightness, contrast, rgb-waardes), het is niet puur een softwarematig kleurprofiel dat het voor elkaar krijgt :)
Overigens vertelt een Spyder pro ook wat je moet wijzigen op je tv (brightness, contrast, rgb-waardes), het is niet puur een softwarematig kleurprofiel dat het voor elkaar krijgt
Ik heb er zelf ook een en voor zover ik me kan herinneren kun je daarmee alleen de grijswaarden goed instellen en niet de wit- en zwarte cut-off en de gamma. Die gaat normaal gesproken via het kleurenprofiel wat de spyder-software aanmaakt.
Ik heb er zelf ook een en voor zover ik me kan herinneren kun je daarmee alleen de grijswaarden goed instellen en niet de wit- en zwarte cut-off en de gamma. Die gaat normaal gesproken via het kleurenprofiel wat de spyder-software aanmaakt.
Als je aangeeft dat je monitor het ondersteunt, kun je ook de kleuren (rgb) instellen, naast de brightness en contrast idd. De reden dat we de spyder 2 pro hebben gebruikt en niet een speciaal voor tv's, is omdat we deze nu eenmaal hebben liggen en dit ook prima werkt. Als tv's calibreren nou core business was voor t.net zou je wellicht beiden kunnen kopen, maar voor nu werkt dit prima.
Ik neem aan dat ze als CRT worden gekalibreerd, omdat de technologie met oplichtende fosforen achter gemetalliseerd glas daar het meeste overeenkomsten mee heeft qua kleurweergave e.d.
Die remote mis ik niet, want ik heb dan toch een remote voor mijn settopbox en evt. HTPC?
Daarnaast zet ik nu mijn TV fysiek uit, want standby levert brandgevaar op en kost meer stroom. De meeste kamerbrandjes werden de afgelopen 30 jaar veroorzaakt door TV's in standby-modus, heeft een brandweerman mij ooit eens vertelt op een cursus BHV.

De BBC gebruikt een soort break-outbox voor hun digitale signaal, waarbij verlies minder is dan bij een normale splitter. Ze moeten ook wel; anders verkopen ze toch een heel stuk minder? Lijkt me een zinvolle investering (zo'n setup kost paar duizend euro dacht ik).

Een 24" scherm komt precies op 1920x1280, dus zou perfect zijn voor HD content!
Een nadeel: ik heb me laten vertellen dat PC-schermen toch meer gevoelig zijn voor 'inbranden' (ook lcd's kunnen dat op een bepaalde manier), dan de gangbare lcd-TV's.

En tot slot; wie gebruikt er nog scart met lcd en digitale TV?
Scart is een relikwie uit het analoge, s-vhs, CRT-beeldbuizen tijdperk.
HD-content laat zichzelf niet eens fatsoenlijk streamen over scart, DVI, HDMI en component zijn de toverwoorden. (Gerbuik zelf ook nog scart op mijn DVD->TV verbinding, niks mis mee overigens.)

Als je die paar schaarse HD-kanalen op de digitale kabel en satelliet wilt consumeren, ben je aan DVI/HDMI gebonden. Geen alternatief.
Dus geen scart op mijn LCD-scherm, ervaar ik niet als een gemis! :Y)
Ik zou het ook een goed idee vinden om naar de verschillende inputs te kijken. Sommige TV's geven problemen in beeld kwaliteit op bijvoorbeeld de scart aansluiting. Of juist meer overscan op HDMI dan op Component. Ook worden niet altijd verschillende resoluties icm refresh rate goed ondersteund waardoor de TV geen beeld geeft. Ook handig om te weten of de verhouding van een 4:3 beeld wordt uitgerekt naar 16:9 op bepaalde inputs etc.

Succes! ;)
We hebben gekeken of de tv's 1:1 pixelmapping ondersteunen via hdmi en als dat niet zo is, hoe ze met vga/d-sub omgaan. Ik vind het überhaupt bizar dat een tv overscan toepast op een 1080p-signaal van een pc, maar goed. Om alle frequenties/resolutie-combinaties te testen is ontzettend veel werk, dus dat hebben we niet gedaan.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 23:40]

Hopelijk komt er ook naar voren dat het verschil tussen de hdreay en de hdready1080p, nauwelijks zichtbaar is.

Ik heb zelf een Panasonic TH50PV70 hdready plasma en ik heb nog nooit een tv gezien die een mooier/scherper beeld geeft, ook de full hd plasma's niet. Ik kijk enkel hd op mn scherm: xbox360 games; hd-dvd's; ps3 games en blu-ray.
Ik heb alleen de Kuro's nog nooit ergens goed kunnen bekijken, maar die is dan ook 2x zo duur.

Ook ben ik benieuwd of er ook gekeken wordt naar het verlies van scherpte van de lcd's ten opzichte van de plasma, bij snel bewegende beelden.
En ik hoop dat ze ingespeelde plasma's gebruiken, aangezien de beeldkwaliteit nog beter wordt na deze periode.

Het verbaast me altijd dat juist de lcd kopers zo verzot zijn op specs, terwijl de specs van een plasma altijd veel beter zijn.
Lcd's vinden n refreshrate van 5ms al geweldig, bij de plasma zit die onder de 1ms.
Contrasten van lcd's zijn meestal dynamisch en dan hou je van de 25000:1, ongeveer 3500:1 over. Plasma's zitten tussen de 10000 en de 30000:1 native contrast.

Toch verkopen ze 8 x zoveel lcd's als plasma's, vooral ook door de onwetendheid van consument en omdat lcd's door hun hoge helderheid beter uitkomen in die belachelijk sterk verlichte winkels.

Ach, ik ben gewoon gek op het beeld van een plasma.

[Reactie gewijzigd door Ferry34 op 22 juli 2024 23:40]

Die Pioneer in de "topklasse" schopt het qua resolutie niet verder dan 720P. Beetje old school en niet erg top als je het mij vraagt....
Die Pioneer in de "topklasse" schopt het qua resolutie niet verder dan 720P.
Uhm. Panasonic komt kwalitatief gezien met de 8e generatie weliswaar een aardig stuk dichtbij, maar volgens de reviews die ik heb gelezen is de Kuro qua beeldkwaliteit nog steeds de koning op het gebied van Plasma televisies. Met andere woorden (en om een mooie quote van een bekend AV forum nog maar eens boven water te toveren): "resolutie zegt niet alles".

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 23:40]

Een full HD Pioneer plasma kost zo'n 4500 euro :X Met zo'n exorbitante prijs moet je _heel_ goed presteren om een factor 2-3 in prijs goed te maken :) Niet interessant voor de test dus.
Ja, zo kunnen we elke technologie wel onderuit schoffelen... "Nee, die technologie voegt maar x% aan ervaring toe maar is wel 3x zo duur; niet interessant dus!".

Vind wel dat w3sTErGaS een punt heeft; we testen wel FullHD LCD's maar geen FullHD Plasma; laten we vooral appels en peren gaan vergelijken en aan de hand daarvan onze lezers inlichten?
Dat is natuurlijk maar net wat je als appels en peren opvat. Het is ook niet erg realistisch om te denken dat iemand die een FullHD LCD-tv van zo'n 2000 euro overweegt ook nog even een model van meer dan het dubbele gaat bekijken. Het is juist nuttiger om te kijken of een TV met een vergelijkbare prijs misschien op andere punten dan puur resolutie betere prestaties biedt.

Feit is dat in de regel mensen vanuit een bepaald budget gaan shoppen, en pas daarna op bijvoorbeeld beeldformaat of resolutie.

Overigens pretenderen we met deze aankomende reviewserie niet dat er een volledig overzicht wordt gegeven van de complete TV-markt. Je moet de test meer zien als op zichzelf staande beoordelingen van toestellen, dan als een Best Buy Guide. Er is zo'n enorme verscheidenheid aan modellen en situaties dat het ondoenlijk is om ze allemaal te testen. In de Pricewatch staan 135 verschillende modellen met een beeldformaat van 42".
Da's erg flauw natuurlijk. Een consument gaat niet naar de winkel met een schier oneindig budget omdat hij een plat scherm met 1080p in een bepaald formaat wil. Als alle plasma's met full hd paneel 4500 euro of meer zouden kosten en alle lcd's met die resolutie 1200 euro of meer, zouden die plasma's het heel moeilijk krijgen.

De enige reden dat ik die 4500 euro noemde, was omdat hij dan nogal een buitenbeentje in de test zou zijn. Hij is dan dik twee keer zo duur dan de op een na duurste in de test, dat is gewoon een rare verdeling.
Dat is zo, maar neem dan een Panasonic TH-42PZ800 Plasma scherm (pricewatch: Panasonic Viera TH-42PZ800) , ook Full-HD, verkrijgbaar voor iets onder de 2.000 euro. Dat past kwa prijs uitstekend in jullie duurste groep producten, zelf ben ik ook erg nieuwsgierig naar dit (of een vergelijkbaar) plasma scherm in vergelijking met een goede LCD TV van dezelfde afmetingen. Vooral bij contrast en kleuren zou je een voordeel verwachten van de kant van plasma, maar dit wordt zelden echt kwalitatief getest en naast elkaar gezet. Een Full-HD plasma TV lijkt me dan ook een hoop meerwaarde te bieden voor de test die jullie gaan uitvoeren. De prijs hoeft het probleem niet te zijn zoals hierboven vermeld.
de 42pz85 is anders zeer full hd kan ik je vertellen ;)
Resolutie is lang niet het belangrijkste als je naar beeldkwaliteit kijkt ;).
En zeker bij sport met snelle beeldwisselingen is plasma in het voordeel door de reactietijd van de technologie. De effectieve resolutie zal op een Full HD LCD misschien wel lager zijn dan op een 480p plasma. Nog even afgezien van dat er geen foeballeh op 1080p uitgezonden zal gaan worden.
Euh, 720P lijkt me wel voldoende voor sport uitzendingen :) Volgens mij is er geen enkele provider die HD content uitzend in 1080P, dus waar hebben we het over.

Los daarvan, ik snap die hype om Full HD toch niet... mwah, dat is dan weer een andere discussie.
ik snap die hype om Full HD toch niet.
Ach, 10 jaar geleden snapten mensen de hype om breedbeeld ook niet. Het feit dat Nederland ongeveer 6 tot 8 jaar achterloopt op de naaste buurlanden (laat staan de VS of Japan) doet er niets aan af dat er sinds vorig jaar ineens héél veel mensen snappen dat ze met een breedbeeld TV die zwarte balken niet onder en boven in beeld hadden gehad... ;)
Hmm... en dingen als tegenlicht?

Zal zo iets ook worden mee genomen?

Gebruikersvriendelijkheid van de GUI?

Ik ben erg nieuwsgierig of de tv's nog steeds een analoge tuner hebben... Op rotten met die zooi ;)
En neem ook de input-lag mee. Er is toch een groep die wil gamen op zijn TV. En dat terwijl een beetje Pixel-plus 4 a 5 frames vertraging kan leveren.

En inderdaad, wieberen met die analoge tuner! En check ook of de TV als ie een DVB-T/C tuner heeft, of ie met de Digitenne Conax kaart of een UPC/Home/Casema kaart werkt.
Daar hebben we naar gekeken, maar dat bleek heel lastig te meten. De eenvoudigste methode is een stopwatch in beeld en een crt die een clone van het scherm weergeeft. Maak een foto en de inputlag is in de ideale situatie gelijk aan het tijdsverschil. Probleem is alleen dat de crt op 60/70/85Hz ofzo draait en dus in stappen van 16ms door de stopwatch bladert. Zelfde geldt voor de lcd/plasma, ook die geeft niet stapjes van 1ms weer. Het werd bij het meten nogal een hit or miss-verhaal. Soms was de input lag 0ms, soms een klein beetje. Omdat we, als we iets meten, het wel goed willen doen, hebben we dit verder achterwege gelaten.
Hmm... en dingen als tegenlicht?
Wat is tegenlicht? Ik heb een LCD van 3 jaar oud en soms staat er een halogeenlamp (250W, op het plafond gericht) achter mijn zitplaats. Kan niet echt zeggen dat het hinderlijk is of dat je aanzienlijke vermindering in beeldkwaliteit ervaart.
Ik had in dit stukje tekst ook nog wel een alinea verwacht over het hertz verhaal. Sommige fabrikanten adverteren met "full motion 100hz" terwijl hertsen nergens op slaan bij LCD-tv's.
Het slaat wel degelijk ergens op. Onze tv-uitzendingen zijn 50hz interlaced, en dat pas niet mooi in de 60hz die LCD's standaard hebben. Daardoor moet je frames weglaten of halverwege de rendering al weergeven, waardoor je effecten als tearing en schokkerig beeld bij pannende scenes hebt.

Bij 100hz heb je dit niet, want onze 50hz past daar mooi 2x in.
LCD's hebben geen 'standaard 60Hz', tenzij je het over de voorkeursinstellingen voor computermonitoren hebt. Die hangen echter samen met de snelheid van het verwerken van de frames door de scaling engine: die moet nogal op z'n tenen lopen als de videokaart meer dan 60 frames per seconde doorstuurt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.