Waarom telefoons vaak weer duurder zijn zonder abonnement

Telefoons weer duurder zonder abonnement

Een paar jaar terug was het duidelijk; een telefoon los kopen met een sim-onlyabonnement was in veel gevallen de goedkoopste optie. Maar nu? Nu is dat lang zo duidelijk niet meer. Dezelfde telefoon kan, afhankelijk van de provider en de retailer, honderden euro's duurder zijn dan met een abonnement. Hoe kan dat en wie betaalt dat?

Herinnert u zich deze nog?

Rekenvoorbeeld

Een voorbeeld: neem nu de Samsung Galaxy S20 5G. Een voor veel mensen aantrekkelijke telefoon, maar stel je voor dat je niet vastzit aan een provider en je kunt een abonnement erbij nemen. Hoe zag de situatie eruit op 26 november, de dag dat ik dit verhaal begon te schrijven? Voor de duidelijkheid: op het moment dat je dit leest, kunnen de prijzen alweer anders zijn.

S20 5G	Los	KPN	Vodafone	T-Mobile
Mobiel.nl	749 euro - direct	576 euro - direct	490 euro - direct	490 euro - direct
Belsimpel	839 euro - 2 weken	504 euro - direct	491 euro - direct	486 euro - 2-4 werkdagen

Dat zijn relatief grote verschillen. De losse-toestelprijs ligt in elk geval hoog. De telefoon kwam in maart uit voor 999 euro, maar Samsung-telefoons behouden hun waarde vaak niet supergoed en 839 euro is aan de hoge kant voor een telefoon als deze. Het verschil tussen een los toestel en een abonnement bij retailer 2 is 353 euro, 42 procent van de originele prijs.

Dat prijsverschil is niet in alle gevallen zo groot. Een OnePlus Nord kost je bij BelSimpel los 399 euro. Met een abonnement kan dat ook zomaar 419 euro zijn, hoewel dat volgende keer ook anders kan zijn. Wie nog denkt dat een los toestel altijd goedkoper is, zal dus vaak bedrogen uitkomen, maar niet altijd.

Waarom prijzen zo verschillen

De vraag is natuurlijk waarom dat zo is, en het antwoord is simpel en ingewikkeld; onafhankelijke retailers kopen telefoons op verschillende plekken in tegen verschillende prijzen. Stel je een magazijn voor vol met telefoondoosjes. Dan zijn er verschillende stapels met dezelfde telefoons: een stapel voor losse verkoop, een voor de combinatie met KPN-abonnementen, een voor Vodafone-abonnementen, een voor T-Mobile-abonnementen en een stapel 'marktvrij', te combineren met alle providers dus. In de back-end staan dan ook verschillende ID's voor dat ene model telefoon.

Onafhankelijke retailers zijn niet gebonden aan plekken van inkoop. Ze kopen bovendien kort van tevoren in; de voorraad is er misschien voor een week. Dat kunnen partijen zijn die over zijn bij de fabrikant of die elders in Europa worden aangeboden bijvoorbeeld. Dat is anders dan bij providers, die veelal voorraad voor maanden vooruit inkopen en die proberen te slijten. Als er echter een grote voorraad is, dan is er een kans dat een fabrikant korting wil geven om er zo meer te verkopen; een lagere prijs leidt immers tot hogere verkopen en telefoons opslaan is een dure hobby; ze verouderen en verliezen dus waarde. Bovendien is opslagruimte niet gratis.

Laten we even uitgaan van een theoretische telefoon: de Manufacturer Phone Y. Fabrikant Manufacturer wil niet dat er grote voorraden blijven liggen en sluit een deal met een provider om te regelen dat retailers de telefoons met korting kunnen gaan verkopen. Als Phone Y normaal 700 euro kost en een provider kan die verkopen voor 450 euro, dan wil de provider niet dat een klant van de retailer zíjn Phone X combineert met een abonnement van de concurrent. En dus betaalt de retailer 700 euro, maar krijgt hij 250 euro terug als hij die Phone Y verkoopt in combinatie met een abonnement.

Dan heb je uiteraard ook nog acties, zoals wanneer je iets extra's krijgt bij de bestelling van een telefoon met abonnement, bijvoorbeeld bluetoothoortjes of een smartwatch. De prijs wordt daar iets hoger van en retailers beslissen per keer of ze willen meedoen of niet. Deze constructie, met verschillende stapels per telefoon in het magazijn, zorgt er ook voor dat levertijden kunnen verschillen; soms is zo'n stapel leeg. De telefoon is dan op voorraad in een versie voor bijvoorbeeld Vodafone, maar als je hem hebt besteld in combinatie met een abonnement van T-Mobile, kan het zijn dat je langer moet wachten. Dat leidt soms tot verwarring, want zelfs die acties kunnen verschillen. Een telefoon voor een provideractie komt dan pas later binnen, maar je kunt diezelfde telefoon in combinatie met diezelfde provider buiten die actie bestellen en meteen opgestuurd krijgen.

Mag dat allemaal?

De volgende vraag is natuurlijk of dat mag. Immers, het kopen van een telefoon boven de 250 euro bij een abonnement geldt als lening. Dat is echter niet wat dit is; het is de koppeling van de aanschaf van een telefoon aan een abonnement en daar korting voor verlenen. Daarbij zijn maatregelen om het nemen van krediet te bevorderen, verboden. Dus het bedrag dat je betaalt als je in een keer afrekent, moet bij benadering hetzelfde zijn als het maandbedrag maal de looptijd van het abonnement. Kost een telefoon bij een tweejarig abonnement 480 euro? Dan moet het bedrag uitkomen op 20 euro. Voor de rest staat het fabrikanten, providers en retailers vrij om te handelen en bepaalde kortingen onder voorwaarden te geven.

Koppelverkoop is het ook al niet, want hoewel beide dingen gekoppeld worden verkocht, kun je ze ook los aanschaffen. Het bieden van korting in ruil voor het afnemen van een abonnement is niet per se verboden; de regelgeving van vijf jaar geleden ging specifiek over telefoons kopen op afbetaling, wat de wetgever voortaan ziet als lening. Bovendien gebeurt het veel vaker dat twee producten in combinatie met elkaar goedkoper zijn.

Ict-jurist Arnoud Engelfriet ziet ook geen problemen met deze praktijk, zegt hij tegen Tweakers. "In de telecomwereld zit genoeg concurrentie. Als deze bundel niet gewenst is, gaan mensen gewoon elders shoppen voor telefoon en abo. Pas als je zegt: deze provider of retailer is zó machtig, daar kun je niet omheen, gaan we praten over de mededingingswet."

Retailers gaan niet mee in élke actie. Soms zijn ze goedkoper af door een telefoon elders in te kopen en doen ze dus niet mee met de actie. Een telefoon met en zonder actie tegelijk aanbieden, is echter niet de bedoeling; dat kan verwarring scheppen.

Tot slot

Het is, als je er even nuchter naar kijkt, een vrij bizarre constructie: fabrikanten die telefoons willen slijten via acties die lopen via providers en via retailers. Het is een keten die voor consumenten soms dus veel voordeel kan opleveren, maar het heeft ook een groot nadeel; het koppelt de koop van een telefoon aan de koop van een mobiel abonnement.

Er zijn diverse redenen te verzinnen waarom je dat niet zou willen. Ten eerste kan een telefoon stukgaan als een abonnement nog lang niet is afgelopen, of je hebt alleen een abonnement via werk en je kunt dus geen gebruik maken van het voordeel. Ook kan een provider geen bereik hebben op plekken die voor jou belangrijk zijn, of je hebt een voorkeur voor of juist een afkeer van een provider.

Daarnaast is de mobiele markt allang geen markt op zich meer. Alle grote mobiele providers zijn ook providers van vast internet, telefonie en tv. En allemaal proberen ze klanten te binden door voordeeltjes te bieden. Het nadeel is dan dat je vastzit; je kunt niet zomaar van aanbieder wisselen. Dat maakt het publiek voor deze constructies een stuk kleiner dan een aantal jaar geleden. Het is zonde dat fabrikanten mensen dan opleggen om meer te betalen, simpelweg omdat die niet kunnen of willen overstappen naar een provider waarmee een fabrikant toevallig een actie heeft.

Reacties (174)

[Hpsmart]

Dat zijn relatief grote verschillen. De losse toestelprijs ligt in elk geval hoog. De telefoon kwam in maart uit voor 999 euro, maar Samsung-telefoons behouden hun waarde vaak niet supergoed en 839 euro is aan de hoge kant voor een telefoon als deze. Het verschil tussen een los toestel en een abonnement bij retailer 2 is 353 euro, 42 procent van de originele prijs.

Dat verschil is inderdaad 353 EUR in de aanschafprijs, maar in het geval bij een abonnement betaal je maandelijks nog wel een X bedrag (alleen voor internet/sms/bel, dat weet ik). Als ik bijvoorbeeld nu de Samsung Galaxy S20 5g neem bij Tele2 (prijs is van 05-12-2020):

600 EUR (los) + Abo 20 EUR (20 GB + Unlimited Bel/SMS)

Over twee jaar kost je dit dus 600 + 5.95 (thuiskopieheffing) + 20 x 24 = 1085,95 EUR.

Kocht je deze telefoon los bij Mobiel.nl met hetzelfde Tele2-abonnement van twee jaar, dan betaal je in zijn totaliteit = 769 + 24 x 20 + 5,95 = 1254,95 EUR.

Dit is een verschil van 169 EUR - ongeveer dezelfde korting als waar Tele2 mee promoot op hun website nu (126 EUR).

Er is dus wel een verschil in prijs over de gehele looptijd, maar het is m.i. niet zo groot als de 42 procent die wordt voorgesteld in het artikel.

Echter is eenzelfde beeld me de afgelopen jaren ook opgevallen. Ik had toen voor mijn vorige telefoon, de iPhone XS Max, eenzelfde situatie meegemaakt. Als ik deze telefoon los kocht bij Apple (of een andere winkel) + Tele2-abonnement dan was ik duurder uit dan als ik deze meteen bij Tele2 kocht. Dit scheelde toentertijd 169 EUR (over de gehele looptijd van het tweejarige contract). Ik koop mijn Apple-telefoons meteen bij de release, dus de verschillen in aanschafprijs fluctueren dan niet of niet enorm.
Verder een interessant artikel, mede doordat ik ook iets soortgelijks hebt ontdekt/ervaart.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Hpsmart op 22 juli 2024 18:13]

[CAD_Allard]

Toch heb ik de ervaring dat je bij het afsluiten van een abonnement ook nog wel eens extra kortingen krijgt op het abonnement, dus naast de korting op de telefoon, waardoor het voordeel juist nog groter wordt. Dat is vaak hoe ik het uitzoek in ieder geval.

Ik denk dat je in jouw voorbeeld ook niet het meest gunstige eruit hebt kunnen halen, maar dat terzijde. Bij andere providers had het verschil denk ik aanzienlijk groter kunnen zijn. Zo was laatst de S20 5G met 2jaar Vodafone 100GB nog €456,- (of het equivalent verdeeld over 24 maanden). Dan pak je nog €144,- erbij en verdubbel je voordeel bijna.

PS: ik moest naar Vodafone omdat ik anders geen bereik heb. Dus de abonnementskosten zijn dan over twee jaar mogelijk hoger dan bij Tele2 of een andere providee, daar heb ik me niet in verdiept en bovendien weer een andere discussie.

Edit: toevoeging laatste deel

[Reactie gewijzigd door CAD_Allard op 22 juli 2024 18:13]

[Hpsmart]

Ja, klopt. Ik heb nu weer even zitten kijken op de Vodafone-website (en daar staat dat op dit toestel je tot 216 EUR korting ontvangt).

Pak ik een Red Essential (10 GB, zonder Ziggo), dan kost dat abonnement alleen: 27 EUR. Het toestel kost dan 697 EUR. Bij alle andere combinaties van abonnement verandert de toestelprijs niet.
Pak ik een Red Essential (10 GB, met Ziggo. Let op, 10 GB wordt nu 20 GB!), dan kost dat abonnement alleen: 22 EUR. Het toestel kost dan nog steeds 697 EUR.

DIe "korting" wordt dus in mindering gebracht op het maandbedrag van jouw abonnement, mits je een Ziggo-abonnement hebt. De korting op jouw toestel bedraagt echter 48 EUR, terwijl er wordt geadverteerd met 216 EUR korting.
Dit zegt Vodafone op hun website:

Bestel de Samsung Galaxy S20 5G met 128 GB met korting oplopend tot € 216.
De korting is als volgt opgebouwd:

* Toestel van € 744 voor € 696. Totaal korting = € 48
* Ziggo korting € 5 x 24 maanden = € 120
* Factuurkorting € 2 x 24 maanden = € 48

Totaal € 216 korting

Deze prijs en korting is op basis van een 2-jarig Red Unlimited abonnement en als je ook internet van Ziggo hebt.

Ik probeer aan te geven dat het vergelijken van telefoon los + sim only en telefoon i.c.m. abonnement ontzettend moeilijk is.... mede door de lokkertjes van "Als je Ziggo hebt, dan ..." bijvoorbeeld.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Hpsmart op 22 juli 2024 18:13]

[CAD_Allard]

Helemaal gelijk in. Dat viel mij ook al op. Het is nog wel netjes van Vodafone dat ze uitleggen waar de korting in zit, of misschien moet dat. Maar door die "lokkertjes" moet je even heen kijken, wat de meeste mensen waarschijnlijk niet doen. Een echt groot voordeel haal je er niet uit als je bij een provider zelf koopt. Ik zou dan ook nooit bij de provider direct een telefoon kopen, maar altijd naar mobiel.nl/Belsimpel/etc gaan. Dan krijg je wel serieus goede aanbiedingen als je even zoekt. Het abonnement wordt er niet duurder of goedkoper van maar de toestel prijs is dan aanzienlijk gunstiger. Bovendien kan het per dag ook nog verschillen hoeveel een toestel kost vreemd genoeg. Een beetje zoals vliegtickets die op dinsdagavond goedkoper zijn dan alle andere dagen, en waarop ze die week erop weer hetzelfde grapje herhalen. Oriënteren voor daadwerkelijk iets te kopen kan dus ook nog voordeliger zijn.

[WillySis]

In het artikel is het verschil in abonnementsprijzen tussen sim-only en in combinatie met een telefoon niet meegenomen. Jij geeft al aan dat als je dat wel doet het verschil duidelijk kleiner wordt. Dat verschil in abonnementsprijs is ook gelijk waarom de telefoon als lening wordt gezien. Het verschil is domweg de afbetaling van de telefoon.

Er zit nog een addertje onder het gras. Bij een duurdere telefoon ben je meestal ook gebonden aan de duurdere abonnementen. Als je de telefoon los koopt, omdat je gewoon een luxe telefoon wilt, maar helemaal geen grote databundel nodig hebt (overal is immers wifi), dan kan je ook met een goedkoper abonnement toe. Dan ben je mogelijk zelfs goedkoper uit.

Jammer dat Arnoud Wokke zich uitsluitend heeft gericht op de prijzen van de toestellen en de abonnementen waarbij hetzelfde toestel wordt aangeboden. Voor een Premium artikel had ik die diepgang eigenlijk wel verwacht. Nu is het wel een leuk artikel, maar gebaseerd op een platte vergelijking.

[DavidAxe]

Ik ben benieuwd of de auteur van dit artikel zelf begrijpt waarom kortingen van de toestelfabrikant enkel tot kortingen in combinatie met een abonnement zou leiden... Wat een onzin, die korting zou dan ook in de losse verkoopprijs te zien zijn!
En waarom lees ik niks over de commissie die telefoonwinkels ontvangen voor het afsluiten van een abonnement? Dat lijkt me de voornaamste oorzaak dat zulke winkels een toestel goedkoper aan kunnen bieden...

[arnoudwokke]

Omdat het deals betreft tussen fabrikanten en providers, dat staat er gewoon in Retailers kunnen toestellen inkopen op diverse plekken: bij de fabrikant rechtstreeks, bij de provider of op nog een andere plek. Uit het artikel:

De vraag is natuurlijk waarom dat zo is, en het antwoord is simpel en ingewikkeld; onafhankelijke retailers kopen telefoons op verschillende plekken in tegen verschillende prijzen. Stel je een magazijn voor vol met telefoondoosjes. Dan zijn er verschillende stapels met dezelfde telefoons: een stapel voor losse verkoop, een voor de combinatie met KPN-abonnementen, een voor Vodafone-abonnementen, een voor T-Mobile-abonnementen en een stapel 'marktvrij', te combineren met alle providers dus. In de back-end staan dan ook verschillende ID's voor dat ene model telefoon.

Onafhankelijke retailers zijn niet gebonden aan plekken van inkoop. Ze kopen bovendien kort van tevoren in; de voorraad is er misschien voor een week. Dat kunnen partijen zijn die over zijn bij de fabrikant of die elders in Europa worden aangeboden bijvoorbeeld. Dat is anders dan bij providers, die veelal voorraad voor maanden vooruit inkopen en die proberen te slijten. Als er echter een grote voorraad is, dan is er een kans dat een fabrikant korting wil geven om er zo meer te verkopen; een lagere prijs leidt immers tot hogere verkopen en telefoons opslaan is een dure hobby; ze verouderen en verliezen dus waarde. Bovendien is opslagruimte niet gratis.

Providers kopen groot is en krijgen daardoor korting, zoals altijd in handel. Een abonnement verkopen heeft voor providers ook waarde, dus ze kunnen ervoor kiezen om nog meer korting te geven aan retailers als de verkoop gebeurt in combinatie met abonnementen.

Er is geen verschil voor ons tussen de prijs van een abonnement met of zonder telefoon. Dat is al jaren niet meer. De berekeningen die je aanhaalt, zijn precies zoals mijn excelletjes er ook uitzagen tot een jaar of wat geleden. Maar de wereld is veranderd

[Muismat1991]

Ik kan zelf ook een beetje meepraten, ik heb enkele jaren bij de Mediamarkt, Phonehouse en Tele2 als telefoonverkoper. Die kortingen die aangeboden kunnen worden door onafhankelijke verkopers hangen echt van een aantal factoren af.
Teveel van telefoon X ingekocht en bang dat de voorraad blijft liggen? Dan kunnen ze met korting weg.
Provider Y wilt zijn marktaandeel verhogen? Dan verdubbelen ze bijvoorbeeld de premie voor een combinatieverkoop en betalen ons ook nog als de klant na twee jaar ergens anders verlengt omdat wij ze hebben binnengehaald? Dan kunnen telefoons in de aanbieding. (Deze betalingen zijn allemaal intern aan het bedrijf, zien we als verkopers niet veel van terug).
Merk Z geeft intern ook premies op bepaalde modellen om marktaandeel te winnen, dit kan ook doorberekend worden bij de klant als korting icm een abonnement, dan verdient het bedrijf er dubbel aan.

Veel bedrijven willen in specifieke gebieden marktaandeel winnen voor toekomstige verkoop. Gezien onafhankelijke verkopers van alles wat verkopen kunnen deze pogingen veelal gecombineerd worden.

Daarna kom je bij de abonnementen, die veelal echt maatwerk zijn met alle voor- en nadelen. Als een telefoon €120 goedkoper is met abonnement maar het abonnement kan bij een andere provider voor €150 goedkoper over 24 maanden, dan levert het nog niet veel op.

De drie belangrijkste pijlers bij abonnementen (Die ik zelf heb ondervonden) zijn:
-Buitenbundel kosten. Ja, dat Ben abonnement is goedkoper, maar als je vaak naar het buitenland belt of meer internet dan je bundel gebruikt kan het allemaal oplopen.
-Service. Ik pak Ben even weer als voorbeeld. Er is geen Ben winkel waar je naar binnen kan lopen, de klantenservice heeft beperkte openingstijden en problemen oplossen duurt altijd langer. Maar het scheelt ook weer in de kosten.
-Gemak. Vader of moeder heeft 3 abonnementen op hun naam staan en wil een account en afschrijving per maand hebben. Misschien is een andere provider €3 goedkoper, maar dat extra gedoe is je dat geld niet waard.

Je Sim only abonnement of je abonnement icm toestel hebben dezelfde basale kosten, maar kijk ook goed naar wat je nodig hebt. Vodafone is bijvoorbeeld icm een toestel vaak goedkoop bij de Mediamarkt omdat Vodafone gewoon grof geld betaalt voor abonnementen. Maar heb je een simpel abonnement nodig, dan is Vodafone misschien wel het verschil in toestel prijs duurder.

Ennn..... volgens mij heb ik genoeg doorgerateld dus hou ik het hierbij.

[arnoudwokke]

Deze opmerking is onnodig en pijnlijk. Ik geloof dat je onderschat hoeveel werk erin zit om deze info boven water te krijgen en te checken. Ik hoop dat je voortaan met respect wilt reageren. Deze community is gebouwd op respect voor elkaar namelijk

[tilburgs82]

Maar het is ook niet een goed uitgezocht (“premium”) artikel.
Lees de reactie van HPsmart hierboven.
De aanschaf van de telefoon is veel goedkoper, maar hetzelfde abonnement is ineens duurder. Dat drukt het prijsverschil over de gehele looptijd.
(Vroeger kreeg je zelfs hoge korting op je Sim only abonnement als je geen “gratis” telefoon pakte, ja gratis, maar je liep dan wel een korting mis van bv 50% over de gehele looptijd van je abonnement, dus betaalde je de telefoon alsnog zelf).

Waarom is dit niet meegenomen?

Dit gebeurt trouwens ook bij energiemaatschappijen. Gratis iPad, gratis ps4, maar vervolgens wel een abonnement die een hogere kWh en m3 prijzen heeft, waardoor je bij een normaal verbruik honderden euro’s betaald voor die zogenaamde “gratis” producten...

[WoutervOorschot]

Het abbo is helemaal niet duurder. Je mag sinds enkele jaren de prijzen niet 'verstoppen'. Het abbo kost met of zonder telefoon altijd hetzelfde (bijvoorbeeld 20eu in het voorbeeld).

Als je dit zonder telefoon afsluit kost het je 20eu, met telefoon kost het je ook 20eu. Jouw voorbeeld van hogere maandbedragen vanwege een telefoon was vroeger wel een ding, maar nu is de korting puur deals tussen provider/verkoper en telefoonmaker, plus wat ingeven op de marge waarschijnlijk als lokkertje.

[ACM]

Het punt dat Arnoud in het artikel aanhaalt is dat het bedrag dat je voor het toestel betaald afhangt van allerlei factoren, zoals in combinatie met welk abonnement je het koopt. En dat terwijl een tijd geleden die in de abonnementsprijs verborgen kosten voor toestellen in theorie waren afgeschaft.

Dat geldt in werkelijkheid dus voor het toestelleningdeel, maar niet voor het kortingsdeel.

Uiteraard kan het best zijn dat er een ander abonnement uiteindelijk gunstiger is omdat die voordeliger is voor jouw specifieke situatie. Maar ook met dat Tele2-voorbeeld geeft HPsmart al bewijs dat je blijkbaar 169 euro goedkoper uit bent als je dat toestel in combinatie met het abonnement koopt, ipv los het toestel koopt en los het abonnement afsluit.
Die 169 zit dus nergens in andere hogere tarieven verborgen.

Het is vast zo dat bij providers met meer marge in de abonnementen, er ook meer korting gevonden kan worden. Maar mocht je zo'n abonnement toch al willen, dan is het wel degelijk interessant om te kijken of je het toestel dan via zo'n deal kunt kopen, ipv los.

[jaxel70]

Dit gaat niet op voor alle providers. Je kunt het dus niet in zijn algemeenheid stellen. Ik heb een Tele2 abo inclusief toestel. Een los sim-only met dezelfde voorwaarden (2 jaar) kost exact hetzelfde als mijn abo inclusief toestel met hoge korting.

[parryfiend]

Opbouwende kritiek svp, aan afkraken heeft de schrijver niks.

[Frappuccino]

Ik heb anders nog geen premium artikel gezien waar geen kritiek op was.

Dat zou toch wel iets moeten zeggen.

[woekele]

Er niks aan hebben is nog altijd anders dan pijnlijk zijn. Als je iedere onaardige opmerking (helemaal online) direct pijnlijk vindt, krijg je een heel moeilijk leven. Beetje weerbaarheid mag wel. Als je zelf achter je artikel staat, wat kan jou de mening van een roeptoeter op internet dan schelen.

[1nsane]

Maar voor Premium moeten ze wel meer nabellen heb ik gelezen in het GoT topic. Er vanuitgaande dat de redactie hun toestellen via de zaak heeft of los aangeschaft en dus dat voordeel niet hebben wat in dit artikel staat, moeten ze toch wat :-)

[Flaat]

Op Tweakers moet je voor de diepgang altijd in de comments sectie zijn, blijft jammer dat ze daar op de redactie de waarde niet zo goed van snappen. Deze website is een succes door de community, niet door de kwaliteit van de artikelen.

[AMD1800]

Hier op inhakend: als ik de prijzen die jij noemt vergelijk met die van de providers die in het artikel worden genoemd, dan is jouw optie van een nieuw toestel + Tele2 het goedkoopst. De berekeningen staan hieronder. Ik heb geen verwijderingsbijdrage gerekend omdat die op mobiel.nl niet worden vermeld.

Via mobiel.nl betaal je voor een S20 5g met:

KPN Mobiel met 5G 25GB onbep. bel en sms:
30,50*24 + 25,00 aansluitkosten + 576,00 = 1333,00

Vodafone 5G 20GB onbep. bel en sms:
29,00*24 + 25,00 aansluitkosten + 576,00 = 1297,00

[Reactie gewijzigd door AMD1800 op 22 juli 2024 18:13]

[Melkunie]

Ik neem even aan dat je met verwijderingsbijdrage de thuiskopieheffing bedoelt. Niet dat het hierin veel verschil maakt, maar deze zou je wel mee moeten nemen. De providers noemen deze los, maar bij veel winkels, bijvoorbeeld Mobiel.nl,. zit deze al verwerkt in de toestelprijs.

[Zenomyscus]

In mijn geval probeer ik 4 jaar met een telefoon te doen. Dan wordt de verhouding anders en kun je hem beter wel los kopen. Dit gaat er vanuit dat je iedere 2 jaar een nieuw toestel wilt.

[Hpsmart]

Hoe bedoel je dat precies?

Stel, ik pak weer hetzelfde voorbeeld als in mijn eerste reactie. Heb je de Samsung Galaxy S20 5G los aangeschaft, dan heb je in vier jaar dus uiteindelijk betaald:

769 EUR (los) + 5,95 (thuiskopieheffing) + Abo 20 EUR (20 GB + Unlimited Bel/SMS)*48 = 1734,95 EUR

Had je deze telefoon i.c.m. abonnement gekocht, dan betaal je in zijn totaliteit dus:
600 + 5.95 + 20*48 = 1565,95 EUR.

Dat is dus een verschil van 169, weer zoals bij een abonnement van twee jaar (logisch ook ). Dan zou in dit geval de telefoon i.c.m. abonnement het goedkoopste zijn.

[Zenomyscus]

Ah mijn fout. Ik kom meestal abonnementen tegen die zonder toestel goedkoper zijn. In jouw voorbeeld reken je met hetzelfde abonnement, dan maakt het niet uit inderdaad.

Toen ik een goedkope sim-only nam was het in elk geval veel goedkoper alles bij elkaar. Zeker als je dan 4 jaar met een toestel kan doen bij een abbo van 10 euro per maand

[toeschouwer]

Je kreeg in het verleden vooral hele hoge kortingen op de abbo's met relatief weinig belminuten en MB's, waarschijnlijk met de achterliggende gedachte dat de winst vooral zit in de minuten en MB's die je elke keer aan het eind van je maand dan bij moet kopen.
En er is altijd wel een provider aan het zieltjes winnen om hun marktaandeel te vergroten, of de aandeelhouders zoet te houden; dit vertaalt zich dan ook in mooie deals.

[Reactie gewijzigd door toeschouwer op 22 juli 2024 18:13]

[S0epkip]

Dankje

[stefanhendriks]

Ik kan lastig uit dit artikel halen of alle prijzen nu excl abbonement zijn of incl? Daarnaast zijn er andere “eigenschappen” aan telefoongebruik (verzekering, vrijheid van overstappen, maandkosten abbo, levensduur telefoon).

Daarnaast mis ik de zakelijke kant: waarom zou je als retailer telefoons aanbieden die je alles kosten en niets opleveren? Lijkt me niet; dus waar is dat verdienmodel? Uiteindelijk wil zowel de fabrikant als retailer er wat aan over houden.

Als particulier kun je altijd beter imo een los toestel kopen. Helemaal als je m voor 5 jaar gebruikt (of langer) en met een sim only abbo werkt. Het artikel suggereert dat dat niet zo hoeft te zijn, maar hoe dat precies “goedkoper” zou zijn zie ik nog niet echt. Ofwel; breakdown van zowel aanschaf; contractduur; maandelijkse kosten etc alles opgeteld (ofwel TCO) en dat vergeleken zou een mooie aanvulling zijn?

[Canaria]

Nou eigenlijk is het heel simpel te vergelijken. De prijzen en voorwaarden van sim-only-abonnementen en toestelabonnementen zijn gelijk.

Neem je een abonnement van 25 euro per maand, dan kun je daar een toestel bij nemen. Dat toestel kost bijvoorbeeld 480 euro. Dan kun je in 24 termijnen van 20 euro je toestel afbetalen, of het hele bedrag ineens betalen. In het eerste geval betaal je 24 maanden 45 euro per maand, in het tweede geval 25 euro per maand en eenmalig 480 euro.

De crux zit hem erin dat hetzelfde toestel zonder abonnement 550 euro kost. Daar gaat dit artikel over. Neem je een abonnement van 25 euro per maand zonder toestel, dan betaal je 25 euro per maand en eenmalig 550 euro.

[reneflo]

Maar misschien kan ik een vergelijkbaar abonnement bij een andere provider wel voor 15 euro per maand krijgen. Dat het abonnement bestaat betekent niet dat het ook een voordelig abonnement is en daar gaat dit artikel over.

[heintjeput]

Hier heb ik laatst naar zitten kijken voor een iPhone SE, maar als je naar Hollandsnieuwe kijkt dan zijn de sim-only / toestel abonnementen gewoon gelijk geprijsd en hou je dus effectief alleen de korting over. Dat was dan nog zo’n 100 euro op de totaal 500, dus toch richting de 20%.
Daarnaast hebben/willen de meeste mensen toch een abonnement, dus moet je inderdaad naar alles onder de streep kijken.

[ACM]

Dat is dan ook een impliciet punt van het artikel; het is niet gegarandeerd zo dat je totale kosten lager zijn als je het toestel los koopt en los een heel goedkoop abonnement neemt.
Het kan best zijn dat je alles bij elkaar opgeteld door dergelijke toestelkortingen bij een duurder abonnement uiteindelijk minder betaald. Dat is dan uiteraard niet zoveel als die toestelkorting die je zou krijgen als je alleen maar met dat ene duurdere abonnement vergelijkt...

En het is dan ook belangrijk dat je er voor zorgt om een paar weken voor de afloop van dat dure abonnement op zoek te gaan naar een goedkope sim-only aanbieder of een nieuw toestel met weer opnieuw die zoektocht.

[Emiel1984]

Ik geloof dat ik dit artikel niet helemaal goed begrijp.

Er word heel erg vaak benadrukt dat het zoveel goedkoper is.
Echter als ik zelf de vergelijking maak dan kost een abbonement met toestel mij nog steeds meer dan zelf een toestel kopen en een sim-only nemen. (zie edit)

Toevallig heb ik ook begin december gekeken of een abonnement goedkoper zou zijn dan een los toestel. Toen kwam ik altijd duurder uit met een abonnement.
Dus heb ik toen besloten het toestel los te kopen (S20 5G).

Als ik vandaag weer de vergelijking maak kom ik met het volgende:
Een KPN abbo van "2GB 150 belminuten" sim only kost mij nu ~15 euro per maand.
(Kan dit zelfs laten omzetten naar een 2 jaar abbo van 12,50 per maand - "2 GB + onbeperkt bellen\sms").

Indien ik een soortgelijk abonnement zoek bij KPN met een "S20 5G toestel" (PLUS , zie edit) kost mij dit:
15 euro abonnementskosten + 17 euro toestel(lening?!) = 32 euro per maand en ook nog is 384 euro eenmalige kosten voor het toestel.
Dus dan betaal je 792 euro voor het toestel.
(384 euro voor het toestel eenmalig en verspreid over 2 jaar nog is 408 euro).

Bij bijvoorbeeld coolblue(niet de goedkoopste) koop je het toestel nu los voor 780 euro en een plus model voor 850 euro.
Dit lijkt mij dus vooral goedkoop geld lenen.

Echter lees ik dus nog steeds dat die eenmalige kosten er niet zijn in het artikel in in vele comments onder het artikel. Dus hoe krijgen jullie het voor elkaar dat je die eenmalige kosten niet hebt ?
Als ik de slider verschuif zodat ik geen eenmalige kosten heb dan gaat de de prijs van het abonnement, het toestel deel evenredig omhoog.

Edit :
Mijn fout, ik had de S20 plus geselecteerd. De normale is 100 euro goedkoper in eenmalige kosten.
Dan kom je op een verschil van 100 euro voor de normale S20: 1. 692 euro bij een abonnement of 2. 780 voor een los toestel. Dat scheelt dus momenteel toch een ~100 euro.
Bij een S20 plus komt het verschil op: 1. 792 euro bij een abonnement of 2. 850 voor een los toestel. Dit scheelt dus momenteel toch een 60 euro.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 22 juli 2024 18:13]

[toeschouwer]

Als je wat verder had gekeken dan KPN had je wellicht gezien dat bij b.v. T-Mobile je 120 minuten en 5GB voor 15 euro hebt, gebundeld met een S20 5G voor 504 euro, te betalen in 24 maanden van 21 euro.
Onbeperkt en 5GB kost bij hun 17,50 per maand, maar dan is het toestel nog 12 euro goedkoper, 492 euro á 24x20,50.
KPN heeft eigenlijk zelden echt goede deals, tenzij je de nieuwste en dikste iphone wilt op de releasedag.

[Emiel1984]

Ik kies bewust KPN omdat ik niet de gewenste ervaringen heb met andere providers tot op heden.
Dit is vooral de landelijke en europese dekking die mij steeds weer teleur heeft gesteld bij andere providers. Al moet ik toegeven dat het al een stuk beter is dan 10 jaar geleden.

[Pjotr22]

Exact. Ik woon in Amersfoort en ben verordonneerd tot het KPN netwerk. Andere providers hebben geen goed bereik (vathorst) en hebben dan zelf schriftelijk erkent na eigen onderzoek. Behoorlijk off topic, ik weet t. Wat het off topic maakt is dat de abo prijzen van KPN echt heel hoog zijn

[sprankel]

Ik begrijp niet waarom Tweakers dit soort praktijken nog altijd niet doorprikt maar overheden wel regels opleggen zoals krediet checks, je hebt volledig gelijk als je zegt dat je dit soort constructies beter nooit neemt net zoals de verzekeringsproducten die ze erbij proberen te slijten.

Waarom niet, Tweakers, hou je oren open, omdat het oplichting is. Nu kunnen we discussie voeren over de definitie van het woord oplichting maar micro kredieten zijn gigantisch duur, de consument wijs maken dat hij korting krijgt en hem ondertussen een duur micro krediet aansmeren, bij mij valt dat onder oplichting.

Het probleem is dat men dit verkoopt aan mensen die niet beter weten die denken dat ze een telefoon abonnement kopen met een gratis toestel, dat je dat toestel er eigenlijk wel min of meer bijbetaald in schijfjes weten de meeste wel. Echter de realiteit is dat je een microkrediet aangaat waar toevallig ook een telefoon abonnement bijzit, het is alsof je naar de bank bent gegaan, daar een lening bent aangegaan waar je dan als extra een sim kaartje hebt gekregen.

En daar is waar de oplichting begint, immers zoals de meeste wel weten, aan een krediet hangen er andere voorwaarden dan een telefoon abonnement, andere kleinere lettertjes. Een micro krediet is een extreem hoog risico krediet waar een doorsnee bank zijn vingers niet aan gaat verbranden maar dat wilt ook zeggen dat er geld op verdient word. Lees die kleine lettetjes maar is na hoeveel je mag betalen als je u telefoon abonnement micro krediet niet tijdig terug betaald. Vaak word dat nog verdoken ook, 5 dagen te laat betaald, 10 euro herinneringskosten, valt nog mee denk je? Paar artikels verder: de provider behoud het recht het telefoonnummer te onderbreken bij laattijdige betaling en kosten in rekening te brengen om het telefoonnummer terug te activeren. Lees: je betaald 10 euro voor de melding dat de domiciliëring niet is doorgegaan waarbij men meteen je nummer heeft gedeactiveerd. En de her aansluitkosten, dat is dan 50 euro. Ik heb dergelijke facturen al onder mijn ogen gezien, 60 euro kosten omdat de domiciliëring niet was doorgegaan van het telefoon abbonement micro krediet.

Hetzelfde verhaal met die verzekeringen voor je telefoon, het kost hun meer aan administratie, boekhouding en het afhandelen van een schadedossier dan het risico zelf waarbij je rekening moet houden dat een telefoon gigantisch snel afschrijft. Terug gaat een gewone bank zijn vingers zich hier niet aan verbranden, het soep is de kolen niet waard. Dus krijg je van de malafide financiële instellingen waar je nog nooit van gehoord hebt die via rebranding via rebranding doen alsof je bij de winkel zelf een verzekering hebt afgenomen. De kleine lettertjes van die verzekeringscontracten kun je uiteraard ook nergens online terug vinden, de verkoper van de winkel is helemaal niet bevoegd om verzekeringsproducten te verkopen en de clausules op zich als je daadwerkelijk de kleine lettertjes leest en begrijpt, alleen al die tekst op zich is frauduleus. Om het op te zeggen mag je aangetekend schrijven naar een brievenbus adres en als je klachten hebt, dat is een andere brievenbus waar vermoedelijk een papierversnipperaar onder staat.

Wat mij betreft mag de overheid er gewoon een totaal verbod op zetten, zowel op die koppelverkoop als op die verzekeringsproducten.

[blorf]

De hele markt is vals. Prijsafspraken, providers die rommelen met hardware, verplichte beperkende besturingssystemen, kunstmatig end-of-life door software, een tot het uiterste vernauwd kunstmatig aanbod (3-4 merken?), het "aansmeren" van contracten door valse voorlichting in de winkel...

De nieuwste generatie computers is een markt die drijft op de afwezigheid van transparantie en controle-mogelijkheden. Het zijn ook geen computers meer maar persoonsgebonden "app-players". Maar het fysieke verschil met een PC of laptop is fictief, behalve de hardware-I/O die doelgericht is vernietigd en vervangen met een touchscreen op user-level, want iets anders dan die apps is niet de bedoeling. Stel je voor dat een ARM smartphone een ARM applicatie draait...

Is het oplichten? Ja, al 20 jaar steunen deze apparaten actief oplichting voor zowel fabrikanten, OS-leveranciers als telecom-providers.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 18:13]

[Canaria]

De zakelijke kant: aanbieden van telefoons is dé manier om abonnementen te verkopen. Een retailer verdient veel geld als jij als klant een abonnement via hem neemt. Of dat nu een sim-only, een toestelabonnement of een verlenging is. Dus een slimme retailer koopt populaire toestellen in, eventueel door slim te onderhandelen met providers en telefoonleveranciers. Door ze in grote aantallen in te kopen, krijgt een retailer wellicht wat korting.

Met die toestellen adverteert de retailer. Want een abonnement van bijvoorbeeld T-Mobile is overal hetzelfde, maar door een iPhone 12 Pro of een Samsung S20+ erbij te leveren voor een lagere prijs dan de concurrentie kun je als retailer toch meer abonnementen verkopen.

[PearZeaL]

De retailer krijgt ook een vergoeding van de provider voor het afsluiten van een abonnement. De provider kan hierin sturen door bijvoorbeeld extra vergoeding (EHS) te geven aan een retailer om op deze manier het toestel voor een lagere prijs te kunnen verkopen.

Hierdoor zie je ook zoveel verschillen tussen de losse verkoopprijzen en de prijzen van providers voor dezelfde toestellen. Dit geldt dan wel vooral voor Android telefoons omdat de marge op iPhones gewoon veel slechter is en daardoor minder ruimte voor dergelijke acties.

[supersnathan94]

Het toestel koop je uiteindelijk ook gewoon. Je kunt hem dus in principe 5 jaar gebruiken.

Ik heb eenzelfde situatie gehad laatst met de SE 2020. Icm t-mobile go unlimited was de telefoon slechts €320. Na twee jaar is het toestel gewoon nog prima bruikbaar en het abonnement wordt daarna hetzelfde bedrag maar dan maandelijks opzegbaar. Ik snap niet zo goed waar dan de catch zit voor de verkoper, want ze leveren €160 in op de toestelprijs. Netto. Dus inclusief btw en toeslagen.

[FreshMaker]

Mijn lopende KPN abbo is na de looptijd van 24mnd teruggegaan naar 25€ excl. kortingen.
De iPhone XS is nog een prima toestel, dus ik kijk over een jaar wel weer of de Iphone 12S de moeite waard is

[darkkingll]

Hier net zo, maar dan met Vodafone en een S9, kreeg netjes afgelopen week een brief dat mijn contract afloopt, maandelijks opzegbaar word en de toeslag voor de S9 eraf gaat, waardoor het in feite een sim-only abbo word.
Mijn S9 doet het ook nog prima., maar de S21 gaat volgens mij een hele toffe upgrade worden..

[mikedhanpat]

Dit soort toevoegingen zouden precies zijn waardoor dit artikel Premium wordt.
Nu kun je er eigenlijk niet zoveel mee imo en verwacht ik voor een Premium artikel toch op zijn minst een dataset/vergelijking met minstens 5 aanbieders voor de telefoons die in de Pricewatch het populairst zijn.

[Duncank]

Ik kan bij een aanbieder als Belsimpel kiezen voor een sim only abonnement plus een toestel. Het toestel wordt dan door Belsimpel geleverd, en mijn telefooncontract is in principe sim only.

De tarieven zijn dan daarvoor ook gelijk aan de normale sim only tarieven, maar ik 'profiteer' wel van de korting op de losse toestelprijs.

Waarom je dit zakelijk gezien zou dan vraag ik me ook af inderdaad; 50 of 100 euro korting op een toestel was voor mij als consument al een leuk voordeeltje geweest, deze bedragen zijn een stuk hoger.

[Richh]

Daarnaast mis ik de zakelijke kant: waarom zou je als retailer telefoons aanbieden die je alles kosten en niets opleveren? Lijkt me niet; dus waar is dat verdienmodel? Uiteindelijk wil zowel de fabrikant als retailer er wat aan over houden.

Het verdienmodel zit bij providers. Zij geven de kortingen, zodat hun abonnement goedkoper lijkt. De fabrikant en retailer verdienen er ongeveer evenveel aan (al worden er natuurlijk wel bulk-kortingen gegeven).

Als particulier kun je altijd beter imo een los toestel kopen.

Volledig afhankelijk van je abonnement en verbruik. Met een 5 minuten excelletje kan je er vaak snel achter komen dat je soms ruim 150-200 euro op een toestel kan besparen, afhankelijk van toestel en provider.

Helemaal als je m voor 5 jaar gebruikt (of langer) en met een sim only abbo werkt.

Het lukt mij inmiddels al zo'n 6-7 jaar om ieder jaar een flagship te kopen met abo-combi-korting en deze ongeveer een jaar later zonder noemenswaardige afschrijving (<50) verder te verkopen.

Er is geen toestel wat 5 jaar mee kan voor minder afschrijving, dan ieder jaar een flagship aankopen.

[MetalfanBlackness]

Als particulier kun je altijd beter imo een los toestel kopen. Helemaal als je m voor 5 jaar gebruikt (of langer) en met een sim only abbo werkt. Het artikel suggereert dat dat niet zo hoeft te zijn, maar hoe dat precies “goedkoper” zou zijn zie ik nog niet echt. Ofwel; breakdown van zowel aanschaf; contractduur; maandelijkse kosten etc alles opgeteld (ofwel TCO) en dat vergeleken zou een mooie aanvulling zijn?

Ondanks dat het je mening is waar je uiteraard recht op hebt, maar ik denk dat je vaak wel beter voor de combinatie van abonnement en telefoon kan gaan.
Als ik bijvoorbeeld even bij mobiel.nl kijk naar de Galaxy S20 FE 4G Samsung Galaxy S20 FE 4G, die is los te krijgen voor € 599. Je kunt daarnaast een sim-only abonnement afsluiten bij t-mobile voor € 15 p/m (2 jaar 5 GB + 120 minuten. Dat kost los 599 + 360 (15 * 24 maanden) = € 959. Als je de combinatie neemt en niets per maand extra wil betalen.betaal je op het moment van schrijven € 407 voor de telefoon en nog steeds € 15 p/m, wat uit komt op 407 + 360 (15 * 24 maanden) = € 767,-. Ik zelf ben hier het meeste van, je kunt ook het maandbedrag verhogen naar bijv € 25 p/m, en dan kost de telefoon € 167 wat uit komt op 167 + 600 (25 * 24 maanden) = € 767,- (zelf niet echt een voorstander van, maar het totaalbedrag is exact hetzelfde in dit voorbeeld. Mijn advies is reken het per geval uit en kijk wat voor jouw goedkoper is.

[Rabbithole]

het kopen van een telefoon boven de 250 euro bij een abonnement geldt als lening.

Dit is onjuist. Je kunt kiezen voor het kopen van een telefoon bij een abonnement. Vervolgens kun je kiezen hoe je dit wilt financieren. Je kunt het direct betalen of opnemen in je abonnement. Dit onderdeel is dan een apart gedeelte van de maandprijs (toestelkrediet). Ook als dit slechts €1 is, is er al sprake van een lening. Die €250 ziet toe op de grens voor een toetsing van het krediet bij de BKR. Als je dus een toestel van €750 koopt bij een toestel en die direct aftikt, geldt het abonnement dus niet als lening. Voor een artikel als deze verwacht ik dat zulke zaken goed zijn verwoord, zeker als het premium wordt.

[PLYRZR0]

Het is wellicht een kwestie van interpretatie, alleen zoals ik het lees klopt die zin wel. Zodra je een toestel los koopt, koop je het toestel niet bij een abonnement. Zodra je een toestel koopt bij je abonnement, wil dat zeggen dat het toestel in het contract wordt opgenomen en dan klopt de zin in het artikel wel.

[supersnathan94]

Maar dat is het dus niet. Het toestel koop je namelijk niet los. Zit altijd in het contract alleen de financieringsoptie is anders. Je kunt in principe het hele bedrag financieren of het hele bedrag in 1 keer betalen en alle mogelijke gradaties tussenin. Dus voor een toestel van 480 euro kun je het in 1 keer dokken of zeggen nah ik wil €20 per maand financieren.
Je kunt echter ook zeggen ik financier €10 per maand en leg nog €240 bij of ik doe €5 per maand en betaal de rest.

Je koopt dus helemaal geen los toestel.

Edit: de waarde van het toestel is niet interessant. Het gaat erom hoeveel je als krediet op de gehele loopduur afneemt. Je kunt dus prima een telefoon van €1000 financieren door €760 zelf te betalen bij aanvang en €240 te financieren (24 x €10). Daarvoor krijg je geen BKR notering.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 18:13]

[i-chat]

Ter aanvulling je kunt die 750 dus ook opdelen in 2 delen

24 x 10 per maand en 510 eenmalig en je hebt ook geen BKR toetsing

[EliteGhost]

Ah, top dat je dit aanhaalt want ik vroeg me al af of de bank het hier mee eens zou zijn. Immers, als ik het goed heb, heeft de afbetaling invloed op de hoogte van je afsluitbare hypotheek. Voor een starter is dat, zeker nu, een beetje pijnlijk.

Ik begrijp dat je de telefoon in 1 keer kan 'afbetalen' en wordt het niet geregistreerd.
Dit verandert mijn blik op het nemen van een telefoon bij het abonnement!

[alt-92]

Begrijpend lezen.

Dat ik snap wat je bedoelt is meer omdat ik nu moeite moet doen om te achterhalen wat je eigenlijk wilde zeggen, waarmee je de last van uitvoering nu bij de lezer neerlegt.
Iets wat je, als je een goed verhaal wil houden, zoveel mogelijk wil beperken.

[swhnld]

Mijn ervaring bij KPN met een maandelijks opzegbaar goedkoop sim only abonnement, ik kon gewoon in de KPN winkel een los toestel kopen en in 1 keer betalen, met dezelfde korting als bij abonnement, maar zonder verplichting tot verlening van abonnement.
Geen idee of die route bij andere providers ook bestaat?
Grap overigens was dat het alleen in de KPN winkel kon, niet via de online tak, dan moest er wel een abonnement bij.

[TimoD]

Ja, ik heb deze route gebruikt bij Tele2 voor de aanschaf van een iPhone 8. Gekocht in combinatie met abonnement, en het abonnement na een maand opgezegd. Het bespaarde me uiteindelijk zo’n 40 euro (na aftrek van abonnementskosten).

Op dit moment kun je een iPhone 11 kopen via Tele2 voor 550 euro (650 euro los in pricewatch).

[Reactie gewijzigd door TimoD op 22 juli 2024 18:13]

[swhnld]

Dat is weer een andere route want je moet er in jou geval een abonnement voor afsluiten. bij mijn voorbeeld loopt die al en verleng je die niet, je koopt alleen een toestel.

[RAAF12]

Voor mij zou Tele2 een nogo zijn*. Oneplus 6 bij Belsimpel gekocht met losse sim op Youfone (KPN netwerk)
Maandelijks opzegbaar. Niet verlengen maar gewoon elke maand hetzelfde tarief. Data prijzen zijn aan het stijgen.

* Tele2 klanten kunnen in de EU minder roamen ondanks dat T-Mobile die tent heeft gekocht. Schijnt dat alleen nieuwe Tele2 klanten goed kunnen roamen op 4G.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 22 juli 2024 18:13]

[Canaria]

Gewilde telefoons, zoals iPhones en Samsungs kort na release, verkopen zichzelf door de grote vraag. Een retailer profiteert van die grote vraag door ze in combinatie met abonnementen te verkopen, waarbij de verkoop van dat abonnement lucratiever is dan de verkoop van de telefoon.
De retailer heeft bij zo'n combinatiedeal de verkoopmarge van twee producten en dat geeft hem meer marge om iets mee te doen dan bij de verkoop van één product. Vergelijk dat met de aankoop van een koelkast en een vriezer: in veel gevallen is het dan ook mogelijk om korting te bedingen.
Als de retailer de iPhone of Samsung (of ander merk telefoon) iets goedkoper dan los kan aanbieden, kan hij daarmee veel abonnementen verkopen. En juist daar zit de winst. Een andere manier om gewilde toestellen als middel in te zetten voor de verkoop van abonnementen is een goede voorraad en snelle levertijd. Mensen die eigenlijk alleen het toestel willen, zijn soms bereid om het abonnement/de verlenging er "op de koop toe" bij te nemen als ze het toestel daarmee eerder in huis kunnen hebben.

[oohh]

Wat je ook vaak ziet is dat de online resellers van abonnementen - denk aan mobiel.nl en belsimpel - aan het eind van de maand, of eind van het jaar, stunten met abonnementsprijzen. Dit doen zij om aan interne danwel externe (providers) quota te voldoen. Waarschijnlijk moeten ze een x aantal abonnementen per periode y verkopen, of probeert de provider extra via resellers nog aan bepaalde verkoopdoelen te komen.

De resellers krijgen natuurlijk voor een via hun afgesloten abonnement een bepaalde vergoeding. Ik heb geen idee hoeveel precies, maar als consument kun je via CashbackXL op Vodafone.nl EUR 45 per nieuw afgesloten abonnement kunt krijgen. CashbackXL heeft natuurlijk ook een (kleine) marge, dus ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat resellers zoals Belsimpel en mobiel.nl wel minimaal EUR 50 per abonnement krijgen.

Door dit soort constructies zit er bij de resellers zelf natuurlijk ook een speelruimte. Zij kunnen bijvoorbeeld iets meer korting geven op providers die een hogere vergoeding per abonnement geven, of de toestelprijzen voor een bepaalde provider hoger maken om zo mensen richting andere providers te sturen.

Het loont hierdoor altijd om verschillende vergelijkers/resellers alsmede de website van de provider te bekijken. En vergeet niet om ook cashback mee te nemen in je vergelijking, want anders wordt iemand anders via affiliate links rijker van jouw aankoop

[djdaan]

Als ik de conclusie lees zie ik niet direct het probleem van het bestaan van deze manier van kortingen uitdelen.

het koppelt de koop van een telefoon aan de koop van een mobiel abonnement

Dit klopt maar als je dit een beetje goed plant dan kun je om de zoveel tijd een telefoon kopen met flink wat korting. Nou is het wel dat het abonnement meestal 2 jaar is en een telefoon vaker langer mee gaat (3 a 4 jaar) maar dit zou bijvoorbeeld te overbruggen zijn met tijdelijk een sim only maandelijks opzegbaar of 1 jaar abonnement. Zo kun je toch (enkele) honderd(en) euros korting krijgen aan het eind van de rit. Meestal is maandelijks opzegbaar 2 euro duurder dan 2 jaar.

Ten eerste kan een telefoon stukgaan als een abonnement nog lang niet is afgelopen

Niemand weerhoud je ervan om de simkaart in een andere telefoon te schuiven. Hetzelfde argument gaat op als je een telefoon+Sim only koopt. Zover ik weet worden er tegenwoordig in Nederland geen Simlocked telefoon verkocht (correct me if i'm wrong)

of je hebt alleen een abonnement via werk en je kunt dus geen gebruik maken van het voordeel

Hier ben ik het wel mee eens en dat is ook niet eerlijk. Maar meestal als je via werk een abonnement hebt dan ga je zelf ook niet nog eens een dikke bundel aanschaffen, bij de goedkopere abonnement van een paar euro per maand is het voordeel sowieso al een heel stuk kleiner en bespaar je al op het sowieso al dure abonnement.

Ook kan een provider geen bereik hebben op plekken die voor jou belangrijk zijn

Het bereik is inderdaad een goed punt en dat is op afgelegen gebieden wel een ding.

Alle grote mobiele providers zijn ook providers van vast internet, telefonie en tv. En allemaal proberen ze klanten te binden door voordeeltjes te bieden. Het nadeel is dan dat je vastzit; je kunt niet zomaar van aanbieder wisselen

Ik zie dit argument niet helemaal zitten want je moet dan gewoon afwegen wat goedkoper is. Thuis provider X en mobiel provider Y. Dan ben je bedrag A en B kwijt per maand. Of je doet zowel thuis als mobiel provider X en je bent bedrag C kwijt per maand. Dan moet je gewoon kijken welke voordelen krijg ik bij provider X als ik daar C betaal. Extra TV pakketten kan voor sommige mensen bijvoorbeeld relevant zijn maar anderen hebben daar niks aan. Dan zou het goed kunnen dat 2 losse providers goedkoper is. Ik zie dus niet in waarom je niet zomaar kan overstappen van provider. Je bent er niet mee getrouwd namelijk.

[Jim80]

Bij Proximus kan je ook met je bestaand abonnement een toestel voordeliger aankopen, indien je belooft nog 2 jaar klant te blijven.

Zo heb ik een OnePlus Nord kunnen scoren voor 350 ipv 400 euro, zonder verhoogd abonnement.

Ik was sowieso toch van plan van te blijven

[Richh]

Waardevol artikel
Hier valt ontzettend veel op te verdienen inderdaad. Ik verleng mijn abonnement altijd met toestel, en verkoop het toestel, regelmatig met winst.

Mijn vriendin heeft de Galaxy S20 FE voor 360 euro kunnen aankopen icm een T-mobile abonnement wat ze anders ook had genomen. Dat toestel is 600 nieuw, ofzoiets. Ook kreeg je er gratis Galaxy Buds+ bij.
Haar 'oude' S10e is 2ehands verkocht voor ongeveer hetzelfde geld. Gratis upgrade met gratis oordopjes, dus.

Onlangs heb ik bij Mediamarkt een Xiaomi Mi 10T Pro gekocht als pre-order icm een Tele2 maandelijks opzegbaar abonnement. Hierbij kreeg je een 'gratis' elektrische step.
Door de abo korting, die op het moment van doorverkopen niet meer van toepassing was, kon ik het toestel doorverkopen voor hetzelfde geld als wat ik er voor betaald heb. Het abonnement is weer opgezegd, en ik heb een zo goed als gratis Xiaomi Mi Electric Scooter

[CH4OS]

...het koppelt de koop van een telefoon aan de koop van een mobiel abonnement.

Noem mij een nitpicker, maar in de tekst was het géén koppelverkoop (en ook aldus Arnoud Engelfriet), maar volgens de conclusie weer wél? Het zal wel aan mij liggen, maar het artikel heeft hier wel een deel gemist, imo.

Daarnaast is het ook niet gek dat dit gebeurd; alles verschuift steeds meer naar consumeren, repareren is er niet meer bij en alle partijen die zich daar in kunnen mengen, willen maar wat graag de krenten van de pap. Het is nooit anders geweest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:13]