De GeForce 8800 GTX is al een half jaar op de markt, maar desondanks werpen we vandaag nog een blik op de Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX-videokaart. Deze kaart onderscheidt zich van de grijze middenmoot door het gebruik van peltierkoeling en een standaard kloksnelheid die in de buurt van de GeForce 8800 Ultra ligt.
De kaart
De Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX vertoont veel overeenkomsten met de normale GeForce 8800 GTX van Sparkle, maar ziet er tegelijkertijd wel heel anders uit. De Calibre-variant - de merknaam die Sparkle gebruikt voor de high-end-videokaarten met iets extra’s - is uitgerust met een grotere koeler, maar de hardware die eronder verborgen zit is identiek. De hogere standaard kloksnelheden worden volledig mogelijk gemaakt door de betere koeler en de ruimte die standaard aanwezig is bij de GeForce 8800 GTX.
Standaard loopt de GeForce 8800 GTX-core op 575MHz, de shaderklok loopt op 1350MHz en het geheugen doet zijn werk op 1,8GHz. De Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX heeft de core op 630MHz lopen, de shaderklok op 1350MHz en het geheugen op 1,96GHz. Procentueel is dit een tien procent hogere corekloksnelheid en een negen procent hogere geheugenkloksnelheid. Het is de verwachting dat de Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX een krappe tien procent sneller dan de reguliere GeForce 8800 GTX zal zijn. De kaart kan ook goed meekomen met de onlangs geïntroduceerde GeForce 8800 Ultra, deze heeft de core op 612MHz lopen, de shaders op 1500MHz en het geheugen op 2,16GHz.
Het meest opvallende onderdeel van de kaart is, zoals al gezegd, de koeler. Deze is groter dan de standaard koeler, bevat twee ventilatoren en maakt gebruik van een peltierelement om de koelprestaties te verbeteren. De koeler is ontwikkeld door MACS en ook los verkrijgbaar. Doordat de koeler groter is dan normaal neemt de videokaart drie in plaats van twee sloten in beslag en ook het gebruik van sli is lastig omdat de koeler in de weg zit van de sli-aansluiting. Het peltierelement wordt gebruikt op een manier die we de laatste tijd vaker succesvol toegepast hebben zien worden. De meeste warmte wordt direct weggeleid van de gpu richting het koelblok met twee heatpipes. Het peltierelement wordt gebruikt als extra warmtepomp om de hitte te verwijderen en wordt ook gekoeld met twee heatpipes.
Bij deze opstelling is het niet nodig dat het peltierelement alle warmte verplaatst. Hierdoor is het gebruik van een peltierelement dat een hoog vermogen kan verplaatsen, dat op zijn beurt ook weer veel vermogen produceert, niet nodig. Tevens is het praktisch onmogelijk om temperaturen onder de kamertemperatuur te bereiken waardoor problemen met condens niet kunnen voorkomen. Hoeveel watt het gebruikte peltierelement precies kan verplaatsen is ons onbekend, maar waarschijnlijk zit het rond de 20 watt. Wanneer we de stekker uit de koeling trekken - er is een aparte stroomaansluiting voor de ventilatoren en het peltierelement - zien we het opgenomen vermogen van het systeem dalen van 165 watt naar circa 145 watt.
Benchmarks
Testopstelling
Om de kaarten te testen hebben we gebruik gemaakt van het onderstaande testsysteem. Het gebruikte besturingssysteem was Windows XP met SP2 en de Sparkle GeForce 8800 GTX-videokaart kreeg de beschikking over de nVidia ForceWare 158.22-drivers. Omdat we al eerder de standaard Sparkle GeForce 8800 GTX hebben getest hebben we geen uitgebreide set benchmarks opgenomen in deze review. Voor de prestaties van de Sparkle GeForce 8800 GTX verwijzen we naar de eerder gepubliceerde review en als je geïnteresseerd bent in meer benchmarkresultaten van de Calibre-versie verwijzen we naar de Tweakers BenchDB.
Specificaties Intel Core 2 Duo-systeem
Processor
Intel Core 2 Duo E6600 2,4GHz
Geheugen
2x 1GB Kingston DDR2 PC2-6400
Moederbord
Asus P5B-Plus Vista Edition
Videokaart
Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX
Harde schijf (primair)
Western Digital Raptor, 74GB
Harde schijf (opslag)
Seagate Barracuda 7200.10, 320GB
Voeding
OCZ OCZ700GXSSLI, 700W
Dvd-drive
Lite-On 16x48x IDE
Prestaties
3DMark06 - 1280x1024
Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX
10116
Sparkle GeForce 8800 GTX
9805
De eerste benchmark die we gedraaid hebben is 3DMark06. Deze benchmark bevat vier grafische tests en twee cpu tests die gebruikt worden om een 3DMark-score te berekenen. Doordat de score niet volledig afhankelijk is van de snelheid van de videokaart: ook de prestaties van onder andere de processor en het geheugen wegen mee weet de in theorie tien procent snellere Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX slechts een 3,2 procent hogere score neer te zetten. Wanneer we kijken naar de individuele grafische subtesten zien we dat het verschil niet in elke test gelijk is. In de Canyon Flight-test is de kaart bijvoorbeeld 8,0 procent sneller, maar in de Deep Freeze-test slechts 2,3 procent.
Half-Life 2: Episode One - 1600x1200 - 4x AA & 8x AF
Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX
202
Sparkle GeForce 8800 GTX
191
De tweede benchmark die we gedraaid hebben is Half-Life 2: Episode One. Dit spel maakt gebruik van de nieuwste mogelijkheden die de Half-Life 2-engine biedt zoals 'high dynamic range'-lichteffecten. Het spel blijkt geen uitdaging te zijn voor de Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX die op een resolutie van 1600x1200 met 4x anti-aliasing en 8x anisotropic filtering 202 frames per seconde produceert, 5,8 procent meer dan de standaard GeForce 8800 GTX. Deze resultaten liggen in de lijn der verwachting: de kaart is een krappe tien procent sneller, maar doordat de processor en het geheugen ook meewegen in de testresultaten zijn de uiteindelijke framerates minder dan tien procent hoger.
Overklokken, temperaturen en geluidsproductie
Sparkle heeft de Calibre GeForce 8800 GTX standaard al flink overgeklokt: de meeste GeForce 8800 GTX-kaarten kunnen ruwweg overgeklokt worden tot het niveau waarop de Calibre GeForce 8800 GTX standaard loopt. Veel verder kan de Calibre echter niet overgeklokt worden. De core kon letterlijk maar een paar megahertz hoger geklokt worden en het geheugen kon slechts enkele tientallen megahertz sneller. Ondanks het feit dat de kaart niet veel verder overgeklokt kan worden dan een normale GeForce 8800 GTX blijkt de koeling wel uitstekend te werken.
De kaart wordt idle ongeveer 45º Celsius en belast wordt een temperatuur van 61º Celsius neergezet, zowel idle als belast een temperatuur die ongeveer 5º Celsius lager is dan die van een standaard GeForce 8800 GTX die ook nog eens op een lagere kloksnelheid loopt. Ook qua geluidsproductie doet de koeler het goed. De twee ventilatoren worden niet aangestuurd door de driver, maar aan de hand van een temperatuursensor die in de koeler is ingebouwd. De koelers draaien, ook wanneer de kaart zwaar belast wordt, op een laag toerental rond en maken ze nauwelijks lawaai: het zachte gezoem dat geproduceerd wordt is nauwelijks hoorbaar boven de andere componenten in het systeem en de kaart maakt zeker niet meer lawaai dan de normale GeForce 8800 GTX.
Conclusie
Sparkle weet met de Calibre GeForce 8800 GTX zich te onderscheiden van de fabrikanten die alleen een standaard GeForce 8800 GTX leveren. De Calibre-versie loopt standaard circa tien procent sneller, heeft een betere koeler en wordt geleverd met onder andere de complete versie van het spel Hitman en een component hdtv-kabel. Dit alles maakt de kaart echter wel duurder dan een standaard GeForce 8800 GTX. Op moment van schrijven staat de Calibre GeForce 8800 GTX voor € 579,- in de Tweakers.net Pricewatch terwijl de normale versie voor € 491,- aangeschaft kan worden. Omgerekend een krappe twintig procent hogere prijs voor tien procent meer prestaties. Mensen die op zoek zijn naar een kaart met een goede prijs/prestatieverhouding zitten niet op het juiste adres bij de Calibre GeForce 8800 GTX.
Als je een rappe videokaart zoekt en bereid bent om te betalen voor net dat beetje meer frames per seconde zit je bij de Calibre GeForce 8800 GTX wel goed. De mensen die met niks minder genoegen nemen dan het snelste van het snelste kunnen beter nog een paar weekjes wachten totdat de GeForce 8800 Ultra in de winkelschappen zal verschijnen. Deze kaart - in principe ook een overgeklokte GeForce 8800 GTX - zal standaard nog iets hoger geklokt zijn en is uitgerust met een normale koeler. Hierdoor zal de Ultra-kaart een slot minder in beslag nemen, zit de koeler niet in de weg van de sli-aansluiting en wordt er minder stroom verbruikt doordat er geen peltierelement aanwezig is. Voor de GeForce 8800 Ultra zal echter helemaal de hoofdprijs betaald moeten worden. Nvidia hanteert een adviesprijs van 829 dollar wat overeenkomt met ongeveer 730 euro. Als dat bedrag je net te gek is, is de Calibre GeForce 8800 GTX het overwegen waard.
Dankwoord: Met dank aan Dollarshops voor het leveren van de Calibre GeForce 8800-kaart.
Het energieverbruik valt me nog mee. Persoonlijk vind ik een grote zwakte het gebruik in beslag nemen van 3 sloten. Visueel ziet het er echt heel gelikt uit, maar daar heb je niks aan zodra ie in je kast verborgen zit.
Als je teveel geld hebt en een plexiglas kast hebt: kopen dus!
€ 579,- met tec koeler.
€ 491,- Zonder.
Klopt ook wel aangezien je die Casetec MACS Sorceress TEC VGA cooler los kunt koopen voor voor €59,00
Normale versie is voor X1950/1900/1800/1600 7950 GT /7900/7800/7600/6800 Series.
Versie 2 zoals hier gebruikt word is enkel voor de 8800's
Heb hem momenteel op mijn Unlocked 6800LE Zitten en presteerd uitmuntend (koeler gebruikt ongeveer 18Watt)
Het is daarom ook niet echt een vorm van koeling, maar des te meer van warmtetransport naar een plek waar de warmte minder schadelijk is.
Op deze manier zal de core altijd koel blijven en is het aan de heatsink om de warmte aan de andere kant aan de lucht af te geven. En dit wamtetransport heeft energie nodig om te werken.
Alle normale koeling werkt m.b.v. warmtetransport. Een koelkast of een airco koelt ook niet, maar verplaatst warmte van de ene ruimte naar een andere, wel met een rendement van meer dan 300%
Jongens, jullie moeten gewoon leren wat de definitie van rendement is in de koelwereld, namelijk koelvermogen gedeeld door opgenomen vermogen, voordat je gaat bazelen over "rendement van meer dan 100% kan niet". Dat hangt er helemaal van af wat de definitie van "rendement" is.
Omzetten van de ene soort energie in de andere soort energie daar hoort een rendement bij dat per definitie niet >1 kan zijn, maar *dat is niet wat een koeling doet*.
Een koelinstallatie, of het nou een Peltier of ammonia of Freon systeem is , heeft als doel om energie te gebruiken om andere energie te *verplaatsen*.
De limiet van theoretische efficientie van een koelsysteem ligt inderdaad bij een systeem dat warmte kan transporteren bij een energie input van 0W, maar dat is geen nuttige maat. Je zult toch echt de verhouding van koelingsvermogen en opgenomen vermogen erin moeten betrekken, omdat je met maar 1 van de twee een betekenisloos getal hebt.
En dan kun je net zo goed meteen de betreffende verhouding direct gebruiken, ook al komen er dan getallen boven de 100 uit.
En ja, een R12/R134a compressor koeling systeem (ie, je koelkast/diepvries/airco/prometeia) heeft een koelrendement van ergens in de 300-400 procent.
volgens mij kan je maximaal een rendement halen van 100%, is nog altijd door de thermodynamica voorgeschreven. En ander mag je mij eens vertellen hoe ze aan een rendement van 300% komen.
Nee, zo wordt de rendement niet bepaald. Er wordt 300 watt weggevoerd+100 watt van de koelkast zelf. Dus rendement =
verplaatste warmte/uitvoer warmte = 300/400*100% = 75%.
Als een koelkast dus 0 watt nodig heeft om 300 watt te verplaatsen dan zou jij een oneindig hoog rendement krijgen --> 300/0. Maar het is 300/300*100% = 100% rendement. De
formule Euitvoer/Einvoer die jij gebruikt geldt alleen als Euitvoer nuttig gebruikt wordt, maar aangezien bij een koelkast de uitvoer warmte geen nut heeft geldt deze formule niet. Als men uitgaat van de definitie dat de meest effieciente
koelkast een koelkast is die warmte kan verplaatsen zonder energie te verbruiken, komt men uit op de formule rendement = verplaatste warmte/uitvoer warmte.
"Rendementen" kunnen in de koelwereld wel degelijk meer dan 100% zijn. Dat heeft te maken met de manier van berekenen, en deze is niet gelijk aan de rekenmethode die in de klassieke thermodynamica wordt gebruikt. Dus: een koelkast die 100W verbruikt en 300W aan warmte transporteert heeft een rendement van 300%. Zo ook een CV die warmte uit condensatie terugwint: deze kan een rendement van bijv. 125% hebben (d.w.z. dat er 1,25 keer zoveel warmte in huis terecht komt als er verbrandingswarmte in het gas zit).
Volgens mij kan je niet meer energie maken, maar alleen maar omzetten. er is heel veel engerie die alleen wordt omgezet. waterkracht, zonlicht, brandstof ect...
als je dus meer energie eruit haald dan erin stopt komt het engerie dus ergens anders vandaan. een redement van 100% is er bijna niet. dat wil dus zeggen dat je een 100% transformatie hebt.. 0 verlies. dat zou alleen bij supper geleiders ect kunnen.
het is toch echt de fotmule (Pn/Pt)*100% = redement(eta)
Moest je iets ontdekt hebben dat een rendement hoger dan 100% heeft, dan mag je je spontaan aanmelden voor de nobelprijs.
Normaal gezien kan je nergens meer uithalen dan je erin stopt! Een rendement hoger dan 100% bestaat gewoon niet in de normale wetenschappen.
Enkel in CERN of waar is het ook, zijn ze met fusie bezig, en die zou in theorie meer energie geven dan verbruiken. En dat geeft een rendement hoger dan 100% op!
De vergelijking van sse2 is wel correct.
Passieve koeling is ook warmte transport. Warme lucht stijgt
op weet je nog. De koelvinnen vergroten het oppervlak waarmee het metaal in contact is met lucht, waardoor er dus
meer warmte wordt afgevoerd.
Waarom worden er geen echt zware test uitgevoerd op deze kaart? Spellen als Stalker, Supreme Commander, Oblivion, Company of Heroes en Flight Simulator X leggen een veel zwaardere belasting op het systeem.
Supreme Commander, dan heb je het ook over een spel, massive maps en een huge amount of units welke allemaal realtime worden gerenderd wat weer een probleem vormt voor alle pc's die onder de 3500+ liggen met een redelijke videokaart.
Conclusie is een beetje kort door de bocht,
je betaalt 20% meer voor 10% meer prestaties,
maar is dat niet altijd zo voor top-of-the-range producten?
Dat je onevenredig meer betaalt? Hetzelfde zie je terugkomen met producten uit de midrange,
iets minder prestaties maar er gaat gelijk 1/3 of soms de helft van de prijs af.
Desondanks: de EVGA is minder stil, minder goed gekoeld en slechte koeling is nu eenmaal slecht voor een lange levensduur. Daarnaast is mijn persoonlijke mening dat deze kaart iets bruter is dan een EVGA.
Ik zie net dat de de Ultra te koop. is voor een behoorlijk bedrag
De GeForce 8800 GTX is al een half jaar op de markt, maar desondanks werpen we vandaag nog een blik op de Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX-videokaart. Deze kaart onderscheidt zich van de grijze middenmoot door het gebruik van peltierkoeling en een standaard kloksnelheid die in de buurt van de GeForce 8800 Ultra ligt.
De kaart
10116
9805
Als je een rappe videokaart zoekt en bereid bent om te betalen voor net dat beetje meer frames per seconde zit je bij de Calibre GeForce 8800 GTX wel goed. De mensen die met niks minder genoegen nemen dan het snelste van het snelste kunnen beter nog een paar weekjes wachten totdat de :strip_exif()/i/1178284572.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1163019499.jpg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/u/98811/icon_alien_support_button.gif?f=community){kind=icon}
/u/30402/icon2.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/218056/crop5ae5b9af3ccd9_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/100224/paladin-small.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145321/dirkjan.jpg?f=community){kind=small}
/u/41398/halo_icon_bll.JPG?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/33808/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/162733/Rammstein-benzin.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/214536/crop566c0389d3ea6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
