Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

For your convenience, an English translation of this article is available.

Toen we een paar maanden terug voor het eerst onze handen legden op een server met twee Intel Xeon 'Woodcrest'-processors, waren we zeer onder de indruk van de prestaties ervan. Dit leverde niet alleen een uitgebreide review op, maar was ook de belangrijkste reden om bij het configureren van Apollo 5 - de nieuwe databaseserver van ons forum Gathering of Tweakers - voor deze chips te kiezen. Inmiddels is de nieuwe machine al in gebruik genomen, maar voor hij in Amsterdam werd opgehangen is hij natuurlijk eerst grondig getest. In deze review worden de resultaten van onze benchmarks behandeld.

Apollo 5 is een Dell PowerEdge 1950, een ander beestje dan de Fujitsu-Siemens RX300 S3 die we eerder onder de loep namen. De twee merken onderscheiden zich van elkaar op het gebied van design, prijs, uitbreidings-, beheer- en servicemogelijkheden. Omdat de twee zijn opgebouwd met dezelfde chipset is er echter geen reden om te aan te nemen dat het merk in deze specifieke test een significante rol speelt. Voor andere werklasten - waarbij meer I/O komt kijken - kan dat overigens anders uitpakken, maar we gaan er in dit verhaal vanuit dat het verwaarloosbaar is. Er zijn wel andere verschillen tussen de machines om naar te kijken, anders zouden we natuurlijk snel klaar zijn met deze review. We hebben een duurdere versie van de processor gekozen, meer en sneller geheugen besteld en een andere opslagcontroller ge´nstalleerd. Een overzicht van de verschillen:

 RX300 S3Apollo 5
ProcessorsXeon 5150 (2,66GHz, 65W)Xeon 5160 (3,0GHz, 80W)
Geheugencapaciteit8GB (8x1GB)16GB (8x2GB)
Geheugensnelheid533MHz (17,1GB/s) / CL4 (7.5ns)667MHz (21,3GB/s) / CL5 (7.5ns)
StoragecontrollerAreca ARC-1120 (128MB)Dell PERC 5/E (256MB)

Op basis van dit tabelletje zal het voor niemand een verrassing zijn dat de nieuwe Apollo nog sneller is dan het systeem dat we eerder hebben bekeken, dus wat dat betreft zal dit artikel geen verrassingen bevatten. Wel kunnen we dankzij de cijfers van Apollo 5 meer conclusies trekken over het schaalgedrag van de Xeon en het effect van de nieuwste Linux-kernel, versie 2.6.18. Ook hebben we naar aanleiding van dit nieuwsbericht gekeken naar het effect van de hardwarematige prefetchers op onze test.

Belangrijk om in de gaten te houden is dat onze benchmarkmethode voor het grootste deel onafhankelijk is van I/O-prestaties en hoeveelheid geheugen. Zolang er maar minimaal (iets meer dan) 4GB in de server zit worden de harde schijven nauwelijks meer gebruikt. Voor ons oorspronkelijke artikel is de RX300 getest met 6x 1GB en 2x 512MB (7GB totaal), terwijl we dit keer gewoon 8x 1GB tot onze beschikking hadden. Opnieuw testen was sowieso nodig vanwege de nieuwe kernelversie, maar eigenlijk is het verschil tussen 7GB, 8GB en 16GB niet te merken in deze benchmark (in de GoT-productieomgeving is dat overigens wel anders ).

Apollo 5 zonder frontjes

Lees meer over



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True