Door Femme Taken

UX Designer

Feedback • 07-02-2006 22:41 19

StorageMark 2006 testmethodiek

07-02-2006 • 22:41

19

Multipage-opmaak

Inleiding

Harde schijf aankondiging (Fujitsu MAS)Twee jaar geleden introduceerde Tweakers.net met zijn StorageMark 2004- testsuite één van de meest uitgebreide methodieken voor het testen van de prestaties van harde schijven en RAID-configuraties. De desktop-, workstation- en serversimulaties uit deze testmethodiek waren gebaseerd op de schijfactiviteit van échte applicaties. De resultaten van de StorageMark 2004-testsuite waren te zien in diverse reviews van harde schijven en RAID-adapters, waarvan de

Een andere testmethode die wordt toegepast is het gebruik van applicatiebenchmarks om de systeemprestaties te meten. Applicatiebenchmarks simuleren de handelingen van een gebruiker in echte applicaties en meten de responsetijd per handeling. Dit kan zeer realistische tests van de systeemprestaties opleveren, maar voor het vergelijken van harde schijfprestaties zijn dergelijke benchmarks minder geschikt. De invloed van de harde schijf op de prestaties in deze tests wordt over het algemeen bewust laag gehouden. Het opstarten van Word en het opvragen van een klein document roepen op moderne systemen bij de gebruiker geen verlangens naar koffie op. Anders is dat wanneer er een virusscan in de achtergrond draait en er tegelijkertijd met grote bestanden wordt gewerkt in Photoshop. Dit soort scenario's komen niet voor in de bekende applicatiebenchmarks Winstone, SysMark en PCWorldbench. Omdat de invloed van de harde schijf klein is, is het lastig om een goed beeld te krijgen van de prestatieverhoudingen tussen verschillende harde schijven of RAID-configuraties. Het is denkbaar dat een RAID-formatie die twee keer zo snel is als een enkele harde schijf het resultaat van een applicatiebenchmark met slechts vijf procent kan verbeteren.

Tijdmetingen van harde schijfintensieve handelingen lijken een goed alternatief, maar hebben ook nadelen. Het is moeilijk om buiten eenvoudige filecopies een repetitieve test op te stellen. Filecopies alleen zijn niet representatief voor de prestaties van harde schijven en RAID-configuraties. Voor andersoortige tests geldt dat ze moeilijk samengesteld kunnen worden en dat andere onderdelen in het systeem buiten de harde schijf, I/O controller en I/O bus een grote invloed op de prestaties uitoefenen, waardoor de resultaten vertekenen. Ook zijn tijdmetingen arbeidsintensief, wat het testen van RAID-adapters bemoeilijkt. Een 8-poorts RAID-adapter met ondersteuning voor de RAID-levels 0, 1, 10 en 5 zal al snel in tien verschillende configuraties getest moeten worden. Dit proces moet bij voorkeur zo veel mogelijk geautomatiseerd kunnen worden. Het is voor Tweakers.net niet te verantwoorden om iemand in dienst te nemen die fulltime een benchmark komt babysitten.

Gelukkig is er een testmethode die aan al onze wensen voldoet. Intel IPEAK Storage Performance Toolkit bevat tools waarmee harde schijfactiviteit getraceerd en gereproduceerd kan worden. Hiermee wordt het mogelijk om harde schijven en RAID-adapters met realistisch schijfgebruik onder exact gelijke omstandigheden te testen. Storage Performance Toolkit kan traces maken van elke mogelijke schijfactiviteit op een Windows-systeem, zodat harde schijven en RAID-configuraties in een groot aantal scenario's getest kunnen worden. Het afspelen van de traces kan grotendeels geautomatiseerd worden. Zonder tussenkomst van de gebruikers voert de benchmarktool alle traces uit onze StorageMark-testsuites uit. Na een paar uur retourneert hij het resultaat in de vorm van een gemiddelde responstijd per I/O per test. Voor het gemak (en onder het motto "groter is beter") wordt deze gemiddelde responstijd door ons omgerekend naar I/O's per seconde. Een dubbel aantal I/O's per seconde betekent simpelweg dat de betreffende configuratie twee keer zo snel is in de gebruikte workload. Duidelijker kan niet. De processorprestaties hebben geen significante invloed op de prestaties. Alleen de performance van de harde schijven, de I/O controller (en diens I/O processor en cachegeheugen) en de bus zijn van belang. De performance scaling van een RAID-adapter kan daardoor erg mooi uitgebeeld worden, zoals de onderstaande grafiek laat zien:

SATA RAID 2005 update: Workstation StorageMark 2004 Index - RAID 5

Onze ervaring is dat de metingen van de rauwe I/O performance door IPEAK Storage Performance Toolkit nauwkeurig overeenkomen met de gevoelsmatige prestatiebeleving van de gebruiker. Uiteraard moet er wel rekening mee gehouden worden dat een verdubbelde I/O performance niet direct een verdubbeling van de systeemprestaties betekent. Als de harde schijf of RAID-configuratie de gegevens sneller kan aanleveren dan de processor deze kan verwerken, zullen de prestaties beperkt worden door de CPU. Deze factor heeft geen invloed op de resultaten van onze tests.

StorageMark 2006 is ontwikkeld met de doelstelling om harde schijven in RAID-configuraties onder waarheidsgetrouwe omstandigheden te kunnen testen. De nadruk ligt daarbij op situaties waarin er sprake is van zwaar schijfgebruik. Anders gezegd: de situaties waarin de prestaties van het storagesysteem een merkbare vertraging kan veroorzaken. Dat is nauwelijks het geval als eenvoudige office-applicaties in een "sequentiële" (single-tasked) volgorde worden gebruikt om kleine documenten te bewerken, maar wel als zwaardere workstation workloads aan bod komen en de gebruiker meerdere handelingen tegelijkertijd uitvoert. Als er een grote file copy, een dvd transcode, een virusscanner of een andere zware taak in de achtergrond draait, loopt de power user niet meer automatisch naar de koffie-automaat, maar verwacht zonder grote aantasting van de performance door te kunnen werken. Met de hedendaagse dual-core desktopprocessors en snelle Serial ATA RAID-configuraties is dat zeker mogelijk. Ook de kosten van een dergelijk systeem hoeven niet meer uit de hand te lopen. De taak van Tweakers.net is om uit te zoeken welke oplossingen de beste price/performance bieden.

Workloadsimulaties

Om tegemoet te komen aan de wensen van de diverse doelgroepen is StorageMark 2006 opgesplitst in zes suites, die op het hoogste niveau zijn ingedeeld in Desktop, Gaming, Workstation en Server StorageMark 2006. Ieder van deze suites probeert een zo compleet en realistisch mogelijke indruk te geven van de prestaties in respectievelijk een desktop/office-omgeving, een gamingpc, een workstation en een server. De workstationsuite kent verder nog een opsplitsing in Graphics Workstation en Audio/Video Workstation StorageMark 2006.

Voor de 2006-editie werden alle traces van de desktop-, gaming- en workstationsuites vernieuwd. De nieuwe traces werden vastgelegd op een dual AMD Opteron 248 2,2GHz met een Western Digital Raptor WD740GD-harde schijf en een GeForce 6800 GTO-videokaart, die via zijn twee dvi-uitgangen gemeenschap had met een 30" Apple Cinema Display en een 17" lcd-scherm. De hoeveelheid geheugen varieerde van 512MB tot 3GB naar gelang de aard van de trace. De officetraces werden gemaakt met 1GB RAM, de zware workstationtraces met 3GB RAM. Dual-core systemen zullen in de toekomst aan populariteit winnen en zijn vanwege het uitlokken van multi-tasking beter in staat om simultane I/O te genereren. Vandaar de keuze voor een dual Opteron-configuratie, die vergelijkbaar presteert met een Athlon 64 X2 4400+.

In de vorige editie werd voor de algemene applicatieperformance uitgegaan van traces van de Business Winstone 2004 en Multimedia Content Creation Winstone 2004. Deze scripted applicatiebenchmarks simuleren de handelingen van een gebruiker in diverse office en content creation applicaties. De software in Winstone 2004 - onder andere Microsoft Office XP, Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.5 en Norton Anti-Virus 2002 - is inmiddels opgevolgd door nieuwere versies en ook zijn de workloads in Winstone 2004 niet bijzonder zwaar. Het was daarom wenselijk om traces te maken van nieuwere softwareversies in zwaardere workloads. Deze traces zijn er gekomen in de vorm van de Office Workload 2006-, Graphics Workload 2006-, Video Workload 2006- en Audio Workload 2006-traces, waarin gewerkt wordt met grote bestanden in applicaties zoals Office 2003, OpenOffice.org 2.0.1, Photoshop CS2, Illustrator CS, InDesign CS2, Premiere Pro 2.0 en Audition 2.0. Op deze pagina kunnen we je alvast voorlopige resultaten laten zien van diverse single disk en RAID 0-configuraties in een aantal nieuwe traces.

Omdat een second opinion geen kwaad kan, vormen traces van Business Winstone 2004 en Multimedia Content Creation Winstone 2004 zijn nog steeds onderdeel uit van de desktop- en workstationsuites. Deze traces zijn representatief voor lichtere workloads. Business Winstone 2004 Multi-tasking Test, een variant van de BSW2004-benchmark, is een prima scenario voor een multi-tasking office-omgeving en combineert onder andere het werken aan documenten in verschillende, gelijktijdig geopende applicaties met bestandscompressie en virusscans in de achtergrond. Aangevuld met een dvd transcode in DVD Shrink is deze test tevens als Multi-tasked DVD Transcode opgenomen in de testsuite. Een absoluut worst case scenario waarin RAID-configuraties zich van hun beste kant kunnen laten zien.

Om de prestaties te kunnen vergelijken van schijven die specifiek worden ingezet voor het starten van applicaties is er een application startup-trace toegevoegd. In deze trace wordt een groot aantal programma's uit Office 2003, OpenOffice.org 2.0.1, Adobe Creative Suite 2, Macromedia Studio 8 en andere softwarepakketten opgestart en afgesloten. Verder zijn er diverse traces van schijfintensieve handelingen, zoals kopieeropdrachten, defragmentatie, het (de-)installeren van software en het booten van Windows.

De gamingbenchmarks in de StorageMark 2006-editie werden grondig herzien. Er werden traces vastgelegd van niet minder dan vijftien verschillende titels, waaronder Battlefield II, Age of Empires III, FEAR, Quake IV en Half-Life 2.

De serversuite werd onveranderd overgenomen uit StorageMark 2004 en bestaat uit traces van een disk-to-disk backupserver, fileserver, database-server, streaming media server en mailserver in verschillende scenario's. De traces werden vastgelegd op een dual Opteron 244 1,8GHz met 8GB geheugen en een zware SCSI RAID-configuratie. Meer informatie vind je in Exchange 2003 - Medium concurrency

Harde schijf#RAIDControllerScore (IOps)WD Raptor WD740GD 73GB 8 RAID 5 Areca ARC-1160 1GB 1.429WD Raptor WD740GD 73GB 8 RAID 5 RAIDCore BC4852 990WD Raptor WD740GD 73GB 8 RAID 5 HighPoint RocketRAID 1820A 645WD Raptor WD740GD 73GB 8 RAID 5 LSI MegaRAID SATA 300-8X 602WD Raptor WD740GD 73GB 8 RAID 5 3ware Escalade 9500S-8 435

Overzicht van traces en testsuites

In totaal werden er voor de 2006-editie van StorageMark 35 nieuwe traces vastgelegd die tezamen 2,2 miljoen I/O's verwekken en bijna 85 gigabyte aan data verplaatsen. De servertraces voegen daar nog eens 4,39 miljoen I/O's en 155GB dataverkeer aan toe. Meer dan voldoende om een breed en eerlijk beeld te krijgen van de prestaties van harde schijven en RAID-controllers.

Het zou uitermate vermoeiend zijn om in elke review 35 verschillende testresultaten te moeten vermelden. Per suite zal er daarom een gewogen en geïndexeerd gemiddelde berekend worden, waarmee je in één oogopslag kunt zien welke producten het beste presteren in de voor jou relevante workloads. Het indexgetal 100 zal gelijk staan aan de prestaties van de legendarische Western Digital WD360GD. De eerste generatie Raptor vormt een mijlpaal in de geschiedenis van de harde schijf, die op deze wijze wordt geëerd.

De samenstelling van de suites is in het onderstaande overzicht weergegeven. Klik op de tests om een beschrijving, uitgebreide statistieken en testresultaten van de trace te bekijken in de Benchmark Database.

  • Subsuites en tests in 'StorageMark 2006'

    • Low-level performance

    De testmethodiek van Tweakers.net bestaat naast de eerder genoemde workloadsimulaties uit tests van de low-level performance in ATTO Disk Benchmark, IOMeter. AnalyzeDisk is onderdeel van IPEAK Storage Performance Toolkit en is uniek in zijn mogelijkheden om inzicht te geven in de cachingkarakteristieken van harde schijven. ATTO is met name nuttig om de cache transfer rate van RAID-controllers met cachegeheugen te onderzoeken. De dataset van ATTO is namelijk zo klein dat deze makkelijk gecached kan worden door de hedendaagse controllers met meer dan 32MB cache. Winbench 99 is bruikbaar voor het testen van de gemiddelde toegangstijd en de sequentiële transfer rates. Deze tool kan een grafiek produceren van de transfer rate over het bereik van de harde schijf of het RAID-volume.

    Seagate Cheetah 15K.3 firmware v3 AnalyzeDisk Read Response Surface
    Grafiek van read response surface in AnalyzeDisk

    IOMeter is een tool waarmee toegangspatronen gegenereerd kunnen worden. Het is onder andere nuttig om command queuing-optimalisaties te testen in toegangspatronen met veel willekeurige en simultane I/O's. IOMeter wordt vaak gebruikt om server- en workstationprestaties te meten, maar het is belangrijk om te realiseren dat IOMeter hier slecht of helemaal niet toe in staat is. IOMeter kan enkel requests genereren die volledig sequentieel of volledig willekeurig van aard zijn. Lokaliteit, het verschijnsel dat opeenvolgend in te lezen of weg te schrijven gegevens zich dicht bij elkaar in de buurt bevinden, komt geheel niet voor in de door IOMeter gegeneerde toegangspatronen, anders dan in situaties waarin er puur door toeval sprake is van lokaliteit. Ook voor serverworkloads speelt lokaliteit in meerdere of mindere mate een rol. Een voorbeeld is het wegschrijven van logfiles, die zich op een vaste (met de tijd verschuivende) plek op de harde schijf bevinden. Op backupservers en streaming media servers is er zelfs sprake van een zeer hoge mate van lokaliteit.

    Schijfbenadering met een hoge mate van lokaliteit kunnen uitstekend gecached worden, vooral door RAID-adapters met een grote hoeveelheid geheugen. Er kunnen daardoor grote prestatieverschillen zichtbaar worden tussen "domme" en "slimme" controllers of harde schijven in workloads met een hoge mate van lokaliteit, terwijl die verschillen niet zichtbaar zijn in puur willekeurige of sequentiële toegangspatronen. Onze traces van real world server workloads zijn daarom veel beter in staat om inzicht te geven in de workstation- en serverprestaties dan de synthetische toegangspatronen van IOMeter.

    Intel IOMeter toegangspatroon samenstellen
    Toegangspatroon samenstellen in IOMeter

    * Geluidsdruk

    De geluidsproductie van een harde schijf is voor veel mensen een belangrijk aankoopargument geworden. Tweakers.net doet daarom uitgebreide metingen van de geluidsproductie van harde schijven. De metingen worden uitgevoerd tijdens idlen en tijdens seeken in twee opstellingen: met de harde schijf gemonteerd in de behuizing en met de disk in vrije positie. De metingen vinden plaats op 22 millimeter van de schijfbehuizing, zodat ook zeer stille notebookharde schijven binnen het meetbereik van de geluidsdrukmeter worden opgemerkt. Er worden circa 20 samples genomen waaruit een gemiddelde wordt berekend. Naast geluidsdrukmetingen worden er geluidsopnames gemaakt van de harde schijf in de vier genoemde testopstellingen.


    Voltcraft geluidsdrukmeter

    * Energieverbruik

    Het energieverbruik van een harde schijf is van belang voor grote RAID-arrays en geeft een indicatie van de warmte-afgifte. Zij zullen daarom de minder betrouwbare temperatuurmetingen vervangen. Temperatuurmetingen zijn lastig uit te voeren omdat niet alle harde schijven even snel opwarmen en omdat de warmte niet gelijkmatig wordt verdeeld over de oppervlakte van de behuizing. Veel harde schijven kennen hotspots rond de elektronica en de actuatoren. Een aanzienlijk gedeelte van het opgenomen vermogen van de harde schijf zal omgezet worden in warmte. De oppervlakte waarover de harde schijf deze warmte kan afstaan aan de omgeving is bij alle harde schijven nagenoeg gelijk. Uiteindelijk komt alle warmte op een of andere wijze in de behuizing terecht en zal daar afgevoerd moeten worden. Metingen van het opgenomen vermogen op de 12V en 5V lijnen van de Molex-connector geven een objectief beeld van de te verwachten opwarming in de behuizing.

    * Betrouwbaarheid

    Betrouwbaarheid is iets dat de redactie van Tweakers.net onmogelijk objectief kan vaststellen. Met behulp van de ervaringen van bezoekers kunnen echter wel statistieken verzameld worden die een indicatie geven van de betrouwbaarheid van een harde schijf. Voeg daarom je eigen ervaringen toe aan de harde schijf-categorie, klik op de naam en kies vervolgens voor "Betrouwbaarheidsenquete invullen".

    Testsysteem

    Het spreekt voor zich dat alle tests onder gelijke omstandigheden moeten plaatsvinden om een eerlijke vergelijking van de resultaten mogelijk te maken. Eén van de voorwaarden hiervoor is het gebruik van een uniforme testconfiguratie. Een testsysteem met een brede ondersteuning voor de diverse I/O-standaarden is een must, zodat alle mogelijke harde schijven en RAID-adapters beproefd kunnen worden. Om representatieve resultaten te krijgen is het bovendien wenselijk dat er gebruik wordt gemaakt van I/O controllers die goed vertegenwoordigd zijn in het veld.

    De nVidia nForce Pro 2200-chipset en de AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel bieden een uitstekende basis voor een testsysteem. De StorageMark 2006-testconfiguratie maakt daarom gebruik van een

    Iwill DK8ES PCI Express en PCI-X slots
    Dankzij de PCI Express x8- en 133MHz PCI-X-slots op het moederbord kunnen high-end RAID-adapters onder optimale omstandigheden getest worden. Ondersteuning voor Ultra320 SCSI is aanwezig in de vorm van een     Tekram DC-390U4B PCI-X SCSI-adapter. Parallel SCSI zal binnen afzienbare tijd uit de markt gedrukt worden door diens veelbelovende opvolger Serial Attached SCSI. Het testsysteem mag natuurlijk niet onvoorbereid zijn op deze standaard. Een LSI Logic 3442X PCI-X SAS-adapter voorziet daarom in acht SAS-poorten. De Tekram DC-390U4B en de LSI Logic 3442X zijn gebaseerd op respectievelijk de 53C1030- en SAS1068-controllers van LSI Logic. Deze SCSI- en SAS-controllers zijn met grote voorsprong de meest gebruikte in de industrie.

    Iwill DK8ES SATA II- en ATA/133-aansluitingen

    De performance van de processor is voor de meeste tests niet van belang, met uitzondering van metingen van de sequentiële schrijf transfer rates van hostbased RAID 5-controllers. De softwarematige paritybewerkingen kunnen de processorbelasting tot grote hoogte opstuwen als grote RAID 5-arrays met de maximale transfer rate beschreven worden. In de praktijk komen dergelijke situaties weliswaar weinig voor - waar vind je een toepassingen die langdurig honderden megabytes per seconde wegschrijft? - maar desalniettemin is het voor een eerlijke vergelijking van belang dat RAID-adapters onbeperkt hun gang kunnen gaan. Het vorige testsysteem was met zijn 1,4GHz snelle Opteron 240-processor gelimiteerd tot een schrijf transfer rate van zo'n 375MB/s. De nieuwe configuratie beschikt over een 2,2GHz Opteron 248-processor die veel meer headroom biedt.

    De complete configuratie van het testsysteem is als volgt:

      Chenbro SR-103 behuizing (klein)
    • AMD Opteron 248 2,2GHz
    • 2GB PC2100 ECC Registered DDR SDRAM
    • Iwill DK8ES-moederbord
      • nVidia nForce Pro 2200-chipset
        • 2x ATA133
        • 4x Serial ATA
        • 2x PCIe x8
      • AMD-8131 PCI-X HyperTransport Tunnel
        • 3x 133MHz PCI-X
      • 2x Broadcom BCM5721 PCIe gigabit ethernet controller
      • ATi RageXL-videocontroller
    • Tekram DC-390U4B Ultra320 SCSI-adapter (LSI 53C1030-controller)
    • LSI Logic SAS3442X SAS-adapter (LSI SAS1068-controller)
    • Chenbro SR-103-behuizing
    • Windows XP SP2

    Conclusie

    StorageMark 2006 is één van de meest uitgebreide testmethodieken voor het benchmarken van opslagapparatuur. Niet minder dan 35 verschillende desktop/workstation-scenario's en 15 verschillende serverscenario's geven een breed en realistisch beeld van de prestaties van harde schijven en RAID-controllers. Aanvullende metingen van de geluidsdruk en het energieverbruik maken het koopadvies compleet.

    Binnenkort zullen de eerste resultaten hun opwachting maken in de

    Tweakers.net is Iwill Benelux en LSI Logic bijzonder dankbaar voor voor het beschikbaar stellen van onderdelen voor het testsysteem. Ook willen wij Arno Bottema en Jeroen Houwers bedanken voor hun hulp bij het samenstellen van respectievelijk de server en gaming traces.

    Multipage-opmaak

    Lees meer

    Interne harde schijven USB/Opslag-controllers Raid

    Reacties (19)

    -Moderatie-faq
    19
    19
    12
    2
    1
    7
    Wijzig sortering

    Sorteer op:

    Weergave:
    koelkast 8 februari 2006 10:34
    Toch vraag ik me af wat de gemiddelde tweakers.net bezoeker met deze test moet. Voor mijn idee is een dergeljk artikel meer geschikt voor professionele gebruikers, die zich binnen bedrijven bevinden.
    Het is natuurlijk mooi dat je met veel geld een snelle raid-config kunt neerzetten, maarja, dat is voor lang niet iedereen weggelegd....

    ofwel: schoenmaker, blijf bij je leest. Wat is de doelgroep van tweakers.net nu eigenlijk precies?
    AuteurFemme UX Designer @koelkast • 8 februari 2006 12:57
    Het merendeel van de tests is gericht op het onderzoeken van desktop/workstationprestaties, wat relevant is voor de thuisgebruiker. Ook workstationapps worden door veel hobbyisten gebruikt. De echte power users zullen er geen moeite mee hebben om een systeem met één disk op zijn gat te krijgen.

    Naast thuisgebruikers trekt Tweakers.net ook veel ICT-professionals. Vaak bezoeken zij Tweakers.net in een dubbelrol van zowel consument als professional. Veel van deze mensen zijn in het dagelijks leven bezig met het beheren en configureren van servers en clients. Voor hen kan informatie over de prestaties van harde schijven en storage adapters in professionele toepassingen interessant zijn. Dit is ook de reden waarom Tweakers.net regelmatig nieuws brengt over de professionele toepassing van ICT, bijvoorbeeld in nieuwsberichten over server/workstationprocessors. Daarnaast is er een kleine groep power users die server/workstationcomponenten zoals high-end RAID-adapters in hun desktopsystemen gebruiken.

    De tests van Tweakers.net zullen daarom gericht zijn op zowel desktop als server/workstationproducten. Overigens zijn de prestatieverschillen tussen de diverse RAID-oplossingen veel groter dan de prestatieverschillen tussen de verschillende harde schijven. Tussen de snelste 7200rpm desktopschijven van Western Digital, Hitachi en Maxtor zit een gemiddeld prestatieverschil van hooguit 15 procent. Alleen daarom is het al interessant om ook duurdere RAID-configuraties te testen.
    Verwijderd @koelkast • 8 februari 2006 11:21
    Ik ben een tweaker met een behoorlijk gespecd systeem thuis, en voor mij zijn deze tests zeker interesant.
    Het helpt mij bij het maken van keuzes in mijn eeuwige upgrade pad.
    Verwijderd @koelkast • 8 februari 2006 12:27
    Daarmee groeide ook de doelgroep van enthousiaste thuisgebruikers naar hobbyisten én IT professionals.
    bron

    :P
    PAKMAN79 @koelkast • 8 februari 2006 12:28
    Op zich is tweakers.net natuurlijk een heel algemene en breed georiënteerde website met een hardware en software gerelateerde verzameling van nieuws, ervaringen en ontwikkelingen, dit artikel bevat dus zeker info die toepasselijk is voor tweakers.net.

    Of elk onderwerp voor elke bezoeker even relevant is, is een andere vraag maar ik zou zelf niet de conclusie willen trekken dat alles wat geen betrekking op mij (of mijn vrienden/bekenden) heeft direct niet op tweakers thuis zou horen.

    Heb zelf geen voornemen met RAID en dies meer te gaan werken, maar desondanks vind ik dit soort artikelen heel leuk en interessant, je kan er wat van opsteken en als het je niet interesseert dan lees je het toch niet.

    Er staat trouwens een kleine typo, weet niet waar ik die kan melden dus doe het even hier. Op pagina 2 staat in de tweede alinea een fout m.b.t de twee monitoren die met '...twee dvd-uitgangen...' gemeenschap :) hebben moet natuurlijk 'DVI-uitgangen' zijn.
    ShellGhost 8 februari 2006 15:18
    Ik neem aan dat wanneer er zware server dingen, zoals databases, getest moeten worden dat het OS dan ook een server OS wordt geinstalleerd en niet op XP getest wordt? Het lijkt mij athans dat een server OS heel anders met dingen omgaat dan een desktop OS zoals XP. Dit komt namelijk niet naar voren uit de specs van de testmachine, daar staat als OS alleen XP. :)
    AuteurFemme UX Designer @ShellGhost • 15 februari 2006 12:45
    Ik kan me niet voorstellen dat hier veel verschil in zit aangezien Windows XP en Windows Server 2003 dezelfde drivers gebruiken voor I/O controllers. Waar wel verschil in kan zitten is de ondersteuning van het nieuwe Storport drivermodel in Server 2003 en Windows XP x64. Storport presteert beter op multi-processor systemen met grote RAID-arrays (van tientallen tot honderden disks) omdat het verwerken van I/O's en het afhandelen van interrupt requests simultaan kan plaatsvinden en er grotere I/O queues ondersteund worden. De voordelen voor kleine RAID-arrays zijn waarschijnlijk klein.
    ShellGhost @Femme • 15 februari 2006 13:04
    Geldt dat ook voor bv databases zoals SQL?
    Die zijn "geoptimaliseerd" voor server os'en zoals 2003 lijkt mij.
    Het lijkt mij dat juist die niet lekker draaien op XP.
    Ik weet niet of het veel voor komt dat men een database op een sata raid kaart zet maar aan de andere kant waarom niet. :)
    Voor bv mkb servers kan dit een interessant gegeven worden wanneer de raid kaarten dan ook met een server os getest worden dmv database acties te repliceren.

    just my 2 cents. :)
    AuteurFemme UX Designer @ShellGhost • 15 februari 2006 13:12
    De traces van disk I/O onder Exchange 2003 en MySQL zijn vastgelegd op een systeem met Windows Server 2003. Dat deze traces vervolgens op een Windows XP-systeem worden afgespeeld heeft geen invloed op de prestatievergelijking met uitzondering van het feit dat er geen nieuwere Storport-drivers onder de 32-bits versie van XP gebruikt kunnen worden. Zoals gezegd betwijfel ik of de Storport-drivers in kleine RAID-arrays een noemenswaardig voordeel bieden ten opzichte van SCSIport-drivers, maar ik wil het best wel eens een keer testen onder Server 2003.

    De benchmarks genereren enkel disk I/O, ze simuleren niet werkelijk een database-applicatie. De traces zijn wel gebaseerd op disk I/O van echte database-applicaties.
    brada 9 februari 2006 19:28
    Ik vraag me af wat 24 150GB Raptors in RAID0 scoren aangesloten op een areca arc-1170 RAID-controller.
    jwpmzijl @brada • 9 februari 2006 22:58
    In dit geval is de vraag is niet hoe snel een dergelijke configuratie is. De echte vragen moeten zijn:
    - wie leent er even 24 raptors aan Tweakers;
    - is de stroomvoorziening op het Tweakers hoofdkantoor wel krachtig genoeg;
    - hoe lang duurt het voor de voeding het begeeft:
    - Ohh ja en een Areca 1170 haalt Femme natuurlijk even uit zijn eigen server :)
    SED @brada • 15 februari 2006 15:04
    waarom zit in de pricewatch die geweldige prijsverlaging een maandje geleden?
    Enig idee?

    pricewatch: Areca ARC-1170 (24x SATA300 RAID, 128MB, PCI-X)
    Verwijderd @brada • 13 maart 2006 20:28
    Rijden met 24x zoveel kans op pech lijkt mij niet optimaal
    endless 8 februari 2006 00:21
    Ik ben benieuwd naar de resultaten.. Erg goed verhaal ook weer. Zelfs op dit tijdstip is het erg goed te lezen. :)

    Mijn 2x 200 Gb RAID 0 config stelt vergeleken met deze tests en hardware niks voor.. Tijd om up te graden. :P
    Verwijderd 8 februari 2006 08:40
    Ben wel benieuwt naar de snelst mogelijke configuratie. Het maakt mij daarbij niet uit hoeveel je kan opslaan. met mijn 160 GB (2x 80 Raid stiping) die ik nu heb staat nog meer dan de helft leeg. Spellen worden misschien wel groter, maar dan nog heeft bij mij de snelheid toch wel weer voorkeur, zolang er maar genoeg spellen op kunnen!

    Edit:
    @KoelKast:
    Ik denk dat er zeker wel wat mensen intresse zullen hebben. Er worden 50 (35ws+15server) verschillende scenarioos getest.

    Zo heb ik intresse in een config die de snelheid omhoog gooit (of in iedergeval de beste game prestaties levert) heeft mijn neef weer intresse in een opstelling die de meeste opslag biedt, maar toch niet te traag wordt (die gek gooit echt alles wat ie kan vinden op zn schijf) en weer iemand anders wil een zo stil mogelijk systeem.

    Een anderre tweaker met low budget kan uiteindelijk gaan voor een mooi goedkopie nieuw systeem, maar wel even kijken welke van de goedkopie opstelling goed uit de bus komt.

    Gezien de ervaring met tweakers zullen ze een zo breed mogelijk scala aan testen doen, en daarmee ook rekening houden met verschillende gebruikers (dat komt wel goed met 50 scenario's)
    _Thanatos_ 21 februari 2006 14:30
    Niet om het een of ander hoor, maar hoevaak is die testmethodiek nou feitelijk gebruikt? Is het niet wat overkill om dit helemaal te gaan verzinnen als je het 2x per jaar ofzo gebruikt?
    webfreakz.nl @_Thanatos_ • 21 februari 2006 14:42
    Volgens mij moet jij meer in de benchmark-database gaan kijken? ;)
    AuteurFemme UX Designer @_Thanatos_ • 21 februari 2006 14:44
    Er zijn (nog) niet zo heel veel artikelen waarin de resultaten worden gebruikt, maar er wordt wel veel getest. Voor de vorige vergelijking van SATA RAID-adapters is er zo'n vier maanden continu getest om de benodigde resultaten te verkrijgen. Ook zijn er ongeveer 60 verschillende harde schijven getest.

    De basis van een goede review zijn de testresultaten. Als die niet goed (uitgebreid, betrouwbaar, representatief enz.) zijn kun je beter niet aan een review beginnen.
    _Thanatos_ @Femme • 1 maart 2006 14:49
    Misschien dat al dat harde werk (voor die schijven althans) dan wat promenter naar voren gebracht worden. Want als je inderdaad 4 maanden lang 60 schijven test, is een goeie methodiek wel nodig. Maar als niemand de resultaten leest in bijvoorbeeld een artikel, wordt al die moeite daardoor weer opgeheven.

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Apple iPhone 17 LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro

    Tweakers is onderdeel van DPG Media B.V.
    Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025 • Hosting door TrueFullstaq