Soyo's P4S Dragon Ultra: DDR sneller dan RDRAM?

Inleiding

Tweakers.net kreeg van Space Promotion het P4S Dragon Ultra moederbord opgestuurd. Dit Pentium 4 moederbord van Soyo maakt gebruikt van de SiS 645 chipset welk ondersteuning biedt voor het exotische DDR333 geheugen. Eindelijk een DDR chipset die sneller is dan de i850 RDRAM chipset, of niet? Je leest het hier in de review.

De SiS 645 chipset

Het P4S Dragon Ultra moederbord van Soyo is gebaseerd op de 645 chipset van SiS. Veel tweakers zullen de naam SiS snel associëren met goedkope en brakke chipsets, maar zoals onder andere dit moederbord laat zien is dat tegenwoordig niet meer terecht. Goedkoop is de chipset gelukkig wel, maar zoals je straks kan zien zijn de prestaties niet slecht. Daarnaast is hij ook niet instabiel. In de dagen dat ik het moederbord heb gebruikt heb ik geen blauwe schermen of vastlopers gezien.

Ook qua specificaties zit het wel goed met de SiS 645 chipset. Deze chipset is het eerst met ondersteuning voor PC2700 geheugen (DDR333) waardoor er aanzienlijk meer bandbreedte beschikbaar is. In plaats van de 2,1GB/sec die haalbaar is met PC2100 geheugen is het nu mogelijk om 2,7GB/sec te halen. Nog niet zoveel als de 3,2GB/sec die mogelijk is met dual channel RDRAM, maar als we de hogere latencies van RDRAM in de vergelijking meenemen staat het nog niet vast dat het RDRAM ook sneller is.

Naast de SiS 645 northbridge bestaat de chipset uit de SiS 961 southbridge. Deze zijn met elkaar verbonden doormiddel van een 533MB/sec MuTIOL link. Deze volledige bandbreedte zal men niet snel nodig hebben, de PCI bus blijft nog altijd steken op 133MB/sec, maar je kunt natuurlijk beter een te snelle dan een te langzame verbinding hebben . Qua features is de SiS 961 southbridge goed bedeeld. Naast standaard functionaliteit zoals ATA/100, USB en PCI is er een Ethernet controller geïntegreerd evenals 5.1 AC'97 geluid.

De Soyo P4S Dragon Ultra

Zoals we ondertussen van Soyo gewend zijn ziet het moederbord er apart uit. Of iedereen paarse PCI sloten op een zwart PCB mooi vindt betwijfel ik, maar opvallend is het in ieder geval wel. De layout van het moederbord is, afgezien van een paar kleine puntjes, goed in orde. Er zijn zes PCI, één AGP Pro en drie DIMM sloten aanwezig. Verder vinden we in de rechter onderhoek twee ATA/100 aansluitingen, de floppydrive aansluiting en nog een tweetal ATA/133 aansluitingen. Dit laatste tweetal wordt mogelijk gemaakt door een HighPoint HPT372 chip die eveneens RAID 0, 1 of 0 + 1 functionaliteit toevoegt.

Helemaal perfect is de layout niet. Zoals we vaker zien is de ATX-aansluiting ongelukkig linksonder de CPU socket geplaatst. Ook de plek van de floppydrive aansluiting had beter gekund. Nu zit deze helemaal onder op het moederbord terwijl de floppydrive zelf in de meeste computerkasten een stuk hoger zit. Niet handig als je geen liefhebber bent van een enorme kabel wirwar in de pc-kast.

Zoals je al op de vorige pagina kon lezen bevat de SiS 961 southbridge de nodige features, en dat zien we ook terug op het moederbord. Aanwezig is 10/100Mbit Ethernet, altijd handig voor breedband internet of een thuisnetwerkje zonder een PCI slot te gebruiken. Ook een feature die het vermelden waar is, is de meegeleverde drivebay. Deze kan men naar keuze in een 3,5" of 5,25" slot stoppen wat een viertal USB poorten op de voorkant van de kast oplevert. Verder zijn er een tweetal LED'jes geïntegreerd: één geeft de USB activiteit aan en de ander, als je een extra kabeltje aansluit, de netwerkactiviteit.

De laatste opmerkelijke feature is het onboard geluid. Veelal heeft onboard geluid een slechte naam, maar slecht hoeft het zeker niet te zijn zoals de P4S laat zien. Aanwezig is een CMI 8738 audiochip die 6-channel audio mogelijk maakt (er wordt dus geen gebruik gemaakt van de geluidsfunctionaliteit van de southbridge). Naast de gebruikelijke aansluitingen op het moederbord zorgt een uitbreidingskaartje voor de benodigde aansluitingen voor 5.1 geluid. Op het kaartje vinden we de center/bas en de rear r/l connectoren. Verder biedt het kaartje plaatst voor enkele connectoren die zelfs op veel high-end geluidskaarten ontbreken. Aanwezig is een SPDIF_In, een SPDIF_Out en de optische tegenhangers hiervan.

Onder de moterkap zit het moederbord goed in elkaar. De FSB kan in stapjes van 1MHz omhoog geschroefd worden en ook de nodige voltages kunnen gevarieerd worden. Het DIMM, AGP Pro en natuurlijk het VCore voltage is aanpasbaar. Ook aan andere features zoals de mogelijkheid om te spelen met de geheugentimings is gedacht door Soyo.

Naast het moederbord zelf, de drivebay en de 'geluidskaart' vinden we in de doos een tegoedbon voor een gratis USB 2.0 kaartje. Op zich is het natuurlijk leuk dat Soyo kaartje ter waarde van $39,95 weg wilt geven, maar doe het dan meteen goed en stop het kaartje gewoon in de doos. Als je het kaartje wilt hebben moet je eerst al je persoonsgegevens aan Soyo doorgeven en vervolgens mag je ook nog eens 6 à 8 week wachten...

Benchmarks

Voor het testen van het moederbord hebben we het onderstaande systeem gebruikt. We hebben het systeem uitgerust met Windows 2000 in combinatie met de laatste drivers van Intel/SiS en de ATi Radeon 5.13.01.6014 drivers. De gebruikte benchmark software is SiSoft Sandra 2001, 3DMark 2001 SE, Quake III Arena (v1.31) en Sysmark 2001. De geheugentimings werden bij beide moederborden op 'turbo' gezet.

Het testsysteem Moederbord (SiS 645) Soyo P4S Dragon Ultra Geheugen 512MB PC2700 Corsair Processor 1,7GHz S478 Pentium 4 Moederbord (i850) Asus P4T Geheugen 512MB PC800 Dane-Elec Processor 1,7GHz S423 Pentium 4 Videokaart ATi Radeon 8500 Hardeschijf Maxtor D740x, 40GB CD-ROM 52x LG Voeding 300W Zalman Netwerk 100Mbit 3COM

SiSoft Sandra 2001

De SiSoft Sandra geheugen benchmark wordt, niet geheel onverwacht, gewonnen door het Asus P4T moederbord. Dual channel RDRAM is theoretisch immers nog altijd 500MB/sec sneller dan PC2700 RDRAM. En aangezien deze benchmark geen rekening houdt met de latencies van beide geheugentypen komt het i850 moederbord logischerwijs op de nummer één plaats te staan.

Quake III Arena

Quake III Arena hebben we in 640x480x16 gedraaid om zo te voorkomen dat de videokaart, in plaats van het moederbord, processor en geheugen, de limiterende factor zou worden. Het PC2700 geheugen komt in Quake III Arena sterk terug vergeleken met de vorige benchmark. Bandbreedte alleen is niet alles zo blijkt, ook lage latencies zijn belangrijk. De voorsprong van het P4T moederbord bedraagt in deze benchmark minder dan 1,5 procent.

3DMark 2001 SE

In 3DMark 2001 SE komt het Soyo moederbord als beste uit de test, maar niet een grote marge. Zelfs verre van dat: 9 3DMarks voorsprong op een score van 8080 vertaalt naar een procentuele van maar liefst 0,1 procent. We kunnen dus rustig zeggen dat beide moederborden identiek presteren. Deze benchmark werd trouwens, evenals Quake III Arena, gedraaid in 640x480x16 om de invloed van de videokaart te minimaliseren.

Sysmark 2001

In Sysmark 2001 draaien de rollen weer om, maar wederom zijn de verschillen tussen beide moederborden niet groot. Met een score van 167 is het Soyo P4S Dragon Ultra 3,5 procent langzamer dan het Asus P4T moederbord.

Conclusie

Het Soyo P4S Dragon Ultra moederbord gebaseerd op de SiS 645 chipset zet prima prestaties neer. De i850 chipset is een klein tikje sneller, maar het verschil is praktisch verwaarloosbaar. Het DDR geheugen presteert dus (bijna) op gelijk niveau als het RDRAM, maar als je denkt dat het goedkoper is kom je bedrogen uit. In de Tweakers.net Pricewatch is het prijsverschil op moment van schrijven tussen beide typen geheugen slechts 2 euro. Wie had dat een jaar geleden kunnen voorspellen?

Ook het prijsverschil tussen het Soyo moederbord en andere i850 moederborden is niet groot. Prijs en/of performance zijn dus niet de argumenten om te kiezen voor het Soyo moederbord. Wat wel een ijzersterk argument is zijn de vele features. Onder andere AGP Pro, ATA/133 RAID, 5.1 channel geluid, onboard Ethernet en USB 2.0 is een combinatie van features die je weinig vindt. Samen met een goede layout en stabiliteit maakt dit het moederbord zeker het overwegen waard als je op zoek bent naar een goed socket 478 Pentium 4 moederbord.

Als laatste wil ik Space Promotion bedanken voor het beschikbaar stellen van het Soyo P4S Dragon Ultra moederbord.

Reacties (56)

[Ronald]

Ik mis dus compleet of het DDR op cas2 of cas2.5 gedraaid werd.
het is NOGAL van invloed en dus zeker belangrijk om dat te noemen!

[Hielko]

Nu kan je het wel vinden . Beide moederborden maakten gebruik van de Turbo settings wat dus bij DDR Cas 2 betekend.

[jhead22]

Oud nieuws: http://www.ocworkbench.com/2002/sis/645dxref/645dxrefp1.htm

En deze SIS 645DX is nog een stukkie sneller omdat ie met ddr400 kan werken...

Kep t nog gesubmit maar kwam helaas niet op de frontpage...

[dr snuggles]

Daar hebben ze van een pentium IV 1.5 ghz de multiplier van 15 naar 11 verlaagd.

Sinds wanneer kan je de multiplier van een pen4 veranderen?

[Mr.Aargh]

Sinds sommige reviewers pre-production samples of engineering samples hebben die unlocked zijn. Regelmatig zijn dit soort procs te koop op bv. Ebay.

[ludo]

DRR

[edit] Waarom is dit nou een troll
Toen ze dit artikel posten stond er in de titel DRR ipv DDR...

[0siris]

Het moet maar es afgelopen zijn, dat iedereen die een dikke type/spelfout opmerkt vervolgens een "0 Troll" gemodereerd krijgt. Slaat toch nergens op? Het is gewoon zonde om op een kwalitatief zo goede site als T.net zulke type/spelfouten te hebben, en als iemand zo'n fout opmerkt, beloond wordt met de score 0. Bleh.

[basb]

Review is wel goed opgezet, maar wel erg weinig benchmarks.
Zoals we weten is quake3 helemaal geoptimaliseerd voor rdram.

Wanneer je andere games draait wordt kan het een ander beeld geven, maar helaas weten we dat nu niet

[Hielko]

Jahoor: Quake III geoptimaliseerd voor RDRAM? Toen dat spel uit kwam bestond de Pentium 4 met RDRAM nog lang niet. En RDRAM in combinatie met P3 werkt echt lekker. Zoals veel zware 3D applicaties kan Q3A toevallig wel wat bandbreedte gebruiken, en RDRAM kan dat leveren.

[basb]

Het is algemeen bekent dat bij de ontwikkeling van quake3 intel stevig zich bemoeid heeft bij id software. Ook is het niet geheel ondenkbaar dat intel id software gesponserd heeft om hun software aan te passen in de tijd waarin de athlon juist zo snel was ten opzichte van wat intel kon bieen toen.

Toen quake3 gemaakt werd was de PIV&rdram combo allang in ontwikkeling, waardoor optimalisaties weldegelijk mogelijk zijn.

Zie bijv. windows XP waar sporen van support voor 64 bits processoren al te vinden zijn. Ik snap geen jota van waarom microsoft dat vrolijk mee compiled in de officiele versie, maar dat is een ander punt.

[Mr.Aargh]

RDRAM biedt veel meer bandbreedte dan DDR en aangezien alle spellen gebaseerd op de Q3 engine enorm veel baat hebben bij meer bandbreedte is dit effect duidelijk te zien.

En sponsoring hebben ze bij ID al helemaal niet nodig, deze lui hebben liever iets dat zo platform/processor onafhankelijk mogelijk goed draait. En ze hadden nog echt geen support voor SSE2 meegebakken in de compiler destijds, toen nog volledig overbodig.

En voor Windows XP is een apart 64bit versie.

[basb]

Nee, dat is niet zo dat spelen gebaseerd op quake3 engine zeer veel baat hebben bij rdram.

Het blijkt dat eigenlijk alleen quake3 erg veel baat bij heeft

Vandaar mijn commentaar

[mvt]

Als q3 is geoptimaliseerd voor RDRAM is het helemaal fantastisch dat de Soyo hem zo goed kan bijhouden in q3

[Anoniem: 50794]

omg
ik vind deze review echt tegenvallen...

Ik ben het volkomen met je eens dat je *(voor de zekerheid ivm videokaart performance) een lagere resolutie hebt geprobeerd.
MAAR, als je dan de Quake3 settings zo laag zet, doe dan 2 testen !!
1 op z'n hoogst (zodat er tenminste wat van het systeem gevraagd word)
en eentje met die 640x480 settings.
Anders kan ik toch niet vergelijken ???


En dan al helemaal bij 3DMark 2001 SE...
8080 en 8089 3D marks... omg man, dat verschil is dus nix, waarom erover mierenneuken ??
en al helemaal te gek dat je niet eens de STANDAARD benchmark test hebt gepakt...
als je dan al afwijkt van het normale, doe dan aub (voor vergelijking) de "default" waarde ook.

Sorry voor deze scherpe kritiek, maar ik kon het gewoon niet laten, tell me if i'm wrong, maar ik vind deze review onvolledig.
Ik haal meer informatie uit de reacties op dan in het stuk geschreven staat. Vandaar deze flame

[MartyLooterKing]

Ik ben het totaal met dodo3 eens, zeker op het gebied van vergelijken (wat je toch al snel doet bij zulke testen) was het wel zo leuk geweest als je de normale benchmark procedure had gebruikt en in quake 3 wat meer configuraties had gebruikt ... ook wat meer spellen (zoals Unreal Tournament) zou ook wel naajs zijn.


--Cyberxero

[Anoniem: 50794]

precies wat ik bedoel ,
wat meer vergelijkings materiaal !
Zodat ik ook met andere reviews kan vergelijken
en bijvoorbeeld met mijn systeem thuis
En het hoeven niet perse games te zijn !

[Hielko]

tell me if i'm wrong

Dat zal ik doen.

als je dan de Quake3 settings zo laag zet, doe dan 2 testen !!
1 op z'n hoogst (zodat er tenminste wat van het systeem gevraagd word)
en eentje met die 640x480 settings.
Anders kan ik toch niet vergelijken ???

Wat vergelijken? Als je een moederbord reviewed is het fout om benchmarks in hoge resoluties te draaien. Want, in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, zijn hogere resoluties niet zwaarder voor het systeem, alleen voor de videokaart. Bij hogere resoluties moet er meer op de videokaart gewacht worden en in die tijd doen componenten zoals het geheugen, de processor en het moederbord niks. En dat is niet wat je wilt testen.

En dan al helemaal bij 3DMark 2001 SE...
8080 en 8089 3D marks... omg man, dat verschil is dus nix, waarom erover mierenneuken ??

huh, dus als benchmarks praktisch dezelfde waarde leveren moet je ze niet gebruiken? Dat betekend dus alleen dat beide combinaties evensnel zijn, en dat is zeker noemenswaardig.

en al helemaal te gek dat je niet eens de STANDAARD benchmark test hebt gepakt...

Waarom de standaard benchmark gebruiken? Ik wil de videokaart helemaal niet testen, dus ga ik zeker niet de standaard benchmark gebruiken. Sim-pel.

als je dan al afwijkt van het normale, doe dan aub (voor vergelijking) de "default" waarde ook.

Welke vergelijking? Wat wil je vergelijken?

Zodat ik ook met andere reviews kan vergelijken
en bijvoorbeeld met mijn systeem thuis

Dat kan je toch nooit doen aangezien de configuraties verre van gelijk zijn.

[roedie]

Waarom een prescott 1.7? Ik had liever een overgeklokte northwood gezien. Dat is wat de toekomst bied.

Waarom? Omdat naarmate de snelheid toeneemt van de p4 zijn dorstigheid naar geheugen bandbreedte flink toeneemt. Ik had graag een 2.2 northwood gezien. misschien een 2.7 ligt overgeklokt ofzo.

Zelf ga ik toch voor pc1066 Dat geeft DDR echt vet het nakijken. Heel ver.

[SG]

Of 'n reeks P4 1,6 1,8 2,0A 2,2
Is dus onvollediger dan ik al dacht!
Maar kan ook liggen aan wat de branche hun te leen geeft voor te benchen anders zitten ze met 'n helehoop dure hardware opgescheepd als ze dat zelf moeten bekostigen.

'n 2,2 Northwood heeft 'n hogere Bandbreedte behoefte dan 'n 1,7
Dit zouden ze es 'n keer overdoen als de 533FSB P4 2,533 er is.

Helaas is intel van plan RDRAM te dumpen. dus als er geen 133 FSB DUAL PC800/PC1066 chip komt,
kan je dat emuleren/benaderen door 'n P2,0A van 100 naar 133 Te OC'en dan heb je 'n P4 2,66 133FSB type en dan met PC1066.

[_JGC_]

Northwoods passen niet in dat Asus bordje met Socket 423, hadden ze ook weer een ander bord zoals de P4T-E of een duur PowerLeap convertortje moeten aanschaffen. Tweakers.net krijgt vaak spullen gesponsord, maar als je het kunt doen met de middelen die je hebt moet je niet moeilijk gaan doen.

[JeroenNietDoen]

Correct me if I'm wrong. Die P4 1.7GHz is geen Northwood. Kunnen we daaruit dan concluderen dat met een Northwood variant de prestaties nog beter zouden zijn? Ik denk het wel, jammer dat die er niet bijzat, had leuke test geweest.

[Hielko]

Met een northwood zouden de prestaties van beide chipsets absoluut gezien toenemen. Relatief gezien echter niet aangezien beide chipsets evenveel profiteren van de snellere processor. Conclusie: het maakt weinig uit.

[tweakerbee]

Nee, de Northwood heeft een grotere cache, dus zullen de beide types geheugen minder verschil maken.

[Anoniem: 23465]

niet noodzakelijk, want de latency van RDRAM kan door een groter cache beter verborgen worden, dus maybe dat RDRAM relatief meer wint

ik zeg maybe want ik heb er nog geen daadwerkelijke benches van gezien

[mars]

Ik vind die titel echt misleidend, het suggereert alsof DDR sneller is dan RDRAM (wat dus niet zo is). Veel beter zou zijn: RDRAM sneller dan DDR? Want dat is waar iedereen vanuit gaat en daar worden nu dus wel enkele vraagtekens bij gezet...

[edit]
Ach, het is eigenlijk ook maar gemierenneuk, mod deze maar weg anders...
[\edit]

[edit2]
Nog mierenneukeriger: als je dan van DDR uit wil gaan zeg dan zo iets van: DDR langzamer dan RDRAM? Een vraagteken bij deze algemeen aanvaarde stelling is nu immers op z'n plaats...
[\edit2]

[Hielko]

Nee, nee.

Het is algemeen bekend dat RDRAM sneller is dan DDR bij de Pentium 4 (i845 vs. i850 chipset). De SiS 645 is de chipset die misschien deze situatie kan veranderen (wat dus net niet het geval is). Omdat deze review gaat over het Soyo moederbord met de SiS chipset ga je hiervan dus uit bij de titel. Dan is de logische vraag: is deze nieuwe combinatie sneller dan de oude, en dan wordt het dus: DDR sneller dan RDRAM?

Waarom dit suggereert alsof DDR sneller is dan RDRAM is mij trouwens niet echt duidelijk. Sinds wanneer is het enige mogelijke antwoord op een vraag ja?

[Jeldert]

Wat is die connector rechts onder het AGP slot? Verder ziet ie er wel leuk uit

[Hielko]

Dat is niks . Er is daar wel ruimte vrijgelaten zodat het mogelijk is om daar een standaard molex aanluiting neer te planten, maar daar hebben ze blijkbaar in een latere revisie toch niet voor gekozen.

[Anoniem: 50485]

waarom vergelijken we appels met peren

neem dan de p4t-e

dan vergelijk je helemaal goed

nu vergelijk je socket 423 met 478

[mvt]

En het verschil tussen een 423 en een 478 pins p4 is???
Je gaat toch ook niet zeuren als je twee fietsen gaat vergelijken en de een heeft een blauw zadel en de andere een zwarte??
De core is hetzelfde beide hebben ze een Willamette core