Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Hielko van der Hoorn

Meer Zalman producten getest

Door , 48 reacties

Conclusie

Ik denk dat het duidelijk is. Met deze nieuwe producten laat Zalman wederom zien dat ze de fabrikant zijn als het gaat om stille luchtkoelers. Met uitzondering van de CNPS50005-Cu zijn de koelers in silent-mode zo stil dat je ze eigenlijk niet kan horen. De prestaties zijn dan echter ook niet meer al te best zoals je op de vorige pagina hebt kunnen zien, maar nog goed genoeg. Alleen als je wilt overclocken kan je de ventilator beter iets harder laten ronddraaien, maar ook dan blijft de geluidsproductie nog verrassend laag.

Het enige grote nadeel wat aan de koelers kleven is het prijskaartje. Voor de koelers moet ongeveer tussen de 50 à 60 euro neergeteld worden wat aanzienlijk meer is dan het prijskaartje van een standaard heatsink. En hier ben je er natuurlijk nog niet als je echt een stille PC wilt hebben. Zodra het geluid van de CPU-koeler is verstomd begin je andere koelers te horen zoals in de voeding, het moederbord of de videokaart. Maar een beter alternatief is er niet en als je het geld er voor over hebt dan is er geen betere keus dan de Zalman koelers.

De Zalman 'flower'-heatsinks op een rij.

Als laatste wil ik Space Promotion bedanken voor het leveren van de koelers.

Reacties (48)

Wijzig sortering
Wat ik erg jammer vind, en waarom ook deze review niet compleet is, is dat ze niet vermeld hebben of dit MET of zonder casefans is. Zalman blokken schijnen namelijk gigantisch te profiteren van extra airflow.

Nou gaan er natuurlijk gelijk mensen denken 'ja maar extra fans maakt meer lawaai'. Dat is ergens wel zo, maar niet als je Papst neemt.

Deze 92 mm fan is op 20db onhoorbaar. Een papst fan is 12db, 12dbx2 word niet 24, maar 15 db (elke verdubbeling is 3 db erbij opgeteld). Dat is dus ook compleet onhoorbaar. Erg jammer, zo weet je niet of dit wel de volledige prestaties zijn van de koelers.
Dit is getest zonder extra casefan's. Op zich logisch: Zalman levert standaard geen extra casefan's en als je dat zou toevoegen meet je niet langer de prestaties van het product zoals je het in de winkel vindt.
Dat is wel zo, maar het is ook zo dat je nu niet het vollede poentieel heb laten zien en de meeste tweakers hebben wel 2 casefans in hun kast.
Dit soort coolers zijn gericht op de low-noise markt (hoera, einde aan die &*$&(#@-herrie). Met twee case-fans denk ik dat je het low gedeelte van noise al ruimschoots hebt overteden. :)
Ik zal mezelf quoten :
Deze 92 mm fan is op 20db onhoorbaar. Een papst fan is 12db, 12dbx2 word niet 24, maar 15 db (elke verdubbeling is 3 db erbij opgeteld). Dat is dus ook compleet onhoorbaar.
Ja, al een tijd in het bezit van een 6500Cu, let op je moet heel je mobo er voor uithalen om m te instaleren, niet echt handig als je het mij vraagt.

Alleen ben ik niet te spreken over Space Promotion, mijn FanMate deed het niet, teruggestuurd dus en daarna (nu al een maand) niks meer van gehoord.
let op je moet heel je mobo er voor uithalen om m te instaleren, niet echt handig als je het mij vraagt
Als je een heatsink gaat plaatsen en je haalt je motherboard er niet uit, ben je naar mijn mening niet echt handig bezig!

Weet je wat voor krachten er ontstaan als je je heatsink plaatst! Als je dat niet op een stabiele vlakke ondergrond doet, vind ik het niet gek als je een keer je CPU-core breekt of een pootje van de koelerbevestiging van je CPU-socket afbreekt!!!
Nee, maar als je een removable motherboard tray hebt dan hoef je hem in ieder geval niet helemaal los te schroeven. De Zalman methode kost toch wel meer tijd.
Tja er van uitgaande dat de 6500 een P4 koeler is en niet een AMD coeler. Ik weet niet wie er hier ooit een P4 cooler geinstalleerd heeft? Maar daar komt op mijn mainboard compleet geen kracht aan te pas. Daarnaast kan je een core van een P4 niet kapotdrukken omdat daar weer zo'n heat-ding-achtig-iets overheen zit...
Als je slim bent dan zaag je een klein vierkantje uit het metaal waar je mobo aan bevestigd zit.
Ter hoogte van de cpu.
Dan hoef je hem ook niet meer uit te bouwen.

(Ik haal zelf wel de mobo er in zijn geheel uit. Ik speel liever op safe dan dat ik een paar minuten eerder klaar ben). B-)
Ik vraag me echt af waar de koeler geplaatst wordt op die Flowers. Er zit toch een cooler op zag ik :? Iemand een duidelijker plaatje voor me?
De fan van de waaiers wordt bevestigd aan het gedeelte waar je het metaal van je PCI/ISA/AGP kaarten aan bevestigt. Het klinkt een beetje onduidelijk, maar misschien helpt het plaatje uit mijn vorige review de boel te verduidelijken:

http://athena.tweakers.net/ext/i.dsp/1010162712.jpg

Die beugel monteer je dus aan het uitbreidingsgedeelte van je kast (bij de PCI sloten dus)
Heb ik wat gemist of wat is de omgevingstemperatuur?
De omgevingstemperatuur bedroeg bij alle testen 20 C.
Staat er dus wel degelijk :)
Volgens mij worden die p4's ook wel redelijk warm... tenminste de amd's zijn koeler.. of verbeeld ik me dat?
een P4(op 0.18 micron) produceerd minder hitte dan een Athlon thunderbird(ook 0.18 micron).
Niet waar:

Athlon XP 2000+ (1.66GHz Palomino) 62.5 W (typical) 70 W (max)

P4 2.0 GHz (256KB L2) 71.8 W (typical) 95.7 W (estimated max)

P4 2.0 GHz (socket 478) 75.3 W (typical) ?? W (estimated max)

zie users.erols.com/chare/elec.htm, hier staan specificaties van heel veel processors ooit op de markt geweest.
Lezen is MOEILIJK

52.4 watt TYPICAL Thermal power != MAX theral power
MAX zal ongeveer 75-80 watts zijn, maar Intel geeft de MAX thermal power niet in de specsheets.

De p4 op 2.2Ghz is dus ongeveer even dorstig als de XP 2000+

Bravo Intel marketing!!! door geen max te geven maar alleen typical, waar AMD max geeft duurt de mythe voort dat Intel cpu's zuiniger zijn dan AMD
Niet waar:

Athlon XP 2000+ (1.66GHz Palomino) 62.5 W (typical) 70 W (max)

P4 2.0 GHz (256KB L2) 71.8 W (typical) 95.7 W (estimated max)

P4 2.0 GHz (socket 478) 75.3 W (typical) ?? W (estimated max)

De PIV's die jij noemt zijn de 'oude' willemete PIV's.
De nieuwe PIV 'northwood' 2Ghz heeft maar 52,4W.

Intel spec charts
vergelijken is nog moeilijker. Ik vind het een beetje krom om een Intel P4 2 GHz te vergelijken met een AMD XP 2000+ (1.67 GHZ)
Waarom? Ze halen (op de memory-intensieve dingen na) toch ongeveer dezelfde performance? Zo dom vind ik dat niet hoor.
vergelijken is nog moeilijker. Ik vind het een beetje krom om een Intel P4 2 GHz te vergelijken met een AMD XP 2000+ (1.67 GHZ).

Joost
Voorbeeldje:

Als een processor 2000 bewerkingen per seconde doet of 1670 bewerkingen per seconde scheelt nogal in de warmte.

Er wordt hier geen performance getest, maar warmteafgifte. Warmteafgifte wordt bepaald door het werk wat de cpu moet doen en niet door de effectiviteit ervan.
Hoe dikker een materiaal hoe kleiner de warmteweerstand en dus hoe makkelijker de warmte weg van de processor kan bewegen.
Het zal vast wel nutteloos zijn, maar is het niet handig om een massief blok koper op je processor te zetten? Het is namelijk heeel moeilijk voor je proccie om (15^3= 3,375 "liter" koper * ongeveer 8 is ) ongeveer 27 kilo koper warm te krijgen. Alleen moet je wel een goede bevestigingsbeugel maken EN je moet het enkel hebben van warmteverspreiding door geleiding ( geen stroming ). Aan de andere kant geleidt koper wel redelijk goed; als je een blok koper een tijdje vasthoud duurt het wel een tijdje voordat het dezelfde temperatur heeft als je hand.
Geen goed idee. Het oppervlak is bijzonder klein dan en dus kan alle warmte die in het blok koper wordt opgeslagen niet goed afgevoerd worden: resultaat het blok wordt steeds warmer.
Precies. Het hele doel van koeling is de warmte van de CPU core naar buiten de kast te krijgen. Als je de warmte in een koperen blok gaat opslaan komt die warmte dus niet verder dan dat koperen blok :).
http://athena.tweakers.net/ext/i.dsp/1014932972.jpg
In de bovenstaande grafiek staan alle koelers tweemaal opgenomen. Links staat de ventilator in de low-noise mode en rechts loopt hij op volledige snelheid.
Als ik het dus goed begrijp, wordt de processor met de "low-noise"-versie van de Spire Icestream (3500 RPM) kouder dan de "volledige snelheid"-versie van de Spire Icestream (4500 RPM)?
Klein foutje :o, het is nu gefixed :).
Jammer dat de standaard 'boxed' P4 cooler er niet ter vergelijking bij staat want die is ook best wel stil.
Ook leuk geweest was een test op hoe snel de P4 zou draaien als je de 92 mm fan helemaal uit zo zetten. Met de speed trottle van de P4 zou dat veilig kunnen. Met een beetje goede airflow in je kast wie weet. Een passief gekoelde P4 :)
Maar wat ik me nou afvraag is in hoeverre het monteren van een koelelement van bijna een kilo (!) problemen geeft met het moederbord. Trekt die niet helemaal krom?
Jammer dat de standaard 'boxed' P4 cooler er niet ter vergelijking bij staat want die is ook best wel stil.
De Spire heatsink met de 3500RPM koeler is wel aardig vergelijkbaar met de standaard P4 retail heatsink.
Maar wat ik me nou afvraag is in hoeverre het monteren van een koelelement van bijna een kilo (!) problemen geeft met het moederbord. Trekt die niet helemaal krom?
Nee, dat is geen probleem. De koeler zit stevig vastgeschroefd op het moederbord en kromtrekken zit er echt niet in :).
is het ook mogelijk om zelf een of meerdere fan's bij te plaatsen in de beugel? Dit hoeft niet meer geluid te produceren, maar brengt de temp. zeker nog iets omlaag :)
ik denk wel dat ik dit al eens gezien heb
maar dit zal wel meer geluid opleveren hoor
on the other hand kan je ze dan zeker op silent mode zetten...

edit:
typo gevonden bij de conclusie: [quote]
Met uitzondering van de CNPS50005-Cu
[/quote]
moet CNPS5005-Cu zijn
Ik denk toch dat we het moeten hebben van CPU's die minder hitte afgeven dan van stillere en mooiere coolers die onze geliefde CPU'tjes bijna in vuur en vlam doet springen ... en niet uit liefde :>
Ik denk toch dat we het moeten hebben van CPU's die minder hitte afgeven dan van stillere en mooiere coolers die onze geliefde CPU'tjes bijna in vuur en vlam doet springen ... en niet uit liefde
Ik neem aan dat je bedoelt dat die coolers het juist moeten voorkomen dat je CPU in vuur & vlam opgaan. :z
Het zou idd mooi zijn als processoren minder warmte zouden produceren. Zijn we ook eindelijk verlost van die koelers. Misschien in de toekomst?
MVT, ik begrijp je punt.

Maar dan zeg ik: 80386
En dan heb ik ook gelijk, een 386 heeft ook geen koeler nodig.
Thomasfilius zei:
Het zou idd mooi zijn als processoren minder warmte zouden produceren. Zijn we ook eindelijk verlost van die koelers. Misschien in de toekomst?
en daarmee bedoelt hij waarschijnlijk processors die niet alleen weinig warmte produceren, maar die ook nog eens goed presteren.
En niks ten nadele van de Via C3, maar ik denk dat die het best te vergelijken valt met een ondergeklokte P!!!-proc (maar dan net niet helemaal).

Overigens verwacht ik niet dat procs in de nabije toekomst minder warmte zullen gaan ontwikkelen. Want de winsten die daarin geboekt worden, zullen teniet gedaan worden doordat de procs ook sneller worden (en dan dus meer warmte gaan produceren).
Voor de verre toekomst weet nog niemand wat er gaat gebeuren. DNA-computers? Wie zal het zeggen...
Ik heb een tijdje geleden een PIII 600 2e hands gekocht en daar zat een passieve koeler op!! hij zei zelf dat ie zo er altijd ingezeten had, dus het kan wel!(ik heb er zelf een andere opgezet, omdat het koellichaam te groot was).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*