Intel Tualatin & Abit ST6-RAID review

Inleiding

Een jaar geleden introduceerde Intel de 1,13GHz Pentium 3. Deze processor werd echter al snel uit de handel genomen nadat Tom’s Hardware Guide in samenwerking met HardOCP en AnandTech tot de ontdekking waren gekomen dat deze CPU bij de meest intensieve applicaties (lees: het compilen van Linux) niet stabiel was.

Sindsdien is het bijzonder stil geweest omtrent de Pentium III. Intel was niet in staat om de 0,18 micron Coppermine betrouwbaar te laten werken op 1,13GHz en al snel werd de aandacht verlegd naar de Pentium 4, het nieuwe topmodel van Intel. Maar nu, een jaar later, komt Intel eindelijk op de proppen met een snellere Pentium III, de Tualatin.

De Pentium III Tualatin is gebakken met een 0,13 micron productieproces en kan hierdoor probleemloos op 1,13GHz lopen. Sneller is ook geen probleem, het exemplaar wat Tweakers.net in handen kreeg loopt standaard op 1,2GHz en dan is er nog ruimte over om te tweaken. De door ons geteste Tualatin liep trouwens zonder problemen op 1395MHz (9 x 155MHz) en wellicht was hij verder gekomen met beter geheugen.

Klinkt niet slecht, maar hoe presteert hij ten opzichte van de Pentium 4 en is hij zijn prijskaartje waardig? Lees verder om dat uit te vinden .

Intel Pentium III Tualatin

De meeste specificaties van de Pentium III Tualatin zijn gelijk aan die van de Pentium III Coppermine, maar er zijn zeker een aantal belangrijke verschillen welke ik hieronder zal bespreken.

0,13 micron productieproces

Het belangrijkste verschil tussen de Tualatin en de Coppermine is het productieprocédé: de Coppermine wordt gebakken op 0,18 micron terwijl de Tualatin gebakken wordt met het modernere en kleinere 0,13 micron procédé. Het gevolg hiervan is een processor kleiner, koeler en sneller is. De Tualatin is verkrijgbaar in snelheden tot 1,2GHz, iets wat met de Coppermine absoluut onmogelijk is getuige het 1,13GHz debacle van een jaar geleden.

De Tualatin verbruikt op 1,2GHz maximaal 29 Watt aan energie. Niet veel vergeleken met de Coppermine en nog minder vergeleken met een AMD Thunderbird. Theoretisch gezien produceert een 1,2GHz Coppermine 39,6 Watt aan warmte en een AMD Thunderbird is verbruikt op 1,2GHz zelfs 63,6 Watt. Dit zie je ook duidelijk terug als je een Socket A moederbord naast een Tualatin moederbord legt. Waar je bij de ene waarschijnlijk een dozijn spoeltjes en MOSFET’s kan vinden moet je bij de ander goed zoeken.

Links de stroomvoorziening van een Pentium 3, rechts van een Athlon.

Een logisch gevolg van een 0,13 micron productieprocédé is een kleinere core. En een kleinere core betekend een kwetsbaardere core. Dit heeft Intel goed begrepen en de Tualatin voorzien van een aluminium heatspreader vergelijkbaar met die van de Pentium 4. Bijzonder handig, zelfs een persoon met twee linkerhanden kan op deze manier de core niet beschadigen tijdens het bevestigen van de heatsink. Naast deze beschermende rol heeft de heatspreader ook nog een koelende rol. Hij verdeelt de warmte die de kleine core produceert over een groter oppervlak zodat de heatsink de CPU effectiever kan koelen.

Data Prefetch Logic (DPL)

Qua performance heeft Intel één feature toegevoegd aan de Tualatin. Een stukje ruimte wat is vrijgekomen door de die-shrink is gebruikt voor Data Prefetch Logic. Een feature die we ook terug zien bij de Pentium 4 en de nieuwe Athlon. DPL probeert te voorspellen welke data de CPU nodig heeft en haalt dat alvast op van het systeem geheugen en plaatst dit in de L2 cache. Indien DPL goed ‘gokt’ kan de CPU de gegevens direct uit de L2 cache vissen wat, zoals bekend, veel sneller is dan normaal RAM.

Eén nadeel heeft de Pentium III Tualatin wel. Hij is geknoopt aan de northbridge met een 133MHz FSB die slechts 1,06GB/sec aan bandbreedte genereert. Een stuk minder dan de 2,1GB/sec van de Athlon of de 3,2GB/sec van de Pentium 4. Aangezien Data Prefetch Logic het liefst veel bandbreedte gebruikt zal de performance winst van deze groep transistors bij de Tualatin minder groot zijn dan bij de Athlon of Pentium 4.

1,25V Assisted Gunning Transceiver Logic+ bus

Een andere verandering die Intel heeft doorgevoerd heeft is de overstap van de 1,5V Assisted Gunning Transciever Logic+ (AGTL+) bus naar de 1,25V AGTL+ bus. Verder heeft Intel ook een tweetal ongebruikte pinnetjes een functie gegeven. Omdat de Tualatin op een lager voltage werkt dan de Coppermine heeft Intel een extra pinnetje in het leven geroepen om het voltage preciezer in te kunnen stellen. Deze maakt het mogelijk om het voltage is stapjes van 0,025V te verhogen in plaats van 0,05V.

Daarnaast is er een pinnetje bijgekomen genaamd VTT_PWRGD welk verbonden moet zijn met 1,25V om de processor te laten werken. Dit houdt in dat oude Socket 370 moederborden niet zullen werken met de Tualatin. Voor een Tualatin heb je een moederbord nodig met de Intel i815 B-Step, VIA Apollo Pro 133T of VIA Apollo Pro 266T chipset.

Abit ST6-RAID

Abit’s oplossing voor Tualatin gebruikers is de ST6-RAID. Deze plank is gebouwd ronde de i815 B-Step chipset van Intel en kan daarmee alle FC-PGA en FC-PGA2 processors aan. De plank is voorzien van de standaard hoeveelheid sloten; er zijn 3 DIMM, 1 AGP, 1 CNR en 6 PCI gleuven aanwezig. Voor het RAID wordt zoals gebruikelijk HPT370 chip gebruikt waarmee maximaal 4 schijven in RAID 0, 1 en 0 + 1 geplaatst kunnen worden.

De layout van de plank zit, zoals we gewend zijn van Abit, prima in elkaar. Er is voldoende ruimte rond de CPU socket en alle componenten zitten netjes op de (flinke) plank geplakt. Alleen de plaatsing van de ATX connector is een minpuntje. Deze is onhandige gepositioneerd in het midden aan de linkerkant van de plank.

Voor overclockers heeft Abit genoeg mogelijkheden in de plank gestopt. De FSB kan in stapjes van 1MHz van 50MHz naar 250MHz gezet worden. Het voltage kan natuurlijk ook aangepast worden, en wel in stapjes van 0,025V van 1,1V tot en met 2,0V. Een paar kleinigheidjes die ik mis op de ST6-RAID zijn de handige aan/reset knopjes, status LED’jes en het POST code display welke wel te vinden zijn op het Abit TH7 moederbord wat ik onlangs getest heb.

Alles tezamen nemend is de ST6-RAID een erg solide plank met voldoende opties voor tweakers. Er zijn een paar puntjes die verbeterd kunnen worden, maar desondanks is het één van de beste moederborden die je kan vinden voor je Tualatin.

Benchmarks

Om de Pentium III Tualatin te testen zijn de gebruikelijke benchmarks gebruikt. SiSoft Sandra werd gebruikt om de theoretische CPU en geheugen snelhied te meten en Quake III Arena en Sysmark 200 werden gebruikt om de real world performance te testen.

Als vergelijking voor het Tualatin systeem is een Pentium 4 gebruikt met identieke hardware, natuurlijk afgezien van het moederbord en het geheugen. De Pentium 4 kreeg een Asus P4T moederbord en 1GB PC800 RDRAM. De Tualatin kreeg de beschikking over de op de vorige pagina besproken Abit ST6-RAID en 2x 256MB PC133 geheugen. Verder werd een GeForce 2 GTS, 20GB 7200rpm Western Digital en 52X CD-ROM gebruikt. Het gebruikte OS was Windows 98 met de Detonator XP drivers en de laatste Intel Inf drivers.

SiSoft Sandra 2000

SiSoft Sandra laat duidelijk zien waar de sterke en zwakke punten van dit tweetal processors liggen. De Pentium 3 Tualatin fietst de Pentium 4 duidelijk voorbij wat betreft het brute rekenwerk en de Pentium 4 laat op zijn beurt de Pentium 3 in het stof bijten als we naar de twee geheugen benchmarks kijken.

Quake 3 & Sysmark 2000

Ook in deze twee benchmarks zien we dat beide CPU’s hun eigen voor- en nadelen kennen. De Pentium 4 verslaat de Pentium 3 met een ruime voorsprong in Quake III Arena, maar In Sysmark 2000 weet de Pentium 3 de beste prestaties neer te zetten. Resultaten die te verklaren zijn kijkend de theoretische resultaten en het type benchmark.

Quake III Arena is zoals bekend erg bandbreedte hongerig, en dus de ideale combinatie voor de Pentium 4 die de beschikking heeft over 3,2GB/sec aan bandbreedte dankzij het dual-channel RDRAM. Sysmark 2000 is iets complexer om dat de gegeven waarde een gemiddelde is van een heel dozijn programma’s. Naast de nodige office programma’s zoals Excel, Word en PowerPoint zitten in deze benchmark een groot aantal programma’s gebakken die rekenkracht op prijs stellen. Bryce, CorelDraw en Photoshop weten allemaal wel raad met de rekenkracht van de Pentium 3. En gemiddeld blijkt rekenkracht dus belangrijker te zijn dan bandbreedte.

Conclusie

De prestaties van de 1,2GHz Pentium III zijn goed te noemen, op 1,2GHz is het een serieuze concurrent voor de 1,7GHz Pentium 4. Jammer genoeg heeft Intel dit ook beseft en de prijs van de Tualatin zo hoog gezet dat het absoluut onaantrekkelijk is om hem aan te schaffen vergeleken met de Pentium 4.

Een 1,2GHz Tualatin moet ongeveer 1000 piek opbrengen terwijl een 1,7GHz Pentium 4 al voor 650 gulden over de toonbank gaat. Het is wel zo dat een i850 Pentium 4 moederbord ongeveer 100 piek duurder is dan vergelijkbaar een i815 B-Step exemplaar, en daarnaast is SDRAM goedkoper dan RDRAM. Maar een prijsverschil van 350 gulden vang je daarmee niet op.

Het is dus zo dat je goedkoper een vergelijkbaar presterend Pentium 4 systeem in elkaar kan knutselen, zeker als je gebruik maakt van een VIA P4X266 moederbord. Over de AMD Athlon zal ik helemaal maar niet beginnen. Een 1,2GHz Athlon kost net iets meer dan 300 piek en is daarmee maar liefst drie keer goedkoper dan de nieuwe Pentium 3…

Naast de prijs zijn ook de toekomstige upgrade mogelijkheden een negatief punt van de Tualatin. Intel is niet van plan Tualatins uit te brengen met een snelheid boven de 1,2GHz waardoor een upgrade naar een snellere processor in de toekomst niet tot de mogelijkheden behoort. Maar het grootste probleem is toch de belachelijke prijs, en om deze reden kan ik de Tualatin aan niemand aanraden.

Zoals gebruikelijk wil ik Randy bedanken voor het uitlenen van zijn digicam .

Reacties (39)

[Firefox]

Er zijn weldegelijk situaties te bedenken waarbij de Tualatin voordelen heeft boven andere genoemde chippen.

Daar denk ik aan een SMP configuratie met grote hoeveelheden geheugen. een Dual 1.13 GHz PIII is relatief goed betaalbaar met 1,5GB SDR DRAM (PC133, +/- FL 180.- per reep van 512 MB kan je klaar zijn). Als je dat vergelijkt met een Athlon DDR machine waarbij Registerd DDR wel heel wenselijk zoniet verplicht is. (a FL 1000,- + per reep van 512 MB.)

Ook de P4 valt op dat moment weg. Die krijg je noueenmaal niet echt in Dual vorm tenzij je een Xeon neemt, maar dat zijn niet bepaald machines die je bij de lokale computerboer om de hoek haalt.

Intel heeft met deze PIII-Tualatin, zeker in de Server versie (512 Kb cache ipv de standaard 256K) een hele gunstige CPU in het lichtere server segment op de markt.

Athlon is verschrikkelijk leuk, maar in de grotere eenheden per module is DDR (en Rambus) gewoon nog te duur t.o.v. SDR voor een Semi-Amateur/Privé servertje.

[Hielko]

Het kan zijn dat ik niet heb opgelet, maar bestaat er überhaupt een SMP chipset voor de Tualatin? En over het geheugen. Reepjes registered DDR van 256MB kosten 125 piek en 256 MB SDRAM kost ruwweg de helft. Absoluut geen grote verschillen, relatief wel.... Bij grotere modules loopt het verschil op, maar met 4x 256MB kom je een heel eind.

[Firefox]

Jazeker. Zo heeft Tyan al 2 Tualatin capabele mobo's. de Tyan 200 en 230 moederborden met VIA Apollo Pro133T chipset.

Beperking is echter dat er maximaal 3 PC 133 modules of 4 PC100 modules gebruikt kunnen worden. Met 256MB kom je dan helaas niet erg ver.

In de toepassing waar ik ze voor ga gebruiken is geheugen iets waar je eigenlijk niet genoeg van kan hebben. Tis dattik PC133 moet hebben, en 100 ook nog eens extreem veel duurder is, anders haddik 4 modules er in gestopt.

[Anoniem: 2077]

Ik denk dat jullie allemaal iets over het hoofd zien.

iNTEL positioneert deze chip gewoon heel anders. Het bedrijf richt zich met deze chip namelijk op zakelijke markten. Workstations, servers, enz.
Tweakers als wij kopen hem natuurlijk niet, wij zijn ook helemaal niet de doelgroep.

Bedrijven maakt het namelijk niet zoveel uit of dat ding nou een paar 100 pieken duurder is, of dat ie 10 % langzamer is dan een gloednieuwe Pentium 4. Wat hen wel uitmaakt is dat de hardware al door en door getest is, stabiel en koel blijft, en alle software er perfect mee werkt.

Wat doet iNTEL dus: ze verkopen een voor hun relatief goedkoop te maken chip, voor een relatief hoge prijs. Dit betekent een hoge marge en dus winstbijdrage!

Ook zal iNTEL waarschijnlijk vrijwel alle moederborden + chipsets voor de P3 leveren, meestal met ingebouwde video.

AMD kan nog wat leren van deze marketing truuk van intel!

[odysseus]

Daar hebben ze de PIII-S voor, de server-versie van de Tualatin. Die is inderdaad goed getest, zeker stabiel en duurder. De hier geteste processor is echter voor thuisgebruik bedoeld.

[Cookie]

Daar hebben ze de PIII-S voor

Server-chip voor in een desktop business PC/Office-bak? Kan wel, maar is niet echt de bedoeling. Daar zijn deze Tualatins voor bedoeld (Home & Office), alhoewel Intel haar klanten (OEM's en resellers) adviseert om voor business PC's de Pentium 4 te positioneren.

[Kanarie]

De prestaties van deze nieuwe CPU van Intel vallen me niet tegen, de prijs echter wel. Waarom is de prijs van deze CPU zo hoog in vergelijking met de P4, die ook al vrij duur is.
Wat is er zo bijzonder aan die tualatin?
Als er niks bijzonders aan die tualatin is, waarom zet intel dan een CPU in de markt die het al verliest van hun eigen product, de P4, en het product van de concurrent?

edit:
lay-out

[Beaves]

De prestaties van deze nieuwe CPU van Intel vallen me niet tegen, de prijs echter wel. Waarom is de prijs van deze CPU zo hoog in vergelijking met de P4, die ook al vrij duur is. Wat is er zo bijzonder aan die tualatin?

Er is niets echt speciaal aan de Tualatin, Intel heeft de Tualatin zo duur gemaakt zodat die CPU niet kan concureren met de P4, het nieuwe parade paartje van Intel. Als Intel de Tualatin even duur had gemaakt als de P4 op 1,7 GHz zouden de meeste mensen voor de Tualatin gaan omdat zoals Hielko al uitlegt, het mobo en het geheugen voor een Tualatin veel goedkoper zijn.

Verder wil Intel niet dat een relatief oude CPU zoals de Tualatin is (gebruikt nog steeds de P6 core), de allernieuwste Intel CPU er uit fietst waardoor Intel de Tualatin tot 1,2 GHz heeft begrenst. Dat is absoluut niet de maximale speed, aangezien de Tualatin zeer goed is te o/c'en.

Als er niks bijzonders aan die tualatin is, waarom zet intel dan een CPU in de markt die het al verliest van hun eigen product, de P4, en het product van de concurrent?

Misschien om alvast ervaring op te doen met het 0,13micron productieproces? Want ik kan geen andere reden bedenken.

Op de servermarkt kan ik wel begrijpen waarom Intel daar de Tualatin-S heeft uitgebracht, die is erg snel, vooral door de verdubbeling van het L2 cache, maar absoluut niet waarom Intel een CPU op de consumenten markt zet die sneller is als een P4 waardoor Intel in het nauw komt.

(Ik bedenk me net trouwens nog een goede reden, omdat Intel straks de Tualatin core in de Celeron gaat gebruiken, willen ze nu misschien ervaring op doen met de Tualatin?)

[mr_a]

Waarom precies Intel deze strategie gekozen heeft vind ik ook interessant. Volgens mij is er een zinnige simpele verklaring.

Intel heeft met de Pentium 4 min of meer een nieuw platform gelanceerd, waardoor er voor Intel vervelende opstart- en acceptatieproblemen zijn.
Software draait er in principe nog niet zo goed op: welbeschouwd is een Pentium 4 1.3 GHz eigenlijk gewoon langzaam. (Niveau Pentium III 733 ofzo).
Wat Intel wil is dat de softwarefabrikanten massaal de software gaan optimaliseren voor de Pentium 4 architectuur, omdat die software na de optimalisatie relatief een stuk beter zal gaan draaien op Pentium 4 dan op AMD Athlon.

Als de Pentium III beter presteert als Pentium 4, en tegelijkertijd niet duurder is, dan zullen natuurlijk een stuk minder mensen overstappen en zullen softwarefabrikanten ook geen haast maken met het herzien van hun programma's.

Daarom laten ze Pentium III geforceerd afsterven, ondanks dat het een mooie en goed werkende techniek blijft/zou kunnen blijven voor de komende jaren.

De Pentium III-S is er om te voorkomen dat er een gat in de servermarkt zou ontstaan indien Pentium III niet meer verkrijgbaar zou zijn. De Xeon is namelijk te duur voor het gebied van de P3-S.

By the way: de Pentium III-S is er ook in een 1266 MHz uitvoering, Intel is niet bang om deze chip snel te laten zijn.

[TheGhostInc]

Ze willen het gebruik van deze processor een beetje ontmoedigen, ze willen niet dat dit een budget processor wordt onder de P4, want de P4 moet over een tijdje de budget processor worden.
(Uiteraard naast de celli, maar Intel heeft duidelijk zijn geld gezet op de P4)

Alle mensen die echt een Tualatin willen hebben zullen hiervoor dus blijkbaar goede redenen hebben, en dus ook bereid zijn een hoger bedrag neer te tellen.

[Cookie]

Wat is er zo bijzonder aan die tualatin?
Als er niks bijzonders aan die tualatin is, waarom zet intel dan een CPU in de markt die het al verliest van hun eigen product, de P4, en het product van de concurrent?

Je zult ze waarschijnlijk niet in erg grote getalen in de losse verkoop tegenkomen, de desktop Tualatins. De Tualatins zullen vooral verder leven als Celerons, Mobile Pentium III-M en Pentium-S (server).

Wat er bijzonder aan is? Het is Intel's eerste 0,13micron CPU, daarmee tegelijkertijd een wegbereider voor dat productieproces, alsmede een CPU die in principe een lage warmteproductie en een laag stroomverbruik mogelijk maakt. Dat is met name belangrijk in Mobile en Servertoepassingen. Een ander verschilletje met de CuMine's is dat de Tualatins koperen interconnects gekregen hebben.

Één van de redenen dat Intel toch nog een 1,2GHz Pentium III Tualatin desktop CPU uitbrengt, is om in de prijslijst een sluitend geheel aan te kunnen bieden wat kloksnelheden betreft en voor toepassing in businessdesktops. Een Tualatin kan prima in mini-PC's e.d., omdat hij zo weing warmte ontwikkelt, weinig koeling nodig heeft en daardoor ook een stillere PC mogelijk maakt.

Inmiddels is ook de 1,2GHz Celeron uitvoering verschenen met Tualatin core. Deze heeft ook 256KB L2 cache (itt mobile en server-versies, die over het dubbele beschikken), maar draait af fabriek op 100MHz FSB.

Voor Tweakers die willen overklokken en Intel willen draaien zijn die 1,13/1,2GHz Celerons en 1,13/1,2GHz Pentium III's met Tualatin cores wellicht interessant. Ze presteren vergelijkbaar met gelijkgeklokte Durons en Athlons (soms beetje minder, soms beetje beter), maar laten zich leuk overklokken, richting of over de 1,5GHz, terwijl ze ondertussen op meerdere manieren beschermd zijn tegen beschadiging en overbelasting en minder zware koeleisen stellen.

[Ricochet]

Erg jammer van Intel dat ze deze processor niet verder ondersteunen. Juist deze processor kan erg goed concurreren met de Athlon. Als deze processor dan in dezelfde prijsklasse als de Athlon geplaatst wordt en niet zo hoog geclocked wordt als de P4, dan heb je een prima concurrerend product. Maar helaas heeft Intel zijn zinnen gezet op de P4 en die proberen ze nu door te drukken. Heel jammer dat ze toch weer in dat spelletje vervallen. Toch een mooie processor die Tualatin, jammer van de prijs en strategie, hierdoor is het eigenlijk een doodgeboren kindje geworden.

[smokalot]

De P3 tualitin wordt volgens mij idd niet verder ontwikkeld, maar de Tualitin core wordt over een tijdje gebruikt voor de celerons. iNtel is niet zo dom dat ze een proc ontwikkelen om 'm daarna vrij snel uit de handel te trekken. Celerons met deze core zouden zeker een concurent voor de Athlon kunnen worden, als ik het me goed herinner clock-voor-clock iets sneller dan een T-Bird, dus ongeveer gelijk aan een Athlon XP schat ik in. Alleen de prijs zal wel weer tegenvallen...

edit: typo, k#t toetsenbord

[Beaves]

Celerons met deze core zouden zeker een concurent voor de Athlon kunnen worden, als ik het me goed herinner clock-voor-clock iets sneller dan een T-Bird, dus ongeveer gelijk aan een Athlon XP schat ik in. Alleen de prijs zal wel weer tegenvallen...

Nee, want als de Celeron met Tualatin core volgend jaar op de markt komt zit de XP al boven de 1,8GHz denk ik en aangezien de Tualatin ongeveer de 1,8GHz haalt is die dus te langzaam om een XP bij te kunnen houden.

Verder is een Tualatin-S sneller dan een TB, maar de -S heeft dan ook 512Kb L2 cache en de Celeron met Tualatin core krijgt dat zeker niet omdat de prijs dan helemaal te hoog wordt voor een budget CPU.

De Celeron-Tualatin hoeft ook de XP niet bij te houden, maar de Morgan, alleen is de Morgan maar enkele % langzamer als een XP waardoor de Celeron-T het ook tegen de Morgan heel moeilijk zal krijgen, net zoals de huidige Celeron de Duron niet bij kan houden.

De Tualatin was zeker een succes geworden als Intel iets eerder was geweest en als de prijs niet zo hoog had geweest.

[smokalot]

De P!!!-s is een grotere verbetering t.o.v. de oude P!!!dan de duron tov de morgan, dus zal de celly met tualitin core de morgan beter bijhouden dan de celly de duron nu bijhoudt. blijft natuurlijk dat we nog maar moeten zien hoe een tualitin core het met een kleinere hoeveelheid cache doet, daar geef ik je helemaal gelijk.

Wel een voordeel van de tualitin: hij wordt veel minder warm, beetje grote heatsink erop zou voldoende moeten zijn, voor een stil systeempje heel geschikt. Kost je wel wat in vergelijking met een AMD systeempje btw

[SG]

Ik denk dat de tualatin Celeron op de eerste plaats op performance moet aanstuiten op de onderkant van de P4 dus krijgt die ook de morgan als tegenstander.

De PIII-S haalt zijn performance uit zijn grote cache die zijn kleine FSB bandbreedte maskeerd.

Als die Celeron-T 256KB L2 cache krijgt kan die redelijk tegen de morgan, krijgt die maar 128KB dan loopt die achter of moet gecompenseerd worden door 'n hogere clock dan de morgan Duron.

[bobsnl]

Als die Celeron-T 256KB L2 cache krijgt, kan ....

Dat krijgt ie ook. Eigenlijk is de Celeron op de Tualatin-core ook gewoon een P3.

[Cookie]

Nee, want als de Celeron met Tualatin core volgend jaar op de markt komt

Pardon? De 1,2GHz Celeron met Tualatin core is inmiddels al verschenen. Je hebt wel gelijk dat een Celeron niet bedoelt is om direct te concurreren met een Athlon, maar met de Duron. De Celeron-T is tov de Duron in het nadeel door een lagere FSB, maar daar kan een tweaker natuurlijk verandering in aanbrengen. De FSB kan een eind omhoog en de Tualatin cores, ook die van de Celeron-T, kunnen rond de 1,5GHz draaien. En dan performen ze heel leuk...

[Beaves]

De Pentium 4 kreeg een Asus P4T moederbord en 1GB PC800 RDRAM. De Tualatin kreeg de beschikking over de op de vorige pagina besproken Abit ST6-RAID en een gelijke lading aan PC133 geheugen.

Ik begrijp óf de zin niet, óf de zin klopt niet, want 1GB op een i850 mobo kan wel, maar 1GB op een 815 mobo kan niet, aangezien de chipset maar 512MB maximaal ondersteund.

[Hielko]

Zat zeker te slapen toen ik dit schreef. Natuurlijk heb ik geen 1GB gebruikt aangezien de chipset maximaal 512MB aankan. En het is daarnaast ook zo dat je maximaal 2 DIMM'etjes mag vullen @ 133MHz.

[Beaves]

En het is daarnaast ook zo dat je maximaal 2 DIMM'etjes mag vullen @ 133MHz.

Behalve de Asus mobo's met een 815 chipset, die kunnen wel 3 DIMM's op 133MHz CAS2 aan, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Abit of MSI.

Vraag me niet waarom Asus dat wel kan, terwijl Intel zegt van niet, want dat weet ik niet

[RagaBaSH]

lees ik net op AnandTech dat de Abit ST6-RAID de enige andere is die ze al wel met 3 DIMM's @ 133 Mhz stabiel hebben gekregen.

[Anoniem: 2198]

Kan deze wel zonder problemen een 'Linux compilen' dan? Lijkt me wel belangrijk omdat dat de rede was waarom Intel de 1.13 GHz'en eerder heeft teruggeroepen?

[Hielko]

Ik heb het niet getest, maar daar kan je rustig vanuit gaan. Als een CPU zonder problemen 200MHz overgeclockt kan worden mag je er vanuit gaan dat ie op standaard snelheid zeker zo stabiel als een rots is.

[Cookie]

Natuurlijk kan die dat. BTW, die 1,13GHz Pentium III CuMine is trouwens allang weer op de markt.

[LeNNy]

Misschien dat ik het gemist heb, maar welke versie van de P3 word hier nu getest, die met 256 of met 512kb(P3-S) cache.

[Hielko]

De normale versie: die met 256Kb cache dus.

[Access]

Waarom is er geen grafiekje van de resultaten waarbij die tualatin was overgeclocked ?? Er werdt immers gezegd dat ie prima op 1395 Mhz liep.

[Juup]

Op pagina 2/5 staat 1 foutje:

Voor een Tualatin heb je een moederbord nodig met de Intel i850 B-Step, VIA Apollo Pro 133T of VIA Apollo Pro 266T chipset.

Zal wel i815 B-Step moeten zijn.

[Anoniem: 120]

Erg jammer van de prijs, ik zag weer een leuk systeem ontstaan.
Ik vind het wel erg opvallend dat deze processor de P4 met 500MHz meer snelheid op sommige vlakken weet te overtreffen.
Dat zegt niet alleen wat over deze maar ook zeker wat over de P4.
Ik denk dat ik zal smullen van de AMD Athlon XP vs. Pentium 4 reviews.
Nog effe wachten ...