Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Hielko van der Hoorn

Matrox Millennium G550 review

Inleiding

Matrox G550 review aankondigingDe Matrox Millennium G550. De nieuwste telg in de familie Matrox videokaarten en de opvolger van de G450. Tweakers.net kreeg van Matrox een exemplaar opgestuurd om deze aan de tand te voelen. Wil je weten hoe de kaart presteert en wat voor hippe nieuwe features aanwezig zijn? Wacht niet langer en lees verder .

* De kaart

Na het verwijderen van de verpakking zien we een keurig stukje PCB waarop een relatief klein aantal componenten te vinden zijn. Op de voorkant zijn een tweetal geheugenchips geplakt en de core zit verstopt onder een zwarte heatsink. Verder zijn de gebruikelijke stapels weerstandjes en condensatoren aanwezig. De achterkant van de videokaart is volkomen kaal:

Qua aansluiting heeft Matrox een kleine wijziging doorgevoerd vergeleken met de G450. Eén analoge monitoraansluiting is vervangen door een digitaal exemplaar. Om toch nog gebruik te kunnen maken van twee analoge monitoren heeft Matrox een verloopstukje meegeleverd waardoor de DVI aansluiting kan worden omgetoverd in een analoog exemplaar. Om het scala aan aansluitmogelijkheden verder te verbreden zit er ook een verloopstukje in de doos waarmee het mogelijk is om een analoge monitor aansluiting te gebruiken als TV-out:

De specificaties van de G550 zijn bijna gelijk aan die van de G450. Evenals de G450 heeft de G550 32MB DDR geheugen wat op een snelheid van 166MHz loopt en verbonden is met de core door middel van een 64-bit brede bus. Enige wijziging is het aantal gebruikte geheugen chips, maar dat heeft geen invloed op de performance. Waarschijnlijk heeft het wel een positieve invloed op de prijs .

De core van de G550 heeft wel een aantal veranderingen ondergaan. Allereerst is het aantal texture units verdubbeld. In plaats van 125Mpixels/sec kan de kaart nu 250Mpixels/sec produceren. Hoewel een hogere fillrate geen kwaad kan, is het effect zonder een verhoging van de bandbreedte waarschijnlijk minimaal. Verder heeft Matrox een paar transistoren in de core gestopt voor haar Headcasting software. Daarover meer op de volgende pagina…

HeadCasting

De belangrijkste nieuwe feature van de G550 is de HeadCasting Engine. Met behulp van de G550 en meegeleverde software is het daarmee mogelijk om een 3D model van je hoofd te maken wat je vervolgens kan gebruiken voor een soort van videoconferencing. In plaats van bandbreedte verslindende videobeelden stuur je alleen vertex data van je hoofd door en de bijgeleverde software laat je gezicht semi-realistisch bewegen op basis van je stem.

Om dit mogelijk te maken is de core van G550 uitgerust met een berg registers om complexe matrix-based skinning animaties mogelijk te maken. Volgens de DirectX 8.0 standaard heeft een videokaart 96 constant registers nodig om animatie data op te slaan. Matrox heeft er 256 in de core gestopt waarmee 32 matrices geanimeerd kunnen worden. Alle deformatie berekeningen worden door de GPU uitgevoerd en vormen dus geen belasting voor de CPU.

De techniek klinkt leuk, maar ik betwijfel of mensen het in de praktijk zullen gebruiken. Het echte videoconferencing biedt veel meer mogelijkheden dan HeadCasting. Lichaamstaal, gebaren en dergelijke zul je moeten missen. Daarnaast: HeadCasting mag dan veel minder bandbreedte gebruiken, maar hoeveel mensen hebben tegenwoordig geen breedband internet? En voor bedrijven c.q. zakelijk gebruik geldt dit argument des te meer…

Daarnaast is het zo dat beide gesprekpartners eigenlijk een G550 moeten hebben omdat de hoofden anders softwarematig in een lage kwaliteit worden gerenderd. Dit natuurlijk alleen bij de personen zonder G550. De belangrijkste feature van de G550 stelt dus niet al te veel voor. Geinig, maar verre van praktisch.

* DualHead

De DualHead functionaliteit van de G550 is gelijk gebleven aan de G450, maar dat is gezien de features van de G450 niet bepaald verkeerd. Vergeleken met nVidia of ATi heeft Matrox nog steeds een flinke voorsprong op het gebied van DualHead.

Waar de functionaliteit van ATi en nVidia niet verder komt dat het strikt noodzakelijke heeft Matrox handige features ingebouwd in de drivers. Naast extra display modes zoals DVDMax waarmee je makkelijk films kan afspelen op de secundaire beeldbuis zijn er sinds een paar maanden ook leuke features bijgekomen waarmee het surfen op internet met het gebruiken van twee monitoren een stuk soepeler gaat.

Voor Windows 2000 gebruikers heeft Matrox ook een extra troef in handen. Als enige fabrikant is het ze gelukt om de refreshrates van het primaire en secundaire beeldscherm onafhankelijk van elkaar te maken.

Benchmarks

De benchmarks zijn zoals gebruikelijk gedraaid op een Tweakers.net testsysteem met de volgende harde waren: 1GHz Athlon, 128MB SDRAM, 20GB hardeschijf en een Abit KT7 moederplank. De Matrox G550 kreeg gezelschap van de 6.70.008 drivers en de GeForce2 GTS die meedoet als vergelijkingsmateriaal is uitgerust met de 12.40 Detonator drivers. De gebruikte benchmarks programma’s zijn het oude vertrouwde 3DMark 2000 en Quake III Arena.

* Resultaten

Wat niet als verrassing komt: qua 3D prestaties stelt de kaart bar weinig voor. De GeForce2 GTS is 3DMark 2000 en Quake III Arena minstens dubbel zo snel als de G550, en de GeForce2 GTS is bij lange na niet het nieuwste en snelste wat op de markt te vinden is. Het is overduidelijk dat je als gamer geen Matrox kaart in huis wilt hebben. Punt.

Als je geïnteresseerd bent in de performance van de G550 ten opzichte van de G450 kan je hier oude benchmarks vinden van de G450. De software en hardware is niet gelijk bij beide testen, maar het geeft wel een ruw idee hoe de snelheden van beide kaarten zich tot elkaar verhouden.

* 2D Kwaliteit

Zoals het een Matrox kaart betaamd is de 2D kwaliteit van de G550 prima in orde. Op m’n 22” Iiyama ziet het beeld er, vergeleken met een GeForce2, een stuk scherper uit. Ook het beeld wat uit secundaire uitgang komt is van goede kwaliteit. De snelheden van de RAMDAC’s zijn trouwens niet veranderd vergeleken met de G450. De primaire loopt nog steeds op 360MHz en de secundaire doet zijn werk op 230MHz.

Conclusie

De Matrox G550 is zonder twijfel een kaart met een paar sterke punten. De 2D beeldkwaliteit en zeker de DualHead functionaliteit is ongeëvenaard. Maar evenals sterke punten zijn er ook zwakke punten, en die laten zich het beste samenvatten onder de noemer ‘3D’. Hoe je het ook went en keert: de 3D core van de G550 is zwaar verouderd en niet in staat mee te komen met de moderne videokaarten.

Misschien geen ramp voor Matrox omdat de klanten voornamelijk geïnteresseerd zijn in 2D prestaties, maar veel potentiële klanten willen toch wel graag zo af en toe fatsoenlijk een spelletje kunnen spelen. En deze mensen kunnen bijvoorbeeld zonder problemen terecht bij ATi die niet alleen videokaarten bouwt met een goede 2D kwaliteit, maar ook met een fatsoenlijke 3D performance. Daarnaast zullen mensen die al een G400 of G450 zich niet genoodzaakt voelen om te upgraden omdat de nieuwe telg in de Matrox familie praktisch niks meer kan dan de al jaren oude familie leden…

De G550 is zeker beter dan de G400 of G450, maar het is niet met een ruime marge. De G550 is slechts een klein stapje in de evolutie, en het is zeker geen revolutie. Ook de prijs zal waarschijnlijk een klein stapje in de juiste richting evolueren. Waar de G450 een G400 is met veel geïntegreerde functies is de G550 nog een stapje verder .

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (55)

Wijzig sortering
Ik vind het een beetje een rare review. Het is toch eigenlijk wel bekend dat die matrox kaarten niet voor 3D gemaakt zijn? Dat je er dan een 3D bench ingooit om dat nogmaals te bewijzen okee, maar dat je bij de 2D alleen zegt dat het beeld er zichtbaar beter uitziet snap ik niet. Er zijn vast wel manieren om de 2D te benchen lijkt me.
Dan kun je toch beter zeggen dat Quake merkbaar langzamer is, maar wel de 2D verschillen goed onder de loep nemen?
Ik zou graag dan het verschil willen zien tussen de Matrox 450 en de 550.
precies, en als het even kan ook nog een G400MAX, het snelste van Matrox op het moment (of dus niet, als de G550 sneller is :))
Jammer, erg jammer. Ik ben een van die personen die voonamelijk 2D performace wil, maar wel af en toe een spelletje speelt.

Wat is er toch gebeurd met het voornemen een G800 met betere 3D kwaliteiten te lanceren??
Helaas zijn een groot aantal van hun 3D specialisten gezwicht voor de aanbieding van een andere groep in dat gebied: nVidia IIRC.

Zonder die ervaren mensen wordt 't wat lastig om een kaart met goeie 3d op de markt te zetten. Gerucht schijnt overigens te zijn dat Bit Boys en Matrox een samenwerkingsverband heben, maar gezien de vaporware-reputatie van de BB weet ik niet of dat klopt.
Die zijn op de lange baan geschoven. Er wordt wel degelijk aan een nieuwe 3d chip gewerkt (codenaam Parhaelia) en de paar kleine beetjes info die zijn uitgelekt zijn erg bemoeilijkt. Als is de Matrox community nogal genegen alles flink de hemel in te prijzen.

Hij schijnt ruim sneller te zijn (worden) dan de GF4, maar ik kan de bron niet nagaan dus ik zou het maar met een korrel zout nemen.

Matrox werkt wel samen met de Bitboys (EMBM is door de BB ontwikkeld) en de BB hebben, zoals bekend, ruime 3d kennis in huis. Ze hadden al een bruikbare software 3d engine op de 386. Hadden de meeste anderen toch een Pentium voor nodig.

Bitboys heeft de vervelende gewoonte om iedere keer als er een leuk nieuw 3d geintje bedacht wordt dat in het hardware ontwerp in te bouwen, waardoor ze nooit aan release toe komen. Matrox heeft wel de wil om een design te freezen, dus ik verwacht dat het nog wel goed komt.

In tegenstelling tot wijlen 3dfx heeft Matrox wél een kostendekkend inkomen, waardoor ze een stuk langer zonder kaart in de pc 3d markt toe kunnen.
maar hoeveel mensen hebben tegenwoordig geen breedband internet?

Jij niet , voor zover ik weet, Hielko :)

BTW, Dat kabeltje is zeker niet te gebruiken met andere videokaarten (of andere matrox videokaarten)?
kabeltje
Ik heb er bij mijn G400 net zo een. Ideaal.

Met non-Matrox kaarten geef ik je niet veel kans...
idd, die TV-signaal gaat over een paar van de ongebruikte pinnen in de VGA stekker. Geen Matrox=geen signaal op die pinnen.
Ik ben het eens met carnifex: uitspitten van de 2D-kwaliteiten is veel belangrijker, want Matrox is een merk voor webdesigners en DTP'ers. En die willen bijvoorbeeld weten hoe de beeldkwaliteit ten opzichte van andere kaarten is in Photoshop bij verschillende resoluties .
Dit is vast een slecht idee, maar:

Kun je niet met een dure digicam met macro lens van heel dichtbij opnames maken van de beeldbuis :?
En dan vergelijken met andere kaarten, evt met speciale test plaatjes??

Nu blijft het altijd beperkt tot "ja, geloof me, op een G550 ziet het er echt mooier uit dan op een Geforce 2" zonder dat je echt weet om wat voor verschil het gaat...
Nou, komt ie (G450): http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp /DSCF030 1.JPG (787 KB)

Die had ik al een tijdje geleden gemaakt. 't is zoals je ziet niet echt al te nuttig...
Ik bedoelde eigenlijk nog veel dichterbij ;)
zodat je bijv ziet van "eeey, dit randje is veel minder scherm" of "eeey, er zit een vage echo in het beeld"
dat soort dingen...
Maarja, zoals hieronder staat kun je dat ook met meetapparatuur doen natuurlijk... alleen dan zie je weer niet wat het verschil is...
Je bedoeld zoiets als dit:
www.zonoskar.com/comparison.jpg
Foto's gemaakt met een Canon Powershot G1, monitor is een Eizo F56 17". Ik zie wel verschil, maar echt dramatisch is het niet. Nou was de Creative Geforce al 1 van de betere Geforces qua 2d, maar goed.
Dat plaatjes is interessant. Ik denk wel dat je de GeForce ook op 85 Hz moet draaien voor goed vergelijk.
Jouw Eizo monitor mag dan wel een scherp beeld geven bij hoge resoluties+hoge refreshrates, maar vaak is dat niet zo: hoe hoger de refreshrate bij een gegeven resolutie, hoe onscherper. Als deze onscherpte dan door de monitor veroorzaakt wordt dan moet je bij testen de refreshrate gelijk houden.
Vertel mij wat. Ik probeer al zolang ik die G450 heb ook die Geforce op 85 Hz te laten lopen. Echter laten de drivers het me niet toe. Ik kan natuurlijk de G450 lager zetten.......maar dan alleen voor dit vergelijk :)
Hmm, wil ik dat doen, laten de G450 drivers het weer niet toe om 75 HZ te selecteren, alleen 85 en 60 Hz |:(
matrox drivers kunnen elke gewenste Hz ingesteld worden, zo zit ik bij 1024*768 bijv. op 144Hz. gewoon bij monitor properties kun je dat veranderen, sim-pel.
Kun je imho gewoon beter met goede meetapparatuur de elektrische signalen meten die uit de Matrox komen. Doet C'T ook volgens mij. Dit uiteraard alleen bij de analoge uitgang, want voor digitaal is dit niet echt zinnig :P
Ik vind het een beetje krom dat ze een analoge en een DVI aansluiting heben, hadden ze better 2x DVI kunnen nemen en dan 2x een verloopje, als je er nou 2 TTF schermen aan wilt hangen dan zit je al met een probleem omdat TTF schermen met een analoge aansluiting best wel veel beeld ruis geven!
Zover ik weet zijn er hiet in NL niet eens digitale TFT schermen te vinden dus aan 2 dvi uitgangen heb je nix zolang die monitoren niet te krijgen zijn. En als je er een zou willen zou je ze moeten importeren uit Amerika en dan worden ze iets te prijzig.

Daar baal ik van want anders zou ik er zelf ook een kopen. Een digitale TFT zou ook goedkoper moeten zijn dan een analoge omdat deze minder onderdelen bevat (zoals een ADC enzo). Maar helaas is dit ook niet het geval. Helaas.
In België wel hoor, in Nederland dus normaal ook.
De Silicon Graphics monitor :9 hebben netjes die DVI-aansluiting. (echt wel bloedmooi die dingen, maar ooooh zo onbetaalbaar)

http://www.sgi.com/peripherals/
ADI en Iiyama leveren ook al TFT-schermen met DVI-uitgang :). Het probleem is alleen dat ze allemaal 17"of groter zijn. Voor 15" schermen heb ik ze nog niet gezien.
0Anoniem: 12063
@Marcj12 augustus 2001 19:58
Heb hier voor m'n neus een EIZO Flexscan L371.
15"TFT mét DVI-in :)
Alleen jammer dat m'n eigen videocard geen DVI-out heeft en ik dus toch de reguliere Video-in moet gebruiken. :(
Ik heb eergisteren de nieuwste Iiyama 15" TFT gekocht en deze is voorzien van een analoge en DVI uitgang. Deze gewoon gekocht bij de lokale PC boer, dus Digitale TFT-schermen zijn gewoon in NL te koop hoor. :P
Hoe kom jij aan een TTF scherm?
Is dat beter dan TFT? :P
Veel TFT schermen hebben overigens niet eens een DVI input.
ik heb nu sinds een half jaar of zo een G450 en ik moet zeggen, het is idd maar een gedeetelijk succes.

fantastiche 2d kwaliteit hoge refreshrates hoge resoluties en dan op 2 mooie iiyama's ziet er allemaal zeer goed uit

ook games draaien goed, ok geen 100fps maar toch niet slecht.

watze er wel niet bijvertellen is dat hij eigenlijk alleen maar 100% werkt op mobo's met intel chipsets. Eeen vande grootste nadelen is daarbij wel de overlay, met mijn KT7 en mijn KA7-100 van abit is overlay maar gesupport tot 1024*768 op 16bit kleuren, die overlay is dus voor tv-kaart (pctv studio) en voor dvd's te kijken, wat kinda sux op 19" schermen die normaal op 1600*1200 draaien.
Nou nou...
ik draai op een AMD 750 chipset (slot-A athlon) en een resolutie van 1152x864x32 bit, en overlays en alles werkt prima hoor...
TV kaart gaat prima full screen, DVD's enzo ook allemaal...
Heb je wel http://www.tac.ee/~prr/videoutils/divxg400.html geinstalleerd?

Zonder dat filter was mijn MPG/DivX playback (gewoon op scherm, dus geen TV-out) echt een nachtmerrie, met dat filter is het goed.
0Anoniem: 32510
@CubicQ9 augustus 2001 16:33
Hm ik heb dezelfde nachtmerrie, maar die link doet het niet, kan jij mij verder helpen Cubic Q ?
Jammere kaart. Ik zie werkelijk geen enkele reden om mijn G400DH op te waarderen naar dit product. Volgens mij zit er eigenlijk niemand op te wachten.
Ik denk dat inderdaad niemand die een G4x0 heeft zal gaan upgraden. De doelgroep lijkt mij dan ook mensen die nog geen Matrox hebben.

Als je toch een nieuwe kaart wilt en je wilt kiezen tussen een G400, G450 en G550 is de keus natuurlijk makkelijk: de G550. Die heeft wat extra functietjes en is goedkoper.

't is gewoon een G400, 3rd edition. En ze noemen hem anders omdat dat weer de nodige reclame met zich meebrengt. Anders had er (bijvoorbeeld, ik weet dat dat bij de G550 niet klopt, dit was zo bij de G450) alleen iets gestaan als: 'Matrox voert die-schrink uit en verwacht dat de prijs met 20 piek omlaag kan', nu wordt er een complete review aan geweid.

Maar ja, de vraag is natuurlijk hoeveel mensen er nog zijn die geen G4x0 hebben en er wel een willen hebben, dat wordt natuurlijk steeds minder. Dus marketingtechnisch gezien was het natuurlijk verstandiger geweest om toch de 3D iets op te voeren waardoor je ook de huidige bezitters van een G4x0 over de streep probeert te trekken.
+1Anoniem: 17190
@CubicQ9 augustus 2001 17:39
mja.... helemaal mee eens... ik heb nu een G400MAX. en als de 3D snelheid een beetje fatsoenlijk had geweesd had ik em binnenkort gekocht... nu zie ik wel wat de volgende wordt...
Zo zit ik dus ook, ik hoef helemaal niet het snelste 3D van allemaal, 550 sneller als 450, leuk.. maar ze zijn allebei wel mooi een stuk langzamer als een G400Max als we het over 3D performance hebben. That suxx! Duh kan toch echt niet meer zonder de DualHead implementatie van Matrox. :(
In plaats van 125Mpixels/sec kan de kaart nu 250Mpixels/sec produceren. Hoewel een hogere fillrate geen kwaad kan, is het effect zonder een verhoging van de bandbreedte waarschijnlijk minimaal.
Ik zat vanacht te denken. Waarom hebben ze dit gedaan? Voor de 3D niet, in de grafiekjes is te zien dat dat niet boeit. Toen dacht ik aan die test (hij heeft hier gestaan, maar ik kan hem niet meer terugvinden) tussen de 2D snelheden waarin de G450 ergens onderaan eindigde.

Is het zo dat die snelheid verhoogd wordt met een hogere fill-rate? Mijn eerste gedachte is ja, maar ik weet het niet helemaal zeker.
de G550 is een soort van gekortwiekte G800... zit dit maar als de 'stompjes van de veren'
Telkens als ik een nieuwe videokaart wil kopen ter vervanging van mijn huidige asus v3800 dlx tvinout zie ik weer een aantal minpunten. Zie ik een mooie Matrox G450 eTV, heeft ie weer geen independent refreshrate wat het monitor+tv out tegelijk een beetje vermoeilijkt. Wel een goeie tvin feature. Komt matrox met zijn G550, denk ik 'perfect kaartje!' met independent refreshrate.. helaas! geen tv-in optie.

Suggestie voor de G600 -> merge de 450 en 550 en je hebt een prima kaart. ohnee.. de 3d performance sux een beetje.

Nouja, tot er een goeie kaart verschijnt met behoorlijke tv-in/out als de 450/550 en 3d performance als de ati radeon blijf ik nog lekker hangen op m'n v3800 :'(
Hoi orange

De Marvel G450 eTV heeft wel onafhankelijke resoluties en refresh rates - de G450 chip is immers een DualHead chip. Je kan dus op je monitor aan een video werken, terwijl je het op je TV kan pre-viewen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True