Intel: van Inside naar Underneath

Inleiding

Het tijdperk van de Wintel-computers lijkt ten einde te lopen. Mobiele apparaten werken vaak op basis van andere hard- en software, en in de gevirtualiseerde wereld van cloud computing doet het er feitelijk niet meer toe welke processors het werk uiteindelijk doen.

Nu eindgebruikers steeds minder zien van de onderliggende infrastructuur, worden de aanbieders van cloud-diensten steeds belangrijker voor Intel. Zo werkt het bedrijf als technisch adviseur binnen de Open Data Center Alliance samen met anderen aan het ontwikkelen van gebruiksmodellen en referentie-implementaties.

Generieke cloud computing lijkt met name aangeboden te worden door twee groepen bedrijven. De eerste groep bestaat uit wereldwijde dienstverleners als Amazon, Google en Microsoft, en richt zich met name via het internet op onder meer particulieren, start-ups en zakelijke projecten. Deze bedrijven beschikken al over een uitgebreide infrastructuur, die voor schaalgrootte en lage kosten is geoptimaliseerd. Google heeft daarvoor niet alleen het beheersysteem maar ook de datacenters, de form factor van de computers en de opslagsystemen zelf ontworpen. De clouddiensten van Amazon zijn voortgekomen uit de reservecapaciteit van de eigen infrastructuur. Microsoft ten slotte heeft zijn clouddiensten gebaseerd op zijn eigen besturingssystemen en online diensten.

De tweede groep bestaat uit hardwareleveranciers als IBM en HP, en hosting/colocatie-aanbieders als Terremark en Rackspace. Deze bedrijven bedienen vooral hun bestaande zakelijke klanten; de cloud is voor hen een voor de hand liggende uitbreiding op hun bestaande business. Het liefst verkopen zij immers managed hosting en andere dienstverlening met een relatief hoge winstmarge.

Eerder dit jaar bracht Intel deze twee werelden bij elkaar tijdens een persevenement in België, waar Tweakers.net ook bij aanwezig was.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gratis of bijna gratis

"Consumenten en bedrijven verstaan elk heel verschillende dingen onder de cloud", zegt Intels marketing-directeur Alan Priestley. "Voor consumenten gaat het om gratis of bijna gratis online diensten, maar bedrijven willen helemaal niet al hun applicaties naar Amazon of Google overzetten. Voor hen is de cloud een manier om in korte tijd nieuwe functionaliteit online te brengen. Nu moeten zij eerst een server bestellen, software kopen, en functionaliteit ontwikkelen en testen. Dan ben je zo zes maanden verder. Het is niet langer een kostenpost, maar een manier om snel kansen te benutten."

Dylon Larson, Intels marketing-directeur voor Xeon-hardware, noemt de huidige clouddiensten echter onvolwassen. Volgens hem voorzien de huidige service level agreements onvoldoende in compliance, beveiliging en controle. "Je krijgt wat je koopt", vult Priestley aan. "Als je tien cent per server per uur betaalt, dan kun je ook niet klagen als die omvalt. Maar er zijn ook leveranciers die bijvoorbeeld vijftig cent vragen. Hun onderscheidende waarde is niet de prijs, maar de beschikbaarheid van diensten.

De rol van de it-afdeling verandert daardoor. Het gaat niet meer om het kopen en beheren van servers, maar om het beheren van leveranciers en SLA's. Hetzelfde geldt voor de leverancier. Deze verkoopt niet langer de servers, maar de diensten." Larson verwacht dat het aanbod van de volgende generatie cloudaanbieders beter bij de behoefte zal aansluiten. "Daar liggen met name kansen voor telecombedrijven. Zij zijn gewend om met grote infrastructuren en bijbehorende SLA's om te gaan."

Einde Wintel-tijdperk

Intel lijkt in deze beweging een beetje buiten de boot te vallen. De client is inmiddels niet meer vanzelfsprekend een Wintel-pc, en de server wordt steeds minder zichtbaar. De eindgebruiker koopt immers zelf geen hardware meer, alleen nog virtuele machines en kant-en-klare applicatie-omgevingen: de infrastructuur en het platform worden als services afgenomen. Daarmee moet Intel zijn klanten meer en meer zoeken onder oem's en cloud-aanbieders.

Deze rol op de achtergrond zien we terug in Intels deelname aan de Open Data Center Alliance. Daarin werken meer dan 250 grote dienstverleners en gebruikers van datacenters en cloudtechnologie samen aan best practices en gebruiksscenario's. Onder de leden zien we bedrijven als BMW, Capgemini, Deutsche Bank, Terremark, Atos Origin, ING, Motorola, Tata, Dell, EMC, Red Hat, C1000, eBay, HDS, Pfizer en Renault. Samen zijn ze goed voor een jaarlijks it-budget van meer dan 100 miljard dollar. Intel fungeert voor deze organisatie als technisch adviseur.

Gebruiksmodellen

De ODCA-leden hebben acht zogeheten 'usage models' gedefinieerd. In deze modellen zijn de eisen verzameld die datacenter- en cloudgebruikers aan hun infrastructuur stellen. Deze gebruiksmodellen worden door de aangesloten leveranciers als uitgangspunt voor hun datacenter- en cloudproducten. Onder de naam Cloud Builders heeft Intel, samen met andere it-leveranciers, inmiddels meer dan dertig referentiemodellen opgesteld.

Zo heeft RES een client-plug-in ontwikkeld waarmee lokale resources en applicaties kunnen worden geïntegreerd in een op Citrix gebaseerde remote desktop. Het eindresultaat is transparant voor de eindgebruiker. Het product wordt gebruikt door de Nederlandse politie, gemeenten en universiteiten.

Xeon-processors

Het mag geen verbazing wekken dat Intel erg de nadruk legt op de Xeon-processors die in de onderliggende systemen zitten, ook al hebben die weinig of niets met de daarop draaiende oplossingen te maken. Bij clouddiensten gaat het immers vooral om managementsoftware.

Wel ontwikkelt Intel de lowlevel softwarelibrary's die nodig zijn om de hardware te benutten en te beheren. Daarbij kan worden gedacht aan de informatie om de verbruikte resources in rekening te brengen. Om dat nauwkeurig te doen, moet per virtuele machine worden bijgehouden hoeveel verwerkingscycli zijn gebruikt. Dat betekent dat deze informatie zonder al te veel overhead toegankelijk moet zijn en dat de resultaten van verschillende servers gemakkelijk opgeteld kunnen worden.

Een ander voorbeeld is de Trusted Execution Technology, oftewel 'TXT'. Deze is ingebakken in Intels processors, chipsets en bios'en, en zorgt voor de onderlinge afscherming van software-onderdelen. Op die manier kunnen zowel de hypervisor als de daarop draaiende virtuele machines worden beveiligd. TXT is echter niet geheel onomstreden: dezelfde technologie kan ook worden gebruikt om drm op hardwareniveau af te dwingen.

Intel Underneath

Hoewel de cloud Intel als merk meer naar de achtergrond drukt, wil dat niet zeggen dat het bedrijf minder gaat verkopen. "De belangrijkste reden voor de ontwikkeling van de cloud is de enorme groei in internetgebruik, apparaten en verkeer", aldus Larson. "Dat is een belangrijke drijfveer voor de servermarkt." Het server-verhaal doet nogal denken aan de vroegere strategie van Sun: met als belangrijkste adagium 'The Network is the Computer' probeerde dat bedrijf zoveel mogelijk functionaliteit van de client naar de server te verplaatsen. Sun zette zich, onder andere met thin clients, altijd scherp af tegen Microsoft, met als achterliggend doel om daarbij zo veel mogelijk van hun servers te verkopen.

De 'Intel Inside'-campagne, die dit jaar zijn twintigste verjaardag vierde, is de belangrijkste peiler onder de naamsbekendheid van Intel. Vorig jaar noemde Interbrand de chipmaker het op zes na best bekende merk ter wereld. Daarmee staat Intel onder Coca Cola, IBM, Microsoft, Google, General Electric en McDonalds, maar boven bedrijven als Disney, HP, Toyota, Mercedes, Cisco, BMW, Apple en Marlboro.

De tijd dat het er echt toe deed welke processor je in je systeem had, laten we met virtualisatie en de cloud steeds verder achter ons. Wie kan zich bedrijven als Cyrix, C&T en NexGen nog herinneren? Twintig jaar geleden waren er grote verschillen in prestaties van processors van verschillende leveranciers. Bovendien waren er regelmatig compatibiliteitsproblemen in de instructieset, waardoor verschillende softwareversies niet altijd op alle processors draaiden. "Het ging altijd om de continuïteit van de x86-instructieset", aldus Larson, "maar inmiddels zitten er een heleboel softwarelagen tussen de hardware en de applicaties." Wellicht dat Intel ons via zijn cloud-partners binnenkort verrast met een nieuw "Intel Underneath"-logo en bijbehorend riedeltje.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (33)

Ach de cloud. Leuk maar niet geschikt in de huidige vorm voor vertrouwelijke documenten aangezien bedrijven die ook vestigingen hebben in de Verenigde Staten eventueel de data moeten leveren aan de die overheid.

Wat als China, Rusland of enig ander land dat ook gaan opeisen.

Wat mij zelf betreft ik zorg er zelf wel voor mijn data en zit niet te wachten op dit soort initiatieven van commerciele partijen.

Ga ik volledig mee akkoord, het idee achter de cloud is wel interessant maar enkel als je er zelf nog volledige controle over hebt ...

Je zal ook binnen Nederland de staat moeten kunnen voorzien van vertrouwelijke documenten als zij daar om vragen (dmv. de daartoe wettelijke kanalen). Momenteel is Nederland daar niet zo snel mee, maar hoe gaat Nederland er uitzien en hoe gaat de EU ermee om? Wat een goede optie is, is sterke encryptie...

De cloud is ook maar een tussenstap tot de volgende evolutie ... altijd en overal je eigen data goedkoop kunnen bereiken. Persoonlijk zie ik het niet zitten om data van mijzelf bij een 3rd party onder te brengen. Zeker niet als dat niet in de vorm van een simple Skydrive oid is, maar dat er vendor-lockin bij gepaard gaat.

Simpel te ondervangen door je data te encrypten.

Ik kan me er nog steeds aan ergeren aan het hele "Cloud" gebeuren. je kan tegenwoordig op alles het woord Cloud plakken wat op internet is aangesloten. Het is gewoon niks anders dan Marketing. Als we moeten kijken wat Cloud nou echt is is het niks anders dan een machine aangesloten op een netwerk (internet). dit is toch al jaren zo waarom is het nu in eens zo bie zonder aan. Veel bedrijven werken al jaren met Thinclients dit zou dan ook een soort van Cloud computing zijn. het enigste wat dan Misschien is is dat je server niet meer in je gebouw staan maar ergens in een datacenter en dat het niet meer je eigendom is maar dat je het huurt.

Het was een cluster (over verschillende locaties) die webfunctionaliteit bood, maar het wordt in marketing en management voor alles gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 6 december 2011 13:29]

Met het grote verschil dat deze machine niet fysiek gebonden is aan een locatie en (in theorie) even makkelijk bij een service provider, dan wel in je eigen serverroom kan draaien. Tevens mag aangenomen worden dat de schaalbaarheid van dit soort diensten wel iets beter is, dan een load balancer en x nogwat fysieke servertjes waar citrix of TS op draait.

Klinkt allemaal zeer interessant, maar met de huidige staat van de internetverbindingen, denk aan de vele storingen, werkt dit natuurlijk niet als je geen gewone computer hebt staan, dat je dan tijdens de storing van de provider, tenminste gewoon kan werken.
Volgens mij is de infrastructuur van het internet gewoon nog niet aangepast aan deze nieuwe vorm van werken.
Over twintig jaar misschien een alternatief?
Wordt altijd zo mooi gebracht door de commercie en dat heeft niets met koudwatervrees te maken, maar gewoon nuchterheid.

Klinkt allemaal zeer interessant, maar met de huidige staat van de internetverbindingen, denk aan de vele storingen, werkt dit natuurlijk niet als je geen gewone computer hebt staan, dat je dan tijdens de storing van de provider, tenminste gewoon kan werken.

Storingen met internet? De laatste keer dat mijn internetprovider een storing had (waar ik nadeel van had) moet ik terug gaan naar het vorige millennium. En met een cloud heb je juist toch geen gewone computer meer nodig? Je zou dan toch ook met je smartphone/tablet je bestanden kunnen bereiken, dan gebruik je het netwerk van je telecomprovider. Volgens mij zit het met verbindingen best wel puik.

Heb jij mazzel, het wil mij nog regelmatig gebeuren (privé of zakelijk) dat een internet-verbinding eruit ligt. Oorzaken varieren van gebroken kabels tot gecrashede software of backup-scenario's die te lang niet waren doorlopen.

Als je ergens vanuit kan gaan is dat dat dingen stuk gaan.

Je hebt ook maar een leiding naar je longen, als je dicht knijpt is het ook over en uit.

Als jij je organisatie optuigt rond slechts 1 internet verbinding dan vind ik dat je een enorm risico neemt, zeker als het internet essentieel is in de uitvoering van de primaire bedrijfsproces.

Leuk verkoop praatje. Ik hoor het nu al een paar jaar en altijd alsof we al in die realiteit leven. Probleem is, ik heb het nooit gezien. Cloud diensten worden gebruikt maar alleen sporadisch en nooit ter vervanging van. Ik zie dit beeld de komende jaren ook niet veranderen.

Het intel inside (dus niet perce intel zelf) is keihard ingeburgerd in zowel gebruikers als iters, dat ga je er echt niet zomaar uitkrijgen.

Verder strook je mooi dat doom beeld met je "Het tijdperk van de Wintel-computers lijkt ten einde te lopen." maar dat strookt ook niet met de realiteit. De verkoop van PC's is juist toegenomen.

Ik hoor ook vaak dat mensen roepen dat de pc sterk aan het verliezen is tov mobile devices, sommigen zeggen dat ze al een grotere share hebben dan de pc. Verre van de realiteit als je ziet dat ze dik onder de 10% zitten, rond de 5-6% (dus nog VOOR de early adopter stage).

Inderdaad, wij hebben ook een smartphone, een galaxy tab en een pc. Die pc gaat de komende jaren nog lang niet de deur uit. Een simpel briefje tikken, mailen, eigenlijk alles gaat nog altijd makkelijker op een pc.

Ik zie anders steeds meer mensen die Google Docs gebruiken i.p.v. Microsoft Word of OO.org Writer, waaronder ik zelf. Maar dit betekend voor mij nog niet het einde van de PC. Programmeren, grafisch editen, en media doe ik toch nog liever gewoon op de ouderwetse manier.

Of dit ooit gaat veranderen? Nee, ik denk het niet. De applicaties en games van nu zullen inderdaad binnen de kortste keren ook puur via het web te gebruiken zijn, maar tegen die tijd zijn er genoeg nieuwe ontwikkelingen die nog steeds een volwaardige PC vereisen.
Cloud-computing zal groot worden op kantoor en waarschijnlijk ook een opmars maken in educatie (goedkope devices die makkelijk in een klaslokaal te gebruiken zijn), maar het zal de gemiddelde Tweaker niet snel van zijn troon slaan.

Als je kijkt naar de verkopen op dit moment zie je toch een heel ander verhaal:

Uit een Windows 8 event:

Leblond is now comparing Windows numbers to Apple and Android numbers, using sales over the last two years. “Apples to apples to apples,” he says.

Microsoft has shipped 500 million Windows PCs since Windows 7 shipped, compared with 247 million Android devices, 152 million iOS devices and 30 million Macs. “The reach of Windows is just so much bigger,” he says, noting that all of those rivals combined don’t add up to the number of Windows machines sold. “That’s what you get to participate in by developing Metro-style Windows apps.”

Ze brengen het bij Microsoft als een voordeel, maar als je bedenkt dat zowel iOS als Android er 4-5 jaar geleden nog niet waren vind ik het ongelofelijk hoe groot het aandeel nu al is.
Dus ja, het monopoly van het Wintel tijdperk is zeker aan het verdwijnen.

Ik krijg een beetje het gevoel dat de introductie is geschreven door iemand die als PR-man werkt bij een bedrijf dat clouddiensten aanbiedt. "Het tijdperk van de Wintel-computers lijkt ten einde te lopen. (...) De eindgebruiker koopt immers zelf geen hardware meer, alleen nog virtuele machines en kant-en-klare applicatie-omgevingen". Riiiight...

Interresente ontwikkelingen, ongetwijfeld, maar... wellicht ben ik een beetje 'ouderwets', dat ik mijn bedenkingen heb bij het onderbrengen van cruciale (bedrijfs)fuctionaliteiten in 'the Cloud'. Het mag transparant lijken voor de gebruiker, maar in principe heb je er geen enkele controle meer over.

Je bent bent volledig overgeleverd aan grote dienstverleners die schermen met niet altijd even heldere SLA's als er wat fout gaat. Daarbij denk ik aan beveiliging, privacy en continuïteit etc...

Maar ja, misschien is het alleen koudwatervrees als ICT'er van de oude stempel

Ik weet niet of je het artikel gelezen hebt, maar juist het punt over SLA's wordt er uitgebreid in behandeld. De nieuwe IT-er kan klantwensen vertalen in een combinatie van techniek (die je in- of outhouse kan uitvoeren) en een op maat gesneden SLA. Als de verwachtingen maar goed zijn bij de cloud, kan het een hoop efficiëntie opleveren voor de eindgebruiker.

Grootste probleem blijft de veelheid aan technische schakels tussen de bedrijfslocatie en de cloudleverancier. Routers, bekabeling, WAN configuratie. Je moet de technische infrastructuur van het bedrijf richting de cloudleverancier haast altijd eerst verbeteren. Anders heeft een SLA geen zin. Immers, je krijgt een SLA op de uptime van de cloud dienst. Daar heb je niets aan wanneer je de cloud niet kunt bereiken. De daadwerkelijke beschikbaarheid van de gecombineerde infrastructuur tot aan de cloudleverancier moet dus minimaal even goed zijn als de SLA. Uiteindelijk is een SLA natuurlijk ook slechts een verzekering met beperkte schadeloosstelling, geen feitelijke garantie op beschikbaarheid.

Als je in house een virtualisatieplatform met voldoende capaciteit hebt kun je nieuwe diensten ook als virtual appliance binnen halen. Die mogelijkheid blijft wat onderbelicht in het artikel als het gaat om de snelheid van nieuwe diensten uitrollen. De cloud is altijd sneller omdat je helemaal niets hoeft te installeren, maar in plaats van de 6 maanden uit het artikel kun je met een virtual appliance best terug naar een maand of twee. Daar komt bij dat je voor een cloud dienst ook altijd iets aan configuratietijd kwijt bent, zeg een paar weken. Het netto verschil wat overblijft is dan erg klein. De medewerkers opleiden voor het gebruik van een nieuw systeem gaat ook niet snel bijvoorbeeld.

Groot voordeel van een virtual appliance in eigen beheer is de mogelijk zelf aanpassingen door te voeren. Als je een van de kleinere klanten van een cloud leverancier bent krijg je waarschijnlijk in praktijk alleen standaard services, hoe mooi het in theorie ook allemaal mag klinken.

Continuïteit blijft ook een extra pijnpunt van clouddiensten voor bedrijven. Wat als de cloud leverancier falliet gaat of jouw service uitfaseert? Dan zit je tegen een migratie aan te kijken die zeer waarschijnlijk meer kost dan wanneer je direct in eigen beheer begonnen was. Cloud diensten zijn nog relatief nieuw en dus worden deze problemen nog niet zo ervaren, maar in de komende decennia komt dat ongetwijfeld. Veel grote bedrijven hebben nog steeds programma's uit de jaren '80 draaien en dat soort langdurige dienstverlening moeten de cloudleveranciers ook waar gaan maken, willen die echt een serieuze concurrent vormen op alle gebied.

De belangrijkste reden om juist de cloud in te gaan is dat je geen ICT afdeling wilt hebben die zich met de IAAS laag moet gaan bemoeien. Laat dat lekker door specialisten doen en zorg dat alles gevirtualiseerd is. Een ICT afdeling moet zorgen dat de SAAS/PAAS laag perfect functioneert.

Continuïteit van je partner is natuurlijk altijd een risico. Alleen kun je het risico wel beperken door een correcte selectie van je partners. Als je bij een hobby clubje op de hoek iets in de cloud gooit is heel iets anders dan als je dat bijvoorbeeld bij Amazon doet.

Her risico van uitfaseren heb je altijd, of je dit nu in eigen beheer hebt of extern gehost. Vergeet niet doordat je in de cloud opereert kun je vrij eenvoudig de dienst overhevelen naar een volgende hosting club.

Het klink leuk maar zo als langdradig hier boven ook al stelt het is leuk om een SLA op te stellen maar je hebt daar erg weinig aan als je kritieke platform down is...

Om je een praktijk voorbeeld te geven van een paar jaar geleden, een van de belangrijkste systemen valt om recovery netjes binnen de SLA (1 dag om alles weer online te hebben op de failover locatie) kosten voor de business... geschat op 10 tot 20 miljoen per uur... tientallen vliegtuigen over de gehele wereld miste hun tijdslot, konden niet gelost/geladen worden en de totale fallout duurde bijna anderhalve dag om weer alles op orde te krijgen.

De reden was dat de SLA niet correct was nu is de recovery time near realtime (max 10 seconde voor de andere site alle taken heeft overgenomen). Maar de kosten voor zo'n SLA is zelfs met een interne IT afdeling niet goedkoop met een externe partij is dat helemaal belachelijk duur daarnaast is het de vraag of een externe partij deze belofte ook kan waar maken (wij bewijzen dat iedere maand door een failover situatie te creeren en dan een maand op de andere site te draaien zonder dat de eindgebruiker dat door heeft).
Hoe meer partijen er bij het verhaal betrokken zijn hoe moeilijker het is om de partij te vinden die de fout in ging. Immers als ik vandaag merk dat mijn cloud omgeving dood is dan bel ik mijn cloud aanbieder, deze roept dan dat het aan de netwerk verbinding ligt dus ik bel de persoon die mijn interne netwerk beheerd deze roept dat het probleem ligt bij de externe netwerk provider, dus dan die maar bellen die roept dat het probleem bij zijn toeleverancier ligt en die roept weer dat de tier 1 provider een probleem heeft en nu een paar uur later heb ik nog steeds geen cloud applicatie en is er niemand verantwoordelijk want ik heb geen contract met de laatste paar partijen in het proces. Met andere worden mijn miljoenen die ik verlies als het allemaal even niet gaat zo als het hoort kan ik naar fluiten...

Om die reden denk ik dat de cloud een leuk idee is maar tot dat iemand met een echte cloud oplossing komt die end 2 end gegarandeerd kan worden kun je je bedrijfskritische applicaties er niet op draaien. Kijk naar de grote hoeveelheid sites die dagen lang niet of nauwelijks werkte toen Amazon even hikte en een data cetner verloor gedurende een paar dagen.
Natuurlijk krijgen deze klanten hun geld terug voor de dagen dat er geen verbinding mogelijk was maar dat helpt natuurlijk niet om alle gemiste inkomsten uit advertenties etc te compenseren laat staan om alle klanten die om die reden naar de concurrentie site gegaan zijn en daar nu zijn blijven hangen terug te krijgen.

De cloud is geweldig voor niet kritieke applicaties, voor wel kritieke applicaties kun je nog steeds wel een cloud draaien maar zul je er rekening mee moeten houden dat er ook dagen zijn dat er geen wolkje aan de lucht is en op die momenten moet je toch echt zelf kunnen zorgen voor voldoende schaduw om op zijn minst comfortabel door te kunnen werken. Want een heldere hemel is nu eenmaal iets dat nog wel eens gebeurt en zonder eigen parasol kon dat je nog wel eens heel erg veel geld gaan kosten.

Een SLA geeft geen enkele vorm van zekerheid. Hierin spreek je alleen af wat de gevolgen zijn als er verstoringen zijn. Niet meer, niet minder.

In het voorbeeld dat je noemt kun je dat ook helemaal projecteren op een interne organisatie. Zeker als je een grote multinational hebt die ook allerlei diensten gecentraliseerd heeft. Je netwerkafdeling die alles vanuit Amerika organiseert, de systeembeheer in Zuid Afrika enz enz enz.

Het probleem met elektronische systemen is dat ze er mee kunnen ophouden om welke reden dan ook. Als je accepteert in je organisatie dat je daardoor een afhankelijkheid hebt en daarmee ook een risico is er geen enkel probleem.

Accepteer je dat risico niet, moet je zorgen dat je een niet elektronisch alternatief hebt om toch door te kunnen functioneren.

Wellicht dat bedrijven nog niet altijd de nadruk leggen op het belang van de SLA's. Mijn ervaring (heel grote verzekeringsorganisatie die zowat heel de (cload)IT-infrastructuur heeft heeft geoutsourced bij een heel grote IT-dienstverlener) is dat er juist veel onduidelijkheid bestaat wat betreft de SLA's. Om iets voor elkaar te krijgen moet je een heel traject van managers doorworstelen, om uiteindelijk te gaan kibbelen over de interpretatie van de SLA's...

Ik stel niet ter discussie dat het conceptueel goed zo kunnen werken, doch in de praktijk werkt het nog niet als zodanig, dat is althans mijn ervaring...

"It's what's under the hood that counts" (Op de foto van pagina 3)

Grappig dat daar de voorkant van een Kever staat afgebeeld, laat de motor van een Kever nu net achterin zitten

D'OH! Homer Simpson runt de marketing department.

Ook ITér van het 1e uur heb ook assembler zitten rammen op een C64 in 81.

Zelf ben ik niet blij met het hele cloud gebeuren uiteindelijk kost het ons allemaal banen en het werk wordt er niet echt leuker op. Je mag het dan niet met mij eens zijn maar als je er
goed over nadenkt kom je uiteindelijk tot dezelfde conclusie.

Kijk bv naar VMware als leertool fantastisch neem een sixcore processor en 16gb geheugen
en je kan losgaan. Maar was de tijd niet leuker om zelf een rackserver samen te stellen en deels zelf de boel op en aan te prikken CD/DVD erin en hup gaan. Dan nu weer de zoveelste VM van een template te installeren.

Overigens zijn de ontwikkelingen wel heel begrijpelijk software ontwikkeling kost bergen met geld en het oude businessmodel van Microsoft wordt steeds minder rendabel. Ze willen niet voor niks overstappen naar een steady cashflow zoals Office 365 dmv licenties.

Ben benieuwd wanneer je een auto niet meer kan kopen maar dat je straks alleen maar kan
leasen BMW 365 ofzoiets!!!

Het vergt gewoon aanpassen om te overleven in de veranderende It wereld. Waar je als iter vroeger het manusje van alles was is dat nu al veel meer gespecialiseerd. Wen er vast aan, want anders ga je het in de it niet heel lang volhouden.

"De 'Intel Inside'-campagne, die vorige maand zijn dertigste verjaardag vierde"

Moet dat niet 20ste zijn? Volgens de Wiki van Intel zou 'Intel inside'-logo vanaf 1991 gebruikt worden.

Staat inmiddels wel goed (op pagina 6).

"Intel lijkt in deze beweging een beetje buiten de boot te vallen"

Is dit pun intented? Dat er andere hardware word gebruikt in plaats van Intel enzo. Get it?