Spam: positief dataverkeer?

Spam: positief dataverkeer?

Na een paar weken niet meer in mijn hotmail-inbox te hebben gekeken, bleek de teller met nieuwe berichten alweer op 344 te staan. Aangezien ik dit account alleen voor wachtwoorden gebruik en ik die niet heb aangevraagd de laatste tijd, zijn alle 344 berichten dus aan de categorie spam toe te kennen. Vunzige subjects met betrekking tot seks en opdringerige financiële leuzen vullen het scherm. "DO YOU LIKE HOT HORNY WOMEN?", "EARN UP TO $1300 OR MORE PER WEEK", om er maar even twee te noemen. Uiteraard met schreeuwende hoofdletters en afkomstig van een e-mailadres dat zelfs een tien-talige tolk niet zou kunnen uitspreken.

In tegenstelling tot het soms nog interessant zijnde reclamewerk dat via de post binnenkomt, is de inbox-vullende troep eigenlijk niet eens meer reclame te noemen. Bovendien doet zich ook nog het probleem voor, dat er op de mailbox geen mooie NEE - NEE sticker geplakt kan worden. De mogelijkheid tot het blocken van afzenders werkte na een paar weken al niet meer, toen de limiet van 250 mailadressen bereikt was. En zelfs al zou deze limiet er niet zijn, de berichten blijven toch steeds van andere e-mailadressen af komen. De belangrijkste andere optie, het filteren van bepaalde woorden, spreekt mij al helemaal niet aan. Als bijvoorbeeld het woord 'sex' gefilterd wordt, zou ook een net mailtje waar dit woord in een andere context gebruikt wordt niet aankomen. Dan verwijder ik de berichten toch liever zelf, als ik ergens een hekel aan heb is het wel machines die zelf de touwtjes in houden nemen.

Hoe is onze wetgeving op het gebied van spam? De minister in kwestie, mevrouw Jorritsma, is van mening dat de reclame goed is voor de economie en de ontwikkeling van internet stimuleert, zo vertelde zij een tijdje geleden. Ze ziet er dan ook absoluut geen reden toe het versturen van spam strafbaar te maken, met als enige uitzondering het geval waarin de ontvanger duidelijk heeft aangegeven niets meer van een bepaalde persoon te willen ontvangen.

Hiermee maakt Jorritsma toch wel goed duidelijk zelf even vaak achter een computer te zitten als onze minister president. Zou zij wel goed op de hoogte zijn van het irritatie-niveau dat spam bij veel internetgebruikers oplevert, dan was bovenstaande uitspraak namelijk nooit uit haar mond gekomen. Als een onderdeel van het internet de welvaart van een land naar beneden haalt, dan is spam het wel. Voor zover ik weet bestaat welvaart namelijk niet alleen uit een financiële kant, maar moet er bij bepaling hiervan ook rekening gehouden worden met zogenaamde 'externe factoren'. De paar centen die spam misschien oplevert voor de Nederlandse economie wegen volgens mij lang niet op tegen de ergernissen die spam opwekt bij de gebruikers van internet. Kortom; de welvaart daalt er alleen maar van, wat weer negatieve gevolgen voor de economie heeft. Bovendien wordt het internetgebruik naar mijn mening door spam niet bevorderd, maar juist tegengehouden. Een mailtje ontvangen is een stuk minder leuk, als je ervoor eerst door een aantal schermen ongewenste post moet worstelen. En als laatste; de uitsluiting die Jorritsma geeft voor het legaal zijn van spammen is volstrekt belachelijk, gezien het feit dat praktisch elke ongewenste mededeling weer vanaf een ander e-mailadres komt.

Nee, Jorritsma heeft er met deze uitspraak voor gezorgd onder computerend Nederland een soortgelijke populariteit te krijgen als Adelmund onder de "Tweede Fase-jeugd". Neem Amerika dan, daar worden de zaken een stuk beter aangepakt. Door een nieuwe wet die daar waarschijnlijk binnenkort ingevoerd zal worden zullen spammers voortaan een strafbaar feit begaan. Uiteraard zal het erg moeilijk worden de lastposten ook echt een boete te geven, maar de erkenning door de regering is er in ieder geval.

In ons land laat de overheid slachtoffers van spam gewoon in de kou staan. Erkenning van de last die ondervonden wordt door de rotzooimail blijkt de regering totaal niet te hebben. Is dat nou een goed beleid? Niet als je het mij vraagt. Schandalig!

Reacties (94)

Nog geen 1% van de spam die ik ontvang komt uit Nederland. Spam verbieden in de Nederlandse wet is een mooi symbool, maar in de praktijk zal het dus een verwaarloosbaar effect hebben. Ik vestig mijn hoop op de Amerikaanse wet, hopelijk maakt die ook spam sturen vanuit Amerika naar andere landen strafbaar.

Het gaat erom dat de Nederlandse overheid niet wil erkennen dat het probleem bestaat.

Als Jorritsma zegt dat het alleen maar goed voor de economie is, vind ik dat niet kunnen. Het gaat om het principe.

Dat is precies wat ik bedoel met "een mooi symbool"...
Ik geef je geen ongelijk, maar vanuit een praktisch oogpunt (minder spam in mijn mailbox) levert het zo goed als niets op.

dat ziet cyberjunk86 dus eigenlijk verkeerd want landen verschuiven niet, internet houdt zich niet aan de grenzen van een land. Ik bedoel: als ik een emailadres heb als [e-mail] dan kan ik net zo goed een amerikaan zijn... en als ik dan in hongkong ben en daar mn mail check val ik dan onder de wetten combo van vs-china of onder vs-nl??? kijk, internet is gewoon all-over-the-world-prive daarom zijn landelijke wetten zo nutteloos/te-moeilijk-toe-te-passen...

Tuurlijk wel! Als ik wiet verstuur naar Amerika ben ik toch ook strafbaar? In Nederland mag het, in de V.S. niet. Bij international verkeer gelden meerdere wetten of de internationale wetgeving.
Als ik dus in Nederland een mailtje ontvang uit Amerika dan zou die persoon ook gewoon in Nederland vervolgd moeten kunnen worden. Of zie ik het nou zo verkeerd?!

Dus ik kan hier uit concluderen dat niet de nationale wetgevingen aangepast dienen te worden, maar des te meer de internationale wetgeving?
't ligt idd allemaal maar lastig met dit medium, het lijkt me dat internationaal recht, wat tegenwoordig ook niet echt dagelijks wordt toegpast, nog steeds geen uitkomst zal bieden. Maar er moet toch juridisch iets te vinden zijn om internet in te vangen? Kunnen ze niet gewoon stellen dat je valt onder zowel de wet van het land waar je de misdaad begaat (Spammen, hacken, whatever) als het land waar het effect op treed?
(Wie studeert er hier rechten? )

Hotmail is een slecht voorbeeld in deze context, want als hotmail gebruiker wordt je account in principe geweigerd bij spam

Hier is al een oplossing voor gevonden, het is namelijk zo dat jij onder die wet valt waar je het makkelijkst naar traceerbaar bent.
v.b. hotmail.com is in america, dus gelden die regelingen voor jou, tenzij hotmail.com jouw'n IP door geeft in welk geval jij weer onder de nederlandse wetgeving valt (mits je natuurlijk een IP hebt wat in Nederland geregistreerd staat)...

Lekker genuanceerde column weer. Als Jorritsma een ideetje heeft is het toch niet direct een muts die gekruisigt moet worden. Netelenbos is ook tot inkeer gekomen en heeft het tolpoortensysteem geschrapt. En zowiezo dat SPAm op internationaal niveau aangepakt moet worden aangezien Internet internationaal is (hence the name).

Providers zouden gewoon onderling moeten kijken welke bedrijven zo lopen spammen en deze spammers op een interne zwarte lijst moeten zetten. Er zijn maar een paar bedrijven die zoiets doen en klantvriendelijke providers doen dat graag (Hotmail incl, want het kost hun ook data-storage). De end-user hoeft er in principe niet veel last mee te hebben.

Qua spam. Ik heb 1.5 jaar terug 2 hotmail adressen geopend en nog geen enkele spam binnen gehad. Op mijn freemail.nl adres, Yahoo.com en altaviste.com adres etc ook nog helemaal niets. Mijn privemailadressen zijn helemaal vrij gewaard aangezien deze door top-providers zijn aangemaakt die de boel niet verspreiden. Hoe Mark en anderen toch zoveel meel krijgen?

edit:
, het blijkt dat dit misschien en onverwacht bijeffect zou kunnen zijn van mijn nick . Mijn normale naam pakt echter ook geen spam.

Misschien een meeladres maken speciaal voor junk, opdat iedere registratie (zoals Realplayer of bedrijven) hun junk daarheen sturen en je verder geen last hebt. Ipv flamen op Jorritsma kan je beter jezelf bekijken en zelf een e-mail blokker gebruiken. (dit alternatief is even absurd als deze column, dus ...)

Netelenbos is ook tot inkeer gekomen en heeft het tolpoortensysteem geschrapt

Ja, maar dat gebeurde ook niet zonder enige 'lichte maatschappelijke druk'

Providers zouden gewoon onderling moeten kijken welke bedrijven zo lopen spammen en deze spammers op een interne zwarte lijst moeten zetten.

Maar dat gebeurt al. Kijk maar eens op http://maps.vix.com
Kennelijk is dit niet genoeg. Ik weet dat mijn provider deze blacklist aanhoudt, maar ik krijg nog steeds talloze spam-berichten. Ik denk dat je het beter bij de bron kunt aanpakken en ervoor zorgen dat die berichten niet gezonden worden. Daarnaast dupeert dit systeem een heleboel mensen die er niets mee te maken hebben. Daarmee wil ik niet zeggen dat dit systeem niet goed is, maar het is kennelijk niet voldoende.

Het zou naar mijn mening een waardevolle aanvulling zijn als bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de spam juridisch aangepakt kunnen worden.

Zoals meerdere mensen hebben aangegeven is het onmogelijk om te garanderen dat je geen spam krijgt als je je mail adres nergens voor gebruikt behalve om te mailen naar goede bekenden. Voor hotmail doen ze gewoon een woordenlijst pakken en dan mailen naar: [woordelijst]@hotmail.com ... erg irritant.

Als ik jou was zou ik maar vast een staatslot gaan kopen, want als jij op zoveel mail accounts geen spam ontvangt heb je ontiegelijk veel geluk.

Zoals meerdere mensen hebben aangegeven is het onmogelijk om te garanderen dat je geen spam krijgt

Is consequent op +2 posten (nu +4 niet meer kan), no matter what de relevantie is van de inhoud, óók niet een soort vorm van spammen?

http://www.tweakers.net/g/pw/h1.gif

grrr ik heb GISTEREN een nieuw hotmail accountje geopend. En heb er dus nog helemaal nix mee gedaan. Vandaag gekeken en de eerste 2 spam berichtjes zitten er al weer in!!!!
Hoe komen die lui in hemelsnaam zo snel aan mijn email adres???

Nu kan ik weer een nieuw accountje gaan openen...

je kan ook cds kopen met heel veel email adressen om te spammen

of in PHP of een andere taal webpagina's doorzoeken op
<a href="mailto:[e-mail]">dd</a>
en dan het adres er uitstrippen

en als jou naam bijvoorbeeld john zou zijn
en je adres is
[e-mail]
dan zal je veel spam krijgen omdat die naam heel vaak voorkomt, als je daarnaast je achternaam er bij voegt, of gewoon een vage nick dan zal je minder snel spam ontvangen

Hoe ze er aan komen, komen ze er aan... Er is een levendige handel in databases met e-mail adressen uitsluitend en alleen om mee te spammen.

Het zou mijns inziens een goede zaak zijn wanneer het illegaal zou wezen om in groten getale naar onbekenden zomaar berichtjes te sturen.

Hoe dat nu juridisch nu exact geregeld moet worden is vers twee. Maar deze wens leeft volgens mij wel onder het overgrote gedeelte van de internettende medemens.

Het wordt tijd dat dit door de wetgever (m/v) wordt opgepakt. Het signaal dat minister Jorritsma nu afgeeft, lijkt mij niet het juiste.

Het was een vage nick die ik gebruikte + een 2 cijferig nummer erbij en dan nog...

[e-mail] krijgt zo'n 30 spam-mailtjes per week, terwijl ik maar bij 2 sites een password ernaartoe heb laten sturen. En toch is het niet echt een gebruikelijk adres lijkt me.

Voor zover ik weet bestaat welvaart namelijk niet alleen uit een financiële kant, maar moet er bij bepaling hiervan ook rekening gehouden worden met zogenaamde 'externe factoren'.

Ik denk dat je 2 begrippen door elkaar haalt; nl. welvaart en welzijn.

Volgens Van Dale:

Welvaart: toestand van gunstige ontwikkeling in maatschappelijk en vooral economisch opzicht.

Welzijn: toestand waarbij men in materieel en geestelijk opzicht voorspoedig, gelukkig is.

Ik zie spam niet als een kwelling, maar als een ergernis. Maar then again: ik erger me ook aan reclame op TV, en in de bios enzo...

* 786562 DynaMikeY

Ik zie spam niet als een kwelling, maar als een ergernis. Maar then again: ik erger me ook aan reclame op TV, en in de bios enzo...

Dat kan dan wel zo zijn, maar daar levert reclame je tenminste nog wat op. Commerciële TV en radio stations leven er van. In de bios drukt de opbrengsten van de reclame de kosten van het bioscoopkaartje.

Spam daarentegen kost je alleen maar extra geld en tijd. Het levert geen duidelijk voordeel op voor de ontvanger; alleen voor de verzender.

DynaMikeY denkt dat spam in de toekomst nog veel erger gaat worden...denk dan met name aan target advertising via SMS enzo...

Des te meer een reden om het probleem aan te pakken, lijkt me. Gaat straks continu je telefoon af met allerlei shitboodschappen..

Een paar dingen:

1) Als je een hete meel account hebt dan WEET je dat je spam gaat krijgen. Die lui doen niks aan spamprventie (reverse DNS lookup is een simpele en effectieve maatregel om een groot deel van de spam bij de server al te weren). Verder, zoals onlangs in het nieuws was, heeft M$ alle rechten op alle mail die jij via hotmail verstuurt. Iemand die mij vanaf hotmail mailt is wat mij betreft bij voorbaat al een "luser". (Geen persoonlijk oordeel, alleen over de computer-ervaring van diegene).

2) Je kunt al je spam inclusief alle headers forwarden naar [e-mail]. Dan krijg je een mailtje terug met en linkje, klik je daarop en dan wordt precies getraced waar het vandaan kwam en kun je geautomatiseerde abuse mailtjes sturen. Voelt goed.

3) Als je slashdot een beetje volgt dan weet je dat je blij moet zijn dat Amerikaanse wetten hier niet gelden. Dat die specifieke wet nou toevallig wel zin heeft is geen reden om Amerika als voorbeeld te stellen!

Jo, HARTSTIKKE BEDANKT !!! Spamcop werkt!
Ik hoop dat iedereen dit gaat gebruiken, zodat hun database nog waardevoller wordt. Deze lui zijn echt goed!

+4 Inzichtvol voor deze column Mark!

Niets is zo frustrerend als met Casema je mailtjes binnenhalen na een weekendje weg en tot de conclusie moeten komen dat die mailtjes die zo lang duren allemaal ranzige HTML-opgemaakte spam berichten zijn. Ik pleit voor celstraf voor een ieder die spam verstuurt Klinkt extreem, maar da's volgens mij de enige manier om er van af te komen.
Ik heb ook een wazig hotmail account, dat ik echt nog nooit ergens voor heb gebruikt of ingevuld, ik mail er alleen met 1 persoon mee, en die vertelt het adres ook niet verder. En toch, elke week minstens 4 spam mailtjes op dat account. Het lijkt wel alsof je gewoon adressenlijsten kunt krijgen op verzoek bij MSN. Ik forward braaf elk berichtje naar [e-mail], maar dat schijnt niet echt te helpen.

Top 3 meest voorkomende spam in mijn inboxes:
- Sex, porn, sex-toplists etc. (30 ~ 50 per maand)
- "Get out of debt now!" / "Credit at low rates" e.d. (10 ~ 15 per maand)
- "Get any college degree for ... " / "Would you like an academic title for ... " etc. (5 ~ 10 per maand)

Allemaal waste of bandwidth.
Dat Jorritsma zegt dat het goed is voor de welvaart is idd totale nonsens. Maarja, dat soort gelul op het droge zijn we zo ondere hand wel gewend van de Nederlandse politiek.
De irritatie die het bij mensen op wekt zorgt voor agressie en agressie zorgt weer voor zinloos geweld. Het lijkt ver gezocht, maar als ik toevallig een baaldag heb en ik krijg dan ook nog es van die troep in me mailbox dan krijg ik echt de neiging om met dingen te gaan gooien. Het meest frustrerende is dat er niets is om het tegen te gaan en je nooit weet van wie het komt. E-mail adressen lijsten worden tegenwoordig ook gemaakt zonder dat je ergens je adres hebt ingevuld en zoals Mark al goed aan gaf in het artikel is goed filteren nagenoeg onmogelijk.
Waarom er nog geen mailserver software is die zorgt dat afzenders altijd bekend blijven is mij een raadsel. Ik weet wel dat er een blacklist is, en dat als een mailserver bekend staat om slechte beveiliging en regelmatige spam aktiviteiten dat die mailserver dan in 1 klap bij een heleboel providers geblockt wordt. Maar het precies hoe en wat daarover ken ik niet, misschien dat iemand het kan aanvullen...

Conclusie: Allemaal opsluiten die irritante spammerds

Top 3 meest voorkomende spam in mijn inboxes:
- Sex, porn, sex-toplists etc. (30 ~ 50 per maand)
- "Get out of debt now!" / "Credit at low rates" e.d. (10 ~ 15 per maand)
- "Get any college degree for ... " / "Would you like an academic title for ... " etc. (5 ~ 10 per maand)

Ik ben zonder twijfel een echte die hard emailer
Per dag worden er ongeveer 40 a 50 mailtjes ontvangen, en toch zeker 30 verstuurd. Ook heb ik me bij veel nieuwsbrieven aangemeld om op de hoogte te blijven, en mijn email adres mag iedereen van me hebbem , ik vul het echt overal in

Maar ik ontvang echt niet zoveel spam, per dag ontvang ik nu nog ongeveer 1 a 2 mailtjes die komen van [e-mail]
Met de meest leuke topics in het engels die je gewoon toch niet opent. Maar daar staat bij alle emails ook gelijk onderaan,

To remove you from the list press ....

Daar staat dan ook weer een link bij http://www.company.com/remove.asp=ID=343434=Name=Fra nkvanhoesel

Klik je daarop dan kom je niet meer voor in hun lijst en ben je klaar.

Ik ontvang nu bijna geen spam meer, het is wel even wat werk maar het loont wel

Maar daar staat bij alle emails ook gelijk onderaan,
To remove you from the list press ....
Daar staat dan ook weer een link bij http://www.company.com/remove.asp=ID=343434=Name=Fra nkvanhoesel
Klik je daarop dan kom je niet meer voor in hun lijst en ben je klaar.

... tenzij dat natuurlijk iemand is die naar (telefoonboek)@privider stuurt, en denkt: Hé, die bestaat, EN LEEST MIJN MAIL.... VERKOPEN !!!!!!!

Hm ja ik denk dat een groot probleem wat betreft SPAM is dat degenen die het sturen meestal handiger zijn dan degenen die ze tegen moeten houden.

Ik bedoel, het maakt die lui niet uit naar wie ze iets sturen, als het er maar zoveel mogelijk zijn, dus ze screenen gewoon het web af op zoek naar mail-adressen. (vandaar dat het mail-adres in je profiel een plaatje is ). Vervolgens zijn er voor deze door ons zo gehate personen legio mogelijkheden om deze mail dusdanig te versturen dat ze nooit achterhaald kunnen worden (een hotmail-accountje openen ofzo), al met al is het gewoon heel moeilijk er iets tegen te doen, ook al staat de wet achter je .

Spam heeft een reden, jou over te halen iets te kopen ofzo, anders is het gewoon echte onzin (en geen spam maar gewoon treiteren), ze zullen dus wel op een of andere manier hun geld krijgen, dus als je de site platgooid waar ze voor adverteren hebben ze het tegenovergestelde bereikt.
Dit kan makkelijk gedaan worden, aangezien de website namelijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor aanzetten tot spammen.

* 786562 TheGhostInc

Ik heb een account bij TMFWeb en daar heb je een onbeperkt aantal email adressen. Alle mail komt toch in dezelfde mailbox terecht.

mail adres wat ik invul is bijvoorbeeld

[e-mail]

mijndomein = naam die je hebt moeten kiezen bij de signup van tmfweb, wat voor de apestaart staat mag je zelf bedenken.

Voor tweakers.net heb ik bijvoorbeeld
[e-mail]
gebruikt.

Op deze manier weet ik precies waar de spam vandaan komt en kan ik exact aangeven op welke spam ik geen prijs stel en wat dus rechtstreeks naar de vuilnisbak gemieterd moet worden.

Zo heb ik bijvoorbeeld een trash mail adres die ik nooit inkijk, alles wordt meteen verwijderd.

Foei, tweakers.net stuurt geen SPAM! Niet meer doen!

Zoiets heb ik ook, en ik blokker de mail dan van een bepaald adres als ze gaan spammen.

Werkt prima. Ik krijg nooit meer spam

Interessant topic/column, Mark.

Door wie en hoe wordt er bepaalt wat spam is? Als ik jou een brief wil sturen, wordt-ie bezorgd. Als ik jou een mail wil sturen (of het nu privé is of B>B), wil ik ook dat-ie aankomt. Vice versa zal dat in de meeste gevallen ook zo zijn. Kwestie is dus hoe je hier onderscheid aanbrengt, tussen wat wel of niet gewenste mail is. Het gebruiken van een externe mailbox(en) en blocking is 1 mogelijkheid, ofschoon niet afdoende in extreme gevallen, zoals Mark Timmer aangeeft. Vraag is, hoe komen al die vage verzenders aan je mail-adres? En kan/moet ook dáár dan niet iets aan gedaan worden?

Een mailtje is spam als het voldoet aan de volgende twee voorwaarden:
1. Veel ontvangers.
2. Ontvangers hebben niet aangegeven het mailtje te willen ontvangen.
Prive mail van onbekenden valt niet onder punt 1, mailinglists vallen niet onder punt 2. Ik kan zo snel geen uitzonderingen bedenken.

Hetgene waar ik bang voor ben is dat er straks weer teveel regelgeving is en je dus erg in je vrijheden beperkt gaat worden online. Dat zou internet zeer waarschijnlijk de das omdoen.

Dat spul van search-engine yahoo in frankrijk bijvoorbeeld.
Hetzelfde geldt hier ook.
En volgens mij heb je dan op den duur geen free speech online meer.

Ach, maar die Jorritsma heeft wel eerder laten merken dat ze nog zowat in de steentijd leefde.

Een mooi ouder voorbeeld was toen Het Net van KPN (toen nog geen complete internetprovider, maar een soort landelijke intranet was, oftewel een telefoontikgenerator voor KPN ) gratis e-mail aanbood bij Het Net.

Toen zei Jorritsma iets in de trant van: "Nee, dat mag niet, want dat is niet eerlijk ten opzichte van de bestaande internetproviders."

Dus toen verplichtte ze KPN om 5 gulden per maand te rekenen voor een e-mail account.

Ten eerste, Mevrouw Jorritsma: gratis e-mail accounts waren er toen al! Wacht dat je van De Digitale Stad? En daarvan kon men gratis het e-mail adres gebruiken door direct in te bellen, zonder een internetprovider nodig te hebben.

Ten tweede: de internetproviders hadden (toen) niets te vrezen van Het Net, want je had ermee toch geen echte internettoegang. Dat e-mail adres was slechts bijzaak.

Ten derde: terwijl KPN de prijzen maar continu omhoog gooide SMEEKTE de consument u al jaren lang om in te grijpen, maar "nee", was uw antwoord, "ik kan niet ingrijpen in de bedrijfsvoering van KPN, ik moet het aan de marktwerking overlaten". En aan de andere kant grijpt u opeens wel in bij zoiets onnozels?

Alstublieft, mevrouw Jorritsma, ga een internetcursus volgen of treedt af. Dank u wel.

Zo, die frustratie ben ik even kwijt..

Als een onderdeel van het internet de welvaart van een land naar beneden haalt, dan is spam het wel. Voor zover ik weet bestaat welvaart namelijk niet alleen uit een financiële kant, maar moet er bij bepaling hiervan ook rekening gehouden worden met zogenaamde 'externe factoren'. De paar centen die spam misschien oplevert voor de Nederlandse economie wegen volgens mij lang niet op tegen de ergernissen die spam opwekt bij de gebruikers van internet. Kortom; de welvaart daalt er alleen maar van, wat weer negatieve gevolgen voor de economie heeft.

Inderdaad. Stel dat alle werknemers van een bedrijf een spam-mail krijgt, en dat ze allemaal een minuutje aandacht daaraan besteden. Rekent u even mee? (even een extreem geval):

Stel: bedrijf = KPN. KPN heeft ca. 35.000 medewerkers. Als ze allemaal een minuut hieraan besteden, dan zijn toch 583 manuren hieraan gespendeerd.

Je kunt mij inderdaad niet wijsmaken dat spam bevorderend is voor het bedrijfsleven.

edit:

Iets teveel vet gemaakt in de tekst

[edit2]
Overbodig? Sorry dat ik een voorbeeld geef van het nadelige aspect van spam. Ik zou het eerder bestempelen als informatief i.p.v. overbodig [...]
[/edit2]

Onzin. Persoonlijke mail die niet met het bedrijf te maken heeft lees je thuis. Dus geen 583 manuren minder voor kpn.

En het is het bedrijfsleven dat mail verstuurd en dus is het WEL bevorderlijk voor het bedrijfsleven zelf.

Dat is 1 van de punten die mark wil maken denk'k..
99% van het gespam in je mailbox komt van obscure bedrijfjes waar je nooit of nooit iets mee te maken zal hebben (op de spam na).
Hoeveel grote bedrijven ken jij die spammen?

Begrijp me niet verkeerd: Ook werknemers van een bedrijf kunnen een mailbox hebben waar spam in terecht kan komen. Tevens was mijn berekening louter als voorbeeld bedoeld.

En het is het bedrijfsleven dat mail verstuurd en dus is het WEL bevorderlijk voor het bedrijfsleven zelf.

Gedeeltelijk mee eens, maar ik denk dat je me met dit voorbeeld niet begrijpt. Als de ontvangende partij van een willekeurig spammail het bedrijfsleven *zelf* is, dan heeft het zeker gevolgen voor de productiviteit van dat bedrijf. In dat geval is het dus zo dat spam niet bevorderlijk is voor het bedrijfsleven. Vat je 'um?

Stel: bedrijf = KPN. KPN heeft ca. 35.000 medewerkers. Als ze allemaal een minuut hieraan besteden, dan zijn toch 583 manuren hieraan gespendeerd.

Je kunt mij inderdaad niet wijsmaken dat spam bevorderend is voor het bedrijfsleven.

Die 583 manuren zijn wel bevordelijk voor het bedrijf dat ze verstuurd . In dit voorbeeld is het een nadeel voor KPN, maar echt miniem.

Want 35.000 werknemers x 8 uur per dag levert 280.000 uren op per dag. En 583 manuur is dan 0,00208 % van de totale uren per dag ! Dat is dus echt verwaarloosbaar.

Er vanuit gaande dat alle werknemers dus werken, geen zieken/atv'ers etc per dag. En dat alle werknemers ook een internet aansluiting hebben met een email adres wat ze iedere dag checken

Gaat iedereen hier nu grossieren in dom commentaar met irrelevante rekenvoorbeeldjes? Ik wil er nog wel eentje bijdoen hoor (die wel ergens op slaat) :

Gemiddelde high-tech inhuurkracht kost 150 gulden per uur. 583 * 150 = fl.87.450,-

Bepaald geen peanuts of verwaarloosbaar....

En KPN geeft net zomin graag een ton weg aan een willekeurige bijstander als dat ze diezelfde ton verliezen door een bedrijfje uit de Bahama's dat boekjes publiceert met alle bekende warez-sites.

Wel bijzonder optimistisch om gemiddelde PTT-werknemers te vergelijken met Hi-tech personeel...

Verder gaat het voorbeeld natuurlijk niet op......

Het bedrag lijkt hoog.... maar zullen we dan vervolgens iedereen het plas-recht ontzeggen.... En naar buiten kijken is helemaal verboden... Wat te zeggen van e-mail intern versturen.... Of... een praatje met je collega... Allemaal zaken die een veelvoud kosten van het lezen van een spam-bericht. Dat zijn allemaal zaken die tussen de bedrijven door plaats vinden......

Ik ben tegen spam, maar de redenen (economische) zijn nonsens........

wie weet het e-mail adres van Minister Jorritsma? GRIN!

Zie deze news posting maar eens!!

http://www.tweakers.net/nieuws/14033?&Lastpage=true& StartID=205356&PrevID=204931&niv=1&mode=neste d&order=&t=