Drie overgeklokte HD 5830's

Inleiding

De HD 5830 is AMD's oplossing voor het grote gat dat zich tussen de HD 5770 en de HD 5850 bevond. Erg positief werd de videokaart niet ontvangen, maar de prestaties zijn vrij goed te noemen en de videokaarten zijn vaak uit voorraad leverbaar, voor een prijs die al gauw 50 euro onder die van een HD 5850 ligt.

De prestaties van de HD 5830 zijn in onze review al uitgebreid onder de loep genomen, maar destijds werd een exemplaar getest met een koeler die identiek is aan de koeler van de HD 5870. Videokaartfabrikanten hebben echter de vrijheid om hun eigen pcb en koeler te gebruiken.

Van XFX, Asus en Gigabyte ontvingen we HD 5830's met elk een andere koeler. Aangezien de prestaties van de gpu al bekend zijn, leggen we in deze review de nadruk op de koelers. De vraag is hoe stil de kaarten zijn en tot hoe ver de gpu's kunnen worden overgeklokt.

XFX HD 5830

De HD 5830 van XFX is op het oog de minst imposante van de drie. De 'shroud', zoals de cover van de koeler wordt genoemd, bedekt amper de halve videokaart en de smoorspoelen lijken uit het 386-tijdperk te komen. De condensators zijn daarentegen van degelijke kwaliteit, zoals we die tegenwoordig op de meeste videokaarten terugvinden.

De backplate biedt ruimte aan twee opvallende rode dvi-poorten, een hdmi-poort en een display-poort, wat de gebruikelijke configuratie is voor een videokaart uit de HD 58x0-serie. Naast de smoorspoelen en condensators zien we een koelblok dat de vrm's koel moet houden. De gpu wordt via twee zespins pci-e-connectors gevoed.

De koeler ziet er behoorlijk lomp uit. Een groot koperen blok geeft de warmte af aan twee heatpipes van elk 8mm dik, die naar de radiaal gepositioneerde aluminium vinnen voeren. We zullen zien of dit simpel maar effectief is, of alleen maar simpel.

Asus HD 5830

De HD 5830 van Asus wijkt op een aantal punten van het XFX-exemplaar af. De koeler ziet er wat beter afgewerkt uit en de gebruikte componenten lijken ook van betere kwaliteit. Dit geldt bijvoorbeeld voor de smoorspoelen, waarvan er ook meer aanwezig zijn. De layout van het pcb is verder grotendeels identiek.

De Asus-kaart is uitgerust met een hdmi-poort, een dvi-uitgang en een displayport-aansluiting, waar de XFX nog een tweede dvi-poort heeft. Een andere opvallende keuze is het gebruik van een achtpins en een zespins pci-e-connector om de gpu van stroom te voorzien.

Asus gaf zijn koeler de naam DirectCU mee, waarmee het aangeeft dat de 8mm-heatpipes direct contact met de gpu maken. Zowel de heatpipes als het omvattende koelblok zijn volledig vernikkeld. De koeler zou de gpu tot 20 procent koeler houden en daarbij tot 35 procent minder geluid produceren, maar ten opzichte waarvan is niet duidelijk, aangezien er geen standaard-HD 5830 bestaat.

Gigabyte HD 5830

Gigabytes HD 5830 is met zijn grote koeler en de twee fans verreweg de imposantste videokaart. Het pcb is blauw en Gigabyte prijst de kaart aan als 'Ultra Durable'. Dit houdt in dat er twee keer zo veel koper als gebruikelijk in het pcb zit. Verder zien we evenveel smoorspoelen als bij de XFX-kaart.

Net als de XFX bevat ook de Gigabyte-kaart twee dvi-poorten, aangevuld met een hdmi- en een displayport-uitgang. Ook vinden we op deze kaart weer twee zespins pci-e-connectors om de gpu van prik te voorzien, in plaats van de zes- en de achtpins connector van de Asus. De vrm-koeling ziet er wat magertjes uit.

De koeler van Gigabyte is verreweg het indrukwekkendst van de drie. De aluminium vinnen bedekken bijna het hele pcb, terwijl twee - zij het kleine - fans voor de nodige airflow zorgen. Er zijn drie koperen heatpipes die de warmte van het koperen koelblok wegvoeren. Na het verwijderen van de shroud zien we dat het koelblok wel vrij dun is.

Overklokken

Gezien de relatief exotische koeling van de videokaarten valt te verwachten dat de gpu's goed zijn over te klokken zonder dat ze oververhit raken. Er zijn ook andere maatregelen getroffen die het overklokken moeten vergemakkelijken: Asus levert bijvoorbeeld software mee om de spanning te verhogen. Op deze pagina gaan we kort in op de overklokmogelijkheden van de drie kaarten en daarna maken we een begin met de benchmarkresultaten van de overgeklokte gpu's.

XFX HD 5830

De HD 5830 van XFX heeft de minst extreme koeling en we verwachten dan ook dat deze kaart het minst ver over te klokken is. We kunnen de kaart echter niet tot het uiterste drijven, omdat XFX via het bios een maximale gpu-kloksnelheid van 900MHz afdwingt. We zullen zien dat de videokaart bij deze snelheid in elke benchmark stabiel blijft, wat nog steeds een overklok van 12,5 procent is.

Asus HD 5830

Asus pakte het anders aan dan XFX, door onder andere software waarmee de spanning op de gpu kan worden verhoogd mee te leveren. De gpu kan dan ook gemakkelijk zover worden overgeklokt dat de gpu instabiel wordt, en het is dus mogelijk om deze kaart maximaal op te voeren. In weerwil van Asus' claims omtrent de koeler zal blijken dat deze bij het overklokken de beperkende factor is.

Gigabyte HD 5830

De HD 5830 van Gigabyte is voorzien van wat op het oog de beste koeler lijkt, maar in tegenstelling tot Asus levert Gigabyte geen software mee om de gpu van meer spanning te voorzien. De videokaart kent gelukkig geen kunstmatig gelimiteerde kloksnelheden in het bios. Ondanks de indrukwekkende koeling, die vrij stil blijft terwijl de gpu amper warmer dan 70 graden Celsius wordt, kan Gigabytes HD 5830 niet zo ver worden overgeklokt als de kaart van Asus.

3DMark Vantage

We gebruikten de twee gpu-tests in 3DMark Vantage om te bepalen of een overklok stabiel was of niet. Dat is ook een goede manier om te voorspellen hoe stabiel de kaarten bij het spelen van games zullen zijn, al is een overklok pas echt geslaagd als hij de Furmark-test stabiel doorstaat.

3DMark Vantage
GPU	Score (hoger is beter)
Asus HD 5830- 1000MHz	******* 15.085
Gigabyte HD 5830 - 925MHz	******* 14.788
XFX HD 5830 -900MHz	******* 14.208
HD 5830- 800MHz	****** 13.068

De HD 5830 van Asus kan een stuk verder worden overgeklokt dan de overige HD 5830's, omdat de spanning kan worden verhoogd. Als er van een spanningsverhoging wordt afgezien, is de maximum kloksnelheid van de Asus 950MHz. Met de overklok naar 1000MHz komt de HD 5830 overigens dicht in de buurt van de HD 5850, die ook laag in de 15.000 punten scoort.

Far Cry 2

We gebruiken Far Cry 2 om nogmaals naar de hoogste overklok te zoeken. Bij deze test werd niet alleen de gpu overgeklokt, ook de geheugensnelheid werd opgekrikt. Een hogere snelheid van het geheugen speelt een kleinere rol dan het overklokken van de gpu, maar zorgt desondanks voor een hoger aantal frames per seconde.

De benchmark in Far Cry 2 biedt verder constante resultaten, wat zelfs kleine verschillen aan het daglicht brengt.

Far Cry 2 - 1680x1050 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde score (fps, hoger is beter)
HD 5850	***** + ** 47,5 / 65,3
Asus - 1025/4800MHz	**** + ** 41,6 / 57,0
Gigabyte - 925/4500MHz	**** + ** 39,3 / 53,0
XFX - 900/4600MHz	**** + ** 38,1 / 52,3
HD 5830 - 800/4000MHz	**** + * 35,4 / 48,0

In Far Cry 2 bleek de HD 5830 van Asus stabiel op een kloksnelheid van 1025MHz bij een geheugenklok van 4800MHz. Daarvoor was uiteraard wel wat extra spanning nodig: 1,27V in plaats van 1,15V.

Hoewel de overgeklokte Asus HD 5830 in 3DMark Vantage in de buurt komt van een HD 5850, is het verschil met deze kaart in Far Cry 2 toch weer aanzienlijk. In Far Cry 2 speelt het gemis aan rop's en tmu's ten opzichte van de HD 5850 waarschijnlijk een grotere rol dan in 3DMark Vantage.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde score (fps, hoger is beter)
HD 5850	***** + ** 40,5 / 56,8
Asus - 1025/4800MHz	**** + ** 35,2 / 49,6
Gigabyte - 925/4500MHz	**** + ** 33,9 / 46,7
XFX - 900/4600MHz	**** + ** 32,8 / 45,6
HD 5830 - 800/4000MHz	*** + ** 28,8 / 41,6

Ook op 1920x1200 pixels blijft de HD 5830 van Asus de beste van de drie, maar de absolute verschillen worden natuurlijk wel wat kleiner. Het zal geen verrassing zijn dat de Asus 25 procent hogere minima neerzet met zijn ongeveer 25 procent hogere kloksnelheid dan een normale HD 5830.

Far Cry 2 - 2560x1600 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde Score (fps)
HD 5850	***** + ** 27,1 / 40,0
Asus - 1025/4800MHz	**** + ** 23,0 / 34,5
Gigabyte - 925/4500MHz	**** + ** 22,1 / 32,7
XFX - 900/4600MHz	**** + ** 21,7 / 31,8
HD 5830 - 800/4000MHz	*** + ** 19,4 / 28,6

Op 2560x1600 pixels zijn de HD 5830's ondanks de extra megahertzen niet bij machte om speelbare framerates te produceren, terwijl de prestaties van de kaarten steeds dichter bij elkaar komen te liggen. De HD 5850 laat zijn kleinere broeders met gemak achter zich.

Geluidsproductie

Veel pc-gebruikers hebben het liefst een zo stil mogelijke pc en de keuze van een videokaart speelt daarbij een belangrijke rol. De stock-koelers van AMD's HD 5000-serie zijn degelijk te noemen, maar het kan altijd beter. Fabrikanten maken desondanks soms vreemde keuzes.

We maten de geluidsproductie van het hele systeem, waarbij naast de videokaart alleen de cpu-koeler geluid produceert, zij het minimaal. De metingen werden op 20 centimer afstand verricht op een open systeem. Vanuit een gesloten behuizing zal veel minder geluid te horen zijn.

Ter referentie hebben we het drietal HD 5830's eerst getest op de standaardsnelheden van 800MHz en 4000MHz voor respectievelijk de gpu en het geheugen.

Geluidsproductie systeem - Idle
	Geluidsproductie (dBA, minder is beter)
Gigabyte	********** 48,9
Asus	********* 42,3
XFX	********* 42,1

In de idle-modus zijn de modellen van Asus en XFX zo goed als onhoorbaar, terwijl het exemplaar van Gigabyte weliswaar aanzienlijk meer geluid produceert, maar nog steeds verre van luidruchtig is. De fans van Gigabyte kunnen niet handmatig langzamer worden ingesteld.

Geluidsproductie systeem - Load
	Geluidsproductie (dBA, minder is beter)
Asus	********** 54,7 / 78°C
Gigabyte	********* 49,1 / 67°C
XFX	********* 46,7 / 90°C

Als we Furmark aanslingeren, krijgen we een heel ander beeld te zien. De fan op de HD 5830 van Asus moet flink aan de bak, terwijl de twee fans op de HD 5830 van Gigabyte geen krimp geven. De fan op XFX-exemplaar gaat wel harder draaien, maar blijft erg stil.

Voor een compleet beeld hebben hier we ook de temperatuur van de gpu in de tabel gezet. Aan de hand daarvan moeten we eigenlijk al concluderen dat Gigabytes koeler met zijn twee fans het beste koelt. Het lage geluidsniveau van de XFX zal ook geen bevreemding wekken: het bios grijpt pas in als de gpu een temperatuur van 90 graden Celsius bereikt.

Geluidsproductie systeem - Load - OC
	Geluidsproductie (dBA, minder is beter)
Asus	********** 56,6 / 85°C
Gigabyte	********* 49,3 / 74°C
XFX	******** 47 / 90°C

De laatste tabel laat de geluidsproductie zien als het systeem door Furmark wordt belast bij de maximale overklok. We zien dat de HD 5830 van Asus nog iets meer geluid produceert, terwijl de gpu op 85 graden Celsius wordt gehouden. De Gigabyte heeft geen moeite met de hogere kloksnelheden: het geluidsniveau blijft vrijwel constant en de gpu wordt ook niet substantieel warmer. De gpu's op de HD 5830 van XFX bereiken opnieuw een temperatuur van 90 graden Celsius, wat ons inziens aan de hoge kant is.

Energieverbruik

Zoals gebruikelijk kijken we naar het energieverbruik van de videokaarten door ze met behulp van Furmark maximaal te belasten. Het gemeten verbruik is dat van het hele systeem, maar dat doet niets af aan de verschillen tussen de videokaarten.

Furmark bleek een echte overklok-killer: de eerder behaalde kloksnelheden bleken in deze test niet stabiel. Vooral de videokaart van Asus liet het afweten: de extra belasting van Furmark leverde in combinatie met de hogere spanning een surplus aan hitte op waar de koeler simpelweg niet op is berekend. De gpu bereikte dan ook in minder dan geen tijd een temperatuur van ruim 85 graden Celsius, waarna de pc crashte.

Vermogensopnamesysteem - Idle
	Watt (minder is beter)
XFX	********** 139
Gigabyte	********** 139
Asus	********** 138

De eerste tabel laat het verbruik van onbelaste, niet overgeklokte kaarten zien. Zoals verwacht is er vrijwel geen verschil.

Vermogensopnamesysteem - Load
	Watt (minder is beter)
Gigabyte	********** 320
XFX	********** 318
Asus	********** 306

Als de videokaarten zonder overklok voluit worden belast, zien we al aanzienlijke verschillen. De HD 5830 van Asus is een dikke tien watt zuiniger dan de concurrenten: het uitgebreide powercircuit van Asus werpt hier duidelijk zijn vruchten af. De XFX en de Gigabyte ontlopen elkaar niet veel.

Vermogensopnamesysteem - Load - OC
	Watt (minder is beter)
Gigabyte - 925MHz	********** 339
XFX - 900MHz	********* 320
Asus - 950MHz	********* 318

Daarna herhaalden we de load-test, waarbij alleen de gpu werd overgeklokt. Het geheugen bleef op de standaardsnelheid van 4000MHz draaien.

De Gigabyte heeft voor zijn overklok van 125MHz bijna 20W extra nodig. De Asus loopt nog iets harder, maar heeft daarvoor maar 12W nodig. Het efficiëntst blijkt de XFX: hoewel de gpu 'slechts' 100MHz harder loopt, is er maar 2W aan extra prik nodig. In absolute zin wint de HD 5830 van Asus: net als bij de vorige tests is deze kaart het zuinigst.

Conclusie

De HD 5830 van Asus laat zich uitstekend overklokken, dankzij de software om de spanning te verhogen, maar als Furmark van stal wordt gehaald blijkt dat de koeler de extra warmte niet kan afvoeren. In games zal dat echter minder snel een probleem zijn. Het verbruik ligt lager dan bij de concurrentie, maar daar staat wel de hoogste geluidsproductie tegenover.

De HD 5830 van Gigabyte heeft ook zo zijn voor- en nadelen. De koeler is in idle-modus niet erg stil, maar zelfs onder extreme belasting wordt vrijwel geen extra geluid geproduceerd en de gpu-temperatuur wordt uitstekend beheerst. Wel neemt het verbruik stevig toe wanneer de gpu wordt overgeklokt. De topsnelheid van 925Mhz is degelijk, maar lang niet zo hoog als bij de Asus.

Als laatste is er nog de HD 5830 van XFX, die jammer genoeg een maximumkloksnelheid van 900MHz kent. De videokaart is daarbij echter volledig stabiel, en zoveel slechter dan de 925MHz van Gigabyte is die kloksnelheid niet. De koeler is zowel in idle-modus als onder load de stilste van het stel, maar dat heeft een keerzijde: de temperatuur van de gpu mag oplopen tot 90 graden Celsius. Bijna alle HD 5800-kaarten van ATI hebben een grens van 85 graden Celsius.

De Far Cry 2-test laat zien dat de onderlinge verschillen in prestaties significant zijn, maar niet bijzonder groot. Op lagere resoluties pakt de Asus merkbaar de meeste winst, maar de twintig procent winst ten opzichte van een kaart met standaardsnelheden zal zelden het verschil tussen het wel en niet kunnen spelen van een game maken. Wanneer op echt hoge resoluties wordt gegamed, zullen alle drie de kaarten het vrijwel even moeilijk krijgen.

Behalve de verschillende features, zal ook de prijs een rol spelen bij de aanschaf van een videokaart. Op dat gebied heeft de HD 5830 van XFX een streepje voor, aangezien deze al voor 200 euro over de toonbank gaat, terwijl de kaarten van Asus en Gigabyte rond de 225 euro moet kosten. Wie 225 euro voor de XFX wil neerleggen, krijgt het spel Alien vs. Predator erbij.

Reacties (51)

[teacup]

Interessante extra info over hoe de HD 5830 zich positioneert. Wat ik bij de geluids- en energieverbruiksmetingen even miste was het referentiekader van de resultaten van een stock HD 5830.

Tweakers heeft ook een review (reviews: ATI Radeon HD 5830: AMD sluit de rijen) geschreven over de stock HD 5830 (een ATI referentiemodel). Deze informatie zet ik hierbij naast elkaar, aannemende dat de meetmethodes van vermogensopname en geluidsproductie onder idle (desktop) en load (Furmark) hetzelfde zijn.

Vermogen:
De stock HD 5830 had een idle/load vermogensopname van 158/328 watt. Als je dit vergelijkt met de resultaten (idle/load/OC) hierboven van XFX (139/318/320) Gigabyte (139/320/339) en Asus (138/306/318) dan zien we dat ten opzichte van het referentie model de kaarten wel wat zuiniger zijn geworden. Grappig is dat zelfs in de OC situatie Asus en XFX zuiniger blijven dan de load situatie van de stock HD 5830.

Geluidsproductie:
De geluidsproductie vind ikzelf misschien nog wel interessanter. De stock HD 5830 had een idle/load geluidsproductie van 41,1/52,2 dBA. De resultaten (idle/load/OC) van XFX (42.1,46.7,47), Asus (42.3, 54.7, 56.6) en Gigabyte (48.9,49.1,49.3) laten ons zien dat de Gigabyte koeler bij belasting minder lawaai maakt dan de stock koeler. Dat die van XFX nog stiller is heeft een andere reden, zoals we hebben kunnen lezen. Wil je, los van overklocken, gewoon een stille kaart, dan is de Gigabyte een aanrader.

Wat hierboven wel in het midden blijft in hoeverre het concurrentieveld zich tot de genoemde HD 5830's verhouden, kijk maar eens in pricewatch naar:

Club3d
pricewatch: Club3D HD5830 1G GDDR5 PCI-E
pricewatch: Club3D HD5830 Overclocked Edition
HIS
pricewatch: HIS HD 5830 iCooler V 1GB GDDR5 PCI-E
pricewatch: HIS HD 5830 iCooler V Turbo 1GB GDDR5 PCI-E
MSI
pricewatch: MSI R5830 Twin Frozr II
Powercolor
pricewatch: Powercolor PCS+ HD5830 1GB GDDR5 PCI-E
en last but not least Sapphire
pricewatch: Sapphire HD5830 1G GDDR5 PCIE

Opmerkelijk vind ik dat bij al die 5830's (behalve Sapphire) met de koeling wordt afgeweken van het referentieontwerp van ATI. Dit heeft natuurlijk ook te maken met het onderzoek dat de kaartenbouwers op de grotere broers in de 5800 serie hebben losgelaten. Daar rijdt de 5830 nu dankbaar op mee.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 14:39]

[Frituurman]

Waar ik dan weer nieuwsgierig naar ben, is met welk testsysteem deze resultaten zijn behaald. Dat geeft mij weer wat meer inzicht over de prestaties van deze kaart in mijn systeem.

Verder goede review. Moet wel zeggen dat ik geen van de kaarten echte lookers vindt, behalve dan de Gigabyte, die tenminste nog 'lompheid' uitstraalt....

Edit 1 @ hieronder: Dat bedoel ik ook met 'lomp'. Ziet er bonkig uit en heeft nog iéts van uitstraling. Als ik een kast had met window was zou de Gigabyte daarom ook de enige zijn die ik nog enigszins toonbaar vindt. Het oog wil ook wat. Gelukkig heb ik een dichte kast, dus maakt 't voor mij niet veel uit.

Edit 2: Sjonge.. een first post.. en nog redelijk inhoudelijk ook... M'n eerste first post ever!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 14:39]

[Marc Rademaker]

Core i7 920 @ 3,8GHz op een DFI X58-moederbord, 6GB geheugen en een 500GB-hdd. Niks speciaals eigenlijk, gewoon ervoor zorgen dat de cpu geen bottleneck vormt.

[Madrox]

Wat ik graag zou willen horen, is of die extra FPS nou lekkerder aanvoeld of niet. OF je er eventueel hogere settings mee kan draaien. Helaas lees ik dat nou net weer niet. Wie de beste FPS scoort is allemaal leuk en aardig; maar wat heb je eraan?

ps:Het staat netter en profesioneler als je dit soort info gewoon standaard bij elke review zet, alsook met welke drivers de test is gedaan

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:39]

[skoozie]

Op lagere resoluties pakt de Asus merkbaar de meeste winst, maar de twintig procent winst ten opzichte van een kaart met standaardsnelheden zal zelden het verschil tussen het wel en niet kunnen spelen van een game maken. Wanneer op echt hoge resoluties wordt gegamed, zullen alle drie de kaarten het vrijwel even moeilijk krijgen.

staat in de een-na-laatste alinea.

voor het extra geld wat je betaald voor de overclock editites wortd het verschil tot de 5850 wel weer een stuk kleiner. (die 50 euro verschil blijft wel redelijk staan als je de asus 5830 met de asus 5850 etc vergelijkt)

[tomski1992]

Ik vind de Gigabyte kaart er juist het meest solide uitzien.
Ik vind het wel raar dat de kwaliteit van de Coolers zo uiteenlopen, die van Gigabyte zal wel een stuk meer warmte kwijt kunnen dan die van de XFX. Dit terwijl het dezelfde soort kaarten zijn.

[Verwijderd]

zijn 2 5770's in XF niet een betere optie?. je hebt dan voor een paar tientjes meer dan deze kaart een opstelling die gelijk is aan een 5870...

[tHe_BiNk]

Voor twee tientjes meer heb je ook een 5850. Dus ik zie ook niet de value in van deze kaarten. Totaal niet!

[marcunator]

Mee eens, voor 2 tientjes kan je het niet laten.

Maar desalniettemin is dit een kaartje waarmee je alles wel zon beetje kan draaien tegen een schappelijke prijs.

[FluoDude]

Moest er nu een Fanless , pasief gekoelde versie zijn zou dit me wel intreseren. Ben in de nabije toekomst van plan the LCD tv naar full HD tu upgraden en dan mag de GPU in de HTPC ook vervangen worden. Er zit nu een 8600GTS in en die doet het prima om games als Fallout 3 of Mass effect op de TV te spelen.

[SouLLeSSportal]

Een tweetal 5770 is echter wel stukje sneller dan 1 5850... de 5830 is inderdaad zo'n net niet kaart in mijn ogen.
Dat de kaarten goed ocen levert verder nog steeds niet denderende winst op.

[Madrox]

2x een 5750 levert al gelijke prestaties, zoniet beter. De HD5830 staat erom bekend dat hij meer stroom verbruikt dan de HD5850; een OC HD5830 zal alleen maar meer stroom nuttigen. Als je hem nou kom "modden" naar een true HD5870 zou het een hit zijn.
Maar nu; net niet goed genoeg.

[Viper®]

Echter kosten 2 5770 al gauw 260 euro. Deze kaart heb je al voor rond de 200 euro

Daarbij zal een enkele 5830/5850 als single GPU altijd ondersteund worden. Nog steeds niet alle games ondersteunen CF waarbij het dus kan zijn dat je maar één 5770 kan gebruiken.

Verder kost het je 2 pci-e sloten wat dus betekent dat je moederbord het moet ondersteunen, ook zullen ze opgeteld meer vermogen kosten en warmte ontwikkelen dan een enkele snellere kaart.

Verder kan je altijd later een 5830/5850 kaart in CF opstelling zetten waarbij de prestaties enorm verbeteren. Met 2 5770 zit je al direct in CF en aan je max.

Al met al zie ik wel wat redenen waarom dit soort kaarten interessanter zijn dan een CF opstelling met 2 langzamere kaarten.

[Joindry]

Leuk dat jullie er da 5850 hebben bijgezet op sommige benches, voor mij mocht hij op alle benches staan, zeker die van het verbruik.
wel grappig, deze kosten nu hetzelfde wat je 9 maanden geleden betaalde voor een 5850. Alleen presteren ze 15-20% minder. Mooi mooi, evolutie noemt zoiets

Ik ben toch nog steeds geen voorstander van de XFX-koeler. alle warme lucht komt in je case terecht, qua temps hadden jullie mss ook eens moeten kijken naar de CPU temps, gezien bij de XFX de koellucht die aangezogen wordt voor de koeling van de CPU al warmer zal zijn. Dat is gewoon het probleem doorschuiven en is geen oplossing.

[superwashandje]

beide andere koelers laten de warme lucht ook in de kast achter hoor.

[Joindry]

Ongeveer wel waar mar ik bedoel, bij de andere staan de vinnen loodrecht op de uitgang waardoor +/-50% aan de achteruitgang komt en de andere 50% in je kast.

Bij de XFX komt dat rondom terecht. Dat wil ik zowat proberen uitleggen

[dcm360]

wel grappig, deze kosten nu hetzelfde wat je 9 maanden geleden betaalde voor een 5850. Alleen presteren ze 15-20% minder. Mooi mooi, evolutie noemt zoiets

Kijk dan hier eens: http://finance.yahoo.com/q/bc?s=EURUSD=X+Basic+Chart
Hee, een daling van 15 a 20% Als je zo de prijsstijging van de 5850 bekijkt bij shops die niet aan wel erg lage prijzen deden valt de prijsstijging daarvan zelfs nog wel mee...

[Joindry]

True, ma you get my point right? technonologie die bijna een jaar oud gaat worden hoort te dalen in prijs. NIet te stijgen ( als er voldoende aanbod is naar de vraag...en andere economische zwets)

Trouwens jammer van de dollar, reizen naar de vs worden weer duurder. Keerzijde, we worden weer populairder voor export via onze havens. (happydance)

[TERW_DAN]

Waarom is alleen 3DMark Vantage en Farcry getest? Er zijn zoveel meer benchmarks. Nu krijg je een vrij incompleet beeld van de kaarten. Verder vind ik het maar vaag dat je niet iedere kaart met dezelfde software hebt geprobeerd te overvolten, we zijn immers tweakers, die gaan zich echt niet beperken tot het tooltje van de fabrikant.

Daarbij zouden volledige specs van het systeem niet misstaan, nu kun je immers bijzonder weinig vergelijken.

[arbraxas]

die gaan zich echt niet beperken tot het tooltje van de fabrikant.

Omdat je die software er ook niet bijkrijgt, dus is het bij de ene kaart wel een optie bij de andere niet.
Dat het Asustooltje bv ook werkt op een XFX is niet interressant voor deze vergelijking, dat mag je als tweakert mooi zelf gaan uitzoeken.

[TERW_DAN]

Maar dat zou ik juist graag in de review zien. Als ik een kaart koop ga ik ook echt niet de drivers downloaden van de site van de fabrikant, die haal ik gewoon bij Ati. Als ik wil gaan OCen ga ik me ook echt niet per se vasthouden aan 1 tool, als ik het met andere tools ook kan.
Je zou verwachten dat er in een review als deze in elk geval gekeken werd naar wat er mogelijk is met de kaarten, in plaats van een test met enkel de standaard software. Dat is niet bepaald tweakerwaardig.

[arbraxas]

Dan is het geen eerlijke review meer.
Dat er manieren zijn om bepaalde dingen te doen zoals die 900mhz block te omzeilen is leuk maar totaal niet relevant voor deze vergelijking van de kaarten.
Je test wat je krijgt, en gaat niet extra dingen van de ene kaart op de andere kaart gooien.
Dit is een vergelijk tussen de verschillende kaarten en hun mogelijkheden out of the box en dan ga je niet klooien zoals je dat thuis zou doen.
Had er dan ook met vloeibaar stikstof getest moeten worden?
Hoort allemaal niet bij het standaard package, dus word niet getest.
Asus heeft een standaard volttweak word dus tetest, xfx heeft een max ingebakken dus totdaar getest.
Anders krijg je een vertekend beeld, en mensen die denken dat die xfx dus standaard wel verder wil.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 14:39]

[Marc Rademaker]

En het is onmogelijk. Het asus-tooltje werkt niet op de XFX of Gigabyte-kaart. Dat heeft te maken met het bios etcetera. Ook MSI's Afterburner werkt niet.

Ohja, en er worden niet nog meer spellen getest, omdat we reeds weten hoe de HD 5830 presteert ten opzichte van andere kaarten, in meerdere spellen. Tel er een paar fps bij op, en je weet hoe de HD 5830 presteert als die is overgeklokt.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 22 juli 2024 14:39]

[superwashandje]

wat mij wel leuk had geleken is bij de verbruiksgrafiekjes ook laten zien hoeveel de asus verbruikt wanneer die op 1000mhz loopt en dus die extra spanning nodig heeft.

edit: de asus word bij 3dmark op 1000 getest, far cry 2 op 1025 en bij het energieverbruik ineens op 950 wat het maximale was zonder het voltage te verhogen. Als je er wat sneller doorheen leest krijg je zo natuurlijk wel het verkeerde beeld qua verbruik bij een verhoogd voltage.

[Reactie gewijzigd door superwashandje op 22 juli 2024 14:39]

[Marc Rademaker]

"Vooral de videokaart van Asus liet het afweten: de extra belasting van Furmark leverde in combinatie met de hogere spanning een surplus aan hitte op waar de koeler simpelweg niet op is berekend."

Hierdoor was het niet mogelijk om goed het verbruik te meten met de extra spanning op de gpu.

[Marsjee]

Kan je niet de bios flashen om de lock van de xfx eraf te halen?
ik heb alleen evaring met nvidia kaartjes. daar kan je gewoon die bios flashen met de spanning en clocks die je zelf wilt. is dat bij ati ook mogelijk? zoja. bij deze dus ook lijkt mij.

[Marc Rademaker]

Dat kan waarschijnlijk wel, maar omdat het niet bepaald een reference-videokaart is, is het een aardige gok om het bios van bijvoorbeeld Asus er op te zetten.

Wat je ook nog kunt doen, is met RBE het bios aanpassen. Allemaal redelijk riskant, als in, als het fout gaat, heb je ook geen garantie.

[Verwijderd]

Waarom zit de MSI Twin Frozr 5830 er niet bij?. Sowieso zou ik graag eens de vergelijking zien met een 5830 met een VF3000 erop, benieuwd hoe zich dat prijstechnisch verhoudt.

[Marc Rademaker]

We hebben een VF3000, maar die is van zulke gebrekkige kwaliteit, dat het monteren niet mogelijk is. De Twin Frozr zit er niet bij, omdat we die niet hebben.

[Pixeltje]

Ik vind het behoorlijk netjes dat alle kaarten goed boven de 30FPS zitten in FarCry 2, op een hoge resolutie (1920*1200) en ultra high settings. 'Zelfs' de XFX, die beperkt is tot 900MHz doet het goed.

[Sunrise]

Misschien zie ik het verkeerd maar zou de fan van de xfx niet evenveel lawaai maken als deze (extra) zou gaan koelen bij 85 graden, de koeler draait immers op volle snelheid bij het gamen (90+ graden), zou het niet ? Hebben jullie het gemiddelde gemeten of het maximum decibel? Misschien maakt hij gemiddeld minder lawaai maar ik denk dat ie wel piekt bij heavy load en het dus toch wel een stillere cooler is.