Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Femme Taken

Architect

Seagate Cheetah X15 review

Winbench 99 - Disk Inspection Test

De Disk Inspection benchmark doet een throughput test over het complete schijfoppervlak. Omdat de tracks aan de buitenkant van de schijf langer zijn, worden hier ook de hoogste transfer rates behaald (er vliegen meer bitjes onder de koppen door).

Wederom boekt de Cheetah een winst van meer dan 100% ten opzichte van de 7200rpm drive. De maximale transfer rate van de X15 is 131% hoger dan de 7200rpm schijf en 226% hoger dan de 5400rpm schijf. Wat bovendien opvalt is dat de transfer rates van de Cheetah een veel minder groot verval maken dan de transfer rates van de twee IDE schijven. Over een bereik van 18,4GB wordt een daling gemaakt van 22%. Bij de 13,5GB 7200prm IBM harddisk is dit 36% en bij de 10,1GB 5400rpm schijf is de afname bijna 43%.

De verklaring van dit verschijnsel ligt uiteraard in het feit dat de platters van de Cheetah X15 een kleinere doorsnee hebben, waardoor het verschil tussen de lengte van de binnenste en buitenste tracks naar verhouding minder groot is.

De verschillen zijn goed te zien in onderstaande plots (klik voor de ongekrompen 1:1 grafiekjes):

* Seagate Cheetah X15 sequential transfer rate

* IBM 371350 sequential transfer rate

* IBM 351010 sequential transfer rate

De toegangstijden van de Cheetah X15 zijn duidelijk beter dan de tijden van de twee IBM schijven. Seagate geeft zelf een gemiddelde zoektijd van 3,9ms op. Samen met een gemiddelde omwentelingstijd van 2ms zou dit resulteren in een gemiddelde toegangstijd van 5,9ms, dus in dat opzicht is de hierboven behaalde tijd van 7ms een tegenvaller.

Het verschil tussen de 7200rpm en 5400rpm IBM schijven kan ten dele verklaard worden door de verschillen in omwentelingstijd. Een rekensommetje levert een verschil op van gemiddeld 1,4ms op (8,3ms voor de 7200rpm schijf en 11,1ms voor de 5400rpm schijf). De resterende 0,6ms is blijkbaar te danken aan een kleinere zoektijd.

Let erop dat de resultaten van de twee IDE schijven niet representatief zijn voor de gemiddelde 7200 en 5400rpm SCSI harddisk. SCSI schijven zijn geoptimaliseerd voor snelle zoektijden en hebben vaak snellere koppen en een kleinere schijf doorsnee. Bij IDE schijven speelt opslagcapaciteit een groter belang dan lage toegangstijden. De toegangstijden van SCSI drives zijn daarom bij een vergelijkbaar toerental enkele milliseconden lager.

De Cheetah heeft een hogere processor belasting dan de twee IDE schijven, maar op zich zijn deze cijfers weinig boeiend als er geen rekening wordt gehouden met de hoevelheid data die heen en weer gepompt wordt.

Het gemiddelde van de transfer rates aan het begin en de eind van de schijf werden gedeeld door de processor belasting. De X15 scoort hier duidelijk beter dan de twee IDE schijven.

De beide IDE schijven hebben ongeveer een gelijke processor belasting, terwijl de transfer rates van de 5400rpm schijf behoorlijk lager zijn. Er lijkt hier geen relatie te bestaan tussen transfer rates en CPU load. De betere resultaten van de SCSI schijf zijn waarschijnlijk het gevolg van de lagere processor belasting van de SCSI interface.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True