Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Toshiba DT01ACA200, 2TB Review

0
Ins. Gadget 14 juni 2014, laatste update op 1 juli 2014, 1.349 views

Toshiba DT01ACA200, 2TB

4 stuks aangeschaft voor gebruik in RAID-5 opstelling. En jaar later zijn 3 stuks vervangen. De reden hiervoor zijn in alle gevallen ernstige SMART errors (in twee gevallen gevolgd door overlijden). Het lijkt erop dat deze HD's niet betrouwbaar genoeg zijn voor 24/7 gebruik.

Pluspunten

  • Prijs
  • Prestaties

Minpunten

  • Betrouwbaarbeid

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 3
Ondersteuning Score: 2
Featureset Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 2
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5

Heb jij ook een Toshiba DT01ACA200, 2TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (12)

Wijzig sortering
" Het lijkt erop dat deze HD's niet betrouwbaar genoeg zijn voor 24/7 gebruik. "
Dit zijn instap desktop HD's , hiervan kan je niet verwachten dat ze geschikt zijn voor 24/7 gebruik en dan nog in een RAID config ook. De fabrikant geeft ook niet aan dat dit 24/7 schijven zijn.
Wel fijn dat we nu iig weten dat dit echt niet geschikt is daarvoor. ;)
Wat een onzin, als je een beetje googled dan kom je er achter dat deze schrijven vaak JUIST als instap NAS-RAID schrijf worden gebruikt. Mede door TLER support en een (in verhouding tot WD RED's) hoge spinsnelheid.

Het probleem van TS is het volgende:
1,. RAID 5 met 2tb schrijven: BIG no.
2. RAID 5 zonder enig inzicht over TLER ed. (althans dat blijkt niet uit deze review)

Voor (bijv) een RAID 10 met handmatig ingestelde TLER waarde en een goede RAID kaart, zijn dit prima schrijfjes (en ja, ook dan moet je niet verwachten dat ze voor deze prijs 3 jaar mee gaan)
1,. RAID 5 met 2tb schrijven: BIG no.
2. RAID 5 zonder enig inzicht over TLER ed. (althans dat blijkt niet uit deze review)
Bij wijze van leermomentje zoek ik wat verdieping bij deze twee punten. Waarom is het een 'BIG no' om 2tb HD's in een RAID 5 te doen en welk inzicht over CCTL ontbreekt volgens jou? De schijven worden overigens gebruikt icm een Dell Perc6i

[Reactie gewijzigd door Ins. Gadget op 9 november 2015 11:57]

Even per puntje:
1.
Raid 5 bied maar 1 schrijf redundancy en heeft veel tijd nodig om de array te rebuilden. Tijdens het rebuilden worden alle schrijven extra belast waardoor de kans op uitval zeer veel vergroot wordt. Tot zo ver is RAID 5 al een minder goed idee...

naar gelang je totale array groter wordt, duurt het langer om de array te rebuilden... de kans dat een schrijf tijdens het rebuilden uitvalt, wordt groter naargelang het rebuilden langer duurt (P per X tijd).

Mooi artikeltje er over:
http://www.zdnet.com/arti...-5-stops-working-in-2009/


2.
Het zou handig zijn om te weten hoe je de disks hebt ingesteld, of je hebt gecontroleerd of TLER aanstaat (en zo ja, is de waarde genoeg voor je controller!), welke SMART error's het waren etc.

Het lijkt er erg op of hij namelijk gewoon schrijven er uit heeft gegooid omdat de schrijf een te hoge TLER tijd heeft ingesteld staan voor de controller.
https://forums.freenas.or...support-on-a-drive.27126/

3.
Ook is het het bekijken waard of je Controller Hitachi SpinDown functies ondersteund. Dit verlengt ook de levensduur.

4.
De kans dat een disk binnen 6 maanden failed nadat het 1 leeserror heeft gehad is trouwens aanzienlijk (uit mijn hoofd 70%).

5.
Met raid (en zeker raid 5!) is het aan te raden een hotspare er in te hebben zitten, of een vervang disk klaar te hebben liggen.

6.
Disks ook vooral opsturen voor garantie en desnoods verkopen!
(niet geschoten is altijd mis)

Het lijkt er erg op dat de TLER te hoog stond, er een disk is gedropped en vervolgens de andere disks bij je rebuild zo zwaar zijn belast dat de levensduur erdoor achteruit is gegaan. Daardoor is er nog 1 gedropped etc.

Het creeerd met deze (toch iets goedkopere schrijven) een circelbeweging waarbij na 1 failure alles snel dood gaat, omdat ze toch wat minder kunnen hebben
Dankjewel voor de uitgebreide uitleg, zeer informatief. Punt 1 kan ik beamen inderdaad. Tegenwoordig heb ik inderdaad een vervangende disk klaarliggen. Spin down werkt volgens mij niet icm die controller. TLER ga ik proberen uit te zoeken, snel even googelen en een blik in MegaRAID storage manager levert mij weinig bruikbare informatie hierover op.
TLER is een lastig, in elk geval de WD purple en RED schrijven hebben het negatively vrij goed aan staan!

Welke schrijven heb je er nu in zitten dan?
1. RAID5 heeft niet zozeer het probleem van uitval tijdens de rebuild, maar van verborgen problemen op n van de (net zo oude) andere disken waar je nog niet van wist. Alle data op alle overige disken moet foutloos te lezen zijn wanneer er een disk uitvalt.

"Friends don't let friends use RAID5"

Met de prijzen van grote HDD's tegenwoordig zou ik iedereen aanraden om RAID6 te gebruiken, of liever raidz2.

4. Pending sectors en reallocated sectors zijn ook goede indicatoren.

5. Hot spares zijn waardeloos vergeleken met diezelfde drive in gebruik in de array. Als er een schijf uitvalt moet eerst alle data gelezen kunnen worden om de hot spare te kunnen vullen, en in dat lezen zit het risico. Waarom die disk niet van begin af aan met data vullen en er RAID6 van maken?
1. Uitval was inderdaad wat breed verwoord, Read error en/of uitval.
RAID 6, RAID 10 of RAIDz2 zijn inderdaad veel betere alternatieven.

Zit zelf op een RAID 10 array met 6 schrijven.

4 Klopt helemaal.

5. Ja als je toch een optie hebt er 1 bij aan te sluiten zeker.
Maar was meer in de trant van: Als je dan toch RAID 5 gebruikt, zorg dan minstens voor een Cold of Hot spare bij de hand.

Heb zelf overigens de regel dat er altijd een Cold spare in huis moet zijn, kleine investering voor een stuk extra dataveiligheid!
Wederom een berg bangmakerij van jewelste. Raid-5 is alles behalve dood:

https://www.cafaro.net/20...y-raid-5-is-not-dead-yet/

Kans dat het faalt word groter naarmate blabla. Helemaal waar, hoor. Als de kans bij 1 disk echter 0,01% is, word dat 0,06 bij zes disk. Je kan dat vertalen naar 600% grotere kans dat het faalt en dat klopt nog ook. Echter, 0,06% is nog steeds peanuts. De kans is nog steeds bijzonder klein dat het faalt. En dat merk ik ook bij mijn RAID-5 setup, met zes disks. De array heeft me nog nooit gefaald de laatste vier jaar. 3x was er een rebuild nodig en dat verliep vlekkeloos.

Verder lees ik ook van anderen, die veel meer rebuilds hebben gedaan en bij lange na niet de 50% faalrate die sommigen blaten halen; sterker nog, het faalt vrijwel nooit.

Het belangrijkste waar je op moet letten is dat je harddisks neemt die geschikt zijn voor een raid-setup en niet bijv. WD Greens neemt of andere meuk.

ZFS is ook geen heilige graal en jaagt je al snel op kosten, zoals extra ram en/of ecc ram.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 juli 2017 09:31]

"Wat een onzin, als je een beetje googled dan kom je er achter dat deze schrijven vaak JUIST als instap NAS-RAID schrijf worden gebruikt."
Dat ze veel ervoor worden gebruikt wil zoals ook in de praktijk blijkt, zeker niet zeggen dat ze er voor geschikt zijn! Als mensen de allergoedkoopste schijf in willen zetten moeten ze dat natuurlijk zelf weten, en dat is waarschijlijk ook de reden dat ze er veel voor gebruikt worden.

En om mijn eerste reactie nou als onzin te bestempelen, dat vind ik dan weer onzin. ;)
Prima, voor niet performance kritische toepassing heb jij liever 2x duurdere WD reds oid.

Punt blijft, dat veel mensen deze naar volle tevredenheid gebruiken en ze zeer geschikt achten. 1 bad apple doesn't make a bad bunch. Geschiktheid is geen objective waarheid, zoals jij het nu wel probeert te verkopen.
Vrijwel alle drives zijn bruikbaar. Backup-gigant Backblaze stopte grote aantallen drives uit goedkope USB-drives in hun systemen toen de prijzen van HDD's omhoog gingen door problemen in Azie.
Het hangt er vooral van af hoe je ze aanstuurt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*