Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Green HDD, 4TB Review

0
A2I 5 mei 2014, laatste update op 7 mei 2014, 2.932 views

WD Green HDD, 4TB

Pluspunten

  • Bang for a BUCK! 0,033 Prijs per GB.
  • Opslagruimte Hoezee
  • Snelheid doet niet onder voor SSD opstart accestijden met RAID 0 setup.
  • Grote RAR Bestanden uitpakken, doet niet onder voor ssd. (En das opvallend!)

Minpunten

  • Je krijgt het oude "cri-cri" geluidje ervoor terug alhoewel het minimaal is.

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 3
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 3
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 5
Op zoek naar een alternatief om de betrekkelijk lage ssd ruimte te overtreffen met een paar TB aan opslagruimte teveel !

Ik neem hier het voorbeeld van 2 x WD Green WD40EZRX in een RAID 0 Setup. Op win 8.1 in GTP partitie.

Bios onderbouwing en setup:

- CreŽer een RAID 0 met bv. legacy setup via je bios. (het makkelijkst creŽer Raid 0 logic drive in mijn geval 7,944TB array.) (Bios legacy Raid 0 setup gereed?, zet je raid terug naar (via CSM en/of SATA in je bios) op UEFI methode !)

- Gebruik om je Desktop/Laptop op te starten een UEFI USB opstart'disk' (gebruik bv de 'Rufus' methode + win8 iso werkt prima.) Boot dus alleen in die Modus (UEFI wordt aangegeven.) Als dit niet zo is doe je iets niet goed ;)

- Zet in je Bios 'Secure boot' (GEHEEL UIT) of op OTHER OS dit werkt namelijk specifiek alleen op windows 8 mocht je dit onder windows 7 proberen, je kunt dit echter evt voor windows 8 gebruikers later weer actief zetten.(x64bits)

Je hebt dus nu gemaakt: een logical raid drive 8TB (Geactiveerd in legacy biosmode, die je terugzet na creatie in UEFI mode onder SATA in mijn geval.), waarna je je pc opstart met een USB stick in UEFI mode, deze creŽert met de installatie van windows 8 een GTP partitie van 8TB (7,27TB) in UEFI omgeving. Om windows op te installeren.

De RAID controller op dit Moederbord is een AMD Hudson-4 SATA RAID-5 Controller.

Ik heb ook deze setup uitgetest met een SSD cache setup onder PrimoCache software programma die een 256GB SSD samen laat werken met deze RAID 0 opstelling.

Verder heb ik de expresscache software van een Sandisk ReadyCache Solid State Drive 32GB met deze Raid 0 setup getest.

Hierover later nog wat screenshots.

Vergeet in deze opstelling evt andere toegevoegde HDD's op SATA port 5,6,7, ESata op ide te zetten in bios en niet op RAID. (TIP:Begin deze setup met RAID 0 als basis en nog geen enkele andere hdd's of ssd's connecten.)

:)

Google it: "rufus usb tool","PrimoCache", "ExpressCache"

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Green HDD, 4TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (10)

Wijzig sortering
Een SSD setup -- naar Genoeg programma's is normaal (te weinig ruimte!)

Ik als gemiddelde DATA-hoarder ga helaas niet echt hand in hand met SSD opslag capaciteit ;), waarnaast de gemiddelde unrar x64 zich niet in ssd speed onderscheid. Waar een gemiddelde unrar 1,4GB file zich in <3seconde laat uitpakken (ssd) cq. opstarten. neemt deze opstelling HDD raid 0 een tijd van <4 in beslag. Neemt niet weg dat de gemiddelde hort en stoot bij unrarren zowel random op ssd verschijnt als bij hdd's, waardoor exacte tijden hoger eindigen. Ditzelfde geldt voor grotere files.

Een ssd blijkt dus een leuk item als je dit gericht gebruikt in persoonlijk thuis gebruik, laptops etc.
Als je dus net zoals ik met grote data stromen werkt blijkt een ssd dus eigenlijk weer een bottleneck ;)

Als je in beschouwing neemt dat ik met een ssd raid0 setup gewerkt heb, en nu dus een stap terug neem(!), wat dus helemaal niet blijkt met deze setup vandaar de review, komt erbij kijken dat je boot-tijd ook afhangt van het aantal externe usb apparaten wat erbij aangesloten staat(Bij mij weer een aantal hdd's+eSata's). Ik moet echter wel zeggen dat de "Full" UEFI functie tov old bios tijd op dit board ook een verbetering zal zijn voor menigen.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 237.100 MB/s
Sequential Write : 233.953 MB/s
Random Read 512KB : 32.041 MB/s
Random Write 512KB : 63.597 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.505 MB/s [ 123.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.839 MB/s [ 693.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.286 MB/s [ 558.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.665 MB/s [ 650.6 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 1.1% (80.1/7449.6 GB)] (x5)
Date : 2014/05/05 22:05:03
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
(TEST is zonder ssd ExpressCache of Primocache)

M.b.t. de meerdere programma die mee opstarten zie ik geen "slechtere opstart tijden" dan t.o.v. ssd, dat zegt dus misschien meer over de programma's die mee opstarten dan dat de hardware verschillen tussen ssd Raid of HDD raid eigenlijk veel meer merkbaar zouden moeten zijn, ik kan er vooralsnog niet tegen klikken mocht het wel zo zijn dan zal ik het in een update erbij vermelden . ;)
Even een vergelijkinkje met mijn "oude" vertex 2 240GB ssd:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 209.025 MB/s
Sequential Write : 98.181 MB/s
Random Read 512KB : 191.283 MB/s
Random Write 512KB : 97.171 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.773 MB/s [ 3362.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 25.683 MB/s [ 6270.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 115.353 MB/s [ 28162.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 94.717 MB/s [ 23124.2 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 63.5% (142.0/223.5 GB)] (x5)
Date : 2014/05/06 14:15:32
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Zoals je hier ook al kan zien zet het grootste verschil in de random read/writes, wat vooral van belang is bij het booten en opstarten van allerlei programma's. Hoeveel je hiervan in de praktijk van gaat merken is uiteraard voor iedereen verschillend.

In jouw geval, waarbij je vooral gebruik maakt van sequential read/write zal je idd weinig verschil merken tussen een ssd of hdd raid.
Wat ik me dan alleen nog afvraag is waarom heb je niet 1 ssd gehouden voor je OS en de 2x 4TB raid voor al je DATA-hoarder bezigheden?

Bootijd van UEFI + windows 8(.1) is volgens mij ook al een hele grote verbetering t.o.v. windows 7 en eerder.
Als je de "Truc" ziet in screenshot 2 zie je dat ik een 240GB ssd als diskcache, dmv Primocache gebruik en dus geen last heb van opstarttijden. (Hoe meer ik open des te meer de cache van de ssd volloopt, en dus de reactie tijden van opstarten /programma's hetzelfde blijven.)

Het punt is vaak dat je met ssd allerlei install paths creŽert, behalve op de ssd uiteindelijk, waar ik eigenlijk niet op zit te wachten. Het doel is dus 1 gigantisch platform met een ssd die cached.
Het heeft ook weinig zin om dingen binnen laden en te verplaatsen van ssd naar een wat grotere disk, dubbelwerk!

install patch C:\> Heerlijk 1% useage na windows 8.1 install ;)

Verder is de internet connectie hier niet sterk genoeg dat ik perse een ssd als C: zou moeten hebben.(En bij wie wel eigenlijk?)

M.b.t. dat ssd Diskcachen is de Expresscache van Sandisk 32GB al snel te klein (BIJ MIJ 16GB RAM intern) t.o.v. de Primocache methode die alle ssd's liefheeft en er met gemak een cachedisk van maakt. (Ik laat nogal wat programma's openstaan.)

Met respect natuurlijk een ssd blijft perfect als er niet veel externe dingen aan je PC mee functioneren. En je je pc/laptop strikt voor bepaalde doeleinden gebruikt.

Punt van deze review is dus 8TB c:\ en diskcache dmv of Sandisk Expresscache of Primocache en dan iedere willekeurige ssd. :)

Vergeet niet dat (windows 7 UEFI ook ondersteund!) (CreŽer win7 UEFI opstart USB stick/disk)

Verder had ik dus een 2x240GB ssd raid 0, en met deze opstelling krijg ik niets minder ervoor terug, qua klikken ben ik misschien wat langzamer dan 10jaar geleden, maar ik vind de 8TB mede dankzij de GTP unlimited optie wel een alternatieve keuze waardig t.o.v. solid state disk ruimte. _/-\o_
Ah ok ik had inderdaad niet in de gaten dan je 1 van de ssd's als cache gebruikte. Dan is het idd wel aannemelijk dat je in RL gelijkwaardige prestaties haalt zeker met een "cache" van 240GB

Mooi om te zien dat dat lekker werkt :D
Vraag me alleen af is dit ook mogelijk met een AMD platform of is dit onderdeel van het intel caching gebeuren?

Heb even gezocht en zie dat Primocache hardware onafhankelijk is, dat is wel nice!

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 8 mei 2014 18:05]

Alleen Amd (!) In deze setup; zie •Asus F2A85-M PRO Gebruikt in combinatie met. ;)
Dat is waar... Ik heb m'n dag gewoon iet qua lezen |:(
Zo te zien kan zo'n raid0 opstelling zich aardig meten met een ssd als het aankomt op sequential read, maar ik vraag me toch zeer sterk af wat eruit komt als je een test als crystaldiskmark er op los laat aangezien deze ook random read/write snelheden test.

Daar komt bij dat de access time van HDD's genadeloos achterblijft op SSD's

Afhankelijk wat je allemaal met je pc doet zal het verschil in snelheid tussen een ssd en deze raid0 wellicht verwaarloosbaar zijn, maar ik denk dat als er eenmaal genoeg programma's worden meegestart met boot dat je het verschil wel degelijk zou merken.
Dit is eigenlijk wat ik bedoel, ff een sneakpeak van de 8TB test bench results met de "Noss/TNT" knop een 240GB ssd achter je raid 0 controller 8TB hangen,

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 3187.161 MB/s
Sequential Write : 278.174 MB/s
Random Read 512KB : 3108.835 MB/s
Random Write 512KB : 78.131 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 241.994 MB/s [ 59080.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 3.783 MB/s [ 923.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 250.635 MB/s [ 61190.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 3.776 MB/s [ 921.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 1.2% (89.9/7449.6 GB)] (x5)
Date : 2014/05/06 18:55:08
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)

Ben er nog niet helemaal uit hoe de te zetten block size perfect staat. Hierover later meer. Maar dit zou dus de logische invulling van een ssd zijn. :*)

En dan heb ik alleen read enabled, write zou ook kunnen.....

[Reactie gewijzigd door A2I op 6 mei 2014 19:02]

Wat bedoel je precies met "het oude "cri-cri" geluidje"?
Geluid wat wordt geproduceerd tijdens het accessen van de harddrive data. (Verschilt per type Harddisk.)

Waarbij dit bij normaal gebruik hoorbaar is.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*