Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Green SATA 3 Gb/s WD10EADS, 1TB Review

+1
126655 4 januari 2009, laatste update op 22 november 2009, 8.816 views

WD Green SATA 3 Gb/s WD10EADS, 1TB

Pluspunten

  • Stil, blijft cool, lange garantie, laag stroom verbruik

Minpunten

  • Heeft geen molex aansluiting.

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Geluidsproductie Score: 5
Warmteproductie Score: 5
Compatibiliteit Score: 3
Featureset Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
Heb vandaag ( 31-12-2008 ) de harde schijf aangekocht voor 93 euro. Ik vind dat voor het moment een prima prijs voor een schijf met 32 mb cache die ook nog eens energie zuinig is.
De Schijf is heel stil. Je moet je oor op de hd leggen om hem te kunnen horen.
Gewicht zonder verpakking is 627 gram. Het is dus geen lichte schijf.
Probleem waar ik bij de eerste installatie tegenaan ben gelopen is dat hij gezien wordt als een 128 gb harde schijf. Dit kwam echter doordat ik Windows xp de eerste editie had gebruikt. Bij een 2de poging met sp2 ging het echter prima.

Heb een de schijf verdeeld in 2 partities een kleine van 80 gb om windows op te zetten. en een grotere ( de rest ) om files op te bewaren. Het primaire doel van deze computer is het downloaden van video en audio content. Van belang was dat de schijf stil is en niet warm wordt vanwege de kleine behuizing. Bij het over schrijven van 290 gb werd de schijf ook niet warm. Dit in tegenstelling tot de bronschijf ( een 320 gb maxtor )
Aan deze eisen voldoet de schijf prima. Ik heb bewust WD gekozen vanwege de goede reputatie en de goede RMA service die ze hebben.

Stroom verbruik opgegeven door de fabrikant:
Read/Write 5.4 Watts
Idle 2.8 Watts
Standby 0.40 Watts
Sleep 0.40 Watts

gemiddelde toegangstijd 110.0 ms
gemiddelde snelheid 50 mb/s

Ik heb bewust voor een 32 mb cache versie gekozen omdat als deze schijf later voor een grotere broer wordt vervangen, hij dienst kan doen in 1 van mijn game pc's
Gebruikt in combinatie met:

* Abit IL-90MV
* Intel Core 2 Duo T5500
* Microsoft Windows XP Home (OEM, NL, XP Plus, Scroll Mouse)

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Green SATA 3 Gb/s WD10EADS, 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (24)

Wijzig sortering
Ik mis wel wat grafiekjes ed. Draai eens een hd tune bijvoorbeeld. Dit ziet er meer uit als een verslag over wat je gedaan hebt met de schijf.
Ik ben vooral benieuwd naar het stroomverbruik... Kun je hier iets over kwijt?
Als je hem gaat vergelijken met andere 1 TB hardeschijven, dan zul je zien dat die in de meeste gevallen alleen in de idle toestand zuiniger is. Als je hem dus continue gebruikt (bijvoorbeeld voor P2P), dan is deze dus niet zuiniger.
voor de WD10EACS is dit zeker niet zo:

http://www.tomshardware.com/reviews/wd-caviar-gp,1703-8.html

(voor de luie medemens:
load metingen: 12.2 Watt voor de WD, 18.4 voor een hitatchi deskstar,
idle 4 tegen 8.4)

voor systemen die 24/7 draaien telt dit toch aardig door! zowel onder load als idle

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 5 januari 2009 13:49]

GP'drives kun je natuurlijk als gewone schijf gebruiken maar een GP is bedoeld voor opslag dus als extra schijf / backup. In dit geval is groen/energie dus zuinig natuurlijk WEL leuk.
(Het is uiteindelijk niet 1 van de snelste HD's daarvoor zijn er wel alternatieven, wel leuk is natuurlijk dat Western Digital nog steeds 5 jaar garantie heeft)
Geen enkele SATA schijf heeft een molex aansluiting, dus dat is geen echt minpunt van deze specifieke schijf.
Sommige SATA schijven hebben er nog een molex aansluiting bij naast zitten... Zoals mijn Hitachi Deskstar T7K250. Niet dat ik hem gebruik, maar jou bewering gaat niet altijd op.
Er wordt ook niets gezegd over het feit dat dit een 5400RPM model betreft. Niet zo moeilijk om zo zuinig te zijn WD :/ . Laten we langzamere disks maken en ze green noemen; marketing op volle toeren dus.
maak dat iets uit dan? als je het snelste van het snelste wilt, ga je toch automatisch voor niet-eco schijven? (over het algemeen is een hele snelle auto toch ook niet zuinig? :P )
Dan moet je een raptor nemen. In mijn game pc zit er 1. Lage toegangstijd en snelle schijf. Wordt wel warm en is ook niet zo stil.
nee, wel verder kijken dan je neus lang is, deze schijven hebben een dynamisch toerental, snelheidsverschil zit em dus alleen in de extra schakeltijd naar 7200 rpm.

hier staat een uitgebreide review:
http://www.tomshardware.com/reviews/wd-caviar-gp,1703.html

conclusie, qua snelheid een middenklasser, maar qua stroomverbruik is er niks beters en is ook het verschil erg groot.

\edit
begin nu toch te twijfelen, zie:
http://gathering.tweakers...message/31292806#31292806

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 5 januari 2009 14:44]

De 1e serie SATA schijven hebben een molex aansluiting gehad. Hiernaast zat vaak ene SATA power aansluiting. Dit omdat het nog geen gemeengoed was om die connector in je pc te hebben.

Ik mis inderdaad wat over de snelheid etc. Je meld dat de schijf cool blijft... Hoe cool? Heb je harde schijf koeling van ene fan in de buurt of niet?
Hoi, nee de computer is fanless. Vandaar ook de mobile cpu.
Ik heb deze hardeschijf in een HDX1000 (mediaplayer) en deze staat in de huiskamer. In de HDX1000 zit een torrent client en daardoor is de hardeschijf meestal actief. Toch hoor ik hem en dat stelt mij een klein beetje teleur.
Dat is door de kast. Ik heb een 2de in een minitower geplaatst van staal en die hoor ik idd ook.
Zelfs voor een 5400RPM schijf vind ik de prestaties wel zwaar tegenvallen, vooral de toegangstijd.
Volgens mij zijn de waarden die in deze review staan ook nogal vreemd. In andere reviews zie ik heel andere resultaten. Lees/schrijf snelheden van rond de 65MB/s en random access time van 8.9ms.
klopt. bij alternate staat

Transferrate tot 111 MB/s (lezen)
Toegangstijd 8,9 ms (lezen)
Bij Alternate staat... bij WD staat..., bij WC Eend staat. Allemaal onbetrouwbaar.
Gemeten waarden in reviews is wat je wilt. Dit ding doet echt geen 111MB/s sustained reads.
Je eigen gemeten waarden zijn alleen zo verrassend laag :P

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 6 januari 2009 03:11]

Ga er nog 1 kopen. Deze week 89 euro :D Heb snel mijn 320 schijf verkocht via MP
Ik zal die nieuwe ook eens benchen. kijken wat daar uit komt
hmm, volgens mij is de toegangstijd zo ongeveer bepaald door de rotatiesnelheid van de platters (afgezien van kleine optimalisaties zoals NCQ), dus die zal vergelijkbaar zijn met alle andere 7200 RPM schijven.
Heb inmiddels een 2de exemplaar in dienst. Moet zeggen dat ik deze wel hoor. Dat zal wel komen door het type kast denk ik.
ik heb er zelf ook 2 in mijn systeem zitten wil er nog 2 bij halen voor mijn areca.. en dan alle 4 in raid 5 zetten. Ze zijn iig heerlijk stil en worden totaal niet warm
is dit nu een 5400 rpm schijf of een 7200?
in de tijd dat ik hem kocht was het nog 7200
ist verandert, of ben ik bij de neus gehouden?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*