Intel Core 2 Extreme QX9650 Boxed

Let op: deze review kan van tijd tot tijd worden aangepast naarmate er meer ervaring en opmerkingen over worden gegeven. Ik doe mijn best om zo objectief mogelijk een review te geven, ook al is dit soms vrij moeilijk.

Inleiding
Een aantal weken geleden zat ik te bedenken of ik voor de nieuwe I7 platform zou gaan of mijn huidige systeem nog een upgrade zou geven. Mijn huidige systeem bestond uit het volgende:

Moederbord: MSI P35 Platinum
Processor: Intel E6550
Geheugen: Geil 4x 1Gb DDR2 CL4
Videokaart: MSI R3870X2 Overclocked Edition
Koeling: Koolance Exos 2 waterkoeling (alleen op de CPU)
HDD: 1x Maxtor 250Gb

Om naar het I7 platform te gaan kon ik bijna alles vervangen, het moederbord, processor en het geheugen, bovendien waren op dat moment de onderdelen nog niet zo heel goedkoop. Wel zag ik op vraag en aanbod verschillende mensen hun oude onderdelen verkopen om naar I7 over te stappen. Helaas greep ik telkens mis op een snellere processor.

Ik keek even wat ik een QX9650 waard vond en ik vond 325 euro wel een mooie prijs, dus ik stelde een advertentie op waarin ik iemand wel wilde helpen om naar I7 over te stappen. Dit was snel geregeld. De processor is intussen al een maand ongeveer in mijn bezit en werkt op volle toeren.

Waarom deze brute kracht?
Veel mensen zullen zich afvragen wat doe je met zo'n processor buiten opscheppen en benchmarks draaien? Waar ik de processor voornamelijk 100% op heb draaien dat is met films omzetten (DVDRebuilder met CCE 10 passes), spellen vergen een snelle response van de processor, daar komen de 4 cores weer aan te pas.

Wordt deze brute kracht waargemaakt?
De harde benchmarks worden later toegevoegd aangezien deze nog niet zijn uitgevoerd.

Zoals al is verteld zet ik wel eens een dual layer dvd om naar een single layer dvd met behulp van DVD Rebuilder in combinatie met CCE en gebruik hierbij 10 passes (dit is de hoogste kwaliteit). Ik zal even uitleggen wat CCE ongeveer doet, waarna er begrepen wordt waarom dit veel processorkracht nodig heeft. Om een film om te zetten wordt er gebruik gemaakt van een bitrate bij de videostream. De bitrate is bij CCE variabel, dat betekend dat deze elke milliseconde anders kan zijn. Om een zo goed mogelijk beeld te geven word een videostream gescand en wordt er gekeken wat er op de beelden gebeurd ten opzichte van het vorige beeld, is er veel verandering dan krijg je een hoge bitrate, gebeurd er weinig dan krijg je een lage bitrate. Omdat er maar een beperkte ruimte is op een dvd moet CCE schatten hoeveel bitrate een bepaalde verandering in beslag neemt. 10 passes houd in dat er 1 indexerende scan wordt gedaan gevolgd door 9 scans waarbij het resultaat bij elke pass een betere schatting is van de te kiezen bitrate, vervolgens wordt de film opnieuw gecodeerd.

Ik denk dat nu wel duidelijk is dat dit een behoorlijke klus is voor een pc. Met mijn vorige processor een E6550 duurde het omzetten ongeveer 9 uur.

Met de QX9650 duurt het omzetten ongeveer 3 uur. De beperkende factor is in dit geval niet de processor maar de harde schijf, deze kan de data niet snel genoeg meer aanleveren om de scans te verwerken, het uitlezen van de images gebeurd op een fileserver welke via een Gb/s netwerk is verbonden (efficient haal ik hiermee 60-70MB/s) en het verwerken zelf gebeurd op 1 lokale harde schijf. SSE 4.1 heeft hier vast ook baat bij ten opzichte van SSE 3 (hier heb ik geen tests mee uitgevoerd).

Spellen: deze heb ik helaas nog niet genoeg gespeeld om te kunnen beoordelen of deze echt sneller zijn ten opzichte van een E6550, dit wordt later toegevoegd.

Prestaties zijn hierdoor beoordeeld met zeer goed, featureset is goed beoordeeld door ondersteuning van SSE4.1 en unlocked multiplier (hierover later meer).

Overklokbaarheid
De kracht van intel is sinds de core2duo is uitgebracht de overklokbaarheid, daar waar AMD rond het uitbrengen van de core2duo een grote steek liet vallen waren de core2duo's makkelijk tot 40-50% te overklokken. Deze processor kan er ook wat van, toch valt wel te merken dat de processor vanaf de fabriek af al bijna aan zijn grens is geklokt. Omdat de processor met waterkoeling wordt gekoeld is het redelijk veilig om iets met overklokken te gaan doen. De processor is een extreme edition, dit houd in dat de multiplier (wat de snelheid van de processor) niet geblokkeerd is en zelf vrij in te stellen is. Vaak wordt overklokken gedaan door de FrontSide Bus (FSB) omhoog te zetten. Het nadeel van de FSB hoger zetten is dat alle hardware sneller gaat en dat niet altijd even goed gaat. Hier zit dus ook het voordeel in, als alles sneller is dan is het geheel ook sneller en niet alleen de processor.

Ik heb als eerste gekozen om alle andere hardware op de oorspronkelijke snelheid te laten draaien en zette de multiplier omhoog naar 12x 333 (4GHz voor de leken), helaas het systeem startte niet op. Dat was dus te hoog. Ik ging gewaagd het voltage van de processor verhogen naar 1,3V, helaas ook zonder resultaat. Daarna toch maar iets naar beneden met de multiplier 11x 333 (3,6GHz), het systeem startte netjes op met het originele voltage. Dus op naar 11,5x 333 (3,8GHz), het systeem startte zonder problemen op met 1,3V, na een stresstest van 12 uur met OCCT heb ik hem stabiel bevonden (echter liep de temperatuur van het water extreem snel op naar 48 graden, de processor zelf liep op naar 70 graden, omdat deze gelapt was kon hij de warmte snel vrij aan het koelblok). Omdat ik mijn doel heb bereikt heb ik het niet verder getest, de processor kon 3,6GHz aan en daar ging het mij om, een overklok van 20%. Hierna heb ik de multiplier weer origineel op 9x gezet en de FSB op 400 MHz gezet (hierdoor loopt het geheugen 1:1 ten opzichte van de processor, hiermee wordt over het gehele systeem de meeste snelheidswinst behaald).

Persoonlijk vind ik de prestaties vrij magertjes en ik heb dit onderdeel dus ook met voldoende beoordeeld. Om het te vergelijken met de E6550, deze draait standaard op 2,33GHz, deze is overgeklokt tot ongeveer 3,1GHz (FSB 450) stabiel.

Warmteproductie
Het meten van de temperatuur van deze processor is een beetje lastig, de temperatuur van de kernen kloppen namelijk niet (na wat onderzoek blijkt dat meer cpu's dit probleem hebben), in idle geeft hij voor de kernen tussen de 16 en 30 graden aan, ik ben er vanuit gegaan dat bij het meten de resultaten wel kloppen.

Zoals in het vorige onderdeel is vermeld deze is extreem als de processor op 100% draait in een test (70 graden), zit je niet veel te doen dan is de cpu met de waterkoeling ongeveer 40 graden. Zelfs als je 1 core op 100%gebruikt loopt de temperatuur niet zo extreem op. Er zijn dus niet veel momenten dat de processor extreem warm wordt.

Door de watertemperatuur te meten kan ik vaststellen dat de koeler goed gemonteerd is. Overigens worden er 2 ventilatoren (12cm) temperatuursgecontroleerd aangestuurd, deze draaien pas bij 51 graden op 100%, 48 graden is 70%. Hierdoor is er minder geluidsproductie maar wel meer warmte in het water. Elke graad koeler is 10% langzamer draaien. Hoger dan 48 graden heb ik de watertemperatuur dus niet gezien.

Het bovenstaande is gemeten zonder de processor te overklokken.

Er is een test gedaan door 12 uur OCCT te laten draaien, de waterkoeling is op het maximum koelen gezet en de resultaten zijn om van te smullen. De 12 uur test is gedaan met een overklok van 3,0GHz naar 3,6GHz, de cpu bleef stabiel op 1,3V de standaard 1,2V was onvoldoende, hierbij crashte OCCT binnen 5 seconde.

De temperatuur is met het maximale koelvermogen bij de kernen maximaal 52 graden geworden. De watertemperatuur is blijven steken rond de 42-43 graden.

De temperatuurstijging welke in de grafiek ineens is te zien komt omdat rond dat tijdstip de verwarming is ingeschakeld, met een temperatuurtje van -10 buiten koelt het 's nachts in de kamer extreem veel af. De hoogste temperatuur is gemeten met een kamertemperatuur van ongeveer 21 graden. De minimum omgevings temperatuur was ongeveer 16 graden.

De testresultaten:
CPU1:


CPU2:


CPU3:


CPU4:


VCORE:


Verbruik
Het verbruik van een pc is tegenwoordig een hot onderwerp, alle fabrikanten proberen telkens meer en meer zuinige produkten te maken. Helaas is deze processor er geen van. Door de snelheid valt dit ook niet te verwachten van dit produkt. Ik heb op 3 momenten het verbruik gemeten.

Zonder overklokken - IDLE:

134W

Zonder overklokken - BUSY:

201W

Met overklokken naar 3,6GHz - BUSY:

240W

Zoals te zien is er met het overklokken een verschil van 106W tussen idle en 100% cpu gebruik. Dit is aanzienlijk en dat verklaart ook de warmte die van de cpu af komt. Hoeveel de processor daadwerkelijk gebruikt is moeilijk te zeggen aangezien het totaal vermogen is gemeten, de overige hardware wordt ook meer aan het werk gezet (denk aan de chipset e.d.). Ik schat dat de cpu in idle toch wel 60-80W verbruikt. Voor een high-end cpu is dit een vrij normaal getal.

Prijs
Het is een feit, dit is niet een van de goedkoopste processoren, als ik de nieuwprijs zou moeten betalen ervoor dan zou ik ervoor passen. De 2e hands prijs die ik heb betaald ervoor vond ik het er wel voor waard.

Er worden nog foto's, concrete cijfers en benchmarks toegevoegd aan deze review. Tips voor mijn eerste review zijn welkom en ik zal de review erop aanpassen indien mogelijk en wenselijk.