Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties Quad core @ 2,83GHz - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Intel Core 2 Quad Q9550 Review

+2
Bartjebart 16 december 2008, laatste update op 17 november 2015, 15.171 views

Intel Core 2 Quad Q9550

Pluspunten

  • Snél
  • 45nm
  • 12MB Cache

Minpunten

  • Prijzig
  • Produceert flink warmte

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Warmteproductie Score: 3
Overklokbaarheid Score: 4
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Inleiding
Deze processor heb ik gekocht ter vervanging van mijn c2d e6420, die gekoeld door een Thermalright Ultra 120 Extreme op een Asus P5K Deluxe z’n werk doet. Het zwaarder worden van de applicaties die ik gebruik (en het spelen van GTA 4 :P ) vereisten zo langzamerhand wel iets meer rekenkracht, dus vandaar deze upgrade.
De processor wordt geleverd in een doos die exact even groot is als de doos waar de e6420 in kwam, alleen is het grijs-blauw vervangen door wat hipper, meer verzadigd blauw en een iets ander motief in de opdruk.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmG2Jaj85th.jpeg
De verpakking van de Q9550

De plastic binnenverpakking is exáct hetzelfde als bij de e6420. En dat mag eigenlijk wel enigszins opvallend worden genoemd, aangezien de koeler ten opzichte van de e6420 behoorlijk verschilt. De Q9550 beschikt over exact dezelfde koeler als bijvoorbeeld een e2200. Deze koeler is wat kleiner dan die van de e6420 en dat is bij de e2200 uiteraard wel te begrijpen. Maar ik had persoonlijk verwacht dat 4 45nm cores niet veel minder hitte zouden produceren dan 2 65nm cores. Maar daarin heb ik me blijkbaar vergist. De verpakking had dankzij de kleinere koeler dus ook wel wat kleiner gekund, maargoed, dat zijn details.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm3Lpkozvcx.jpeg
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm1fl3Wi2PB.jpeg
De koeler van de Q9550 (links) en de e6420. Sorry voor de crappy foto’s. Maar ik had toen ik deze foto’s maakte alleen m’n telefoon tot m’n beschikking.

De nieuwe koeler is op het eerste gezicht (zeker als je naar de bovenkant kijkt), op de hoogte van de heatsink na, gelijk aan de e6420. Als je wat beter kijkt (vooral aan de onderkant) zie je dat de verschillen groter zijn dan ze misschien op het eerste gezicht lijken. Op afbeelding 3 is verder duidelijk te zien dat de heatsink van de nieuwe koeler duidelijk dunner is dan die van de oude koeler. Verder is er te zien dat op het contactoppervlak van de koeler een drietal vlakjes met koelpasta zijn aangebracht, zodat de koeler zo op de processor kan worden gedrukt. Ik maak echter geen gebruik van deze koeler, aangezien ik al een Thermalright Ultra 120 Extreme heb, die ik iets hoger in achting heb staan.

Prestaties
De prestaties van de processor liggen in lijn met de verwachting; die zijn bijzonder goed. Ik heb geen PCMark ofzo, dus de enige zinnige benchmark die ik uit kon voeren was het de cpu-score in 3D Mark Vantage en 2006. Als enige referentiescores heb ik die van mijn vorige processor, een c2d e6420, overgeklokt naar 3,02GHz. Daarin scoort de 6420 in Vantage 5125 punten en in 2006 2529 punten. De Q9550 scoort op stock snelheid 11362 punten in Vangtage en 4111 punten in 2006. In Vantage is de scoore daarmee dus meer dan verdubbel, terwijl de kloksnelheid per core lager ligt!
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjmu6mPwno5Q.jpeg
De resultaten van de CPU score in 3D Mark uitgezet in een grafiekje

Ook in GTA 4 is een groot verschil merkbaar, maar daarbij moet ik vermelden dat ook de videokaart is vervangen; exit HD3850, welcome HD4870. Dus is dit niet een heel eerlijke vergelijking.

Verder heb ik net nog even snel een super_pi test gedaan, met de processor @ 3,4GHz, waarbij de 1M super_pi wordt gedaanin 14.328 seconden.

Daarnaast heb ik zojuist een CInebench 10 test gedaan. Die kwam op de volgende resultaten uit:
- Rendering (Single CPU): 3715 CB-CPU
- Rendering (Multiple CPU): 13096 CB-CPU
- Multiprocessor Speedup: 3.53
Ik heb dit programma nog nooit gebruikt, dus heb géén idee of dat goed of slecht is.

Featureset
Zoals denk ik iedereen wel weet is de featureset van deze processor wel érg compleet. 45nm productieproces, 333MHz FSB met 8,5 keer multiplier, 12MB L2 cache, bergen met instructiesets, etc etc. Hoef hier denk ik niet al te veel op uit te wijden.
Verder beschikt deze processor over de inmiddels flink besproken nieuwe variant van Intel’s stock koeler. Hier heb ik in de inleiding al genoeg over gezegd denk ik.

Betrouwbaarheid
Over de betrouwbaarheid kan ik niet heel veel zeggen, want ik heb hem nog niet zo lang, maar zolang ik er nog geen problemen mee heb zet ik hem gewoon op ‘heel goed’.

Overklokbaarheid
Ik weet niet precies wat het standaard voltage voor deze processor is, maar ik zag op de verpakking staan 1,25V max. Ik weet niet of dat dan het standaard voltage is of echt max. In ieder geval heb ik de processor inmiddels op 1,225V op 400MHz fsb lopen, wat met de 8,5 keer multiplier resulteert in een snelheid van 3,4GHz, waarmee de potentiële snelheid van m’n geheugen (800MHz DDR2) dan ook volledig wordt benut.

Warmteproductie
De processor heeft een TJ max van 100 graden celcius en die van mij wordt overgeklokt niet warmer dan 60 graden onder 100% load op alle 4 cores. Dat is als de koeler in z’n laagste stand staat en bijna niet hoorbaar is. Op de hoogste koelstand wordt de processor ongeveer 52 graden. Dit in combinatie met een Thermalright Ultra 120 Extreme. De stock koeler heb ik niet uitgeprobeerd.

Prijs
Tsja, hij kost wat, maar dan krijg je ook wat. Wat moet je er meer over zeggen?. Voor ongeveer de helft van het geld kun je ook een Q6600 kopen. Voor een boel mensen denk ik een zeer interessant alternatief; in ieder geval wel meer bang for bucks denk ik dan de Q9550. Ook is de Q9450 niet veel langzamer en een stukje goedkoper. Ik kreeg echter een "offer I couldn't resist" ;)

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Core 2 Quad Q9550?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (39)

Wijzig sortering
Ik zit er zelf ook aan te denken om deze processor aan te schaffen, puur om GTA te kunnen draaien :')

Ik heb zelf ook de ATI HD4870 en vraag me dus af hoe GTA IV nu bij jou draait? Hoeveel is je FPS op high? En met welke resolutie?

Laat het me weten, ben namelijk erg benieuwd!
De 4870 is inmiddels weg, maar op 1600x1200 loopt vloeiend met de meeste schuifjes op ongeveer 1/3.
Was de 4870 niet goed genoeg dan? En staan de textures en rendering op high?
Die was zeker wel goed genoeg voor mij. Textures en rendering settings weet ik niet meer exact. Volgens mij één op high en één op medium. Echter mijn vorige videokaart was passief gekoeld en het verschil in geluid vond ik toch echt te groot met de 4870, dus ik heb inmiddels een passief gekoelde HD4850 besteld.
Je had het over de goedkopere Q9450 variant.
Die heb ik sinds kort ook, echt een race monster!
Standaard op 400MHz fsb gezet, verder niks en hij loopt op 4x3200 stabiel ook bij een volle belasting.
Bij de gewone instellingen staat de fsb op 333 MHz = 4x 2660.
Mooie review van je.
Aandacht aan de verpakking schenken is onbelangrijk hoor (knipoog)

zie mijn resultaat:
http://webdog.50webs.com/p5q/index.html

groetjes
@webdog en BartjeBart:
Als je nu opnieuw zou kiezen: 9450 of 9550 of .... ???
hangt af van de prijs. Voor 220 koop ik zo weer een 9550 ;)
Voor normale winkelprijzen is de 9450 natuurlijk wel een érg sterke concurrent.
er zijn verschillen je hebt een Q9550 S en een Q9550 het verschil is de stepping.

De S serie heeft een TDP van 65 Watt en de gewone heeft een TDP van 95 watt dus dat scheelt nogal qua warmte.
Van de Q9550 zijn twee steppings. E0 en C1. (2008 en 2009).

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAWQ

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB8V

De SLAWQ is de C1.

De SLB8V is de E0 (nieuwer).

De Q9550 S is een architectuur voor servers, met een lager verbruik.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=40815

65 Watts voor de Q9550S.

95 Watts voor de 'gewone' versies.

[Reactie gewijzigd door GE0RGE op 26 februari 2010 00:28]

Oeps je maakt een foutje.

De SLB8V = E0 en dus de nieuwere versie. (die beter overclockt)
ik vind dat jou Q9550 toch nog redelijk warm word.
de mijn word idle 32 graden met een cooler master V8.
lekkere review om te lezen.
Duidelijke kopjes.
Duidelijke tekst.
en veel meer valt er volgens mij niet echt te zeggen over de cpu..
Misschien wat meer benchmarks zoals Cinebench. of superpi

4 sterren

MVG MrDucky :D
Tnx voor je comment. Heb superpi inmiddels gedaan. Cinebench heb ik niet, maar ik hoop dat de review zo een beetje duidelijk is :)
Jammer dat je in de inleiding het spel GTA IV aanhaalt als zware applicatie waarvoor je een snellere cpu wou hebben, maar dat je daar in je review verder niet op terug komt.

Simpele vraag is dus: Is je GTA IV ervaring nu veel beter met een dikke quadcore in je systeem? :)
Hé goed punt; JA. :)

Maar dat kan ook komen doordat er nu ook een HD4870 in zit, in plaats van een HD 3850. Dus helemaal eerlijk is de vergelijking niet ben ik bang.

Maar ik zal het zo nog even in m'n review verwerken.
hier vindt je cinebench :)

http://www.maxon.net/pages/download/cinebench_e.html

ik vind het trouwens leuk dat je antwoord geeft op comments en dat je je review snel en goed verbeterd :)
Heb Cinebench net gedownload. Zal hem morgen wel even draaien. Bij mij thuis is het inmiddels 1 uur geweest en is het bedtijd ;)

En reageren op comments en aan de hand daar van verbeteren komt i.m.o. de kwaliteit en volledigheid van reviews alleen maar ten goede en is dus beter voor iedereen op Tweakers. Maar leuk dat't je opvalt, tnx :)
Zit jij dan nu met een C0-stepping of een E0? Kan je es kijken met CPU-Z? :)

Leuke review by the by. Lekker overzichtelijk en reduluk uitgebreid, goed werk.
Onder revision staat bij mij C1.

Stepping maakt me verder niet zo heel veel uit. Vond het wel een punt dat ie 400MHz fsb moest halen, en dat doet ie met gemak, dus ik ben tevreden.
Verder heb ik net nog even snel een super_pi test gedaan, met de processor @ 3,4GHz, waarbij de 1M super_pi wordt gedaanin 14.328 seconden.

Vind ik voor superPi matig op een quadcore of dit moet normaal zijn ?
hier ook een Asus p5k deluxe/wifi
alleen ik heb een E8400 op 3600mhz met een Fbs van 400x9
die haalt al 13s.000ms seconden psies rond en een E6600 op 3000mhz zit aan de 17s.454ms
nou heb ik eigelijk geen idee of dat een groot verschil maakt een Dualcore en een quadcore met superPI , natuurlijk is realtime een quad sneller met encoding van videao bestanden en applicatie's die 4cores kunnen benutten.

verder prima revieuw hoor daar niet van alleen ik vroeg het mij een beetje af met superPI waarom je quad lager schaald al mijn E8400 en plus dat jij 12mb cache heb en de E8400 maar 6mb cache.
Super pi gebruikt maar 1 core waardoor de E8400 dus hoger scroort als jij een E8400 op 4ghz hebt en een Quadcore op 3.4ghz dan kan je idd wel raden dat de E8400 sneller is maar 14.328 seconden is nog altijd sneller dan een stock geklokte E8400 :)
Ah oke vandaar. inderdaad als ik op stock zou draaien zou de Quad het winnen dan klopt de verhouding wel.
weer wat geleerd :*)

thk's :)
Mooie review, ik denk dat ik ook maar eens naar Intel moet overgaan, aangezien de Phenoms best crappy cpu's zijn naar wat ik zelf ervaar met die dingen


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*