:strip_exif()/i/1381829852.png?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791067.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791070.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791072.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791073.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791074.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791075.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791077.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791081.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791099.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791101.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791103.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791104.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791106.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791107.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/2000791109.jpeg?f=imagemediumplus)
MSI Radeon R9 270X HAWK Review
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
Specificaties Overklokken Benchmarks Temperaturen Stroomverbruik Prijs Conclusie MSI heeft een aantal R9videokaarten op de markt gebracht, waaronder de 270X HAWK. Ik heb de HAWK naast de R9 270X GAMING gelegd om te zien of er veel verschil in deze kaarten zit. De HAWK is een kaart met een AMD R9 270X GPU erop en 2GB geheugen. Specificaties GPUR9 270X Geheugen2GB GDDR5 GPUsnelheid1100MHz /1150MHz Boost Geheugensnelheid1400 (5600) InterfacePCIe...
Pluspunten
Koeler Lage idletemps Laag verbruik
Minpunten
Prijs ligt wat hoger ten opzichte van de andere 270X's, zonder gigantisch veel sneller te zijn.
Eindoordeel
Specificaties
Overklokken
Benchmarks
Temperaturen
Stroomverbruik
Prijs
Conclusie
MSI heeft een aantal R9videokaarten op de markt gebracht, waaronder de 270X HAWK. Ik heb de HAWK naast de R9 270X GAMING gelegd om te zien of er veel verschil in deze kaarten zit.
De HAWK is een kaart met een AMD R9 270X GPU erop en 2GB geheugen.
Specificaties
De R9 270X HAWK is voorzien van 2 DVIpoorten, een HDMIpoort en een displaypoort. Beide DVIpoorten zijn duallinks, dus daarmee kun je prima monitoren op hoge resolutie aansturen. Voor stroom zijn er 2 6pins voedingsstekkers op de videokaart geplaatst.
De koeler die erop zit is een TwinFrozrkoeler zoals alle MSI HAWKvideokaarten hebben. Hij is voorzien van een geel/zwarte kleurstelling, en beschikt over 5 heatpipes om de videokaart te koelen.
De TwinFrozrkoeler zorgt voor een videokaart die erg weinig geluid maakt. Zeker in idle hoor je de kaart niet, en onder load geeft hij een zoemend geluid, maar niet iets dat heel hinderlijk is, zeker niet als je aan het gamen bent en sowieso geluid aan hebt staan
Overclocking
MSI Afterburner is de software die MSI al heel lang meelevert om de GPU makkelijk over te klokken. Ook met deze videokaart is het prima bruikbaar, al pakt hij de nieuwe settings pas na een reboot, iets dat andere GPU's voorheen wel realtime leken te doen. Of dit nu lag aan de software of de hardware weet ik zo niet, maar het overclocken werkt prima.
Ik heb de standaard clock sowieso naar de 1200MHz stabiel kunnen krijgen. Op 1250MHz liep het niet helemaal stabiel meer. Ik ben nog niet verder gegaan met het verhogen van 't voltage, maar die mogelijkheid heb je wel in Afterburner.
Benchmarks
Een van de dingen die interessant zijn zijn natuurlijk de benchmarks. Ik heb al een aantal videokaarten getest, dus die wilde ik naast elkaar leggen. De systemen waarmee ze zijn getest zijn grotendeels hetzelfde. Allee videokaarten zijn getest op Z87moederborden, met 8GB DDR3 1600 geheugen en een 1200W ADATA voeding en een 128GB Plextor M5M SSD.
Ik heb niet alle benchmarks op iedere kaart getest, omdat ik sommige benchmarks nog niet had toen ik de vorige batch videokaarten ging testen. Maar de benchmarkresultaten die ik had heb ik bij elkaar gezet in grafiekjes.
Op alle kaarten heb ik de benchmarks op 2560x1600 getest, van een aantal ook op 1920x1200. De benchmarks zijn zoveel mogelijk op maximale settings gedraaid.
De kaarten die ik hier naast elkaar heb gelegd:
• MSI R9 270X
• MSI R9 270X HAWK
• Bovenstaande R9s in Crossfire
• MSI GTX660
• MSI GTX770
• MSI GTX770 Lightning
• Bovenstaande GTX770s in SLI
• MSI GTX780 Lightning.
En met deze kaarten heb ik de volgende benchmarks gedraaid:
• 3DMark 11
• Tomb Raider
• Metro 2033
• Nexuiz
• Batman Arkham Origins
• Dirt Showdown
• Bioshock Infinite
• Alien vs Predator
• Final Fantasy: A Realm Reborn
• Unigine Valley
De GTX770s zijn in de regel wat vlotter dan de 270Xjes, die op hun beurt de GTX660 er weer uittrekken. De GTX780 is sneller dan de rest van de kaarten en daarbij komen de 270s niet in de buurt, maar op zich is dat ook niet vreemd, omdat de GTX780 een heel stuk sneller, maar ook heel wat duurder is.
Als we kijken naar de prijsrange waarin de kaart valt, dan denk ik dat de benchmarks allemaal prima in verhouding zijn. Het verschil tussen de HAWK en de normale R9 is niet heel erg groot in de meeste benchmarks.
Tempaturen
De temperaturen heb ik gemeten met MSI's Afterburner. Deze geeft een mooi verloopje van de temperatuur, dus kun je precies zien waar die gepiekt heeft. De 2 R9-kaartjes liggen redelijk bij elkaar in de buurt, al ligt de HAWK wel wat hoger. Dit waarschijnlijk omdat hij ook wat hoger geklokt is dan de andere R9 270X. De koelers zijn vrijwel hetzelfde, dus vandaar de wat hogere temperatuur.
Stroomverbruik
Opvallend is dat de R9 270X GAMING in idle een veel hoger stroomverbruik heeft. Uiteraard heb ik dit bij MSI nagevraagd, en ook hun testrapporten gekregen van dit exemplaar dat ik getest heb, waarbij het idleverbruik veel dichter bij elkaar ligt dan wat ik gemeten heb. Met Afterburner heb ik gekeken naar de kloksnelheden van het geheugen, en de kaart klokt wel netjes terug. Dus hij zou eigenlijk net zo zuinig moeten zijn als de HAWK.
In elk geval is de HAWK relatief zuinig, als we vergelijken met de snellere GTX770's. En in de regel is hij een stuk zuiniger dan de GTX660 in de idle- en gametest. Met OCCT lust de kaart weer wat meer, maar een echt realistisch scenario is dat natuurlijk niet om normaal gebruik mee te vergelijken.
Prijs
De HAWK is zo'n 15 euro duurder dan de GAMING-versie die ik ernaast heb gelegd. Maar hij is wel beter leverbaar op het moment dan de GAMING-versie, die niet echt goed leverbaar is op het moment. En hij is zo'n 25 euro duurder dan de allergoedkoopste R9 270X die op het moment in de pricewatch staat. Daarmee ligt hij dus iets boven het gemiddelde, maar op zich is het nog niet eens zo'n extreme prijs.
Conclusie
De R9 270X HAWK is een leuke kaart, maar mijn inziens biedt deze niet heel veel meer dan de GAMING-variant. De koeler is vrijwel hetzelfde en de iets hogere clocks maken geen gigantisch verschil, en die zijn er vaak zelf nog wel bij te clocken. Maar dat maakt de kaart op zich niet minder leuk. De prestaties zijn in vergelijking met de andere kaarten die ik heb getest, afgezet tegen de prijs best goed, en als je op zoek bent naar een goede kaart in het midden-segment, dan lijkt me dit in elk geval een prima keuze.
Overklokken
Benchmarks
Temperaturen
Stroomverbruik
Prijs
Conclusie
MSI heeft een aantal R9videokaarten op de markt gebracht, waaronder de 270X HAWK. Ik heb de HAWK naast de R9 270X GAMING gelegd om te zien of er veel verschil in deze kaarten zit.
De HAWK is een kaart met een AMD R9 270X GPU erop en 2GB geheugen.
Specificaties
| GPU | R9 270X |
| Geheugen | 2GB GDDR5 |
| GPUsnelheid | 1100MHz /1150MHz Boost |
| Geheugensnelheid | 1400 (5600) |
| Interface | PCIe x16 3.0 |
| DVI-I | 1x Dual-link |
| DVI-D | 1x Dual-link |
| HDMI | 1 (1.4a) |
| Displayport | 1 |
| DirectX | 11.2 |
| OpenGL | 4.3 |
De R9 270X HAWK is voorzien van 2 DVIpoorten, een HDMIpoort en een displaypoort. Beide DVIpoorten zijn duallinks, dus daarmee kun je prima monitoren op hoge resolutie aansturen. Voor stroom zijn er 2 6pins voedingsstekkers op de videokaart geplaatst.
De koeler die erop zit is een TwinFrozrkoeler zoals alle MSI HAWKvideokaarten hebben. Hij is voorzien van een geel/zwarte kleurstelling, en beschikt over 5 heatpipes om de videokaart te koelen.
De TwinFrozrkoeler zorgt voor een videokaart die erg weinig geluid maakt. Zeker in idle hoor je de kaart niet, en onder load geeft hij een zoemend geluid, maar niet iets dat heel hinderlijk is, zeker niet als je aan het gamen bent en sowieso geluid aan hebt staan
Overclocking
MSI Afterburner is de software die MSI al heel lang meelevert om de GPU makkelijk over te klokken. Ook met deze videokaart is het prima bruikbaar, al pakt hij de nieuwe settings pas na een reboot, iets dat andere GPU's voorheen wel realtime leken te doen. Of dit nu lag aan de software of de hardware weet ik zo niet, maar het overclocken werkt prima.
Ik heb de standaard clock sowieso naar de 1200MHz stabiel kunnen krijgen. Op 1250MHz liep het niet helemaal stabiel meer. Ik ben nog niet verder gegaan met het verhogen van 't voltage, maar die mogelijkheid heb je wel in Afterburner.
De HAWK met de GAMING-variant
Benchmarks
Een van de dingen die interessant zijn zijn natuurlijk de benchmarks. Ik heb al een aantal videokaarten getest, dus die wilde ik naast elkaar leggen. De systemen waarmee ze zijn getest zijn grotendeels hetzelfde. Allee videokaarten zijn getest op Z87moederborden, met 8GB DDR3 1600 geheugen en een 1200W ADATA voeding en een 128GB Plextor M5M SSD.
Ik heb niet alle benchmarks op iedere kaart getest, omdat ik sommige benchmarks nog niet had toen ik de vorige batch videokaarten ging testen. Maar de benchmarkresultaten die ik had heb ik bij elkaar gezet in grafiekjes.
Op alle kaarten heb ik de benchmarks op 2560x1600 getest, van een aantal ook op 1920x1200. De benchmarks zijn zoveel mogelijk op maximale settings gedraaid.
De kaarten die ik hier naast elkaar heb gelegd:
• MSI R9 270X
• MSI R9 270X HAWK
• Bovenstaande R9s in Crossfire
• MSI GTX660
• MSI GTX770
• MSI GTX770 Lightning
• Bovenstaande GTX770s in SLI
• MSI GTX780 Lightning.
En met deze kaarten heb ik de volgende benchmarks gedraaid:
• 3DMark 11
• Tomb Raider
• Metro 2033
• Nexuiz
• Batman Arkham Origins
• Dirt Showdown
• Bioshock Infinite
• Alien vs Predator
• Final Fantasy: A Realm Reborn
• Unigine Valley
| 3DMark 11 | |
|---|---|
| R9 270X |    8548 3DMs |
| R9 270X Hawk |    8767 3DMs |
| R9 270X CF |    13240 3DMs |
| GTX660 |    6956 3DMs |
| GTX770 |    10053 3DMs |
| GTX770 Lightning |    10271 3DMs |
| GTX770 SLI |    14930 3DMs |
| GTX780 Lightning |    11776 3DMs |
| Tomb Raider - Ultimate - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 26.1 fps |
| R9 270X Hawk | 28.4 fps |
| R9 270X CF | 51.8 fps |
| GTX660 | 22.3 fps |
| GTX770 | 36.1 fps |
| GTX770 Lightning | 37.8 fps |
| GTX770 SLI | 72.2 fps |
| GTX780 Lightning | 49.9 fps |
| Tomb Raider - Ultimate - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 41.9 fps |
| R9 270X Hawk | 44.7 fps |
| R9 270X CF | 81.6 fps |
| GTX660 | 35.4 fps |
| GTX770 | 56.3 fps |
| GTX780 Lightning | 75.2 fps |
| BioShock Infinite - DX11 Ultimate - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 43.89 fps |
| R9 270X Hawk | 44.65 fps |
| R9 270X CF | 84.85 fps |
| GTX660 | 40.03 fps |
| GTX770 | 61.75 fps |
| GTX770 Lightning | 63.82 fps |
| GTX770 SLI | 107.0 fps |
| GTX780 Lightning | 77.02 fps |
| BioShock Infinite - DX11 Ultimate - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 70.09 fps |
| R9 270X Hawk | 70.94 fps |
| R9 270X CF | 125.28 fps |
| GTX660 | 63.85 fps |
| GTX770 | 61.79 fps |
| GTX780 Lightning | 114.17 fps |
| Metro 2033 - Ultimate - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 24.00 fps |
| R9 270X Hawk | 24.00 fps |
| R9 270X CF | 44.00 fps |
| GTX660 | 18.67 fps |
| GTX770 | 30.27 fps |
| GTX770 Lightning | 29.18 fps |
| GTX770 SLI | 51.56 fps |
| GTX780 Lightning | 37.00 fps |
| Metro 2033 - Ultimate - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 36.67 fps |
| R9 270X Hawk | 37.33 fps |
| R9 270X CF | 57.67 fps |
| GTX660 | 30.67 fps |
| GTX770 | 46.33 fps |
| GTX780 Lightning | 59.00 fps |
| Dirt Showdown - high, 8xMSAA - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 61.32 fps |
| R9 270X Hawk | 61.69 fps |
| R9 270X CF | 108.28 fps |
| GTX660 | 41.06 fps |
| GTX770 | 127.92 fps |
| GTX770 Lightning | 127.96 fps |
| GTX770 SLI | 137.14 fps |
| GTX780 Lightning | 135.08 fps |
| Dirt Showdown - high, 8xMSAA - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 84.59 fps |
| R9 270X Hawk | 86.66 fps |
| R9 270X CF | 127.14 fps |
| GTX660 | 62.50 fps |
| GTX770 | 126.54 fps |
| GTX780 Lightning | 136.6 fps |
| Final Fantasy A Real Reborn - Max - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 5376 |
| R9 270X Hawk | 5432 |
| R9 270X CF | 5595 |
| GTX660 | 4943 |
| GTX770 | 6793 |
| GTX780 Lightning | 8521 |
| Final Fantasy A Real Reborn - Max - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 8419 |
| R9 270X Hawk | 8478 |
| R9 270X CF | 8110 |
| GTX660 | 7866 |
| GTX770 | 10581 |
| GTX780 Lightning | 12970 |
| Alien vs Predator - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 43.1 fps |
| R9 270X Hawk | 43.7 fps |
| R9 270X CF | 85.4 fps |
| GTX660 | 40 fps |
| GTX770 | 61.79 fps |
| Alien vs Predator - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 71.2 fps |
| R9 270X Hawk | 72.3 fps |
| R9 270X CF | 141.8 fps |
| GTX660 | 66.7 fps |
| GTX770 | 95.59 fps |
| GTX780 Lightning | 114.17 fps |
| Nexuiz - default - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 223 fps |
| R9 270X Hawk | 236 fps |
| R9 270X CF | 221 fps |
| GTX660 | 272 fps |
| GTX770 | 276 fps |
| GTX780 Lightning | 296 fps |
| Nexuiz - default - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 243 fps |
| R9 270X Hawk | 236 fps |
| R9 270X CF | 232 fps |
| GTX660 | 288 fps |
| GTX770 | 290 fps |
| GTX780 Lightning | 290 fps |
| Unigine Valley - 8xAA - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 28.7 fps |
| R9 270X Hawk | 29.2 fps |
| R9 270X CF | 57.4 fps |
| GTX660 | 29.3 fps |
| GTX770 | 28.2 fps |
| GTX770 Lightning | 27.3 fps |
| GTX770 SLI | 52.9 fps |
| GTX780 Lightning | 36.3 fps |
| Unigine Valley - 8xAA - 2560x1600 | |
|---|---|
| R9 270X | 1202 pts |
| R9 270X Hawk | 1222 pts |
| R9 270X CF | 2401 pts |
| GTX660 | 1227 pts |
| GTX770 | 1144 pts |
| GTX770 Lightning | 1179 pts |
| GTX770 SLI | 2212 pts |
| GTX780 Lightning | 1518 pts |
| Unigine Valley - 8xAA - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 48.7 fps |
| R9 270X Hawk | 49.5 fps |
| R9 270X CF | 95.5 fps |
| GTX660 | 48.5 fps |
| GTX770 | 43.7 fps |
| GTX780 Lightning | 60.4 fps |
| Unigine Valley - 8xAA - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 2038 pts |
| R9 270X Hawk | 2072 pts |
| R9 270X CF | 3998 pts |
| GTX660 | 2029 pts |
| GTX770 | 1828 pts |
| GTX780 Lightning | 2529 pts |
| Batman Arkham Origins - DX11 Max - | |
|---|---|
| R9 270X | 43 fps |
| R9 270X Hawk | 44 fps |
| R9 270X CF | 73 fps |
| GTX660 | 48 fps |
| Batman Arkham Origins - DX11 Max - 1920x1200 | |
|---|---|
| R9 270X | 67 fps |
| R9 270X Hawk | 56 fps |
| R9 270X CF | 98 fps |
| GTX660 | 71 fps |
De GTX770s zijn in de regel wat vlotter dan de 270Xjes, die op hun beurt de GTX660 er weer uittrekken. De GTX780 is sneller dan de rest van de kaarten en daarbij komen de 270s niet in de buurt, maar op zich is dat ook niet vreemd, omdat de GTX780 een heel stuk sneller, maar ook heel wat duurder is.
Als we kijken naar de prijsrange waarin de kaart valt, dan denk ik dat de benchmarks allemaal prima in verhouding zijn. Het verschil tussen de HAWK en de normale R9 is niet heel erg groot in de meeste benchmarks.
Tempaturen
| Temperatuur - idle | |
|---|---|
| R9 270X | 27 C |
| R9 270X Hawk | 26 C |
| GTX660 | 27 C |
| Temperatuur - game (Tomb Raider) | |
|---|---|
| R9 270X | 64 C |
| R9 270X Hawk | 70 C |
| GTX660 | 59 C |
| Temperatuur - Kombustor | |
|---|---|
| R9 270X | 74 C |
| R9 270X Hawk | 77 C |
| GTX660 | 62 C |
De temperaturen heb ik gemeten met MSI's Afterburner. Deze geeft een mooi verloopje van de temperatuur, dus kun je precies zien waar die gepiekt heeft. De 2 R9-kaartjes liggen redelijk bij elkaar in de buurt, al ligt de HAWK wel wat hoger. Dit waarschijnlijk omdat hij ook wat hoger geklokt is dan de andere R9 270X. De koelers zijn vrijwel hetzelfde, dus vandaar de wat hogere temperatuur.
Stroomverbruik
| Stroomverbruik - idle | |
|---|---|
| R9 270X | 74 W |
| R9 270X HAWK | 54 W |
| R9 CF | 93 W |
| GTX660 | 67 W |
| GTX770 | 51 W |
| GTX780 | 52 W |
| Stroomverbruik - Tomb Raider | |
|---|---|
| R9 270X | 208 W |
| R9 270X HAWK | 200 W |
| R9 CF | 305 W |
| GTX660 | 201 W |
| GTX770 | 253 W |
| GTX780 | 316 W |
| Stroomverbruik - OCCT | |
|---|---|
| R9 270X | 336 W |
| R9 270X Hawk | 331 W |
| R9 CF | 377 W |
| GTX660 | 249 W |
Opvallend is dat de R9 270X GAMING in idle een veel hoger stroomverbruik heeft. Uiteraard heb ik dit bij MSI nagevraagd, en ook hun testrapporten gekregen van dit exemplaar dat ik getest heb, waarbij het idleverbruik veel dichter bij elkaar ligt dan wat ik gemeten heb. Met Afterburner heb ik gekeken naar de kloksnelheden van het geheugen, en de kaart klokt wel netjes terug. Dus hij zou eigenlijk net zo zuinig moeten zijn als de HAWK.
In elk geval is de HAWK relatief zuinig, als we vergelijken met de snellere GTX770's. En in de regel is hij een stuk zuiniger dan de GTX660 in de idle- en gametest. Met OCCT lust de kaart weer wat meer, maar een echt realistisch scenario is dat natuurlijk niet om normaal gebruik mee te vergelijken.
Prijs
De HAWK is zo'n 15 euro duurder dan de GAMING-versie die ik ernaast heb gelegd. Maar hij is wel beter leverbaar op het moment dan de GAMING-versie, die niet echt goed leverbaar is op het moment. En hij is zo'n 25 euro duurder dan de allergoedkoopste R9 270X die op het moment in de pricewatch staat. Daarmee ligt hij dus iets boven het gemiddelde, maar op zich is het nog niet eens zo'n extreme prijs.
Conclusie
De R9 270X HAWK is een leuke kaart, maar mijn inziens biedt deze niet heel veel meer dan de GAMING-variant. De koeler is vrijwel hetzelfde en de iets hogere clocks maken geen gigantisch verschil, en die zijn er vaak zelf nog wel bij te clocken. Maar dat maakt de kaart op zich niet minder leuk. De prestaties zijn in vergelijking met de andere kaarten die ik heb getest, afgezet tegen de prijs best goed, en als je op zoek bent naar een goede kaart in het midden-segment, dan lijkt me dit in elk geval een prima keuze.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm5JGfWtW5QNuhJC3cWuNqcEck5gselaA0otDy2WArn9dO.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm3taPYyn8ILq8gC9WdgERfM6W1L8SmeAeeDYxthAXC18A.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm1fKDUBbiQLsQ2SpUdIlXUkPUp2A9MpMKt9GOyCh9aMz7.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm1O6QG8ysrpDPGXjD43CuX54Yb0P6fqT2K4KaMRHWfFe6.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Reacties (4)
:strip_icc():strip_exif()/u/304250/Clipboard01.jpg?f=community)
Respect! Wat een review! 
+3
Ik vind het wel erg vreemd dat het idle verbruik van de Hawk zo fors lager is. 20 watt verschil doet mij denken aan een meetfout. Als dit wel klopt dan is dit kan het lagere verbruik nog een reden zijn om toch voor de Hawk te kiezen...
Tevens gek dat je een lager stroomverbruik meet als de Hawk aan het werk is, terwijl de temperatuur met de identieke cooler toch fors hoger is.
+3Ik vind het wel erg vreemd dat het idle verbruik van de Hawk zo fors lager is. 20 watt verschil doet mij denken aan een meetfout. Als dit wel klopt dan is dit kan het lagere verbruik nog een reden zijn om toch voor de Hawk te kiezen...
Tevens gek dat je een lager stroomverbruik meet als de Hawk aan het werk is, terwijl de temperatuur met de identieke cooler toch fors hoger is.
Dat is inderdaad een beetje vreemd, had ik met MSI ook al overlegd, en zij hebben met deze kaarten (voordat ze naar mij kwamen) verbruik gemeten van 41W op de HAWK en 42W op de GAMING of iets dergelijks. Ik ben nog bezig met andere biossen om te kijken waar het verschil vandaan komt, maar tot op heden ben ik er nog niet achter waar het precies vandaan komt.Respect! Wat een review!
Ik vind het wel erg vreemd dat het idle verbruik van de Hawk zo fors lager is. 20 watt verschil doet mij denken aan een meetfout. Als dit wel klopt dan is dit kan het lagere verbruik nog een reden zijn om toch voor de Hawk te kiezen...
Tevens gek dat je een lager stroomverbruik meet als de Hawk aan het werk is, terwijl de temperatuur met de identieke cooler toch fors hoger is.
In elk geval zal de GAMING-kaart ook eenzelfde laag idle verbruik moeten hebben. De loadtests liggen immers wel bij elkaar.
Maar het is inderdaad op het moment nog een beetje een raadseltje voor mij.
Top review! +3
Heb je de crossfire benchmarks ook op de MSI Z87-G45 GAMING gedaan?
Zo ja, zijn die 2 8x sloten geen bottleneck?
Heb je de crossfire benchmarks ook op de MSI Z87-G45 GAMING gedaan?
Zo ja, zijn die 2 8x sloten geen bottleneck?
Die zijn daar ook op gedraaid. x8 is geen bottleneck eigenlijk. Ik heb niet echt borden liggen met 2 x16 sloten op het moment (anders dan een oude X48), dus of daar nog echt verschil in zit kan ik niet testen (en al zou ik het daarop zetten, dan zal de E8400 de bottleneck zijn waarschijnlijk).Top review! +3
Heb je de crossfire benchmarks ook op de MSI Z87-G45 GAMING gedaan?
Zo ja, zijn die 2 8x sloten geen bottleneck?
Maar kaarten die sneller zijn worden al amper tot niet gebottleneckt door x8 sloten, dus dat zal bij deze vast ook niet zijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn