Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

MSI Radeon R9 270X HAWK Review

+3
TERW_DAN 4 januari 2014, 2.102 views

MSI Radeon R9 270X HAWK

Pluspunten

  • Koeler
  • Lage idletemps
  • Laag verbruik

Minpunten

  • Prijs ligt wat hoger ten opzichte van de andere 270X's, zonder gigantisch veel sneller te zijn.

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Overklokbaarheid Score: 4
Warmte en geluid Score: 5
Drivers en compatibiliteit Score: 4
Beeldkwaliteit Score: 4
Prestaties Score: 4
Featureset Score: 5
Prijs Score: 4
Specificaties
Overklokken
Benchmarks
Temperaturen
Stroomverbruik
Prijs
Conclusie


http://tweakers.net/ext/f/mc2qWnW5A3CzjE9nN2E4D3TD/full.jpg

MSI heeft een aantal R9videokaarten op de markt gebracht, waaronder de 270X HAWK. Ik heb de HAWK naast de R9 270X GAMING gelegd om te zien of er veel verschil in deze kaarten zit.
De HAWK is een kaart met een AMD R9 270X GPU erop en 2GB geheugen.

http://tweakers.net/ext/f/QNrH2AAlXLXNca7fsvmykDub/full.jpg

Specificaties
GPUR9 270X
Geheugen2GB GDDR5
GPUsnelheid1100MHz /1150MHz Boost
Geheugensnelheid1400 (5600)
InterfacePCIe x16 3.0
DVI-I1x Dual-link
DVI-D1x Dual-link
HDMI1 (1.4a)
Displayport1
DirectX11.2
OpenGL4.3




De R9 270X HAWK is voorzien van 2 DVIpoorten, een HDMIpoort en een displaypoort. Beide DVIpoorten zijn duallinks, dus daarmee kun je prima monitoren op hoge resolutie aansturen. Voor stroom zijn er 2 6pins voedingsstekkers op de videokaart geplaatst.

http://tweakers.net/ext/f/83uaC6IBnzbvQ0wydnsiAcxD/full.jpg

De koeler die erop zit is een TwinFrozrkoeler zoals alle MSI HAWKvideokaarten hebben. Hij is voorzien van een geel/zwarte kleurstelling, en beschikt over 5 heatpipes om de videokaart te koelen.
De TwinFrozrkoeler zorgt voor een videokaart die erg weinig geluid maakt. Zeker in idle hoor je de kaart niet, en onder load geeft hij een zoemend geluid, maar niet iets dat heel hinderlijk is, zeker niet als je aan het gamen bent en sowieso geluid aan hebt staan

http://tweakers.net/ext/f/OMO84MD70ig4Lyhd6ebkGPNb/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/QAlDllkAnoacLsStnkNqgw5A/full.jpg

Overclocking
MSI Afterburner is de software die MSI al heel lang meelevert om de GPU makkelijk over te klokken. Ook met deze videokaart is het prima bruikbaar, al pakt hij de nieuwe settings pas na een reboot, iets dat andere GPU's voorheen wel realtime leken te doen. Of dit nu lag aan de software of de hardware weet ik zo niet, maar het overclocken werkt prima.
Ik heb de standaard clock sowieso naar de 1200MHz stabiel kunnen krijgen. Op 1250MHz liep het niet helemaal stabiel meer. Ik ben nog niet verder gegaan met het verhogen van 't voltage, maar die mogelijkheid heb je wel in Afterburner.

http://tweakers.net/ext/f/A8capNS0Xszg4NTuNVTsenWP/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/CmoFcW6kG9rU56bwXJ5trjHt/full.jpg
De HAWK met de GAMING-variant


Benchmarks
Een van de dingen die interessant zijn zijn natuurlijk de benchmarks. Ik heb al een aantal videokaarten getest, dus die wilde ik naast elkaar leggen. De systemen waarmee ze zijn getest zijn grotendeels hetzelfde. Allee videokaarten zijn getest op Z87moederborden, met 8GB DDR3 1600 geheugen en een 1200W ADATA voeding en een 128GB Plextor M5M SSD.
Ik heb niet alle benchmarks op iedere kaart getest, omdat ik sommige benchmarks nog niet had toen ik de vorige batch videokaarten ging testen. Maar de benchmarkresultaten die ik had heb ik bij elkaar gezet in grafiekjes.
Op alle kaarten heb ik de benchmarks op 2560x1600 getest, van een aantal ook op 1920x1200. De benchmarks zijn zoveel mogelijk op maximale settings gedraaid.

De kaarten die ik hier naast elkaar heb gelegd:
• MSI R9 270X
• MSI R9 270X HAWK
• Bovenstaande R9s in Crossfire
• MSI GTX660
• MSI GTX770
• MSI GTX770 Lightning
• Bovenstaande GTX770s in SLI
• MSI GTX780 Lightning.

En met deze kaarten heb ik de volgende benchmarks gedraaid:
• 3DMark 11
• Tomb Raider
• Metro 2033
• Nexuiz
• Batman Arkham Origins
• Dirt Showdown
• Bioshock Infinite
• Alien vs Predator
• Final Fantasy: A Realm Reborn
• Unigine Valley

3DMark 11
R9 270X 8548 3DMs
R9 270X Hawk 8767 3DMs
R9 270X CF 13240 3DMs
GTX660 6956 3DMs
GTX770 10053 3DMs
GTX770 Lightning 10271 3DMs
GTX770 SLI 14930 3DMs
GTX780 Lightning 11776 3DMs


Tomb Raider - Ultimate - 2560x1600
R9 270X 26.1 fps
R9 270X Hawk 28.4 fps
R9 270X CF 51.8 fps
GTX660 22.3 fps
GTX770 36.1 fps
GTX770 Lightning 37.8 fps
GTX770 SLI 72.2 fps
GTX780 Lightning 49.9 fps


Tomb Raider - Ultimate - 1920x1200
R9 270X 41.9 fps
R9 270X Hawk 44.7 fps
R9 270X CF 81.6 fps
GTX660 35.4 fps
GTX770 56.3 fps
GTX780 Lightning 75.2 fps


BioShock Infinite - DX11 Ultimate - 2560x1600
R9 270X 43.89 fps
R9 270X Hawk 44.65 fps
R9 270X CF 84.85 fps
GTX660 40.03 fps
GTX770 61.75 fps
GTX770 Lightning 63.82 fps
GTX770 SLI 107.0 fps
GTX780 Lightning 77.02 fps


BioShock Infinite - DX11 Ultimate - 1920x1200
R9 270X 70.09 fps
R9 270X Hawk 70.94 fps
R9 270X CF 125.28 fps
GTX660 63.85 fps
GTX770 61.79 fps
GTX780 Lightning 114.17 fps


Metro 2033 - Ultimate - 2560x1600
R9 270X 24.00 fps
R9 270X Hawk 24.00 fps
R9 270X CF 44.00 fps
GTX660 18.67 fps
GTX770 30.27 fps
GTX770 Lightning 29.18 fps
GTX770 SLI 51.56 fps
GTX780 Lightning 37.00 fps


Metro 2033 - Ultimate - 1920x1200
R9 270X 36.67 fps
R9 270X Hawk 37.33 fps
R9 270X CF 57.67 fps
GTX660 30.67 fps
GTX770 46.33 fps
GTX780 Lightning 59.00 fps


Dirt Showdown - high, 8xMSAA - 2560x1600
R9 270X 61.32 fps
R9 270X Hawk 61.69 fps
R9 270X CF 108.28 fps
GTX660 41.06 fps
GTX770 127.92 fps
GTX770 Lightning 127.96 fps
GTX770 SLI 137.14 fps
GTX780 Lightning 135.08 fps


Dirt Showdown - high, 8xMSAA - 1920x1200
R9 270X 84.59 fps
R9 270X Hawk 86.66 fps
R9 270X CF 127.14 fps
GTX660 62.50 fps
GTX770 126.54 fps
GTX780 Lightning 136.6 fps


Final Fantasy A Real Reborn - Max - 2560x1600
R9 270X 5376
R9 270X Hawk 5432
R9 270X CF 5595
GTX660 4943
GTX770 6793
GTX780 Lightning 8521


Final Fantasy A Real Reborn - Max - 1920x1200
R9 270X 8419
R9 270X Hawk 8478
R9 270X CF 8110
GTX660 7866
GTX770 10581
GTX780 Lightning 12970


Alien vs Predator - 2560x1600
R9 270X 43.1 fps
R9 270X Hawk 43.7 fps
R9 270X CF 85.4 fps
GTX660 40 fps
GTX770 61.79 fps


Alien vs Predator - 1920x1200
R9 270X 71.2 fps
R9 270X Hawk 72.3 fps
R9 270X CF 141.8 fps
GTX660 66.7 fps
GTX770 95.59 fps
GTX780 Lightning 114.17 fps


Nexuiz - default - 2560x1600
R9 270X 223 fps
R9 270X Hawk 236 fps
R9 270X CF 221 fps
GTX660 272 fps
GTX770 276 fps
GTX780 Lightning 296 fps


Nexuiz - default - 1920x1200
R9 270X 243 fps
R9 270X Hawk 236 fps
R9 270X CF 232 fps
GTX660 288 fps
GTX770 290 fps
GTX780 Lightning 290 fps


Unigine Valley - 8xAA - 2560x1600
R9 270X 28.7 fps
R9 270X Hawk 29.2 fps
R9 270X CF 57.4 fps
GTX660 29.3 fps
GTX770 28.2 fps
GTX770 Lightning 27.3 fps
GTX770 SLI 52.9 fps
GTX780 Lightning 36.3 fps



Unigine Valley - 8xAA - 2560x1600
R9 270X 1202 pts
R9 270X Hawk 1222 pts
R9 270X CF 2401 pts
GTX660 1227 pts
GTX770 1144 pts
GTX770 Lightning 1179 pts
GTX770 SLI 2212 pts
GTX780 Lightning 1518 pts


Unigine Valley - 8xAA - 1920x1200
R9 270X 48.7 fps
R9 270X Hawk 49.5 fps
R9 270X CF 95.5 fps
GTX660 48.5 fps
GTX770 43.7 fps
GTX780 Lightning 60.4 fps


Unigine Valley - 8xAA - 1920x1200
R9 270X 2038 pts
R9 270X Hawk 2072 pts
R9 270X CF 3998 pts
GTX660 2029 pts
GTX770 1828 pts
GTX780 Lightning 2529 pts


Batman Arkham Origins - DX11 Max -
R9 270X 43 fps
R9 270X Hawk 44 fps
R9 270X CF 73 fps
GTX660 48 fps


Batman Arkham Origins - DX11 Max - 1920x1200
R9 270X 67 fps
R9 270X Hawk 56 fps
R9 270X CF 98 fps
GTX660 71 fps


De GTX770s zijn in de regel wat vlotter dan de 270Xjes, die op hun beurt de GTX660 er weer uittrekken. De GTX780 is sneller dan de rest van de kaarten en daarbij komen de 270s niet in de buurt, maar op zich is dat ook niet vreemd, omdat de GTX780 een heel stuk sneller, maar ook heel wat duurder is.
Als we kijken naar de prijsrange waarin de kaart valt, dan denk ik dat de benchmarks allemaal prima in verhouding zijn. Het verschil tussen de HAWK en de normale R9 is niet heel erg groot in de meeste benchmarks.

Tempaturen

Temperatuur - idle
R9 270X 27 C
R9 270X Hawk 26 C
GTX660 27 C


Temperatuur - game (Tomb Raider)
R9 270X 64 C
R9 270X Hawk 70 C
GTX660 59 C


Temperatuur - Kombustor
R9 270X 74 C
R9 270X Hawk 77 C
GTX660 62 C


De temperaturen heb ik gemeten met MSI's Afterburner. Deze geeft een mooi verloopje van de temperatuur, dus kun je precies zien waar die gepiekt heeft. De 2 R9-kaartjes liggen redelijk bij elkaar in de buurt, al ligt de HAWK wel wat hoger. Dit waarschijnlijk omdat hij ook wat hoger geklokt is dan de andere R9 270X. De koelers zijn vrijwel hetzelfde, dus vandaar de wat hogere temperatuur.

Stroomverbruik

Stroomverbruik - idle
R9 270X 74 W
R9 270X HAWK 54 W
R9 CF 93 W
GTX660 67 W
GTX770 51 W
GTX780 52 W


Stroomverbruik - Tomb Raider
R9 270X 208 W
R9 270X HAWK 200 W
R9 CF 305 W
GTX660 201 W
GTX770 253 W
GTX780 316 W


Stroomverbruik - OCCT
R9 270X 336 W
R9 270X Hawk 331 W
R9 CF 377 W
GTX660 249 W


Opvallend is dat de R9 270X GAMING in idle een veel hoger stroomverbruik heeft. Uiteraard heb ik dit bij MSI nagevraagd, en ook hun testrapporten gekregen van dit exemplaar dat ik getest heb, waarbij het idleverbruik veel dichter bij elkaar ligt dan wat ik gemeten heb. Met Afterburner heb ik gekeken naar de kloksnelheden van het geheugen, en de kaart klokt wel netjes terug. Dus hij zou eigenlijk net zo zuinig moeten zijn als de HAWK.

In elk geval is de HAWK relatief zuinig, als we vergelijken met de snellere GTX770's. En in de regel is hij een stuk zuiniger dan de GTX660 in de idle- en gametest. Met OCCT lust de kaart weer wat meer, maar een echt realistisch scenario is dat natuurlijk niet om normaal gebruik mee te vergelijken.

Prijs
De HAWK is zo'n 15 euro duurder dan de GAMING-versie die ik ernaast heb gelegd. Maar hij is wel beter leverbaar op het moment dan de GAMING-versie, die niet echt goed leverbaar is op het moment. En hij is zo'n 25 euro duurder dan de allergoedkoopste R9 270X die op het moment in de pricewatch staat. Daarmee ligt hij dus iets boven het gemiddelde, maar op zich is het nog niet eens zo'n extreme prijs.

Conclusie
De R9 270X HAWK is een leuke kaart, maar mijn inziens biedt deze niet heel veel meer dan de GAMING-variant. De koeler is vrijwel hetzelfde en de iets hogere clocks maken geen gigantisch verschil, en die zijn er vaak zelf nog wel bij te clocken. Maar dat maakt de kaart op zich niet minder leuk. De prestaties zijn in vergelijking met de andere kaarten die ik heb getest, afgezet tegen de prijs best goed, en als je op zoek bent naar een goede kaart in het midden-segment, dan lijkt me dit in elk geval een prima keuze.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een MSI Radeon R9 270X HAWK?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (4)

Wijzig sortering
Respect! Wat een review! _/-\o_ +3
Ik vind het wel erg vreemd dat het idle verbruik van de Hawk zo fors lager is. 20 watt verschil doet mij denken aan een meetfout. Als dit wel klopt dan is dit kan het lagere verbruik nog een reden zijn om toch voor de Hawk te kiezen...
Tevens gek dat je een lager stroomverbruik meet als de Hawk aan het werk is, terwijl de temperatuur met de identieke cooler toch fors hoger is.
Respect! Wat een review! _/-\o_ +3
Ik vind het wel erg vreemd dat het idle verbruik van de Hawk zo fors lager is. 20 watt verschil doet mij denken aan een meetfout. Als dit wel klopt dan is dit kan het lagere verbruik nog een reden zijn om toch voor de Hawk te kiezen...
Tevens gek dat je een lager stroomverbruik meet als de Hawk aan het werk is, terwijl de temperatuur met de identieke cooler toch fors hoger is.
Dat is inderdaad een beetje vreemd, had ik met MSI ook al overlegd, en zij hebben met deze kaarten (voordat ze naar mij kwamen) verbruik gemeten van 41W op de HAWK en 42W op de GAMING of iets dergelijks. Ik ben nog bezig met andere biossen om te kijken waar het verschil vandaan komt, maar tot op heden ben ik er nog niet achter waar het precies vandaan komt.
In elk geval zal de GAMING-kaart ook eenzelfde laag idle verbruik moeten hebben. De loadtests liggen immers wel bij elkaar.

Maar het is inderdaad op het moment nog een beetje een raadseltje voor mij.
Top review! +3
Heb je de crossfire benchmarks ook op de MSI Z87-G45 GAMING gedaan?
Zo ja, zijn die 2 8x sloten geen bottleneck?
Top review! +3
Heb je de crossfire benchmarks ook op de MSI Z87-G45 GAMING gedaan?
Zo ja, zijn die 2 8x sloten geen bottleneck?
Die zijn daar ook op gedraaid. x8 is geen bottleneck eigenlijk. Ik heb niet echt borden liggen met 2 x16 sloten op het moment (anders dan een oude X48), dus of daar nog echt verschil in zit kan ik niet testen (en al zou ik het daarop zetten, dan zal de E8400 de bottleneck zijn waarschijnlijk).
Maar kaarten die sneller zijn worden al amper tot niet gebottleneckt door x8 sloten, dus dat zal bij deze vast ook niet zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*