Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Intel Core 2 Quad Q6600 Review

0
TerraXY 5 oktober 2008, 2.750 views

Intel Core 2 Quad Q6600

Pluspunten

  • kracht
  • goedkoop

Minpunten

  • warmte
  • energieverbruik

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Warmteproductie Score: 3
Featureset Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 3
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 4
Op zich heb ik de Q6600 alleen even voor het testen van een server onder handen gehad.
Al met al vind ik het een zeer goede processor voor een zeer nette prijs en ik denk onder de 150 euro het nu (oktober 2008) DE BESTE processor is die er nu te leveren valt.

Wel maak ik een aantekening: voor een echte 24h/7d server kun je beter een duurdere Q9XXX gaan aanschaffen alleen al gezien het stroomverbruik dat verschil verdien je dik terug op je stroomrekening (bedenk dat de warmte ook nog vaak middels een airco word afgevoerd en je het dus daardoor nog meer scheelt)
Verder teken ik er bij aan dat het vergelijken tav C2S en X2 en singlecores eigenlijk wat mank is: Je vergelijk ook geen Ferrari met een tractor: Je doel is: kracht of snelheid (op denken er nog steeds mensen dat je met een zware multi-core systeem heel goed spelletjes kunt spelen door de bergen aan processoren)

Mijn eigen keuze is echter wel een Q9450 ipv een Q6600 voor mijn nieuwe toestel maar de Q6600 is wel een magnifieke processor.
Additioneel: Ik zou wel voor een synchroon systeem dus een 9450 (2,66 mhz) en niet voor de 9550: De 9450 draait 8*333mhz met in theorie 4*667 mhz geheugen.
Voor het overklokken word natuurlijk wel 800 mhz gekocht zodat je ook probleemloos 8*400 kan draaien. UIteraard met het moederbord hier rekening mee houden dat je dan 1600 mhz draaien kan.

Heb jij ook een Intel Core 2 Quad Q6600?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (15)

Wijzig sortering
Waarom is een C2Q uit de 9 serie zuiniger dan een Q6600? Ze hebben allebei een TDP van 95 Watt.
meer computerpower voor 95 watt :)

[Reactie gewijzigd door TerraXY op 5 oktober 2008 08:02]

Het is juist omgedraaid ;)

Met 45nm (Q9xxx) heb je minder stroomverbruik voor dezelfde prestaties tov het oude 65nm (Q6xxx)
Lees even wat er staat : Meer COMPUTER-power voor 95 watt, maar geeft niet: we bedoelen hetzelfde en een ieder begrijpt het.
Dat bedoel ik niet, lees even wat er staat. Het TDP van een Q6600 en Q9xxx zijn allebei 95w. In de praktijk verbruikt een Penryn echter veel minder dan dat, een Q6600 zal tegen de grens aanhangen. Oftewel: met een Penryn Q9xxx haal je evenveel prestatie voor minder watts. Dat is toch een fundamenteel verschil ;)

Afgezien daarvan heb je ook wel een puntje met je stelling, Penryn heeft een aantal tweaks intern zitten waardoor het klok voor klok enkele procentjes sneller is dan Conroe.
Er ging wat fout: deze review had bij de andere Q6600 reviews moeten staan maar om de 1 of andere voor mij onverklaarbare wijze is dit niet het geval.
Hierdoor is de review wat uit perspectief.
Heb je nog wat benchmarks, 3dmarkscores, warmteverbruik ed?
Warmte verbruik je niet, dat produceer je ;)

@ reviewmaker: heb je nog cijfers die het stroomverbruik-verhaal ondersteunen?
Ik ben van plan binnenkort de Q9450 naast de Q6600 te testen om de voordelen van de Q9450 aan te tonen want er is nog helemaal geen review bij de Q9450
Benchmarks mis ook de kopjes ... en of het "DE BESTE" is weet ik niet... ligt eraan waarvoor je het nodig hebt...
Bij gamen heb je op 't moment namelijk niet zoveel aan quad.. kun je beter ed e8400 nemen en die hoog overclocken.
Ik schrijf al "Ik denk" (I'm not gameminded) Maar ik sluit me wel aan tav de 8400 tav het gamen. Maar mijn review is dus ook helaas niet bij de andere Q6600 reviews beland en daarmee gedevalueerd; ik wou niet het de zoveelste zijn me eenzelfde verhaal maar 1 en nader toelichten uit een ander perspectief
Ik zie naast een kleine upgrade van het verhaal nog maar bitter weinig verbetering. Pak er eens real life cijfers bij, een reden voor aankoop is leuk maar rechtvaardigt het nog niet imo.
Ik zoek nog een nieuw plankje om beide processoren te testen :) De Q6600 had ik hier slechts even en heb ik in de server getest: en video performance had die niet aan boord.
Ik zou wel voor een synchroon systeem dus een 9450 (2,66 mhz) en niet voor de 9550: De 9450 draait 8*333mhz met in theorie 4*667 mhz geheugen.
HUH? X_X
Een Q9550 doet ook gewoon een fsb van 1333 Mhz (333 Mhz quadpumped) en loopt dus 1:1 met 667 Mhz geheugen (333 Mhz DDR)

[Reactie gewijzigd door Th1x4nG op 5 oktober 2008 23:29]

De Q9450 is full sync = 8 x 333 = 4 x 666 = 2 x 1333 = 2,66 mhz dit in tegenstelling tot de 9550 maar dit is een persoonlijke keus. Maar uiteraard is de Q9550 ook een prima processor. Maar voor een server voor mezelf kies ik dus een full-sync.

[Reactie gewijzigd door TerraXY op 6 oktober 2008 21:02]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*